2017年2月7日，因2017年北京電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會小品《取錢》中騙子打電話時操著一口河南腔，西安一河南籍律師張華山以“地域歧視”和“侵犯河南人名譽權(quán)”為由向法院遞交了起訴書。所列的被告除了北京電視臺，其他三名被告分別為小品編劇魏新和演員郭冬臨、孫桂田。請求判令被告在北京衛(wèi)視連續(xù)一周向所有河南人公開賠禮道歉，同時向每位河南人賠償精神損失費1元。

此事一出，立即引起熱議。此前，小品編劇魏新就曾發(fā)微博道歉：“作為這個小品的編劇，我向各位網(wǎng)友道歉，小品中的騙子說河南話和郭冬臨老師無關(guān)，是我用家鄉(xiāng)話配的音，我是山東人，老家方言接近河南，別的方言也不會說，所以引起了大家的誤會，實在不好意思，向大家道歉！”實際上，目前張華山已將該案交由北京某律所律師韓朝澤來全權(quán)代理。韓律師表示，此案仍處于補充證據(jù)材料的階段，等證據(jù)收集完畢后，法院才能予以立案，“主要是被告地址比較難弄，由于是知名人士，地址不好取證”。

別打著道德旗幟“濫訴”

相較于涉嫌“地域歧視”的道德指摘，張律師所拋出的原小品“侵犯河南人名譽權(quán)”之說，則顯得無比業(yè)余。按照現(xiàn)有法律規(guī)定，“侵犯名譽權(quán)”的構(gòu)成要件之一，就是“被侵害的對象應當是特定的人”，這專指“特定環(huán)境、特定條件下的具體人”——說某某地方、某某省份的人被侵犯了名譽權(quán)，這在法律語境里是不成立的！除此之外，要認定侵犯名譽權(quán)，還必須滿足“侵權(quán)人的行為對受害者名譽造成嚴重損害”的條件——試問，春晚小品《取錢》，嚴重傷害誰了？

律師的身份，煞有介事的起訴，這一切看起來都有模有樣。可是，考慮到這其中種種極其業(yè)余的說法、做法，我們終究會發(fā)現(xiàn)，這一事件從頭到尾都與法律毫不沾邊。在此事件中，張華山律師既不具備訴訟主體資格，也沒有合適的訴訟理由。更不用說，在完全未獲得當事人推舉、授權(quán)的前提下，他根本無權(quán)代表河南人發(fā)起“代表人訴訟”。有鑒于此，其實可以想見，他所提出的訴訟請求，很有可能會被當?shù)胤ㄔ壕芙^受理。實際上，針對一個小品中的口音而起訴，可以說是典型的“濫訴”。這類奇葩訴訟，極大地浪費了公眾注意力以及有限的司法資源，除了制造喧囂一時的談資之外，別無意義。

消除歧視仍任重道遠

放眼二三十年以來，文藝作品對于歧視問題，從無意識到有意識，從輕視到重視，是有明顯進步的。比如早年趙本山的小品，動輒拿殘疾人說事兒，學殘疾人走路；比如郭達的小品，一會兒一句“你老年癡呆啊”；至于李詠的長臉、潘長江的個頭，更是多年春晚的笑點佐料。春晚舞臺只是一個縮影。關(guān)于不同地域之間的歧視與掐架，比前些年明顯少了很多；媒體報道中對于光頭人士、目盲人士、智障人群、個矮人群的用語表述，也不再那么赤裸裸了……誠然，我們都處在一個逐步文明化的過程當中，但有一定進步，不等于說已經(jīng)文明到位、粗野讓位了。很多集體無意識的東西，還會時不時地跳出來；我們在言談舉止當中，還是會有很多傲慢與不以為然。

社會文明最基本的一個特征，就是平等精神。不以地域、性別、種族、身高、疾病、相貌等特征來貶損他人，是這種平等精神最基本的體現(xiàn)。從有所改進，到做得非常好，是一個漸進的過程，需要持續(xù)地關(guān)注。消除各種歧視，遠遠沒有到鳴金收兵的份兒上。我們不能虛偽地欺騙自己：躲閃不談論，好像問題就完全解決了；直面它談論它，好像這個問題就是越發(fā)嚴重了。或許，此次事件可以算得上是一個博眼球且有點立不住腳的起訴，但博眼球本身不是罪過，一名律師發(fā)起這樣的訴訟，輿論不應該停步于“是不是炒作”的爭辯，更應該從現(xiàn)象與口水當中跳脫出來，將目光更多投向反歧視。