摘 要 檢務(wù)公開是法治建設(shè)中國的必然要求，是推行“陽光檢務(wù)”的需要，也是便民里面的現(xiàn)實需要，這對提升檢察執(zhí)法透明度和司法公信力有著十分重要的意義。但是在檢務(wù)公開具體實踐中，當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)暴露出認(rèn)識滯后、新媒體運用不足等問題，本文就如何更好深化檢務(wù)公開工作提出意見建議，以更好的提升群眾滿意度，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 檢察機(jī)關(guān) 檢務(wù)公開 “陽光檢務(wù)”

作者簡介：陳征，天津市武清區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.199

近年以來，檢察機(jī)關(guān)采取多種措施深化檢務(wù)公開工作，將服務(wù)功能由實體空間擴(kuò)展至網(wǎng)絡(luò)空間，利用手機(jī)客戶端提供案件查詢、舉報受理、法規(guī)檢索、政策咨詢、意見反饋、文書公開等功能。檢務(wù)公開工作取得一定成效，但檢務(wù)公開工作逐步走上快車道的同時，也暴露出一些問題。

一、檢務(wù)公開工作中存在的問題

（一）檢務(wù)公開的思想認(rèn)識滯后，主動公開意識不夠強(qiáng)

部分干警對檢務(wù)公開的認(rèn)識不夠深入，認(rèn)為實行檢務(wù)公開是上級布置的工作任務(wù)，做好規(guī)定動作即可，工作沒有創(chuàng)新，按照上級院部署，亦步亦趨；有的地方檢務(wù)公開工作思路不清，沒有抓頂層設(shè)計，沒有涉及制度層面，工作僅僅停留在操作層面；有的干警甚至認(rèn)為目前檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法辦案的程序方面已經(jīng)非常規(guī)范、透明，深化檢務(wù)公開很有可能影響到正常的辦案秩序，有損于檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威。

（二）對新興媒體運用不夠

只有少數(shù)單位能充分利用新媒體，好多單位還以利用傳統(tǒng)媒體宣傳為主，如采取印發(fā)宣傳資料、設(shè)立檢務(wù)公開欄、擺攤設(shè)點提供法律咨詢、召開工作情況通報會等方式，在時間、地點、人員上都不同程度地存在盲區(qū)，與新媒體相比缺少創(chuàng)新性、靈活性，導(dǎo)致很多群眾不能準(zhǔn)確、及時了解檢察院工作。

（三）檢務(wù)公開工作缺乏主動性，公開重點不夠突出

對哪些文書可以公開，通過何種載體公開，公開的程序是什么，由哪個部門公開等認(rèn)識不統(tǒng)一；對主要公開什么內(nèi)容、公開范圍多大、是否應(yīng)涉及案件信息等思路不明晰，存有很大顧慮，具體實施中往往選擇一些部門職能、規(guī)章制度、日常工作動態(tài)等予以公開，公布案件信息較少或不予公布；一般側(cè)重于公布檢察業(yè)務(wù)執(zhí)行的結(jié)果，而忽略對檢察業(yè)務(wù)執(zhí)行過程以及程序的公開檢務(wù)公開。工作創(chuàng)新不足，闖勁不足，等待觀望，推一推就動一動，不能主動而為。

（四）檢務(wù)公開工作的負(fù)責(zé)部門不一致，監(jiān)督保障機(jī)制不明確

檢務(wù)公開工作有的由案管辦負(fù)責(zé)，有的由辦公室負(fù)責(zé)，有的由政治處負(fù)責(zé)，對工作開展不利，上級院在部署工作時，關(guān)系難以理順，很難做到政令暢通，令行禁止，影響工作效率；在開展檢務(wù)公開工作中，檢察院內(nèi)各部門以及各部門人員之間的工作協(xié)調(diào)問題，公開的內(nèi)容和工作強(qiáng)度、如何保證全面充分公開、公開的技術(shù)和經(jīng)費支持、監(jiān)督制約機(jī)制、考核機(jī)制等，都不明確，如果沒有充分的組織、制度以及物質(zhì)條件方面的保障，“檢務(wù)公開”也將難以持續(xù)、深入、有序地開展。

二、檢務(wù)公開存在問題的主要原因

（一）不能正確理解檢務(wù)公開工作

一些干警認(rèn)為只有檢察權(quán)沒有必要向群眾公開，而保持檢察工作存在一定的隱秘性，會在社會民眾中更具有威懾力，也對辦案更加有利。因此，持有這種觀點的人便將檢務(wù)公開看成是一項有負(fù)面影響的工作，認(rèn)為此項工作不過是裝裝樣子。因此能不公開的就盡量不公開，也就阻礙了檢務(wù)公開工作的深入開展。

（二）對檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書的認(rèn)識不統(tǒng)一

一是對哪些屬于終結(jié)性法律文書認(rèn)識不一致，有的甚至認(rèn)為起訴書不是嚴(yán)格意義上的終結(jié)性法律文書。

二是對公開法律文書的方式認(rèn)識不一致，認(rèn)為只要是法院公開審理的案件的起訴書都可以全文公開，而沒有必要以起訴書概況的形式公開。

（三）對檢務(wù)公開的連續(xù)性和長期性認(rèn)識不足

沒有認(rèn)識到檢務(wù)公開是一項長期貫穿于各項檢察業(yè)務(wù)工作中的工作，不是某一個階段、某一個部門的任務(wù)，而是一個動態(tài)的過程，不可能一次就好，認(rèn)為做過一兩次宣傳，開了一兩次聽證會就算完成檢務(wù)公開的任務(wù)了。

三、對策和措施

（一）提高對檢務(wù)公開工作的認(rèn)識

司法公正是社會公正的最后一道屏障，而檢務(wù)公開為司法公正提供了制度上的保證，為什么這樣說？因為檢務(wù)公開和司法公正具有互相促進(jìn)的關(guān)系，兩者一起構(gòu)成了檢務(wù)公開的價值目標(biāo)，檢務(wù)公開是檢察機(jī)關(guān)實現(xiàn)司法公正的前提，司法公正是檢務(wù)公開所追求的終極目標(biāo)，沒有司法公正，檢務(wù)公開就難以符合司法民主化、公開化、社會化的時代要求，因此，深化檢務(wù)公開是檢察機(jī)關(guān)維護(hù)公平正義的有效方式，是積極響應(yīng)百姓對檢察工作公開透明、規(guī)范公正的新要求，保障人民群眾對檢察工作享有知情權(quán)、參與權(quán)、和監(jiān)督權(quán)的有效方式。

（二）注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

檢務(wù)公開涉及復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)，需要均衡多種價值，在這過程中，就需要做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，不能為了檢務(wù)公開不顧公民的權(quán)利。檢務(wù)公開是一個系統(tǒng)工程，單個人或單個部門無法完成好此項工作，必須統(tǒng)籌安排，形成工作合力，才能保證政令暢通，提高工作效率。樹立長遠(yuǎn)打算，克服短視行為。檢務(wù)公開是一項具有重要意義的程序性制度，是現(xiàn)代司法程序中的有機(jī)組成部分，應(yīng)當(dāng)立足長遠(yuǎn)，作為檢察改革的突破口，作為建立科學(xué)合理的訴訟模式和監(jiān)督機(jī)制來謀劃、深入和推進(jìn)。

（三）樹立正確的權(quán)利觀，減少執(zhí)法的不規(guī)范

進(jìn)一步深化檢務(wù)公開，是對檢察權(quán)力的規(guī)制和監(jiān)督，防止檢察權(quán)在運行中出現(xiàn)偏差，減少執(zhí)法的任意性。檢務(wù)公開必然要求檢察干警樹立正確的權(quán)利觀，正確運用手中的權(quán)力，自覺接受人民群眾的監(jiān)督，真正做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法。

（四）樹立開放的觀念，廣泛聽取各方意見

檢察業(yè)務(wù)全面公開意味著檢察機(jī)關(guān)在辦理案件和開展其他檢察工作時，應(yīng)當(dāng)積極聽取各方的意見和建議，轉(zhuǎn)變思維觀念、官本位思想，培養(yǎng)開放意識、民主意識以及公正執(zhí)法的意識。

（五）建立健全相關(guān)制度

一是建立健全檢務(wù)聽證制度檢務(wù)聽證制度是指檢察院在做出決斷之前，為使決斷更加公正、合法、認(rèn)真聽取各方利害關(guān)系人的訴求，檢務(wù)聽證的范圍應(yīng)當(dāng)包括刑事申訴案件、刑事賠償案件，民事行政申訴案件和偵查活動中取保候?qū)弻彶榈葯z察業(yè)務(wù)。

二是建立健全告知制度。告知制度是檢務(wù)工作公開的重要內(nèi)容，這項制度的實施一定程度上保障了社會公眾對法律和程序的知情權(quán)，體現(xiàn)了司法者的民主司法意識，因此作為檢察人員應(yīng)認(rèn)真履行告知義務(wù)，明確不履行告知義務(wù)而影響訴訟參與人權(quán)利行使的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的責(zé)任。

三是健全主動公開和依當(dāng)事人申請予以公開制度。對依法可以公開的訴訟期限、辦案流程和法律文書等信息，及時主動公開，對具體案件的有關(guān)情況，根據(jù)當(dāng)事人的申請能公開的盡量公開，提高檢務(wù)公開的及時性和有效性。

四是健全完善檢務(wù)公開的實體和程序制度。如公開的內(nèi)容、公開的程序、保密審查等相關(guān)配套制度。

（六）在法治的軌道上全面理解“公開為原則，不公開為例外”

要把“公開為原則，不公開為例外”，理解為“檢察權(quán)的公開為原則，公民個人的隱私公開為例外”，檢察機(jī)關(guān)作出的決定應(yīng)當(dāng)公開，但是公開的過程中必須審慎地處理涉及當(dāng)事人隱私的內(nèi)容，原則上如果不涉及重大的案件需要保障公民的知情權(quán)，不得在檢務(wù)公開中公開當(dāng)事人的個人信息。