孔斌斌

[案情]2015年1月，方某某駕駛重型自卸貨車(chē)在某市的T型路口倒車(chē)時(shí)，因疏忽觀察，與一小型轎車(chē)相撞，致轎車(chē)駕駛員死亡，方某某負(fù)事故全部責(zé)任。案發(fā)后，方某某主動(dòng)報(bào)警，積極賠償被害方并取得諒解。另查，方某某曾因開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)于2014年8月被判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年。

本案中對(duì)方某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)過(guò)失犯罪如何處理存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，方某某系在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)再犯罪，無(wú)論為故意還是過(guò)失犯罪，均應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，實(shí)行數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行不得再適用緩刑；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，方某某在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)過(guò)失犯罪，應(yīng)撤銷(xiāo)緩刑，數(shù)罪并罰后若方某某仍符合緩刑適用條件，可以考慮再適用緩刑。

[速解]筆者同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

首先，現(xiàn)行緩刑制度規(guī)范體系并未明確規(guī)定撤銷(xiāo)緩刑數(shù)罪并罰后不得再適用緩刑?！缎谭ㄐ拚福ò耍芬?guī)定適用緩刑的條件為“犯罪情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)、宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”，并規(guī)定“對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑”，可見(jiàn)適用緩刑的考量標(biāo)準(zhǔn)主要在于行為人的主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性。至于撤銷(xiāo)緩刑的法律后果，《刑法》第77條規(guī)定撤銷(xiāo)緩刑后應(yīng)數(shù)罪并罰，但在并罰后是否能夠再適用緩刑則無(wú)明確規(guī)定。因此，實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題應(yīng)綜合判斷，要落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，做到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。本案中方某某不屬于絕對(duì)不適用緩刑的對(duì)象，涉交通肇事犯罪系過(guò)失，其并不期待犯罪結(jié)果的發(fā)生，不應(yīng)完全排除對(duì)其再次適用緩刑的可能性。案發(fā)前，方某某以汽車(chē)駕駛為業(yè)，是家庭經(jīng)濟(jì)的主要來(lái)源，讓其放棄“開(kāi)車(chē)”實(shí)為強(qiáng)人所難，因此不能以方某某涉嫌交通肇事罪為由主觀臆斷，認(rèn)為其不珍惜前次緩刑機(jī)會(huì)并具有再犯罪的危險(xiǎn)。案發(fā)時(shí)，方某某緩刑考驗(yàn)期即將過(guò)半，考驗(yàn)期內(nèi)能按期至社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)報(bào)告并嚴(yán)格遵守各項(xiàng)規(guī)定。案發(fā)后，方某某能主動(dòng)報(bào)警，積極賠償被害方并取得諒解。

其次，對(duì)于數(shù)罪并罰后能否適用緩刑，司法實(shí)踐中仍存在預(yù)留空間。最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于對(duì)數(shù)罪并罰決定執(zhí)行刑期為三年以下有期徒刑的犯罪分子能否適用緩刑問(wèn)題的復(fù)函》認(rèn)為，“對(duì)于判決宣告以前犯數(shù)罪的犯罪分子，只要判決執(zhí)行的刑罰為拘役、三年以下有期徒刑，且符合根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)的案件，依法可以適用緩刑”，此意見(jiàn)可作為本案法律適用的參考。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也有可供參考的規(guī)定：“犯有數(shù)個(gè)職務(wù)犯罪依法實(shí)行并罰或者以一罪處理的，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰”。該《意見(jiàn)》并未完全否認(rèn)數(shù)罪并罰后適用緩刑的可能，且其規(guī)定的適用范圍僅為職務(wù)犯罪案件，為本案預(yù)留了緩刑適用的空間。

最后，《刑法》第77條第2款規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院或人民法院有關(guān)規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)緩刑，執(zhí)行原判刑罰。據(jù)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為違反刑法的犯罪行為嚴(yán)重于上述違法違規(guī)行為，應(yīng)以“舉輕以明重”原則否定本案適用緩刑。筆者認(rèn)為，該條款的重點(diǎn)是“情節(jié)嚴(yán)重”四字，即不僅要求發(fā)生嚴(yán)重的危害結(jié)果，還要求行為人具有主觀惡性。違反規(guī)定、情節(jié)嚴(yán)重的行為直接與緩刑的執(zhí)行相關(guān)，但不能簡(jiǎn)單以違法和犯罪之間的危害程度進(jìn)行邏輯推理，也不能忽略實(shí)際或不結(jié)合實(shí)際隨意解釋“情節(jié)嚴(yán)重”這一要素。當(dāng)然，應(yīng)進(jìn)一步完善相關(guān)法律、司法解釋以指引此類(lèi)問(wèn)題的解決。

綜上，緩刑制度是有利于犯罪人的刑罰執(zhí)行措施，不應(yīng)絕對(duì)否定緩刑考驗(yàn)期內(nèi)過(guò)失犯罪再次適用緩刑。本案不屬于法律規(guī)定的絕對(duì)不適用緩刑的情形，方某某遵守緩刑考驗(yàn)期內(nèi)相關(guān)規(guī)定，案發(fā)后積極賠償被害方并取得諒解，沒(méi)有再次犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)其數(shù)罪并罰后如符合適用緩刑條件，可宣告緩刑。