張曉龍

[摘 要]在國際上，多數(shù)國家實行由政府、企業(yè)、個人共同承擔(dān)養(yǎng)老保險金籌資責(zé)任的“三支柱”養(yǎng)老保險模式，一些國際組織則采取除了強(qiáng)制性繳費的“三支柱”以外，輔以非正式保障形式基金的“五支柱”養(yǎng)老保險模式。從制度設(shè)計來看，實際上，我國的養(yǎng)老保險制度也屬于“三支柱”模式，故對國外典型國家和國際組織的養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的研究對于改善我國養(yǎng)老保險制度責(zé)任分擔(dān)機(jī)制有重要的參考價值。

[關(guān)鍵詞]社會養(yǎng)老保險；三支柱；五支柱；責(zé)任分擔(dān)

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.10.063

1 引 言

1994年10月，世界銀行（WBG）在年度報告《防止老齡危機(jī)：保護(hù)老年人及促進(jìn)增長的政策》中第一次提出“三支柱”養(yǎng)老保險模式。其中“三支柱”養(yǎng)老保險模式分別指：第一支柱是政府提供的公共養(yǎng)老金計劃，針對于全體就業(yè)人員；第二支柱是企業(yè)建立的補(bǔ)充養(yǎng)老金計劃，針對于企業(yè)內(nèi)部就業(yè)人員；第三支柱是個人儲蓄養(yǎng)老金計劃?！叭е蹦Ｊ揭唤?jīng)提出，就得到了經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的倡導(dǎo)，該組織表示：[1]“一個更為分散化的退休收入模式是必要的，而且更廣泛的退休收入來源也有助于降低收入損失的風(fēng)險，同時，三支柱體系應(yīng)該能夠增加現(xiàn)在仍以現(xiàn)收現(xiàn)付制為主的國家中基金制養(yǎng)老金制度的比重；減少公共養(yǎng)老金制度在養(yǎng)老保障體系中的規(guī)模；分離公共養(yǎng)老金制度的反貧困和收入替代功能?！痹谑佬泻徒?jīng)合組織的倡導(dǎo)下，“三支柱”養(yǎng)老保險模式在全世界很多國家都得到了廣泛應(yīng)用，例如美國、英國、俄國、日本等，并且都取得了不錯的效果。

2 國外養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制

2.1 美國養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制

美國的基本養(yǎng)老保障是由養(yǎng)老保險、遺囑津貼和殘疾保險組成的，簡稱OASDI方案，其采取的“三支柱”養(yǎng)老保險模式又可稱為“三角凳”模式，由普遍養(yǎng)老金計劃、私人養(yǎng)老金計劃和個人儲蓄養(yǎng)老金計劃構(gòu)成，各個養(yǎng)老金針對的人員不同，其養(yǎng)老保險金的責(zé)任分擔(dān)也不一樣，具體見表1。

第一，普遍養(yǎng)老金計劃。該計劃為政府強(qiáng)制執(zhí)行的社會保障，是提供給全社會的聯(lián)邦退休金制度，該層次養(yǎng)老金全部來自雇主和雇員共同繳納的工資稅，采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，目前已經(jīng)覆蓋了近全美97%的就業(yè)人員。

第二，私人養(yǎng)老金計劃。該計劃帶有福利性質(zhì)，其資金籌措由政府或雇主承擔(dān)，最初該計劃僅限于工業(yè)和商業(yè)企業(yè)的工薪勞動者，隨后農(nóng)業(yè)工人、小商販和個體經(jīng)營者也被容納進(jìn)來，1984年，未來制度的更規(guī)范管理，將公務(wù)員也納入了該計劃范圍。

第三，個人退休金計劃。該計劃為個人自愿參與的補(bǔ)充養(yǎng)老金計劃，個人自行管理個人的退休賬戶，其籌資分擔(dān)完全自己承擔(dān)，多繳多得。

2.2 英國養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制

英國的養(yǎng)老保險模式基本和美國相同，但制度設(shè)計相比美國更為合理，其實行的“三支柱”養(yǎng)老保險模式分別為統(tǒng)一費率的國家基本養(yǎng)老保險計劃、各種與工薪收入相關(guān)聯(lián)的養(yǎng)老金計劃以及個人自愿養(yǎng)老儲蓄。

第一支柱：國家基本養(yǎng)老保險。該支柱由每個符合領(lǐng)取養(yǎng)老金條件的退休人員得到的等額的基礎(chǔ)年金組成和根據(jù)實際繳費年限和基數(shù)確定的按消費價格指數(shù)進(jìn)行指數(shù)化調(diào)整的數(shù)額兩部分組成。

第二支柱：與工薪收入相關(guān)聯(lián)的各種養(yǎng)老金計劃。一是由國家發(fā)起繳納的，為國家收入關(guān)聯(lián)計劃；二是由雇員的雇主單位發(fā)起的，為職業(yè)養(yǎng)老金計劃。

第三支柱：個人自愿養(yǎng)老儲蓄。該支柱是由社會商業(yè)機(jī)構(gòu)或社團(tuán)發(fā)起設(shè)立的個人養(yǎng)老金計劃，主要針對非就業(yè)人員，但就業(yè)人員也可自愿選擇參加，多數(shù)實行個人自愿儲蓄的積累制方式。

2.3 日本養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制

日本的養(yǎng)老保險主要實行不同層次籌措“年金”的共濟(jì)方式，故責(zé)任分擔(dān)主要是有國家、雇主和雇員共同承擔(dān)，相對沒有參加工作的人其分擔(dān)責(zé)任較小，其“三支柱”分別為“國民年金”、“厚生年金”和“共濟(jì)年金制度”、“企業(yè)年金”。第一層為 “國民年金”，法律規(guī)定20歲以上60歲以下部分職業(yè)都有義務(wù)參加國民年金的繳納；第二層為“厚生年金”和“共濟(jì)年金制度”，厚生年金由受雇于企業(yè)的正式雇員參加，公務(wù)員等參加共濟(jì)年金，這部分的養(yǎng)老金由個人和國家共同承擔(dān)；第三層為“企業(yè)年金”，它是為了進(jìn)一步增加老年人的退休后的收入而建立的。

3 “三支柱”養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制存在問題

目前眾多國家普遍采取的由國家、雇主、雇員共同承擔(dān)養(yǎng)老保險金的“三支柱”模式，其養(yǎng)老金較為單一，易受經(jīng)濟(jì)發(fā)展景氣、人口結(jié)構(gòu)等因素影響，不能保障養(yǎng)老保險支出的可持續(xù)性。

3.1 “三支柱”養(yǎng)老保險模式不利于可持續(xù)發(fā)展

養(yǎng)老保險金支出旨在保障老年人的生活水平，然而：一方面，養(yǎng)老金支出的剛性特點，在老年人口相比就業(yè)人員相對減少的情況下，養(yǎng)老金總收入與養(yǎng)老金總支出不匹配，收支不平衡，易出現(xiàn)養(yǎng)老金籌集與養(yǎng)老金支出的資金缺口；另一方面，該模式的養(yǎng)老金很大程度上有國家分擔(dān)責(zé)任，在體制轉(zhuǎn)軌階段，上一代人的養(yǎng)老金支出很大程度上通過下一代的繳費來實現(xiàn)，易導(dǎo)致下一代個人賬戶實質(zhì)上的空賬運(yùn)行，實際上造成養(yǎng)老金收支缺口的惡性循環(huán)?？梢?，“三支柱”養(yǎng)老保險模式不利于可持續(xù)發(fā)展。

3.2 “三支柱”養(yǎng)老保險模式增加年輕人的負(fù)擔(dān)

“三支柱”養(yǎng)老保險模式在老齡化背景下極易增加年輕人養(yǎng)老保險金的分擔(dān)壓力。老年人比重增加導(dǎo)致養(yǎng)老保險金支出急劇增加，這樣以政府支出責(zé)任為主的籌資方式在財政支出約束下，勢必導(dǎo)致養(yǎng)老保險金籌資責(zé)任的轉(zhuǎn)嫁，導(dǎo)致企業(yè)和在職人員的繳費比例提高，結(jié)果：一方面企業(yè)在繳費比例提高情況下，無力繳納或拒繳職工養(yǎng)老保險金現(xiàn)象會增加；另一方面，個人繳費比例的增加也會增加在職員工的負(fù)擔(dān)，在有些企業(yè)拒履行其責(zé)任分擔(dān)義務(wù)情況下甚至影響年輕人就業(yè)，這樣，年輕一代人的壓力進(jìn)一步加劇。而現(xiàn)實是，老齡化不僅僅是老年人比例的增加而且他們的相對壽命進(jìn)一步延長，這樣會進(jìn)一步增加養(yǎng)老保險金支出壓力。所以，“三支柱”養(yǎng)老保險模式會使年輕人負(fù)擔(dān)加重的狀況進(jìn)入惡性循環(huán)。

3.3 “三支柱”養(yǎng)老保險模式體現(xiàn)社會保障制度公平性不夠

“三支柱”養(yǎng)老保險模式多采取現(xiàn)收現(xiàn)付的籌集方式，這樣制度上將收益者分為老人、中人和新人，并且其籌資分擔(dān)方式?jīng)Q定了更多的收益者應(yīng)該是在職人員，所以不能夠充分體現(xiàn)社會保障制度應(yīng)具備的公平性。具體表現(xiàn)為：

一是當(dāng)期老人變成了純收益者。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下，越來越多的人為了更早地享受養(yǎng)老待遇選擇提前退休，而新人不斷參與分擔(dān)義務(wù)和中人分擔(dān)責(zé)任不斷加重卻還不能享受待遇，這樣可能出現(xiàn)社會財富逆向高收入人群，即老人轉(zhuǎn)移的情況，使得養(yǎng)老金籌集更加困難。

二是覆蓋面的限制并不能解決社會真正的養(yǎng)老保險需求?，F(xiàn)行“三支柱”養(yǎng)老保險模式由于普遍采取“個人需要交納一定年限一定數(shù)額的養(yǎng)老金后才能在退休后得到養(yǎng)老金”的政策，于是沒有能力向個人賬戶交納養(yǎng)老金的最底層人群就得不到保障，也就失去了其社會保障最根本的宗旨。

三是同樣因為更多偏向于就業(yè)人員和其收入水平為依據(jù)的制度設(shè)計，不利于婦女群體的養(yǎng)老保障，因為一般情況下，婦女就業(yè)率相對低，另外，即使就業(yè)也因為養(yǎng)育子女等因素可能獲得的薪水水平相對較低，雖然他們的籌資分擔(dān)責(zé)任低但相應(yīng)退休后的保障水平也低。

可見，“三支柱”養(yǎng)老保險模式的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制設(shè)計雖然覆蓋了多數(shù)群體的養(yǎng)老保險，但并不能公平地保障社會各群體的老年生活水平。

4 國外養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的啟示

國外典型國家和國際組織的養(yǎng)老保險多實行多層次的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，在政府計劃內(nèi)的養(yǎng)老保險制度多采取政府、企業(yè)、個人共擔(dān)的籌資模式，且這些計劃多采用強(qiáng)制性原則，在這些強(qiáng)制性的養(yǎng)老保險金外，有些國家還采取自愿形式的“企業(yè)年金”或“商業(yè)年金”等計劃作為補(bǔ)充，充分保障各階層群體的養(yǎng)老問題。這些都為進(jìn)一步完善我國養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制提供了參考。

4.1 與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展實際相適應(yīng)

從各國養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制的籌資標(biāo)準(zhǔn)和待遇水平看，與各國經(jīng)濟(jì)、社會、政治、文化等環(huán)境相適應(yīng)，故我國在各類養(yǎng)老保險制度的責(zé)任分擔(dān)機(jī)制設(shè)計上，應(yīng)充分考慮我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展區(qū)域間、城鄉(xiāng)間不平衡等因素，從籌資標(biāo)準(zhǔn)到待遇水平要使不同人群達(dá)到同樣的水平不是一蹴而就的事情，需要通過循序漸進(jìn)的過程，力圖首先實現(xiàn)城鎮(zhèn)不同居民之間的籌資標(biāo)準(zhǔn)和待遇水平一樣，其次在考慮城鄉(xiāng)間平等的問題。實際上，2014年開始的國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保險制度改革，其實就是使城鎮(zhèn)企業(yè)職工和機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員這兩類同為城鎮(zhèn)在職人員向同一水平看齊的努力。

4.2 建立多層次的養(yǎng)老保險制度

隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，特別是現(xiàn)代社會分工要求越來越高、收入分配差異、老齡化等問題越來越明顯，單一養(yǎng)老保險制度無法適應(yīng)社會養(yǎng)老的要求，由此，國外經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家多采取了由各階層共同承擔(dān)的養(yǎng)老保險制度，這樣，可以在政府財力有限的情況下，通過制度設(shè)計發(fā)揮政府、企業(yè)、個人各方的積極性，同時以完全商業(yè)化的養(yǎng)老保險作為補(bǔ)充，通過建立多層次的養(yǎng)老保險責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，充分解決全社會的養(yǎng)老問題。實際上，我國也基本建立起了全覆蓋城鄉(xiāng)居民的不同層次的養(yǎng)老保險制度，但完全商業(yè)化性質(zhì)的養(yǎng)老保險因為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民養(yǎng)老理念等因素影響發(fā)展尚處在起步階段。

4.3 充分發(fā)展國家公共保險制度外的年金制度

國外發(fā)達(dá)國家除了建立多層次的國家公共保險制度外還充分發(fā)展不同形式的年金制度作為補(bǔ)充，充分保障養(yǎng)老水平。其采取的方式主要有三種：一是國家公共保險與強(qiáng)制性職業(yè)年金相結(jié)合，國家要求企業(yè)每年繳納一定費用與國家公共保險金形成在職工人的養(yǎng)老基金；二是國家公共保險與自愿職業(yè)年金相結(jié)合，雇員基本上自愿參與，但雇主必須保證為雇員提供政府作要求的“最低保險年金”與國家公共保險共同構(gòu)成養(yǎng)老保險金；三是完全自愿型的針對非在職居民實施的年金，或采取待遇確定或采取完全積累的養(yǎng)老保險年金。在一些發(fā)達(dá)國家，年金制度已經(jīng)得到普遍發(fā)展，并形成這些國家公共年金的重要補(bǔ)充，而在我國，除了城鎮(zhèn)職工、城鎮(zhèn)居民、新農(nóng)保三種政府、企業(yè)、個人共擔(dān)形式的社會養(yǎng)老保險制度外，國家公共保險金參與的年金制度基本還沒有建立，只有一些完全商業(yè)化保險作為補(bǔ)充，不利于養(yǎng)老保險的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫開，王丹.我國基本養(yǎng)老保險財政負(fù)擔(dān)問題的思考[J].地方財政研究，2015（10）：65-70.

[2]楊斌，王三秀.日本養(yǎng)老保險制度的變遷及其對我國的啟示[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2016（5）：90-94.

[3]楊斌，和俊民，陳婕.美國養(yǎng)老保險制度政府財政責(zé)任：特征、成因及啟示[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2015（5）：90-93.

[4]李貴強(qiáng).英國國家養(yǎng)老金的發(fā)展歷程及其啟示[J].科學(xué)社會主義，2014（1）：153-156.