鞠治安，潘 平，周惠玲

(貴州大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，貴陽 550025)

?

超越經(jīng)典博弈思維形式之量子博弈的思維形式

鞠治安，潘 平，周惠玲

(貴州大學(xué) 哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，貴陽 550025)

從思維形式的定義出發(fā)，在闡述經(jīng)典博弈思維形式的形成機(jī)制及其困境的基礎(chǔ)上，剖析量子博弈思維形式的優(yōu)勢、有效性，并對(duì)博弈思維形式做出進(jìn)一步的修改、完善和發(fā)展，以指導(dǎo)人們的博弈行為。

思維形式；經(jīng)典博弈；量子博弈

一、思維形式

關(guān)于思維、自然和社會(huì)的思考，一直是哲學(xué)及哲學(xué)史上的一個(gè)古老課題。在哲學(xué)史上，對(duì)于思維的探討從未間斷過，如古希臘的亞里士多德對(duì)柏拉圖“理念”的駁斥，他指出理念對(duì)感性事物沒有任何意義，他更加注重對(duì)感性事物的直接知覺。他運(yùn)用一定的方法(如邏輯、演繹等)，使思維上升到理論知識(shí)，最終達(dá)到哲學(xué)的高度。只不過那時(shí)的思維形式是建立在“外在實(shí)在”(具體事物)的基礎(chǔ)上的樸素的物質(zhì)思維形式，而到近代笛卡爾的“我思故我在”則是基于個(gè)人理性的數(shù)理邏輯思維形式。到19世紀(jì)，馬克思在其著作里也有關(guān)于思維的闡述。馬克思指出“思維是對(duì)于世界的掌握方式”[1]39。因此，思維是與哲學(xué)史一脈相承發(fā)展而來的歷史的產(chǎn)物。那么為什么要探討思維，即思維的目的是什么？首先，分析“思維”是為了通過對(duì)思維自身的分析而了解它的一般規(guī)律、本質(zhì)、屬性，進(jìn)而掌握其規(guī)律并深化人的思維圖景，最終實(shí)現(xiàn)人運(yùn)用思維對(duì)自然、社會(huì)的理解、認(rèn)識(shí)和掌握。其次，通過思維加工對(duì)自然的、社會(huì)的外在表象的剝離、祛魅，去發(fā)現(xiàn)它們內(nèi)在的普遍性、一般性，最終實(shí)現(xiàn)思維的目的或?qū)ν饨绲陌盐?，進(jìn)而利用思維所把握到的一般性成果指導(dǎo)人的行為并實(shí)現(xiàn)對(duì)外部世界的改造。總之，思維的目的就是在復(fù)雜的、不確定的、渾濁的、動(dòng)態(tài)的外在世界里，找出世界的確定的、不變的本質(zhì)屬性。但是，學(xué)術(shù)界對(duì)思維形式的界定存在一定的分歧，至今還沒有一個(gè)統(tǒng)一的、公允的、令人普遍認(rèn)同的概念界定，因此有必要對(duì)其概念加以界定。

孫慕天從邏輯學(xué)的角度出發(fā)，認(rèn)為“思維形式是各種具體思維所共有的一般的結(jié)構(gòu)或秩序，如概念、判斷、推理及其相互關(guān)系的結(jié)構(gòu)”[2]2。陳宗明則從符號(hào)公式的視角出發(fā)，認(rèn)為“邏輯的符號(hào)公式是思維的外在形式，而思維形式與符號(hào)公式不同，它同思維內(nèi)容相依為命，體現(xiàn)了思維內(nèi)部的本質(zhì)關(guān)系”[3]35。通過對(duì)思維形式的闡述可知，思維形式是具體思維所具有的一般性結(jié)構(gòu)、普遍性形式，如概念、判斷、推理的結(jié)構(gòu)關(guān)系；是具體思維內(nèi)容所賦予的形式，與思維的內(nèi)容關(guān)聯(lián)，并與具體思維內(nèi)容是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，即一個(gè)具體思維就具有一個(gè)與思維自身相對(duì)應(yīng)的形式。如果沒有具體思維，那么思維形式就只有其表沒有其里。沒有具體內(nèi)容作為支撐，就失去了該思維形式的意義，就不具有思維的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)只有具體思維而缺乏思維形式，那么思維就失去了自身的個(gè)性，進(jìn)而缺失自身獨(dú)立的、特有的內(nèi)稟性。思維形式和思維內(nèi)容是相互依存的，彼此間是相互作用、相互關(guān)聯(lián)、相互影響的。思維內(nèi)容不是保持不變的，它是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的，但是思維形式具有一定程度的穩(wěn)定性。因而，當(dāng)思維形式難以促進(jìn)思維內(nèi)容的發(fā)展，甚至阻礙內(nèi)容發(fā)展時(shí)，要改變?nèi)藗兊乃季S形式來適應(yīng)內(nèi)容，不能因形式而形式，那樣最終會(huì)傷害思維內(nèi)容。

博弈思維形式是“理性”博弈參與者在競爭或?qū)怪羞M(jìn)行策略選擇以實(shí)現(xiàn)收益最大化目標(biāo)的思維活動(dòng)形式，即所謂的經(jīng)典博弈思維形式。隨著經(jīng)典博弈的歷史推進(jìn)，經(jīng)典博弈論所產(chǎn)生的自身難以調(diào)解的困境(如囚徒困境)，迫使人們尋找其他解決之道。屆時(shí)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，特別是量子理論的逐漸完備，以及量子論所凸顯出的巨大潛能，使敏銳的哲學(xué)家們把量子論與博弈論進(jìn)行交互式、交叉式的結(jié)合而建構(gòu)了一門新型學(xué)科——量子博弈論，從而促使人們對(duì)經(jīng)典博弈思維形式進(jìn)行反思，亦為經(jīng)典博弈中所顯現(xiàn)的困境找出路——量子博弈思維形式。國內(nèi)對(duì)量子博弈思維進(jìn)行研究的文獻(xiàn)較少。鄭輝從信息思維的角度，尤其是從量子信息思維的角度出發(fā)進(jìn)行研究，認(rèn)為“量子博弈的關(guān)鍵是量子糾纏的制備，從而促使量子博弈對(duì)經(jīng)典博弈的超越”[4]137。筆者認(rèn)為僅僅從信息思維的視角對(duì)量子博弈進(jìn)行解讀是不夠的，因?yàn)樾畔⑺季S或量子信息思維固然是量子博弈的重要因素而非基礎(chǔ)因素，最基本最本質(zhì)的是量子博弈思維或量子思維。國外對(duì)量子思維進(jìn)行研究的文獻(xiàn)相對(duì)國內(nèi)較多些，Yukalov和Sornette認(rèn)為“量子思維系統(tǒng)對(duì)于決策方案的構(gòu)建以及人類決策的認(rèn)知都有巨大的啟迪性”[5]833；Milovanovic認(rèn)為“量子思維的特性具有后現(xiàn)代的去中心化、去本質(zhì)主義、基礎(chǔ)主義的特性”[6]341；伊曼紐爾·黑文在《量子社會(huì)科學(xué)》中把量子思維運(yùn)用于金融學(xué)、心理學(xué)中；迪恩·雷丁在《纏繞的意念》一書中把量子思維用于對(duì)意識(shí)的探究與尋求。綜上，相關(guān)研究一方面?zhèn)戎赜趯?duì)量子思維的具體環(huán)節(jié)——量子信息思維——的研究；另一方面?zhèn)戎赜诎蚜孔铀季S作黑盒化處理，作為一個(gè)先在的預(yù)設(shè)，而注重對(duì)其進(jìn)行工具性的解讀。故此，相關(guān)研究都規(guī)避了量子思維的自身的特性。筆者通過對(duì)經(jīng)典博弈思維形式及其困境的分析，證明量子博弈思維形式的內(nèi)在機(jī)制及其有效性，以使博弈思維不斷完備，最終進(jìn)一步指導(dǎo)人們的行為。

二、經(jīng)典博弈思維形式及其困境

通過對(duì)思維形式的分析，可以得知思維形式是具體思維的一般性且與具體思維的內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，即思維形式是建構(gòu)在具體思維及其具體思維的基礎(chǔ)之上的。經(jīng)典博弈思維就是這種具體思維的表征形式。因此，經(jīng)典博弈思維形式就是經(jīng)典博弈思維的這一具體思維的概括的、一般性思維，它以實(shí)在的、具體的經(jīng)典博弈思維為現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

經(jīng)典博弈中有3個(gè)基本要素：“博弈者”“博弈策略”和“博弈收益”。經(jīng)典博弈思維形式存在于博弈參與者通過競爭或?qū)苟鴮?duì)其博弈策略進(jìn)行選擇、行動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)自身博弈收益函數(shù)的進(jìn)程中。在博弈參與者進(jìn)行選擇博弈策略的進(jìn)程中，博弈思維形式起著至關(guān)重要的作用，并最終決定參與者的實(shí)際收益額度。在此，就會(huì)有經(jīng)典博弈思維形式是怎樣作用于博弈參與者的問題，或者說經(jīng)典博弈思維形式是怎樣在這一過程中工作的問題。要回答這樣的疑問，就必須回溯到經(jīng)典博弈中的4個(gè)假設(shè)上，只有充分了解和闡述清楚4個(gè)假設(shè)的內(nèi)部思維關(guān)聯(lián)性，才能明了經(jīng)典博弈的思維形式。

基于經(jīng)典博弈的4個(gè)假設(shè)內(nèi)部邏輯關(guān)系以及4個(gè)假設(shè)前提，對(duì)經(jīng)典博弈的思維形式做如下闡述。4個(gè)假設(shè)分別是：(1)“理性人”假設(shè)；(2)收益相互依存假設(shè)；(3)公共知識(shí)假設(shè)；(4)最大化自利性假設(shè)。在這4個(gè)假設(shè)中，“理性人”假設(shè)是其核心與基礎(chǔ)，支付收益函數(shù)是博弈之最終結(jié)果，即博弈的目的所在。收益相互依存是使博弈得以進(jìn)行的必要條件，而公共知識(shí)假設(shè)是博弈策略選擇時(shí)的背景知識(shí)。通過對(duì)4個(gè)假設(shè)條件的簡單剖析，經(jīng)典博弈活動(dòng)主體被假設(shè)成為具有完全理性能力的，且“每個(gè)人有理性”是所有參與者之間的“公共知識(shí)”；“收益相互依存”假定每個(gè)博弈參與者的收益不僅取決于本人的博弈策略的選擇，而且也取決于與之競爭或?qū)拐叩牟呗赃x擇，實(shí)現(xiàn)的是自身利益的最大化。

在博弈論的4個(gè)基本假設(shè)中，最大化自利是博弈參與者的最終目的以及博弈者最大的博弈動(dòng)機(jī)，也是博弈者進(jìn)行策略選擇、決策的動(dòng)因?！袄硇匀恕奔僭O(shè)或者說“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)就是實(shí)現(xiàn)最終目的的充分條件。博弈得以建立，首先最顯明的是對(duì)“共相資源”[7]的占有，這不僅僅是博弈關(guān)系得以建立的基礎(chǔ)，亦是博弈的動(dòng)力源泉所在。怎樣實(shí)現(xiàn)對(duì)“共相資源”的占有，得依賴對(duì)博弈策略的選擇，而策略的制定、選擇又依賴于人的“理性”，因此“理性”是博弈實(shí)現(xiàn)收益的充分性因素。同時(shí)，收益相互依存的假設(shè)也是必要的，如果脫離了收益相互依存那么博弈的收益就無從談起，博弈亦不存在。所以，理性人假設(shè)和收益相互依存假設(shè)是經(jīng)典博弈得以存在，并能夠進(jìn)行下去的先決條件，而且也是不可或缺的。

當(dāng)然，在經(jīng)典博弈的思維形式中，博弈的理性假設(shè)是至關(guān)重要的。在博弈的過程中，博弈主體運(yùn)用自身的理性在競爭或者對(duì)抗中通過計(jì)算、比較和搜集博弈相關(guān)的信息，剔除無關(guān)、無用以及錯(cuò)誤的信息，收集對(duì)博弈主體來說有用、預(yù)測能力強(qiáng)、價(jià)值高的信息，并對(duì)這些信息進(jìn)行加工、整理，形成博弈策略集，并運(yùn)用主體的理性對(duì)博弈活動(dòng)中的相關(guān)信息進(jìn)行分析、比較，篩選出對(duì)自身有利的策略及其策略集，比較出博弈策略的優(yōu)劣狀態(tài)；博弈主體再次運(yùn)用理性從博弈策略集里進(jìn)行選擇，選擇出可能實(shí)現(xiàn)博弈主體的收益最大化的策略，最后促使自身的收益最大，即對(duì)“共相資源”的最大占有。由此可見，經(jīng)典博弈思維是一個(gè)線性的因果思維關(guān)系鏈條，抑或是有關(guān)學(xué)者認(rèn)為的“逆向歸納法的思維形式”[8]6。

經(jīng)典博弈思維形式是基于經(jīng)典博弈思維而形成的，但是在經(jīng)典博弈中存在比較難以處理的問題和現(xiàn)象，比如“囚徒困境”或者由理性選擇的策略，所實(shí)現(xiàn)的理論意義上的收益與現(xiàn)實(shí)中所得到的收益兩者間存在很大差距。即理論收益不等同于現(xiàn)實(shí)收益或比現(xiàn)實(shí)收益還低，收益均衡點(diǎn)可能高于現(xiàn)實(shí)收益。同時(shí)，在經(jīng)典博弈思維進(jìn)程中，理性是核心的部分，也是最嚴(yán)格的，亦即完全理性。但是，隨著經(jīng)典博弈論的演化和發(fā)展，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到“完全理性”是經(jīng)典博弈出現(xiàn)困境的主要淵源之一。所以，蒙愛軍認(rèn)為“現(xiàn)實(shí)的理性是一種動(dòng)態(tài)平衡的適度理性，是一種有限的、具體的、辯證的理性”[9]。

怎樣擺脫這樣的困境？這樣的困境的出路在何方？如果僅僅在經(jīng)典博弈的思維里面找答案、兜圈子這樣的困境是難以解決的。因?yàn)榻?jīng)典博弈的思維是以理性人的假設(shè)為其前提條件的，博弈參與者都是以實(shí)現(xiàn)自身的利益最大化為最終目的，故只有運(yùn)用一種全新的或者革新式的思維形式才能解決這樣的困境。同時(shí)，完全理性的且具有完美推理與計(jì)算能力的人在現(xiàn)實(shí)中只是一種理想型的構(gòu)想，難以真實(shí)地存在?？档略凇都兇饫硇耘小分蟹治隼硇詴r(shí)，認(rèn)為人的理性是不完備的，沒有絕對(duì)的理性，只有部分的理性。故經(jīng)典博弈的前提條件之一“嚴(yán)格的理性”或“完美的理性”也是有問題的。一言以蔽之，在經(jīng)典博弈思維形式中，博弈活動(dòng)的參與者之間僅僅是憑借自身的理性來對(duì)博弈策略進(jìn)行判定，進(jìn)而指導(dǎo)自身的博弈行為，博弈者之間是孤立的、隔斷的個(gè)體。彼此間缺乏信息的交流與溝通，以及信息思維維度的缺失或缺場，亦或許是產(chǎn)生自身困境的原因之一。

三、量子博弈的思維形式及其有效性

經(jīng)典博弈是基于牛頓的經(jīng)典力學(xué)的機(jī)械式?jīng)Q定論和數(shù)理邏輯而形成的一門學(xué)科，而量子博弈則是以量子理論與博弈論相互交叉構(gòu)造出的新型科學(xué)理論。經(jīng)典博弈思維是以牛頓的機(jī)械決定論尤其是以線性邏輯分析及還原論為依據(jù)和邏輯基點(diǎn)；而量子博弈思維則是以量子理論中的不確定性、隨機(jī)性或概率性、非局域性(整體性)尤其是非線性的分析為準(zhǔn)繩，以量子的糾纏或關(guān)聯(lián)性及其制備作為重要資源,以量子信息為核心的思維形式。對(duì)于經(jīng)典博弈思維來說，它以博弈者的理性、對(duì)共相資源的占有和博弈策略為基本的博弈要素，并運(yùn)用博弈者自身的理性為準(zhǔn)繩來判斷和分析博弈對(duì)手的博弈策略行為，進(jìn)而確定自己的博弈策略，實(shí)現(xiàn)自身對(duì)共相資源的最大化占有。在經(jīng)典博弈的博弈進(jìn)程中，人們往往以個(gè)人的理性為出發(fā)點(diǎn)，以博弈策略所導(dǎo)致的結(jié)果、期望為歸宿點(diǎn)。出發(fā)點(diǎn)即個(gè)人憑借自身理性完美的判斷力、推理、計(jì)算來指導(dǎo)個(gè)人在博弈過程中對(duì)博弈策略的制定、選擇，同時(shí)依據(jù)自身理性達(dá)到對(duì)博弈方的博弈策略的完美預(yù)測和評(píng)估。歸宿點(diǎn)亦是實(shí)現(xiàn)自身收益函數(shù)的最大化亦即博弈的本真態(tài)。然而，在一定的約束性條件下，經(jīng)典博弈思維形式對(duì)經(jīng)典博弈具有一定程度的有效性。但是，隨著科學(xué)的發(fā)展，經(jīng)典博弈也出現(xiàn)一定的困境，同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，它更加難以解決現(xiàn)實(shí)中存在的問題，如著名的囚徒困境案例。因此，經(jīng)典博弈論以及由此構(gòu)建的經(jīng)典博弈思維形式具有殘缺性而難以滿足目前復(fù)雜多變的、不確定性的世界圖景。經(jīng)典博弈的思維形式僅僅適用于非合作的博弈模型，而現(xiàn)在從國家戰(zhàn)略以及全球戰(zhàn)略來說，都倡導(dǎo)合作、共贏的博弈模式，故經(jīng)典博弈思維形式不利于當(dāng)下時(shí)代，未能體現(xiàn)時(shí)代的精神要素并與時(shí)代脫節(jié)，終會(huì)被時(shí)代所淹沒。于是急需尋求一種新的博弈思維形式，這就是量子博弈思維形式。量子博弈思維形式不是完全對(duì)經(jīng)典博弈思維形式的拋棄，而是一種揚(yáng)棄，是一種否定之否定，它汲取了經(jīng)典博弈形式中積極的因素而舍棄了其不利的成分，使其更適合于當(dāng)下人們處理社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的實(shí)際問題。

經(jīng)典博弈的形而上學(xué)的思維形式，正如恩格斯所說的“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼話”[11]61，它是孤立的、非整體的思維范式；而量子博弈的思維形式立足于非線性、非定域性的整體性的思維范式。鑒于兩者的思維范式的差異，導(dǎo)致以經(jīng)典博弈的思維方式和量子博弈思維方式為基礎(chǔ)所構(gòu)建的各自的博弈策略，以及由各自策略所帶來的博弈期望也具有質(zhì)的區(qū)分。思維范式的轉(zhuǎn)變與孫正聿在對(duì)哲學(xué)的歷史梳理中所說的“從兩極到中介”[12]的轉(zhuǎn)變具有相似性，即從非此即彼的絕對(duì)對(duì)立向“此”“彼”融合、統(tǒng)一躍遷。經(jīng)典博弈以“理性”(自利)為準(zhǔn)繩，帶來的博弈期望僅僅是期望自身利益最大化，抑或自身損失最小化，不過就整個(gè)博弈進(jìn)程而言，最終實(shí)現(xiàn)的是一方的收益等同于另一方的損失，即零和博弈。然而，量子博弈以量子糾纏作為自身資源并通過量子信息的作用而促使博弈者對(duì)博弈策略進(jìn)行制備、選擇。在此進(jìn)程中，由于量子糾纏的存在，為博弈者間的信息交流、共享提供基礎(chǔ)，并由此采取的博弈策略就是滿足、實(shí)現(xiàn)共同需要的策略，于是以此思維范式所構(gòu)建的博弈模型就能夠達(dá)到帕累托最優(yōu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“互利共贏”。它最終表征了當(dāng)下社會(huì)、國家、全球的戰(zhàn)略需求，是一種“共贏”“共利”的博弈模型。

隨著時(shí)代的發(fā)展，人們已然把“信息”與“物質(zhì)”和“能量”等同看待，認(rèn)為是構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展、進(jìn)步的三大支柱之一。至于何為信息，在學(xué)界尚沒有一個(gè)統(tǒng)一、公允的界定。率先對(duì)信息進(jìn)行規(guī)定的是《信息論》的創(chuàng)建者香農(nóng)，他認(rèn)為“信息就是消除不確定性”[10]31。 “熵”的概念是克勞修斯在提出熱力學(xué)第二定律后不久提出的，但是首先對(duì)“熵”進(jìn)行解釋、說明的是奧地利物理學(xué)家玻爾茲曼，他認(rèn)為“‘熵’指系統(tǒng)中的質(zhì)量或能量的組構(gòu)、分布的方式和狀態(tài)”[10]218。此階段，“熵”和“信息”是相互交織、糾纏在一起的。維納對(duì)信息作了一個(gè)這樣的界定：“信息即負(fù)熵?！盵13]134同時(shí)，薛定諤則提出了“有機(jī)體依靠負(fù)熵”[14]77。但是，鄔焜則認(rèn)為香農(nóng)和維納關(guān)于信息的界定只是從實(shí)用性的角度來概括，而沒有完全體現(xiàn)出哲學(xué)上要求的一般性和普遍性，由此，他從哲學(xué)的角度指出“信息是標(biāo)志間接存在的哲學(xué)范疇，它是物質(zhì)(直接存在)存在方式和狀態(tài)的自身顯現(xiàn)”[10]173。潘平亦作了一個(gè)和鄔焜相近的概念界定，認(rèn)為“信息是對(duì)主觀意識(shí)和客觀實(shí)在的認(rèn)識(shí)和反映”[15]。量子信息則是信息與量子力學(xué)交叉、互動(dòng)的產(chǎn)物。對(duì)于量子信息，吳國林認(rèn)為“在量子相干長度內(nèi)所展示的事物運(yùn)動(dòng)的量子狀態(tài)與關(guān)聯(lián)方式，它是微觀物質(zhì)的屬性，不是量子實(shí)在，而是量子實(shí)在的狀態(tài)、變化、差異的表現(xiàn)”[16]。潘平則從哲學(xué)的意義上認(rèn)為“量子信息就是對(duì)客體實(shí)在的最小本體、多世界解釋觀以及心靈的邏輯描述”[17]。

博弈的本質(zhì)在于運(yùn)用自身的理性對(duì)博弈方的策略選擇進(jìn)行推斷和計(jì)算，進(jìn)而選擇自身的博弈策略，最終實(shí)現(xiàn)自身收益的最大化或者對(duì)共相資源的最大化的占用。然而，量子博弈也無法脫離博弈的基本內(nèi)涵。量子博弈不是經(jīng)典博弈所產(chǎn)生的零和博弈或者完全最大化自利為博弈結(jié)果，因?yàn)樗苤朴诹孔有畔⒑土孔蛹m纏以及糾纏度，這構(gòu)成了量子博弈的基礎(chǔ)和核心。在量子博弈的博弈進(jìn)程中，雖然博弈方的初衷是基于理性假設(shè)為前提，且以對(duì)共相資源的最大化占有為目的的博弈行為，但是在博弈過程中，博弈參與者之間不再是經(jīng)典博弈過程中那樣的孤立的、隔斷的毫無信息溝通、交流的隔絕狀態(tài)，他們以量子的糾纏以及對(duì)糾纏的制備作為信息傳輸?shù)闹匾Y源。然而，博弈參與者之間的信息共享的、互通的程度則依賴糾纏度。假設(shè)糾纏度為零時(shí)，那么此時(shí)博弈參與者之間完全沒有信息的流通，就返回到經(jīng)典博弈的狀態(tài)；如果糾纏度為完全糾纏，那么博弈方之間就達(dá)到了共同的知識(shí)，即達(dá)到了百分之百的心靈感應(yīng)，或者完全信息。也就是說，另外一個(gè)博弈參與者就是此刻存在的你，你還是你此刻的存在，就如在外太空有一個(gè)“孿生地球”，此時(shí)此刻地球發(fā)生的事情，在孿生地球上同時(shí)發(fā)生同樣的事情。不過，上面的情況只是糾纏度的極端情況。通常情況下，糾纏度介于兩者間，即非完全糾纏。在非完全糾纏的基礎(chǔ)上，量子博弈雙方彼此發(fā)出量子信息，此時(shí)，博弈雙方不能直接接受量子信息，而要通過量子糾纏以及量子關(guān)聯(lián)作為量子通道對(duì)量子信息進(jìn)行傳輸，亦即所謂的“量子橋墩”[18]。經(jīng)過橋墩的介質(zhì)過渡后，實(shí)現(xiàn)單個(gè)回路的信息流通，此時(shí)，博弈方已然了解對(duì)方的博弈策略，之后通過對(duì)對(duì)方策略的分析和判斷進(jìn)而選擇自己的策略，此刻博弈方又把自身的博弈策略選擇通過量子橋墩傳送給對(duì)方，博弈者通過對(duì)博弈方反饋來的策略選擇信息的整理和分析，進(jìn)而指導(dǎo)自身策略的再制定，由此運(yùn)用量子橋墩在博弈者間形成了一個(gè)策略信息的循環(huán)回路。故此，在信息的流通過程中，博弈方打破了完全自利化的定式模式，以囚徒困境為例，如果囚徒A、B之間出于自利，都會(huì)全部坦白，則引起的后果是兩個(gè)人都將獲利最少。在量子博弈里面，由于A、B之間通過糾纏的制備和量子信息的交流，那么他們都彼此了解對(duì)方的策略選擇，故而，A、B都會(huì)選擇對(duì)彼此都有利的情況，那就是沉默。在此情形下，量子博弈打破了理性假設(shè)的前提，同時(shí)也修正了共同知識(shí)的局限性和絕對(duì)性。正如潘平所認(rèn)為的：“在量子博弈中，由于自在之物的相互關(guān)聯(lián)可以是非局域、糾纏的、相互作用的結(jié)果，這迫使它們不再有明顯的邊界，而是內(nèi)在的相互作用過程中通過對(duì)方實(shí)現(xiàn)自我?！盵7]

綜上所述，通過對(duì)量子博弈思維形式中的信息思維的闡述得知，量子博弈思維形式對(duì)經(jīng)典博弈的思維形式的超越主要體現(xiàn)在以下3個(gè)方面：

(1)從“我”的本位主義的消解向集體主義的轉(zhuǎn)向。經(jīng)典博弈思維在博弈進(jìn)程中，對(duì)博弈策略的制定、選擇及其相對(duì)應(yīng)的博弈收益都是基于“我”為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的，然而量子博弈思維形式則以量子糾纏為資源，從而消解了博弈者間的物理隔離性，又通過量子信息作為中介，實(shí)現(xiàn)了博弈者的信息的交流與共享，進(jìn)而為博弈策略的制定、選擇及其相對(duì)應(yīng)的博弈期望由“自我”而轉(zhuǎn)向“集體主義”。

(2)由“我”本位向“泛我”——“集體主義”的轉(zhuǎn)變而引起經(jīng)典博弈思維形式從局域性的、線性的、機(jī)械性的思維形式向整體性的、關(guān)聯(lián)性的、復(fù)雜性的、非線性的思維形式突變。

(3)局域性的、線性的經(jīng)典思維形式所表征的思維的確定性、決定性向非確定的、概率性的量子博弈思維躍遷。局域性的思維形式把博弈系統(tǒng)物理地分割為獨(dú)立、孤立的部分并對(duì)部分進(jìn)行分析還原而達(dá)到對(duì)博弈的解讀與闡釋，而未自覺到博弈系統(tǒng)本身就是“活生生的、不可分離地聯(lián)系著的”[19]89一個(gè)整體。量子博弈思維立足整體性、復(fù)雜性思維，實(shí)現(xiàn)了對(duì)博弈的策略、收益的整體陳述。

量子博弈的思維形式與經(jīng)典博弈的思維形式具有質(zhì)的區(qū)別，經(jīng)典博弈思維以部分決定整體，而量子博弈思維以整體決定部分。但是，它們也有相同的地方，都是以博弈論為研究核心，且博弈參與者也都具有有限理性，且亦非完全自利的，而具有合作、共贏趨向。因此，量子博弈的思維形式不是完全拋棄經(jīng)典博弈思維形式，而是把經(jīng)典博弈思維形式泛化了，但是亦不是經(jīng)典博弈思維的變形、延伸,而是對(duì)經(jīng)典博弈思維形式的超越。

四、結(jié)語

經(jīng)典博弈思維形式雖說具有這樣或者那樣的缺陷，但在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有一定的進(jìn)步性和合理性，且對(duì)當(dāng)時(shí)的人們的行為和思維起到了一定的指導(dǎo)作用。但是，隨著量子理論的發(fā)展以及量子博弈理論的提出，經(jīng)典博弈思維形式已難以滿足人們當(dāng)下實(shí)際的需要。不過，它的存在對(duì)量子博弈思維形式的形成具有啟發(fā)性，同時(shí)量子博弈思維形式是在經(jīng)典博弈思維模式的基礎(chǔ)上蛻變而成的，量子博弈思維形式只能說是對(duì)經(jīng)典博弈思維形式的一種修訂、補(bǔ)充和發(fā)展。隨著量子博弈思維形式的研究深入，特別是對(duì)量子信息思維的深層次研究，能夠促使人們的思維模式更加完備，并更好地指導(dǎo)人們的實(shí)際生活。

[1] 馬克思恩格斯全集：第46卷(上)[M].北京:人民出版社,2006.

[2] 孫慕天.論思維方式的涵義和結(jié)構(gòu)[J].北方論叢,1994(5):1-9..

[3] 陳喜樂,周濟(jì).試論作為思維形式的科學(xué)懷疑[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985(1):46-53.

[4] 鄭輝,潘平,楊明.量子博弈中的信息思維研究[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014(6):137-140.

[5] YUKALOVVI S.Scheme of thinking quantum systems[J].Laser Physics Letters,2009,6(11):833-839.

[6] DRAGAN M.Postmodernism and thinking quantum holographically[J].Critical Criminology,2013,21(3):341-357.

[7] 潘平,蘭立山,楊平.量子博弈的深層本體論研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2014(11):98-102.

[8] 翟建才.博弈和博弈思維探索[C]//上海思維科學(xué)學(xué)會(huì)(籌備組).思維科學(xué)與21世紀(jì)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集,2010.

[9] 蒙愛軍,吳媛姣.理性的多重意義及適度理性[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究,2010(3):40-46.

[10]鄔焜.信息認(rèn)識(shí)論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,2002.

[11]馬克思恩格斯全集:第3卷[M].北京:人民出版社,2006.

[12]孫正聿.從兩極到中介——現(xiàn)代哲學(xué)的革命[J].哲學(xué)研究,1988(8):3-10.

[13]維納.控制論[M].北京:科學(xué)出版社,1963.

[14]埃爾溫·薛定諤.生命是什么[M].上海:上海人民出版社,1993.

[15]潘平,楊明.量子信息的本質(zhì)特征及哲學(xué)意義[J].貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2003(3):28-31.

[16]吳國林.量子信息的本質(zhì)探究[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2005(6):34-37.

[17]潘平.量子信息的哲學(xué)問題淺析[J].貴州工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007(4):179-182.

[18]吳國林.量子信息的哲學(xué)追問[J].哲學(xué)研究,2014(8):99-106.

[19]列寧全集:第38卷[M].北京:人民出版社,2006.

(責(zé)任編輯 張佑法)

The Thinking Mode of Quantum Game Beyond the Classical Game Thinking Mode

JU Zhi-an, PAN Ping, ZHOU Hui-ling

(School of Philosophy and Social Development, Guizhou University, Guiyang 550025, China)

This paper, starting from the definition of the form of thinking, and based on the mechanism and its plight in analyzing the classic game modes of thinking, analyzes the advantage and effectiveness of quantum game thinking form, and makes further amendment, improvement and development to the game thinking, so as to better guide people’s behaviors.

thinking mode; classical game; quantum game

2017-01-10 基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“量子博弈的認(rèn)識(shí)論與方法論”(13BZX020)

鞠治安(1985—)，男(土家族)，重慶酉陽人，碩士研究生，研究方向：科學(xué)哲學(xué)。

鞠治安，潘平，周惠玲.超越經(jīng)典博弈思維形式之量子博弈的思維形式[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(4):14-19.

format：JU Zhi-an, PAN Ping, ZHOU Hui-ling.The Thinking Mode of Quantum Game Beyond the Classical Game Thinking Mode[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(4):14-19.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.04.003

G201；B811.2

A

1674-8425(2017)04-0014-06