前不久，退休的遠(yuǎn)房表叔來我家做客。表叔當(dāng)過教師，一生酷愛讀書。我向他推薦了新落成的市圖書館，那兒環(huán)境優(yōu)美，窗明幾凈，有不少報(bào)刊和藏書。誰知表叔去過一次，就不愿再去了：“這家圖書館修得好，書報(bào)也挺多，就是離城區(qū)太遠(yuǎn)。去那兒的公交車太少，還要轉(zhuǎn)兩路車，往返得花兩個(gè)多小時(shí)。位置也不好找，我都快70歲的老頭子了，又要安全檢查，又要辦證，還要打聽外借部，一本書，眼睛都得挑花。還有，那館蓋得太氣派，得花不少錢吧。但去看書的人好像不多，而且大多是上年紀(jì)的人，既然是這樣，為什么不考慮在市中心建個(gè)小一點(diǎn)的分館呢？”

表叔反映的情況，并非個(gè)案。筆者也是圖書館的?？?，因?yàn)槠綍r(shí)都是開私家車去，除了距離稍遠(yuǎn)一點(diǎn)，還沒感覺到其他不便。但一些老年讀者卻沒這樣的幸運(yùn)了，他們大多住在老城區(qū)，有的老人來這里讀書看報(bào)，往往要轉(zhuǎn)好幾路公交車，時(shí)間上耗不起。還有些老人因?yàn)闀炣?，根本無法前來。與圖書館有同樣情況的，還有市博物館和市美術(shù)館，它們和即將落成的青少年宮一起，加上廣場(chǎng)的音樂噴泉，共同構(gòu)成我們這座城市的地標(biāo)性建筑，亦即外界流行的城市“四菜一湯”。和很多城市的通病一樣，“四菜一湯”看似洋氣，卻不接地氣。所有場(chǎng)館，都規(guī)劃在城市新開發(fā)區(qū)，場(chǎng)體大，占地寬，位置遠(yuǎn)。音樂廣場(chǎng)面積過大，即使到了公交站點(diǎn)，還得繞很長(zhǎng)一段路。私家小車是必備的參觀工具，然而擁有私家車和坐得起私家車的市民，多數(shù)又不去那里。館藏的內(nèi)容，也顯得曲高和寡：像數(shù)字圖書館，多數(shù)席位成了孩子們的網(wǎng)游室；像美術(shù)館，舉辦一些書畫家的個(gè)人作品展，多是個(gè)人作品研討，一些珍品，又不輕易示人，作品質(zhì)量偏低，提不起大眾的興趣；像博物館，缺少有名氣的鎮(zhèn)館之寶，屈指可數(shù)的展品，又沒多少價(jià)值，整個(gè)館看上去空曠冷清。凡此種種，造成了“四菜一湯”大部分時(shí)間門可羅雀。

上世紀(jì)80年代前后，城區(qū)面積不大，到城市的公共館所去學(xué)習(xí)參觀，都不需走很遠(yuǎn)的路。如今經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，獲取公共資源信息，反而不如從前便捷了。其間的重要原因，就是城市的規(guī)劃布局只過分考慮到“面子工程”給城市帶來的美觀，而忽略了它們的經(jīng)濟(jì)適用。城市有沒有必要耗巨資建設(shè)雷同、氣派的“四菜一湯”？許多地方并沒有認(rèn)真研究過，見得多的是盲目地模仿和攀比。規(guī)劃方案正式落地前，基本沒有征詢過市民的意見。要知道，讓市民們就近享受公共資源，不僅是人民的權(quán)利，更能使面子工程更接地氣，對(duì)緩解城市公共交通壓力，也能起到一定的作用。

湖南永州 蔣平