黎洋

摘 要：民間金融的法律規(guī)制必須是區(qū)分規(guī)制，不同類型的民間金融不能適用同樣的法律規(guī)范制度。對民間金融的利率規(guī)制，同樣適用這一原則。對于不同類型、不同目的、不同區(qū)域的民間金融利率規(guī)制應(yīng)當(dāng)有所不同。因此，應(yīng)當(dāng)區(qū)分簡單形態(tài)、中間形態(tài)和復(fù)雜形態(tài)的民間借貸，區(qū)分生產(chǎn)性借貸和生活性借貸，設(shè)定不同的利率規(guī)則。如此方能鼓勵多種形式的民間金融充分發(fā)展，使得資金的供求相對充分，讓資金的提供方形成競爭，高利率自然就沒有了生存空間。

關(guān) 鍵 詞：利率；法律規(guī)制；目的區(qū)分；類型區(qū)分；責(zé)任體系

利率是金融制度的核心問題之一。利率市場化是金融改革的必然，①也已經(jīng)為西方許多國家金融發(fā)展的實踐所證明。[1]但利率市場化絕對不是利率完全自由化，如果不對利率加以適當(dāng)?shù)囊?guī)制，就會物極必反，導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險，破壞金融秩序，影響經(jīng)濟發(fā)展，產(chǎn)生社會問題。對于利率的適當(dāng)干預(yù)，自產(chǎn)生利率以來已經(jīng)有了悠久的歷史，在國內(nèi)外的法治實踐中，也有著較為豐富的經(jīng)驗以資借鑒。民間金融利率的法律規(guī)制，即針對不同類別的民間金融，通過合理的制度安排平衡和保護各方的合法權(quán)益，從而讓貸出方有足夠的激勵樂于貸出，讓借入方能獲得資金周轉(zhuǎn)而不必背負額外的負擔(dān)，從而合理配置金融資源，促進經(jīng)濟繁榮。

一、民間金融利率概述

利率，又被稱為利息率，是指借貸期滿所形成的利息額與所貸出的本金額的比率。西方經(jīng)濟學(xué)著作中也稱之為到期的回報率、報酬率。[2]從借款人的角度看，利率反映了使用資本成本的高低，反映了借款人使用貸款人的貨幣資本而向貸款人支付的價格的高低；從貸款人的角度看，利率是貸款人借出貨幣資本所獲得的報酬率。因此，民間金融利率也就是民間金融活動中的利率。

與正規(guī)金融利率相比，民間金融利率具有層次性、區(qū)域性、對象性、高利性四個特征。首先，民間金融利率有較為明顯的層次，有學(xué)者將其分為零利率、中間利率、高利率三個層次。[3]完善發(fā)達的民間金融利率不可能是統(tǒng)一的利率，一定是應(yīng)不同需求而設(shè)置多層次的利率區(qū)間。其次，民間金融利率與地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達與否有著較為密切的關(guān)系，這與正規(guī)金融的存貸款基準利率在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一適用有著明顯差別。一般來說，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的利率較高，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的利率較低。再次，民間金融利率還與交易對象和用途密切關(guān)聯(lián)。相對而言，如果貸款用于商業(yè)用途，其具有鮮明的營利性，則利率較高；如果用于生活消費，具有一定的互助性質(zhì)，則利率較低。最后，民間金融利率相對于正規(guī)金融利率而言是比較高的。美國甚至還有Payday Lending（發(fā)薪日貸款）高達455%的年利息。[4]由于民間金融往往具有高利的表征，因而有學(xué)者認為，民間金融就是高利貸。筆者認為這種看法存在一定的誤區(qū)。一方面，要看到民間金融往往是針對通過正規(guī)金融渠道無法貸到款項的主體的融資需求，因此，一般會設(shè)定比正規(guī)金融高的利率標準；另一方面，也要看到還有很多的民間金融形式是具有互助性甚至公益性的，這種類型的民間金融的利率并不比正規(guī)金融利率高。同時，高利貸作為一種已經(jīng)具有特定含義的民間金融形式，其內(nèi)涵是設(shè)定利率明顯違反一般社會正義的民間借貸，因此，法律所許可的高于正規(guī)金融利率設(shè)定的民間借貸不能一概被稱為高利貸。民間金融的高利性，在激勵民間資本進入市場，滿足不同行業(yè)和主體對資金融通需要的同時，也容易引發(fā)一系列的經(jīng)濟和社會問題。

二、我國民間金融利率法律

規(guī)制的不足

目前，關(guān)于民間金融利率的法律規(guī)定比較零散，多部法律法規(guī)和規(guī)章以及最高人民法院司法解釋雖均有涉及，但民間金融立法與社會實際需求較脫節(jié)。

（一）法律規(guī)制現(xiàn)狀

⒈我國《民法通則》第90條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護”?！睹穹ㄍ▌t》中僅有此條文作出了比較原則性的規(guī)定，但對于何為合法、何為非法，卻未明確，缺乏操作性，尤其是沒有規(guī)定明確的利率標準。[5]

⒉我國《合同法》第12章專章規(guī)定了借款合同，對民間借貸的規(guī)定僅限于自然人之間的借款合同，并采用了無息推定原則。《合同法》第211條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。

⒊1988年最高人民法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》（以下簡稱《民通意見》）對于民間借貸利率的有關(guān)問題作了規(guī)定，包括第122條、第123條、第124條、第125條等。但2015年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干問題的規(guī)定》）已經(jīng)明確：“最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用”。故這些規(guī)定現(xiàn)已不再適用。

⒋1991年最高人民法院印發(fā)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《若干意見》）第6條明確規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。這一利率的強制性規(guī)定在很長一段時間內(nèi)主導(dǎo)了我國民間金融的運行，已成為區(qū)分民間金融活動合法與非法的重要界限。2002年中國人民銀行發(fā)布的《關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》（以下簡稱《通知》）中也做了同樣的規(guī)定，并將超過四倍利率標準的，界定為高利借貸行為。這些民間金融利率方面的法律文件在我國民間金融法律規(guī)制領(lǐng)域發(fā)揮了極其重要的作用。

⒌《若干問題的規(guī)定》對于民間借貸的利率、本金、復(fù)利、逾期利息、利息約定不明等問題都作了規(guī)定。如第26條規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予以支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”。第27條規(guī)定了本金的認定，第28條規(guī)定了復(fù)利率，第29條規(guī)定了逾期利率，第30條規(guī)定了出借人可主張的利息和費用，第31條規(guī)定了自然債務(wù)，第32條規(guī)定了提前償還的利息，等等。自此，民間借貸利率與“銀行貸款利率”脫鉤，“四倍紅線”標準廢止，并且國家承認復(fù)利，明確了復(fù)利、逾期利息、利息約定不明情況下利息的計算方法。

（二）我國民間金融利率法律規(guī)制存在的問題

⒈利息、利率計算標準不統(tǒng)一。例如：對借貸雙方利息約定不明確時的處理規(guī)定不統(tǒng)一?！度舾蓡栴}的規(guī)定》中要求：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”；《民通意見》是“參照銀行同類貸款利率計息”；而《合同法》則是“視為不支付利息”。從效力上講，《合同法》為法律，優(yōu)于作為司法解釋的《若干問題的規(guī)定》和《民通意見》。

⒉對民間借貸的分類規(guī)定不一?！睹裢ㄒ庖姟肪屠蕝^(qū)分了生產(chǎn)經(jīng)營性借貸和生活性借貸，但缺乏具體的規(guī)定。而《若干問題的規(guī)定》和《合同法》則未區(qū)分借款性質(zhì)。在以往的民間借貸案件中，借款的用途大多是生活性消費或“救急”，主要是為解決個人生活困難，其互助成分居多；而當(dāng)前我國現(xiàn)階段的民間借貸則以經(jīng)營性用途為主，營利性成為民間借貸的主要特征。①對民間借貸高利率進行規(guī)制的最主要原因就是對弱勢借款群體的保護，防止其因自身緊急的財務(wù)資金需求而深受放貸者的“剝削”。在生產(chǎn)性借貸中，借款人借款的目的主要是滿足生產(chǎn)經(jīng)營的資金需求，一般來說借款人通過借貸是能夠從生產(chǎn)經(jīng)營效益中獲得利潤收入的，在借貸交易中并非如生活性借貸的借款人一樣處于明顯的弱勢地位，因此，法律是否要設(shè)定特別嚴苛的利率上限對其進行傾斜性保護，需要進一步探討和論證。

⒊對于利率的規(guī)定缺乏靈活性。與最高人民法院此前出臺的《若干意見》中有關(guān)民間借貸利率的第6條相比，2015年的《若干問題的規(guī)定》中的相關(guān)條款有了較大進步。具體表現(xiàn)為：一是不與銀行利率掛鉤。二是將民間借貸的利率劃分為三檔。其中將24%-36%的利率區(qū)間設(shè)定為自然債務(wù)，法律仍然予以承認。這就使得有關(guān)民間金融的利率規(guī)定更加明確，并且提高了上限，放松了利率管制，促進了民間金融的發(fā)展。但由于進行動態(tài)調(diào)整，缺乏彈性空間，也會存在與社會實際要求脫節(jié)的問題。所以，此規(guī)定的施行效果有待實踐的檢驗。民間金融的發(fā)展目標，是要建成多層次、多元平衡的民間金融市場體系。民間金融包含多種形式且各具特點。就民間借貸關(guān)系而言，也要根據(jù)其目的的不同區(qū)分為生產(chǎn)性借貸和生活性借貸，根據(jù)貸方的身份不同而區(qū)分為一般性、偶發(fā)性的民間借貸（即簡單形態(tài)的民間借貸）與職業(yè)貸款人從事的民間借貸（即中間形態(tài)或復(fù)雜形態(tài)的民間借貸），其具體利率都應(yīng)有所不同。不對民間借貸的類型進行區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定一樣的利率水平，顯然不能適應(yīng)現(xiàn)實需要。同時，強制適用這項法定的利率標準，有悖于民間融資“短、快、靈”的屬性，既無法反映市場對資金需求的真實狀況，也壓制了資金的自由配置，違背了市場經(jīng)濟的“自由”天性。因而，要通過法律規(guī)制，建立分類引導(dǎo)、動態(tài)調(diào)整的民間利率管制體系。

⒋超出利率上限的高利貸仍然僅是“不予保護”，懲戒力度不夠。根據(jù)之前中國人民銀行發(fā)布的相關(guān)《通知》和最高人民法院發(fā)布的相關(guān)法律文件，民間個人借貸利率超過中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期、同檔次貸款利率4倍以上部分應(yīng)界定為高利借貸行為。而根據(jù)最高人民法院《若干問題的規(guī)定》，對高利貸僅是“不予保護”。可見，最高人民法院對高利貸采取的是較為謹慎、溫和的態(tài)度。高利貸作為一種經(jīng)濟現(xiàn)象，在一定時期和一定條件下，會解決個別借款人的資金急需，但從總體和長遠看，高利貸弊大于利，會嚴重影響經(jīng)濟發(fā)展甚至引發(fā)諸多經(jīng)濟、社會問題。我國學(xué)界和實務(wù)界多有呼聲應(yīng)將高利貸界定為犯罪行為。[6]這既有利于打擊高利貸活動和相關(guān)犯罪行為，也能夠保障合法的民間融資行為和正常的社會秩序。

三、加強我國民間金融利率法律

規(guī)制的路徑

民間金融利率存在區(qū)域性和多樣性，與實體經(jīng)濟有著必然的內(nèi)在聯(lián)系，利率設(shè)定取決于多種因素。所以，對于我國民間金融利率進行法律規(guī)制，要在考察民間金融利率的實際情況和影響其波動的主要因素的基礎(chǔ)上，明確法律規(guī)制的理念原則、制度舉措，構(gòu)建起適應(yīng)多元化金融市場、動態(tài)靈活、多層次的民間金融利率體系。

（一）我國民間金融利率法律規(guī)制的理念原則

⒈設(shè)定實證化。民間金融具有復(fù)雜性，在加強利率管制時，必須進行實證分析。民間金融本身的地域性特點和自身類別的多樣化，自然要求利率法律規(guī)制必須建立在實證分析的基礎(chǔ)之上，進行分類動態(tài)規(guī)制。如果沒有數(shù)理實證作為基礎(chǔ)并對不同情況下的利率加以區(qū)別，只是站在道德的制高點對民間借貸的高利率進行嚴厲打壓，這種利率規(guī)制不僅沒有效率，也難以令公眾真正信服。同時，對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定不但不會有促進作用，反而會產(chǎn)生一定的阻礙。

⒉穩(wěn)步市場化。所謂利率市場化，是指政府完全或部分放開對利率的直接管制，使利率由金融市場上資金的供求關(guān)系決定，按價值規(guī)律自發(fā)調(diào)節(jié)。西方發(fā)達資本主義國家金融發(fā)展的經(jīng)驗和現(xiàn)狀表明，利率市場化是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然趨勢。但同時也應(yīng)當(dāng)認識到，利率的基礎(chǔ)是社會平均資本利潤率，換言之，是經(jīng)濟效率而非資金供求。利率市場化并不是完全的利率自由化，市場也有失靈的時候。因此，在堅持利率市場化方向的同時，要遵循市場規(guī)律，通過法律規(guī)制讓利率以社會平均資本利潤率為基礎(chǔ)，根據(jù)不同的民間金融的狀況，合理分類設(shè)置利率上限，確保民間金融市場的健康發(fā)展。

⒊利率區(qū)分化。民間金融的法律規(guī)制必須是區(qū)分規(guī)制，不同類型的民間金融不能適用同等的法律規(guī)范制度。在民間金融利率領(lǐng)域，同樣適用這一原則。對于不同類型的民間金融利率規(guī)定應(yīng)當(dāng)有所不同，對于不同區(qū)域的民間金融利率規(guī)制也應(yīng)當(dāng)有所不同。目前，我國有關(guān)民間借貸利率僅僅是根據(jù)最高人民法院《若干問題的規(guī)定》劃分為三個區(qū)間，并沒有其他規(guī)范性法律文件對之予以規(guī)定。經(jīng)濟社會的發(fā)展從來都是多元化、多層次的樣態(tài)，這是由于各地自然條件不同，行業(yè)、部門之間存在差異，還有經(jīng)濟活動的各類主體的群落、層次、偏好不同使然。因此，金融市場的形成和發(fā)展自然也就是多元化、多層次的。我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不平衡，若均按照整齊劃一的利率水平要求，會有損于公平正義的實現(xiàn)。而且，民間金融行為本身的復(fù)雜性和類型的多樣化也要求對不同的民間金融活動適用不同的利率限制標準。