舒廣惠,曹水霞,鄭茜
(九江市婦幼保健院,九江市兒童醫(yī)院西藥房,江西 九江 332000)
乳酸桿菌制劑與甲硝唑制劑治療妊娠期細菌性陰道炎的療效比較
舒廣惠,曹水霞,鄭茜
(九江市婦幼保健院,九江市兒童醫(yī)院西藥房,江西 九江 332000)
目的 對比乳酸桿菌制劑與甲硝唑制劑治療妊娠期細菌性陰道炎的臨床療效及安全性。方法選取92例妊娠期細菌性陰道炎患者,根據(jù)入院時間先后順序分為對照組和觀察組,各46例。給予對照組患者甲硝唑制劑治療,觀察組患者則采用乳酸桿菌制劑治療,比較兩組患者的治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果對照組患者治療的總有效率為71.7%,明顯低于觀察組的93.5%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);對照組不良反應(yīng)發(fā)生情況顯著多于觀察組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論乳酸桿菌制劑治療妊娠期細菌性陰道炎療效確切,可有效緩解陰道炎癥,改善病情,值得臨床推廣應(yīng)用。
乳酸桿菌制劑;甲硝唑制劑;妊娠期;細菌性陰道炎;療效
健康女性的陰道內(nèi)生存著大量微生物,維持著陰道的菌群平衡和女性健康。當(dāng)陰道內(nèi)的菌群紊亂致平衡被打破時,女性的健康便受到威脅,產(chǎn)生炎癥反應(yīng)[1]。而當(dāng)妊娠期婦女合并陰道炎癥時,可發(fā)生細菌透過胎膜進入羊膜腔的風(fēng)險,最終產(chǎn)生胎膜早破、胎兒感染甚至早產(chǎn)等不良反應(yīng)[2]。目前臨床治療細菌性陰道炎的主要手段為調(diào)節(jié)菌群,藥物種類繁多,效果也良莠不齊。為探究乳酸桿菌制劑與甲硝唑制劑治療妊娠期細菌性陰道炎的療效,選取92例妊娠期細菌性陰道炎患者,分為對照組和觀察組,分別對兩組應(yīng)用不同藥物治療,具體報道如下。
1.1 臨床資料 選取九江市婦幼保健院(九江市兒童醫(yī)院)于2014年6月~2015年6月確診并收治的92例妊娠期細菌性陰道炎患者作為研究對象,所有患者均無心、肝、腎及免疫、造血系統(tǒng)嚴重疾病,無妊娠并發(fā)癥及其它傳染性疾病,已簽知情同意書。根據(jù)入院時間先后順序分為對照組和觀察組,各46例。對照組年齡20~42歲,平均(29±3.7)歲,體質(zhì)量48~77 kg,平均(64±3.9)kg,孕周20~37周,平均(28± 2.7)周;觀察組年齡21~41歲,平均(30±3.1)歲,體質(zhì)量49~78 kg,平均(65±3.2)kg,孕周21~38周,平均(29± 2.9)周。兩組患者的年齡、體質(zhì)量、孕周等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,具有可比性。
1.2 治療方法 所有患者完善入院后相關(guān)檢查。給予對照組患者甲硝唑制劑治療,應(yīng)用甲硝唑栓(馬應(yīng)龍藥業(yè)集團,H42020376);觀察組采用乳酸桿菌制劑療法,應(yīng)用乳酸菌陰道膠囊(西安正浩生物制藥有限公司,H10980293)?;颊哂诿客硭X前先用生理鹽水沖洗外陰,然后放置1粒本組所采用的藥物于陰道后穹窿處。每天1次,10 d為1個療程,所有患者治療1個療程后停藥3 d觀察效果,若治療有效,則參考臨床表現(xiàn)、相關(guān)檢查結(jié)果及患者意愿個性化進行第2~4個療程;若治療無效,則停止用藥,結(jié)束本次治療。所有患者在治療期間暫時停止夫妻生活,密切配合工作人員,積極進行相關(guān)檢查,并詳細告知癥狀改善時間以作相關(guān)記錄。治療后隨訪1年,觀察患者不良反應(yīng)發(fā)生情況。
1.3 療效評價標準 參考臨床妊娠期細菌性陰道炎的治療標準[3],治療療效可分為治愈、顯效、有效、無效。治愈:患者癥狀(外陰瘙癢、灼燒感等)和體征(白帶增多)消失,陰道分泌物分泌正常,實驗室檢查提示陰道分泌物pH恢復(fù)正常,胺臭味實驗(-);顯效:患者癥狀和體征顯著好轉(zhuǎn),陰道分泌物明顯減少,實驗室檢查提示陰道分泌物pH<4.5,胺臭味實驗(-);有效:患者癥狀和體征有所改善,陰道分泌物減少,實驗室檢查提示陰道分泌物pH>4.5,胺臭味實驗(-);無效:患者癥狀和體征未見改善,陰道分泌物未減少,實驗室檢查提示陰道分泌物pH>4.5,胺臭味實驗(+)??傆行?(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 將所有實驗數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS18.0軟件包進行統(tǒng)計學(xué)處理。計數(shù)資料用“n,%”表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 兩組患者治療效果的比較 對照組患者治療的總有效率為71.7%,觀察組為93.5%,兩組數(shù)據(jù)比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。
表1 兩組妊娠期細菌性陰道炎患者治療效果的比較(n)
2.2 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的比較 對照組在隨訪期間共出現(xiàn)不良反應(yīng)14例(30.4%),包括胎膜早破5例(10.9%),早產(chǎn)4例(8.7%),新生兒黃疸3例(6.5%),產(chǎn)褥感染2例(4.3%);觀察組共出現(xiàn)不良反應(yīng)4例(8.7%),包括胎膜早破2例(4.3%),產(chǎn)褥感染1例(2.2%),新生兒黃疸1例(2.2%)。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
細菌性陰道炎是由于女性陰道內(nèi)菌群失調(diào)而導(dǎo)致的一類無陰道粘膜炎癥性表現(xiàn)的綜合征,是育齡期女性的常見疾病,于妊娠期也較多發(fā)[4]。女性陰道內(nèi)生存著大量微生物,包括乳酸桿菌、彎曲桿菌、陰道加德納菌、人型支原體等多種細菌,通過各類細菌的相互制約、調(diào)節(jié)維持著陰道內(nèi)微生態(tài)的平衡。當(dāng)妊娠期女性由于機體免疫力降低、雌激素水平增高、過頻或不潔性生活、過度肥胖等多種原因?qū)е玛幍纼?nèi)菌群平衡打破,局部微生態(tài)狀態(tài)改變,便會引起細菌性陰道炎的產(chǎn)生[5]。此時,乳酸桿菌等原優(yōu)勢菌減少,而陰道加德納菌、彎曲桿菌及其它厭氧菌等劣勢菌屬異常增多,使得陰道內(nèi)菌群紊亂,導(dǎo)致陰道感染。
目前,臨床上治療妊娠期細菌性陰道炎以藥物療法為主,乳酸桿菌制劑及甲硝唑制劑是其中兩種常用的藥物。乳酸桿菌制劑是人工培育繁殖的有益活菌及其產(chǎn)物制成的微生態(tài)制劑,活乳桿菌是制劑主要成分。通過局部用藥,使陰道內(nèi)乳酸桿菌數(shù)量增加,重新恢復(fù)優(yōu)勢狀態(tài)。而且作為微生態(tài)制劑,乳酸桿菌制劑對孕婦及嬰兒無害,并能從根本上治療疾病,復(fù)發(fā)率極低,安全可靠[6]。甲硝唑制劑則是采用相反的方式,通過抑制陰道內(nèi)異常增長的細菌而使乳酸桿菌重新處于優(yōu)勢地位。但有研究表明,甲硝唑制劑在孕中晚期效果較好,但若在妊娠早期使用則易發(fā)生不良反應(yīng),如早產(chǎn)、胎兒畸形等。而且,甲硝唑制劑使用后疾病復(fù)發(fā)率較高,故療效有待檢驗[7]。本研究中,選取92例妊娠期細菌性陰道炎患者,根據(jù)入院時間先后順序分為對照組和觀察組。給予對照組患者甲硝唑制劑治療,觀察組患者則采用乳酸桿菌制劑治療。結(jié)果顯示,對照組患者治療的總有效率為71.7%,明顯低于觀察組的93.5%,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);對照組不良反應(yīng)發(fā)生情況顯著多于觀察組,主要不良反應(yīng)有胎膜早破、早產(chǎn)、產(chǎn)褥感染、新生兒黃疸等,兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,乳酸桿菌制劑治療妊娠期細菌性陰道炎療效確切,效果較甲硝唑制劑好,可有效緩解病情,減輕癥狀及體征,恢復(fù)陰道內(nèi)微生態(tài)平衡,且對孕產(chǎn)婦及嬰兒無害,安全可靠,值得臨床推廣應(yīng)用。但本研究的樣本量較小,不具有廣泛代表意義,待進一步深入研究。
[1]苑媛,劉家豐.兩種方案治療妊娠合并細菌性陰道病及對不良妊娠結(jié)局的影響[J].哈爾濱醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,47(2):191-193.
[2]遲博,徐紅,徐朝歡.乳酸桿菌活菌制劑治療細菌性陰道病療效和安全性的系統(tǒng)評價[J].中國婦幼保健,2011,26(3):63-65.
[3]吳敏,陸洋,楊潔.觀察比較乳酸桿菌活菌制劑與甲硝唑類制劑治療妊娠合并細菌性陰道病的療效[J].廣東微量元素科學(xué),2016,23(2):57-60.
[4]曹敏敏.甲硝唑配合克癢舒洗液治療細菌性陰道炎144例療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013,19(13):108-109.
[5]李艷芳,李道成,劉萍,等.乳酸桿菌陰道膠囊治療妊娠期細菌性陰道病并發(fā)醫(yī)源性念珠菌性陰道炎[J].廣東醫(yī)學(xué),2011,32(19):2539-2541.
[6]孟慶英.妊娠合并細菌性陰道炎采用乳酸桿菌活菌制劑與甲硝唑類制劑治療的臨床對比[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13(25):106-107.
[7]周李敏.乳桿菌制劑和甲硝唑治療老年性陰道炎療效分析[J].中國誤診學(xué)雜志,2011,11(23):5611-5612.
10.3969/j.issn.1009-4393.2017.11.035