李輝

近年來，隨著辯論、演講在校園的不斷興起，大多數(shù)同學(xué)們已喜歡上了哲學(xué)課。然而，不少同學(xué)在學(xué)習(xí)過程中就是分不清辯證法與詭辯論的界限。我們知道，詭辯論貌似辯證法，但辯證法決不等于詭辯論，辯證法與詭辯論有著嚴(yán)格的區(qū)別。本人就此談點個人的看法。

首先，在概念問題上，是客觀地運用概念的靈活性，還是主觀地運用概念的靈活性，是辯證法與詭辯論的主要區(qū)別。

唯物辯證法認為，概念是反映客觀事物的本質(zhì)及其規(guī)律的基本思維方式?？陀^事物質(zhì)的相對穩(wěn)定性決定了反映它的概念的確定性；客觀事物質(zhì)的變動性決定了反映它的概念的靈活性。概念的靈活性必須以客觀事物的變動性為基礎(chǔ)，事物變動的幅度決定著反映它的概念的靈活范圍。一句話，概念的靈活性是客觀事物辯證發(fā)展的反映。而詭辯論則是從主觀主義出發(fā)，以“我的需要”為轉(zhuǎn)移，隨心所欲地玩弄概念的靈活性，把概念的靈活性變成主觀隨意性。他們隨意改變概念的內(nèi)涵和外延，利用多義詞混淆不同的概念，不顧同一概念在不同場合的性質(zhì)和用法，隨意套用。

如“繳學(xué)費”這一概念，其本意是學(xué)生入學(xué)讀書時應(yīng)按學(xué)校規(guī)定交納費用。而現(xiàn)在卻被某些官僚主義者用來為其所犯錯誤進行辯護和開脫，當(dāng)做逃避罪責(zé)的遁詞。正如，有些官僚主義者主觀主義的想當(dāng)然、瞎指揮，造成決策失誤，給國家和人民的生命財產(chǎn)造成重大損失。結(jié)果，他們只輕描淡寫地甩出一句話：“就算（或權(quán)當(dāng)）交了一次學(xué)費?！辈环词?，不自責(zé)，偷換了“繳學(xué)費”的本意。

除此之外，大多數(shù)商家把商品價格提高許多再說大降價、大銷價、打折等，混淆了降價、銷價、打折等概念，讓消費者不明事理，被商家蒙騙，使消費者個人利益受到損失。

據(jù)上，列寧說：“概念的全面的、普遍的靈活性，達到了對立面同一的主觀主義，——這就是問題的實質(zhì)所在。這種靈活性，如果加以主觀的應(yīng)用=折衷主義與詭辯。客觀地應(yīng)用的靈活性，即反映物質(zhì)過程的全面性及其統(tǒng)一的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映。”

其次，在事物轉(zhuǎn)化的問題上，講不講事物轉(zhuǎn)化的條件性，是辯證法與詭辯論的重要區(qū)別。

唯物辯證法的理論和社會實踐都告訴我們，世界上的任何事物都不是僵死不變的，而是在一定條件下互相過渡和轉(zhuǎn)化的。例如：錯誤是正確的先導(dǎo)；失敗是成功之母。但是，要使錯誤變成正確，失敗變?yōu)槌晒?，必須具備一定的條件，這個條件就是要善于從錯誤和失敗中總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)。沒有這個條件，就不可能實現(xiàn)轉(zhuǎn)化，壞事永遠變不成好事。在這里，一定的條件是事物轉(zhuǎn)化的前提和關(guān)鍵。對此，毛澤東同志曾經(jīng)說過：“矛盾著的對立的雙方互相斗爭的結(jié)果，無不在一定條件下互相轉(zhuǎn)化。在這里，條件是重要的。沒有一定的條件，斗爭著的雙方都不會轉(zhuǎn)化”。而詭辯論則不然，他們脫離事物轉(zhuǎn)化的條件，信口雌黃，“眼睛一眨，老母驢就變老母馬”。他們?nèi)我獾匕褖氖抡f成好事，把好事說成壞事，把失敗說成勝利，把勝利說成失敗。可見，唯物辯證法是有條件的轉(zhuǎn)化論，詭辯論則是無條件的亂變論。

再次，在個別與一般的關(guān)系問題上，是堅持個別與一般的對立統(tǒng)一，還是任意割裂個別與一般的聯(lián)系，是辯證法與詭辯論的又一重要區(qū)別。

唯物辯證法認為，任何一個具體事物都是個別和一般的統(tǒng)一，世界上的事物之所以千差萬別，是因為它們各自包含有特殊的矛盾，具有區(qū)別于其他事物的特殊本質(zhì)，即具有個性，有一個著名的詭辯家叫做公孫龍。他提出了白馬非馬的理論—白馬和馬不是一個概念，白馬的白講的是色，而馬卻是形，但馬只講了形。所以白馬就不是馬，有一次，他出關(guān)，規(guī)定馬不能出關(guān)，但是公孫龍給官吏講了白馬非馬，官吏聽了一時糊涂，放他走了。在這里，公孫龍把一個個體從一個整體中切割出來，說這個個體并不屬于被取樣的整體。否認了世間萬物的相連性。按照這個理論，我們就可以說“iPhone不是手機”、“公孫龍不是人”“母豬不是豬”這種荒謬的理論。

然而，世界上的事物是互相聯(lián)系的，同類事物中包含有某種共同的本質(zhì)，也就是具有共性。所以，個別和一般的關(guān)系，也就是事物的個性與共性、特殊性與普遍性的關(guān)系。個別和一般是互相聯(lián)結(jié)、不可分割的。例如：我們說“香蕉是水果”、“樓房是房屋”等，都包含著個別與一般的對立統(tǒng)一。你如果上街買香蕉，也可以說去買水果，這沒有錯，因為個別包含有一般，香蕉是水果的一種?？墒?，你如果既不買香蕉，也不買蘋果、桔子等，硬要買一種抽象的、一般的水果，那是永遠也買不到的。世界上沒有脫離個別的一般，也沒有不同一般相聯(lián)系的個別。正如列寧所說：“個別一定與一般相聯(lián)系而存在。一般只能在個別中存在，只能通過個別而存在。任何個別（不論怎樣）都是一般?！?/p>

詭辯論在對待個別與一般的問題上與辯證法截然不同，要么割斷個別和一般的聯(lián)系，要么將個別混同于一般。正如公孫龍的白馬非馬夸大了白馬和馬的差別，否定了二者的聯(lián)系和統(tǒng)一，只看到白馬的個性，抹殺了白馬與其他馬的共性。

第四，在真理二重性問題上，是堅持真理相對性與絕對性的統(tǒng)一，還是只講甚至夸大相對性而否認絕對性，也是辯證法與詭辯論的區(qū)別之一。辯證唯物主義認識論認為，真理作為正確反映客觀事物本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律的認識，是客觀的，既有絕對性，也有相對性。真理的絕對性和相對性既是對立的，又是統(tǒng)一的。絕對性寓于相對性之中，相對之中有絕對，二者密切相聯(lián)、不可分割。詭辯論割裂真理絕對性和相對性的聯(lián)系，只講真理的相對性，不講真理的客觀性和絕對性，或者夸大真理的相對性，否定真理的客觀性和絕對性。

第五，在事物的現(xiàn)象和本質(zhì)問題上，是透過現(xiàn)象看本質(zhì)、抓主流，還是抓住事物某些表面現(xiàn)象的相似之處，故意混淆不同事物的本質(zhì)區(qū)別，也是辯證法與詭辯論的一個區(qū)別。唯物辯證法認為，現(xiàn)象是事物的外部形態(tài)和外部聯(lián)系，是本質(zhì)的外部表現(xiàn)?，F(xiàn)象是表面的、多變的、豐富多樣的，有真象和假象之分。本質(zhì)是事物的內(nèi)部聯(lián)系，這種內(nèi)部聯(lián)系是由事物自身的特殊矛盾構(gòu)成的。本質(zhì)隱藏在事物內(nèi)部，是相對穩(wěn)定的。世界上既沒有離開本質(zhì)的純粹的現(xiàn)象，也沒有不表現(xiàn)為現(xiàn)象的赤裸裸的本質(zhì)?，F(xiàn)象和本質(zhì)是對立統(tǒng)一的關(guān)系，它們既各有特點、互不相同，又互相依存、不可分割。詭辯論割裂現(xiàn)象與本質(zhì)的內(nèi)在聯(lián)系，抓住事物表面現(xiàn)象的某些相似之處，把不同質(zhì)的東西混淆起來，搞亂是非界限。

另外，在運動和靜止的關(guān)系問題上，在認識事物和處理問題的全面性問題上，唯物辯證法與詭辯論也都迥然不同?？傊ㄎ镛q證法是用聯(lián)系的、發(fā)展的、全面的觀點即矛盾的觀點看世界。而詭辯論則是形而上學(xué)的變種，它從赤裸裸的主觀主義、相對主義出發(fā)，一切以“我的需要”為轉(zhuǎn)移，任意擇取事物矛盾的某個側(cè)面，隨意地加以引申和夸大，從而歪曲事實真相，否定客觀真理。詭辯論之所以不同于辯證法，就是因為它用主觀臆想代替客觀事實，用似是而非的“論據(jù)”進行強詞奪理的辯解，以偽證的謬論冒充真理。