三三媽

前兩個月，一篇題為《你的孩子是充話費送的嗎，居然給他看沈石溪的小說！》在各個群引發(fā)討論。原文是名為“逗比媽”的媽媽因孩子讀沈石溪而引發(fā)的咆哮體怒斥文，開頭是這樣的：

這是什么鬼？?。?！

是誰在寫這種狗屁的東西給孩子看？！

她是公益組織格桑花的成員，“作為一個負責任的公號寫作者，為了我的讀者，更主要是為了我的讀者的孩子們，我專程去新華書店泡了一天，做了點功課，”之后，開始全面批判，她認為沈的動物小說其實不是動物小說，只是借動物之名，寫人類社會的的丑惡、權力、謀略，甚至情色。文學作品不是不可以虛構，沈的問題在于：他竟然聲稱自己寫的這種兩分真實、八分虛構的爛故事是真實的。而給兒童看的文學作品，至少應該有起碼的文字美感，沈著中的文字缺少這些。更為嚴重的是，沈著中數不清的與動物有關的常識性的錯誤。

這篇文章一出，可謂一“石”激起千重浪，瞬間閱讀量10萬+。大約一天功夫，鋪天蓋地的各方意見來了，有號稱看沈石溪長大的孩子，有圍觀群眾，甚至有大V（如海青）加入，叱責作者大言不慚、亂寫一氣。不懂文學，不尊重人性。

沈石溪本人都被驚動了：“年老力弱，小時候又沒練過拳腳，看來只好招募義勇軍……”緊接著，號稱讀《狼王夢》長大的12歲孩子就在評論中直接開罵。就連新京報也參與進來，連發(fā)三篇關于沈石溪與動物小說的文章。好不熱鬧。

沈石溪到底該不該看呢？

我詢問了三三對于沈石溪小說的看法。她的感受是：之前看過一些，不過越來越不喜歡看了。感覺他是為了寫作，故意把動物逼上絕路，不喜歡。

之后，我們又看了各方觀點，綜合起來進行比較，對什么是動物小說，什么是優(yōu)秀的動物小說，什么是給孩子看的優(yōu)秀兒童文學等進一步討論。她從模糊的感覺，逐漸到清晰的理性認識，最終自己得出結論：犯不著為這樣的小說浪費時間。為什么不看看西頓、驚鳩十、比安基呢？！

聽別人說很容易，找到自己的判斷卻很難。看或者不看哪本書，誰說了也不應該是圣旨，是判決，哪怕他是專家學者，或者是戴著多么大的帽子在頭上！閱讀，還得您和孩子好好琢磨。讀或者不讀沈石溪，還是孩子說了算吧。前提是，你要培養(yǎng)孩子的獨立思考和分析能力，讓她能夠分辨出，哪些書是好書，哪些書讀了浪費時間。