本報(bào)特約記者 張亦馳 本報(bào)記者 谷棣

據(jù)韓國(guó)媒體報(bào)道，4月29日朝鮮在平安南道北倉(cāng)一帶發(fā)射了一枚導(dǎo)彈，但是發(fā)射以失敗告終。這是朝鮮在一個(gè)月內(nèi)的第三次導(dǎo)彈試射。蹊蹺的是，這三次試射均以失敗告終，有分析認(rèn)為，三次試射失敗是朝鮮有意為之，或系美國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊造成。不過(guò)接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪的專家認(rèn)為，更大的可能是自身技術(shù)故障導(dǎo)致發(fā)射失敗。

朝鮮導(dǎo)彈試射“三連敗”

韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站報(bào)道稱，韓國(guó)聯(lián)合參謀本部相關(guān)人士表示，“朝鮮（29日）發(fā)射的導(dǎo)彈在大約兩分鐘內(nèi)飛到最高高度71公里，隨后發(fā)生爆炸，正在分析該導(dǎo)彈的準(zhǔn)確型號(hào)”。報(bào)道稱，朝鮮僅在4月便試射了三次反艦彈道導(dǎo)彈（ASBM），均以失敗告終。而戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）的資料顯示，這種導(dǎo)彈是一種單級(jí)、液體燃料反艦彈道導(dǎo)彈，很可能是“飛毛腿”或者“勞動(dòng)”導(dǎo)彈的改進(jìn)型號(hào)，具備反艦?zāi)芰Α?/p>

根據(jù)此前媒體報(bào)道，最早的一次試射是4月5日在咸鏡南道新浦一帶，第二次是在朝鮮舉行大閱兵的次日，也就是4月16日上午在同一地點(diǎn)試射的，但兩次試射均以失敗告終。按照美國(guó)的說(shuō)法，第二次試射時(shí)導(dǎo)彈“幾乎一發(fā)射就爆炸”。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，白宮一名外交政策顧問(wèn)表示，朝鮮試射的是一枚中程導(dǎo)彈，在發(fā)射后3-5秒鐘就發(fā)生爆炸。而29日第三次發(fā)射再次失敗。據(jù)美國(guó)CNN報(bào)道稱，導(dǎo)彈的部分殘骸在距發(fā)射地點(diǎn)35公里處的陸地發(fā)現(xiàn)。

《中央日?qǐng)?bào)》猜測(cè)稱，朝鮮可能是故意讓導(dǎo)彈發(fā)生爆炸。報(bào)道稱，此次導(dǎo)彈發(fā)射地點(diǎn)北倉(cāng)是首次啟用進(jìn)行導(dǎo)彈試射。這可以說(shuō)是朝鮮為了讓韓美情報(bào)當(dāng)局措手不及。韓國(guó)慶南大學(xué)遠(yuǎn)東問(wèn)題研究所教授金東燮（音）表示，“朝鮮在北倉(cāng)以49度角，即朝鮮位于咸鏡北道東北方向盡頭的羅津先鋒發(fā)射了導(dǎo)彈。稍有不慎就可能進(jìn)入俄羅斯，因此朝鮮可能故意讓導(dǎo)彈發(fā)生爆炸”。也有專家在此前分析認(rèn)為，發(fā)射導(dǎo)彈后將其引爆是朝鮮高層的“政治智慧”，這樣既發(fā)出警告，又不過(guò)度激怒美韓。

美國(guó)網(wǎng)絡(luò)攻擊所致？

而對(duì)于朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射失敗的另一種聽(tīng)上去更吸引人的觀點(diǎn)是，美國(guó)的網(wǎng)絡(luò)攻擊所致。早在朝鮮4月第二次導(dǎo)彈試射失敗之后，美國(guó)媒體就有文章指出，五角大樓也許入侵了朝鮮導(dǎo)彈控制系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，致使近期朝鮮導(dǎo)彈試射屢次失利。《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道稱，此前奧巴馬政府曾要求五角大樓研究“主動(dòng)抑制發(fā)射”戰(zhàn)略，經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)侵入朝鮮導(dǎo)彈控制系統(tǒng)，在導(dǎo)彈發(fā)射前或發(fā)射后幾秒內(nèi)實(shí)施主動(dòng)攻擊，使其癱瘓或被摧毀。

此外，也有分析認(rèn)為，美國(guó)或許在朝鮮從黑市進(jìn)口的一些導(dǎo)彈元器件上做了文章，最終導(dǎo)致朝鮮導(dǎo)彈試射失敗。

一名匿名中國(guó)軍事專家5月1日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，美國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)攻擊的前提是朝鮮彈道導(dǎo)彈系統(tǒng)要有完善的、自動(dòng)化的網(wǎng)絡(luò)控制系統(tǒng)。但目前來(lái)看，朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射車幾乎沒(méi)什么數(shù)據(jù)鏈等現(xiàn)代化的通信指揮裝備，這使得導(dǎo)彈發(fā)射車本身很難遭受網(wǎng)絡(luò)攻擊。而且彈道導(dǎo)彈主要采用慣性制導(dǎo)，慣性制導(dǎo)是一種自主制導(dǎo)方式，不易受外界干擾。不過(guò)專家也認(rèn)為，在科研試驗(yàn)階段，對(duì)彈道導(dǎo)彈的試射都會(huì)有測(cè)控系統(tǒng)嚴(yán)密監(jiān)視，如果發(fā)生意外可通過(guò)遙控系統(tǒng)發(fā)送指令使導(dǎo)彈自毀。這種無(wú)線電信號(hào)理論上也可以被美國(guó)截獲和破解。但這需要截獲多次信號(hào)進(jìn)行破譯，難度非常大，而且也應(yīng)該是在導(dǎo)彈飛到一定高度時(shí)才能實(shí)施，因此可能性也比較低。

中國(guó)導(dǎo)彈技術(shù)專家、量子防務(wù)首席科學(xué)家楊承軍對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者表示，朝鮮導(dǎo)彈尚未達(dá)到很高的信息化水平，因此，美國(guó)對(duì)朝鮮導(dǎo)彈試射進(jìn)行黑客攻擊的說(shuō)法是無(wú)根據(jù)和不可信的猜測(cè)。

技術(shù)不成熟或是主因

楊承軍認(rèn)為，朝鮮4月的3次導(dǎo)彈試射都失敗，反映出朝鮮導(dǎo)彈的整體水平和現(xiàn)狀。簡(jiǎn)單說(shuō)，朝鮮導(dǎo)彈武器的可靠性和發(fā)射成功概率都比較低。朝鮮導(dǎo)彈發(fā)射成功概率不超過(guò)50%，甚至可能在30%以下。

楊承軍對(duì)朝鮮導(dǎo)彈和核武器的基本判斷是，朝鮮到目前為止尚未掌握遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈的相關(guān)技術(shù)、核試驗(yàn)沒(méi)實(shí)現(xiàn)核武器化、也沒(méi)有飛機(jī)投擲核武器的經(jīng)驗(yàn)?？傮w來(lái)說(shuō)，朝鮮導(dǎo)彈武器質(zhì)量不高、精度較差、發(fā)射成功概率較低，但中近程彈道導(dǎo)彈數(shù)量多。

對(duì)于試射失敗的原因，楊承軍認(rèn)為，有可能是推進(jìn)劑問(wèn)題、測(cè)量系統(tǒng)問(wèn)題、導(dǎo)彈飛行時(shí)的強(qiáng)烈震動(dòng)造成電子器件失效和導(dǎo)彈控制系統(tǒng)出現(xiàn)故障以及自毀裝置自動(dòng)啟動(dòng)等。

對(duì)于朝鮮是否是故意試射失敗，一名專家認(rèn)為，如果真的要這樣做，朝鮮應(yīng)該選擇一個(gè)相對(duì)安全的位置引爆導(dǎo)彈。第二次試射中，導(dǎo)彈在發(fā)射后3-5秒鐘就發(fā)生了爆炸，這對(duì)地面測(cè)試人員、設(shè)備，特別是發(fā)射車的安全都構(gòu)成重大威脅。專家表示，如果系人為引爆，不可能在那么低的空域進(jìn)行。第三次試射時(shí)，導(dǎo)彈也是在發(fā)射后不久距離發(fā)射點(diǎn)幾十公里處爆炸的，那也不是一個(gè)“理想的自毀地點(diǎn)”。

韓國(guó)《中央日?qǐng)?bào)》的文章援引韓國(guó)航空大學(xué)航空宇宙和機(jī)械學(xué)系教授張泳根的分析稱，朝鮮導(dǎo)彈試射失敗的原因可能是“該型導(dǎo)彈搭載的引擎尚未達(dá)到穩(wěn)定程度”。也有美國(guó)專家認(rèn)為，朝鮮近期的一再失利主要是其加快試射方案所導(dǎo)致的，而并非來(lái)自外部干擾，美國(guó)早期的洲際彈道導(dǎo)彈在研發(fā)時(shí)期也遭受了許多失利。

接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》采訪的中國(guó)專家也傾向于這一原因。最近幾年朝鮮公布了大量彈道導(dǎo)彈方案，但朝鮮自身的導(dǎo)彈研制水平很難支撐那么龐大的導(dǎo)彈項(xiàng)目，一些新導(dǎo)彈的研制難免出現(xiàn)吃不透的情況，試射失敗恐怕也在情理之中。

楊承軍認(rèn)為，導(dǎo)彈試射接連出現(xiàn)失敗，但朝鮮堅(jiān)持試射，這可能主要是體現(xiàn)一種反美姿態(tài)，同時(shí)通過(guò)試射驗(yàn)證和提高導(dǎo)彈的相關(guān)技術(shù)參數(shù)?！?/p>