吳偉

摘 要：文章重新界定了財務(wù)分析的概念，并從內(nèi)容的科學(xué)性、指標(biāo)的嚴(yán)密性、結(jié)果的實(shí)用性、分析工具的可操作性等方面對傳統(tǒng)財務(wù)分析框架和哈佛分析框架進(jìn)行比較分析。

關(guān)鍵詞：財務(wù)分析；杜邦分析法；哈佛分析框架

1 財務(wù)分析的概念

財務(wù)分析，簡而言之，就是用特定的方法、工具和計算指標(biāo)對財務(wù)活動進(jìn)行分析。財務(wù)活動的直接反映就是財務(wù)數(shù)據(jù)資料。財務(wù)數(shù)據(jù)資料，狹義上指財務(wù)報表，廣義上指財務(wù)報告。因此，“財務(wù)分析”又被稱為“財務(wù)報表分析”和“財務(wù)報告分析”，有的學(xué)者要求嚴(yán)格區(qū)分這幾個說法的含義[1]，認(rèn)為對財務(wù)報表的分析與對財務(wù)報告的分析是不同的，嚴(yán)格地說，確實(shí)不同。但是從學(xué)術(shù)發(fā)展和工具的實(shí)踐應(yīng)用角度看，這些區(qū)分并沒有多大的價值。因?yàn)?，這些說法都沒有脫離對財務(wù)活動的反映與分析，而財務(wù)報表與財務(wù)報告只不過是財務(wù)活動的不同反映形式而已。在財務(wù)概念的形成時期，財務(wù)數(shù)據(jù)資料主要就是財務(wù)報表，到了上個世紀(jì)70年代，開始形成財務(wù)報告，于是財務(wù)分析就從財務(wù)報表的分析演變成財務(wù)報告的分析。可以預(yù)期，反映財務(wù)活動的數(shù)據(jù)資料或形式會繼續(xù)發(fā)展變化，財務(wù)分析的所指也會隨之變化。因此，財務(wù)分析概念的理解應(yīng)該從歷史演變的角度進(jìn)行，但同時，保持著其本質(zhì)含義，就是對財務(wù)活動的分析。

2 傳統(tǒng)的財務(wù)分析框架的不足與改進(jìn)

2.1 傳統(tǒng)的財務(wù)分析框架

財務(wù)分析的意識早就有了，但財務(wù)分析框架的形成卻不容易。公認(rèn)成熟的財務(wù)分析框架可簡稱為“四能力加一綜合”，“四能力”指的是企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、盈利能力、發(fā)展能力，它們對應(yīng)著四大類財務(wù)分析指標(biāo)?！耙痪C合”指綜合性分析法，典型代表是杜邦分析法和沃爾評分法，前者被用得尤其廣泛。該框架用到的分析方法主要有比率分析法、比較分析法、趨勢分析法、因素分析法等。因?yàn)樵摽蚣芗捌渌姆治龇椒ㄅc指標(biāo)的客觀性，只要拿到完整的財務(wù)報告等數(shù)據(jù)資料，就可以立刻進(jìn)行該企業(yè)多個方面的分析。所以，傳統(tǒng)的財務(wù)分析框架的最大優(yōu)點(diǎn)是操作性強(qiáng)，簡單易學(xué)，只需相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)即可展開分析。

2.2 傳統(tǒng)財務(wù)分析框架的不足

（1）適用前提難以滿足。傳統(tǒng)財務(wù)分析框架需要計算較多的財務(wù)指標(biāo)，而計算這些指標(biāo)需要有完整真實(shí)的財務(wù)數(shù)據(jù)作基礎(chǔ)。在實(shí)踐操作中，這個要求很難滿足。首先，由于會計人員的主觀能力等因素或者避稅等動機(jī)的影響，財務(wù)數(shù)據(jù)的完整與真實(shí)難以得到保證。其次，不同的企業(yè)，因?yàn)橐?guī)模、存貨管理方法等眾多差異因素的客觀存在，使財務(wù)分析所得財務(wù)指標(biāo)的可信性與可比性都受到影響[2]。

（2）分析內(nèi)容的不足。傳統(tǒng)的財務(wù)分析在內(nèi)容上，忽略了現(xiàn)金流量信息和財務(wù)預(yù)測方面的內(nèi)容，應(yīng)該把現(xiàn)金流分析和在戰(zhàn)略財務(wù)視角下的財務(wù)預(yù)測內(nèi)容納入財務(wù)分析中[3]。此外，對價值鏈的分析也不重視。加入價值鏈的分析，可以幫助我們認(rèn)識并整合價值鏈中的各重要環(huán)節(jié)，理解所有與企業(yè)有關(guān)聯(lián)的關(guān)系，同時也有助于對企業(yè)非財務(wù)方面信息的關(guān)注。另外，杜邦分析體系中還沒有反映出企業(yè)無形資產(chǎn)和風(fēng)險管理等因素。

（3）分析方法的不足。傳統(tǒng)的財務(wù)分析框架中主要有比較分析法、比率分析法、因素分析法、趨勢分析法。這些方法也存在不足，以因素分析法為例，在計算各個影響因素如何影響某個經(jīng)濟(jì)指標(biāo)時，各個因素的變化順序具有隨意性，驅(qū)動因素偏效應(yīng)的大小就會不同。

（4）分析指標(biāo)的不足。對非財務(wù)問題沒有相關(guān)指標(biāo)來反映。企業(yè)是一個在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，以利潤最大化為目標(biāo)的生產(chǎn)組織，因此企業(yè)的管理包括生產(chǎn)管理、銷售管理、人力資源管理、財務(wù)管理、資本市場管理等。財務(wù)分析重在對財務(wù)管理方面發(fā)揮職能，可能會偏離企業(yè)本來的目標(biāo)與宗旨，因此，應(yīng)該將財務(wù)分析納入企業(yè)運(yùn)行分析中，即財務(wù)分析應(yīng)該反映非財務(wù)方面的事項(xiàng)，才會更有意義。

財務(wù)分析的指標(biāo)體系缺乏邏輯性。財務(wù)分析比率指標(biāo)構(gòu)建中，應(yīng)該重視分子和分母之間的邏輯關(guān)系。但是，這個問題很少被重視，實(shí)際操作中，僅僅對照教科書中的情況比率進(jìn)行分析，而沒有結(jié)合所分析企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營特點(diǎn)來選用或修正適宜的財務(wù)指標(biāo)，致使某些分析結(jié)果無法反映該企業(yè)的實(shí)際情況。傳統(tǒng)財務(wù)分析指標(biāo)的另一個問題是重“量”而輕“質(zhì)”。比如資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的分析時，忽視了資產(chǎn)的質(zhì)量。財務(wù)分析中定量分析較多，定性分析較少[2]。另外，杜邦體系指標(biāo)的匹配性方面考慮不足。比如，在總資產(chǎn)報酬率分析中的“凈利潤”與“總資產(chǎn)”不匹配。凈利潤歸屬于股東，而總資產(chǎn)同時來源于所有者和債權(quán)人，應(yīng)該由全部的資金提供者享有，于是這就造成了“凈利潤”和“總資產(chǎn)”之間不匹配的問題，這不是反映實(shí)際總資產(chǎn)報酬率的好指標(biāo)。

（5）分析深度不夠。傳統(tǒng)的財務(wù)分析體系重于財務(wù)分析指標(biāo)的計算，重于財務(wù)技術(shù)的應(yīng)用與展示，忽視了財務(wù)分析的人文社會層面，可以考慮借鑒歷史學(xué)的成果，從大歷史觀角度，從更加廣闊的視野來進(jìn)行財務(wù)分析。在重視財務(wù)分析技術(shù)層面的同時，也需要解讀財務(wù)數(shù)據(jù)背后演化的規(guī)律，從而更好地預(yù)測企業(yè)的未來發(fā)展走向。

（6）財務(wù)管理目標(biāo)方面的缺陷。傳統(tǒng)流行的杜邦財務(wù)體系中的核心指標(biāo)是權(quán)益凈利潤率。眾所周知，權(quán)益凈利潤率有多方面的不足：沒有充分反映貨幣時間價值；沒有反映公司經(jīng)營管理中的風(fēng)險水平高低；可能帶來公司經(jīng)營管理者的短期化決策傾向。更好的財務(wù)管理目標(biāo)應(yīng)該是企業(yè)價值最大化，在良好資本市場環(huán)境下，上市公司的企業(yè)價值最大化等同于股東財富最大化。很顯然，杜邦分析體系不完全符合上市公司財務(wù)管理目標(biāo)的合理設(shè)定。

3 哈佛財務(wù)分析框架

因?yàn)閭鹘y(tǒng)分析框架的不足，學(xué)者們做了多方面的探索和改進(jìn)。這些改進(jìn)之中，最出名的是哈佛財務(wù)分析框架。該分析框架的代表人物是美國哈佛大學(xué)克雷沙·帕利普教授。這個財務(wù)分析框架比傳統(tǒng)財務(wù)分析框架更完善、也更具實(shí)際應(yīng)用價值。該框架對應(yīng)的完整的財務(wù)分析過程有四個步驟：企業(yè)的經(jīng)營策略分析、會計分析、財務(wù)分析、發(fā)展前景分析。

經(jīng)營策略分析是哈佛分析框架有別于傳統(tǒng)分析框架的重要標(biāo)志。它通過對行業(yè)分析與企業(yè)競爭策略分析來綜合預(yù)測企業(yè)的整體業(yè)績。策略分析還有助于探尋企業(yè)利潤動因、把握企業(yè)經(jīng)營管理中的風(fēng)險，從而在整體上定性評估企業(yè)的潛在盈利能力。會計分析是為了評估企業(yè)會計信息能準(zhǔn)確充分反映企業(yè)經(jīng)營管理活動的程度。會計分析是為了評估企業(yè)的會計政策選擇是否恰當(dāng)，從而盡最大可能消除會計信息扭曲。這是為順利進(jìn)行財務(wù)分析做準(zhǔn)備。財務(wù)分析是以財務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，評價企業(yè)的歷史業(yè)績和現(xiàn)狀，并預(yù)測其可持續(xù)性。兩個最重要的技巧是以充分真實(shí)的財務(wù)數(shù)據(jù)為依托和重視分析的系統(tǒng)性與有效性。在財務(wù)分析環(huán)節(jié)中最關(guān)注的是企業(yè)的償債能力與獲利能力。最常用的分析工具是比率分析與現(xiàn)金流量分析。發(fā)展前景分析是哈佛財務(wù)分析框架的最后步驟，更是區(qū)別于傳統(tǒng)財務(wù)分析框架的重要方面。發(fā)展前景分析旨在推測企業(yè)未來的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，企業(yè)前景的好壞會直接影響著投資者對本企業(yè)的投資信心。財務(wù)預(yù)測與估價是發(fā)展前景分析中最常用技術(shù)。

哈佛財務(wù)分析框架綜合了過去、現(xiàn)在和未來，從戰(zhàn)略、會計、財務(wù)、發(fā)展前景等多個方面對企業(yè)的過往財務(wù)狀況進(jìn)行科學(xué)分析，同時還對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展性和價值特征進(jìn)行理性推測。該分析框架可以消除傳統(tǒng)分析框架中可能存在的一些數(shù)據(jù)“水分”，有助于增強(qiáng)財務(wù)分析的真實(shí)性，還幫助投資者對企業(yè)甚至整個行業(yè)的情況有充分的了解，分析的完整性也很好。

參考文獻(xiàn)

[1]張海泉.財務(wù)分析理論發(fā)展和定位研究[J].時代金融，2016（2）：109-111.

[2]曹曉麗.財務(wù)分析方法與財務(wù)分析中存在的問題[J].財經(jīng)問題研究，2014（11）：73-75.

[3]劉惠玲.財務(wù)分析創(chuàng)新內(nèi)容與實(shí)踐研究[J].企業(yè)改革與管理，2015（12）：140.