劉佳佳

【摘 要】實行官員問責(zé)制是我國進行政治體制改革、加強黨風(fēng)廉政建設(shè)、打造責(zé)任政府的一項重要舉措，是建設(shè)民主政治的題中之義。改革開放以來，黨中央不斷加大對官員的管制監(jiān)督力度，各個地方政府也在中央政府的號召下日漸重視官員問責(zé)制度的建設(shè)，近年來也取得了一些顯著成效。但仍然存在權(quán)責(zé)不清、問責(zé)不明，問責(zé)制度化的法律缺失，官員復(fù)出隨意，監(jiān)督力度不夠等問題。本文主要研究討論了目前我國官員問責(zé)制實施的現(xiàn)狀和困境，分析影響官員問責(zé)制實施效果的路障所在，并進一步提出完善官員問責(zé)制度的對策和思路。

【關(guān)鍵詞】官員問責(zé)制；問責(zé)官員復(fù)出；現(xiàn)狀；困境；對策出路

引言：

官員問責(zé)制本質(zhì)上是針對官員失職的一種制度設(shè)計，它是指公共部門中的各級政府官員的行政行為依法受到特定問責(zé)主體監(jiān)督與質(zhì)疑，并為其行政責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)結(jié)果。施行官員問責(zé)制，對于扭轉(zhuǎn)中國以往重視權(quán)力行使、看輕官員責(zé)任的傾向，規(guī)范官員的政治行為產(chǎn)生了一定的監(jiān)督規(guī)范作用，但仍存在諸多瓶頸。

健全和完善官員問責(zé)制，強調(diào)法制化、程序化的落實問題官員所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，從而對其他干部官員起到警示教育作用，督促政府各部門機關(guān)構(gòu)建明確的內(nèi)部權(quán)責(zé)機制，使公共部門人員更規(guī)范的行使職權(quán)，對自身行為負責(zé)，提高辦事效率，對于打造新型責(zé)任型政府、推動政治文明有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、我國官員問責(zé)制實行的現(xiàn)狀和困境

（一）對失職官員的問責(zé)依據(jù)模糊不清

官員犯了一些紀律性錯誤，本應(yīng)按照紀律處分條例實施處分，卻胡亂都以問責(zé)開刀，對僅犯了工作紀律錯誤并沒有造成實質(zhì)性損失和錯誤的官員來說是有失公平和公正的，而一些涉及濫用權(quán)利，貪污腐敗本該被追究刑事法律責(zé)任的官員，最終卻只是問責(zé)草草了事，混淆了問責(zé)和法律之間的嚴格界限。

（二）問責(zé)官員頻頻復(fù)出，問責(zé)制度出現(xiàn)信任危機

被問責(zé)官員的大面積且極其輕易、閃電般的復(fù)出在全國很多地區(qū)輪番上演，很多問題官員沒有經(jīng)過正當(dāng)程序就“悄然”或“閃電”復(fù)出，官員免職如“帶薪休假”，之后再換個地方繼續(xù)擔(dān)當(dāng)要職。這樣的結(jié)果難免讓問責(zé)失去了本身的意義和威懾力，是對輿論的極大傷害。對官員缺乏剛性問責(zé)，不僅會對官員無法形成威懾力，還會縱容官員濫用職權(quán)的僥幸心理，對政府的公信力和執(zhí)行力造成嚴重破壞。

二、影響官員問責(zé)制實行效果的路障分析

（一）重同體問責(zé)，輕異體問責(zé)，缺乏外部有效監(jiān)督

從目前我國各地的官員問責(zé)典型案例來看，問責(zé)主體主要由政務(wù)機關(guān)的上級機關(guān)和官員擔(dān)當(dāng)，實行典型的“對上負責(zé)，上問下責(zé)”模式，缺乏外部問責(zé)主體的有效介入和監(jiān)督，這樣不透明的問責(zé)機制給官場潛規(guī)則預(yù)留了空間和操作機會。

同樣，異體問責(zé)體系中仍存在諸多弊端：，人大的質(zhì)詢、撤職、罷免等合法權(quán)利未能得到充分合理運用；獨立性不強、受制于同級政府的司法監(jiān)督機關(guān)缺乏應(yīng)有的權(quán)威性，問責(zé)力度、審判力量不足；公民缺乏完備有效的問責(zé)途徑，公民的知情權(quán)和話語權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重，一定程度上都限制了公民的問責(zé)權(quán)利。

（二）問責(zé)和違法之間界限混亂，問責(zé)法律體系存在漏洞

一些行政人員在犯錯誤之后，受到的責(zé)任追究不管是免職、撤職還是引咎辭職等都是行政責(zé)任意義層面上的，而沒有依據(jù)專門的問責(zé)法律。甚至在對社會和公眾的生命財產(chǎn)造成重大損失的安全事故中，事件的責(zé)任人都僅僅只是按照行政處分被革職停職或引咎辭職，而沒有依據(jù)法律承擔(dān)起相應(yīng)的法律責(zé)任。

理論上講，嚴格的官員問責(zé)后果分類有所不同，包括政治問責(zé)、行政問責(zé)、道德問責(zé)、法律問責(zé)，不同的案件對應(yīng)相應(yīng)需要承擔(dān)的責(zé)任。各種問責(zé)的依據(jù)應(yīng)有明確規(guī)定，保障各依其法。但從我國的官員問責(zé)實踐來看，四種類型的法律依據(jù)之間往往相互混淆，沒有明確的界限，造成問責(zé)混亂和不嚴肅的結(jié)果。

（三）問責(zé)判定標(biāo)準(zhǔn)模糊，在執(zhí)行過程中隨意性極大

現(xiàn)有的問責(zé)制缺乏完善的制度和配套的措施，問責(zé)判定標(biāo)準(zhǔn)在每個地方都不盡相同，在全國沒有統(tǒng)一的立法進行規(guī)定，也沒有設(shè)置詳細具體的實施細則。這樣不完善的制度規(guī)定，會導(dǎo)致各個地方政府在對問題官員進行問責(zé)的時候無法可依，在執(zhí)行過程中也存在極大的自由空間，也許同樣一個問題會導(dǎo)致不同輕重程度的處罰，有失公平性與公信度。在整個問責(zé)制度體系中缺少嚴密的細則來對問責(zé)的各個組成要素加以規(guī)范，缺乏科學(xué)性和可操作性，從而使問責(zé)的公正性和合法性受到質(zhì)疑。

三、完善我國官員問責(zé)制的對策和出路

（一）強化異體監(jiān)督，自律與他律相結(jié)合

責(zé)任政府的核心要義就是對各級政府官員權(quán)力進行有效的監(jiān)督和制約，需要形成一套“內(nèi)外結(jié)合，全方位，多主體”的行政監(jiān)督體系，實現(xiàn)從“上對下”的政府系統(tǒng)內(nèi)部問責(zé)到外部監(jiān)督的方向轉(zhuǎn)變，在規(guī)范強化同體問責(zé)的同時，更加注重加強異體問責(zé)，將自律和他律結(jié)合起來，實現(xiàn)問責(zé)主體的多樣化，使官員問責(zé)制更好、更公平公正的發(fā)揮作用。

（二）建立操作性強的問責(zé)法律制度體系，完善問責(zé)程序

問責(zé)制的重點在于制度的建設(shè)和完備，嚴密細致的法律體系是保障官員問責(zé)得以正常實施，取得預(yù)期效果的必要前提條件。但我國目前的官員問責(zé)立法工作還相對滯后，多數(shù)散見于各地地方法規(guī)，有的內(nèi)容相沖突，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，因此制定一部全國統(tǒng)一的《官員問責(zé)實施細則》迫在眉睫。以法律和條例的方式來對問責(zé)依據(jù)、問責(zé)對象確定、責(zé)任承擔(dān)范圍、問責(zé)期限、方式等做出明確清晰的規(guī)定，保障官員問責(zé)有章可循、有法可依。同時還需建立起與其他行政法律法規(guī)如《行政處罰法》、《行政強制法》、《行政復(fù)議法》、《信息公開法》等完備的配套體系，使官員問責(zé)在法律的約束下有規(guī)則的進行。

（三）明確劃分官員“權(quán)”與“責(zé)”，清晰界定問責(zé)對象與范圍

權(quán)力的大小意味著責(zé)任的多少，厘定明晰官員的權(quán)責(zé)關(guān)系是科學(xué)實行官員問責(zé)制的基本前提和依據(jù)。只有嚴格劃分政府系統(tǒng)內(nèi)各部門、科室之間的職權(quán)和責(zé)任，明確責(zé)任對應(yīng)的官職范圍，才能使問責(zé)按著規(guī)范的程序進行?？蓮囊韵聝煞矫孀鞒雠Γ?.加快政治體制改革，劃清黨政之間、中央和地方政府之間、政府內(nèi)部橫向部門之間、縱向?qū)蛹壷g、職位正副職之間的職責(zé)權(quán)限，改變權(quán)責(zé)混亂、職能重合交叉的現(xiàn)狀；2.在界定問責(zé)對象之后，還需要確認直接責(zé)任和間接責(zé)任，主要責(zé)任和次要責(zé)任的對應(yīng)承擔(dān)者，防止相關(guān)官員借此權(quán)力尋租，鏟除異己，出現(xiàn)錯問和漏問，使本該被問責(zé)的官員成了漏網(wǎng)之魚，大大降低問責(zé)的震懾力。

四、結(jié)語

綜上所述，官員問責(zé)制的實施，在加快推進高效政府、新型責(zé)任型政府、督促官員依法行政、提高行政效率等方面取得了一定成績，推動了社會主義政治文明的發(fā)展，對行政人員起到了警示和告誡作用。但它在實行過程中所顯現(xiàn)出來的一些問題，還需要我們在實踐過程中不斷去探索解決，通過使官員問責(zé)制常態(tài)化和制度化，實現(xiàn)應(yīng)有的效能，使之不斷完善和發(fā)展。

【參考文獻】

[1]岳曉.從問責(zé)制的推行看責(zé)任政府的重塑[J].廣西社會科學(xué)，2005，（6）.

[2]張創(chuàng)新，趙蕾.我國官員問責(zé)制初始建構(gòu)與效能提升[J].探索，2004（5）：45.

[3]劉軍寧.中國如何走向真正的問責(zé)制[J].中國新聞周刊，2004（17）.

[4]董武.你可能被問責(zé)—領(lǐng)導(dǎo)干部問責(zé)知識與案例[M].北京：團結(jié)出版社，2009.

[5]李景鵬.政府的責(zé)任和責(zé)任政府[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2003（5）：16-19.

[6]毛壽龍.引咎辭職、問責(zé)制和治道變革[J].浙江學(xué)刊，2005（3）：31-32.

[7]宋濤.中國官員問責(zé)發(fā)展實證研究.中國行政管理，2008第一期.