【摘要】目前我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款余額和不良貸款率呈“雙上升”趨勢(shì)，傳統(tǒng)處理不良資產(chǎn)的方法的弊端日益暴露。近年來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速，人們開始越來越多地討論互聯(lián)網(wǎng)下不良資產(chǎn)處理的可行性。本文分析了互聯(lián)網(wǎng)參與處置不良資產(chǎn)的必要性和可行性，對(duì)比了四種新型模式（淘寶拍賣類、撮合催收類、眾籌投資類以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的不良資產(chǎn)證券化）的優(yōu)勢(shì)和弊端。結(jié)果表明這四種模式雖然在短期內(nèi)難以發(fā)揮作用，但從長(zhǎng)期來看，將會(huì)成為處理不良資產(chǎn)的重要選擇。最后本文為這四種模式的完善提供了建議。

【關(guān)鍵詞】不良資產(chǎn)處理 不良資產(chǎn)證券化 互聯(lián)網(wǎng)+

一、導(dǎo)言

近年來經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，導(dǎo)致不良資產(chǎn)的庫存和供給均有增加。我國(guó)不良資產(chǎn)已處億萬規(guī)模，而且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。一方面是商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。在2015年末，商業(yè)銀行不良貸款余額為12744億元，同比增長(zhǎng)51.25%。不良貸款率為1.67%，較上年末增長(zhǎng)了0.24%。另一方面互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)不良資產(chǎn)尤其是P2P，2015年末，P2P的壞賬規(guī)模已在645—860億元。過高的債務(wù)杠桿勢(shì)必將嚴(yán)重阻礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，所以行之有效地處理不良資產(chǎn)是現(xiàn)階段急需解決的問題。傳統(tǒng)處理方法主要包括成立資產(chǎn)管理公司、債轉(zhuǎn)股等，但信息不對(duì)稱、匹配不合理、處置效率低、資產(chǎn)積壓重、投資門檻高等問題，降低傳統(tǒng)處理辦法效率，不能滿足現(xiàn)行階段的的需要。因此我們需要一種全新的辦法來“拯救”不良資產(chǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融概念持續(xù)升溫下，互聯(lián)網(wǎng)成為處置不良資產(chǎn)的重要途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)憑借透明度高、不受時(shí)間、空間限制的特點(diǎn)，盡可能創(chuàng)造完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，降低了交易成本，解決了傳統(tǒng)方法的部分弊端。已經(jīng)成為處理不良資產(chǎn)的一項(xiàng)創(chuàng)新熱點(diǎn)。各路創(chuàng)業(yè)資本和機(jī)構(gòu)紛紛開始“觸網(wǎng)”，目前已有約30家不良資產(chǎn)處理平臺(tái)，委托金額累計(jì)在2000億以上，未來規(guī)模還將持續(xù)擴(kuò)大。本文將通過闡述和梳理互聯(lián)網(wǎng)下不良資產(chǎn)處理的四種模式（淘寶拍賣類、撮合稅收類、眾籌投資類以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不良資產(chǎn)證券化），比較四種模式的利弊，并為互聯(lián)網(wǎng)+處理不良資產(chǎn)提供建議。

二、模式分析比較

現(xiàn)階段的互聯(lián)網(wǎng)不良資產(chǎn)處理模式主要包括淘寶拍賣類、撮合催收類、眾籌投資類和廣泛討論的不良資產(chǎn)證券化，本文將對(duì)四種模式進(jìn)行分析。

（一）淘寶拍賣模式

淘寶拍賣類主要是指“淘寶資產(chǎn)處置”，是淘寶針對(duì)資產(chǎn)所有人和代理人推出的處置競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)。入駐的機(jī)構(gòu)包括信達(dá)、華融等資產(chǎn)管理公司，金融交易所，商業(yè)銀行等。標(biāo)的物的類型以房產(chǎn)、土地、股權(quán)、債權(quán)等為主。2015年6月，40億元不良資產(chǎn)上線淘寶拍賣會(huì)資產(chǎn)處置平臺(tái)。法院在淘寶平臺(tái)上發(fā)布拍賣信息，意向客戶通過支付寶繳納保證金，最后網(wǎng)上競(jìng)拍價(jià)高者得。淘寶拍賣類較傳統(tǒng)處理方式而言，跨越了時(shí)間與空間的限制，拓寬了交易渠道。在一定程度上，降低了交易成本，提高了買方的活躍度，改變了過去低價(jià)賤賣的場(chǎng)面。但這種處理方式也存在一些弊端。如天津金融資產(chǎn)交易所掛牌的94項(xiàng)資產(chǎn)，無人報(bào)名，無一成交。究其原因，“門檻過高”便是一只“攔路虎”。在淘寶網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的掛牌項(xiàng)目中，絕大多數(shù)標(biāo)的達(dá)到百萬，甚至千萬。這要求競(jìng)拍人不但要有較高的資金實(shí)力，還要有專業(yè)的金融知識(shí)。這與此平臺(tái)服務(wù)的廣大群眾的特征并不吻合。此外還會(huì)出現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值無法準(zhǔn)確評(píng)估，拍賣價(jià)格難以認(rèn)可等問題。從目前來看，這類處置模式仍處于探索階段，面臨著一些問題。

（二）撮合催收類

撮合催收即通過大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)，整合信貸企業(yè)（包括銀行，P2P、小貸公司、消費(fèi)金融公司、銀行等）和清收服務(wù)業(yè)務(wù)（包括專業(yè)清收服務(wù)公司、有清收服務(wù)業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所等），并為這些企業(yè)提供相應(yīng)的產(chǎn)品和服務(wù)。360資產(chǎn)，青苔債管家、收賬寶都是采用這種處理模式的代表。在催收平臺(tái)的模式下，委托方在平臺(tái)上發(fā)布招標(biāo)信息，競(jìng)標(biāo)方制定催收方案并投標(biāo)，中標(biāo)后催收方進(jìn)行電話催收及外訪催收。由于平臺(tái)提供的數(shù)據(jù)信息收集、智能催收決策、上下游數(shù)據(jù)匹配等服務(wù)，撮合催收類較傳統(tǒng)的處理方式而言，解決了委單方和處置方的信息不對(duì)稱，溝通成本高的問題，同時(shí)也打破了地域壁壘，降低了委單成本，實(shí)現(xiàn)了資源配置最優(yōu)化。這種十分便捷的處理模式也存在一定的問題。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)的無界性，當(dāng)委托方與中標(biāo)方達(dá)成合作后，可不借助平臺(tái)而私下展開合作。這就造成了催收平臺(tái)的客戶粘度不高的問題。目前這類新型處理模式在四種新型模式中占比較高，尚在探索之中，尚未形成成熟的商業(yè)模式，具有良好的發(fā)展前景。

（三）眾籌投資類

眾籌投資類主要指：通過線上眾籌、分紅、線下購置、處置來運(yùn)作“特殊資產(chǎn)”的方式。平臺(tái)采用的是購買實(shí)物資產(chǎn)模式，即平臺(tái)從投資人手中眾籌資金，以一定的折扣購買某個(gè)特殊資產(chǎn)（一般為房產(chǎn)和汽車抵押類），在對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行靈活處理，眾籌用戶和平臺(tái)分享處置收益（買賣差價(jià)）。隨著2009年全球首家眾籌網(wǎng)站Kickstarter和2011年國(guó)內(nèi)“點(diǎn)名時(shí)間”的上線，眾籌以驚人的速度在全球蔓延開來。這類處理方式門檻低、規(guī)模小、靈活性強(qiáng)等特點(diǎn)。普通投資者也得以較小的成本進(jìn)入不良資產(chǎn)處置領(lǐng)域。但由于這種運(yùn)作模式本身的缺陷，隨著信息透明度的不斷加強(qiáng)，未來的利潤(rùn)空間會(huì)逐步縮小。而且眾籌投資類因?yàn)閭?cè)重資產(chǎn)模式，需要大量的專業(yè)評(píng)估和處理團(tuán)隊(duì)，成本較高。資產(chǎn)來源受限而難以規(guī)?；彩瞧淙秉c(diǎn)之一。眾籌投資這一新型處理模式已成為互聯(lián)網(wǎng)金融的討論熱點(diǎn)之一。大眾是否參與投資直接影響眾籌項(xiàng)目的成敗以及眾籌的持續(xù)發(fā)展。

（四）互聯(lián)網(wǎng)不良證券化

所謂互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的不良資產(chǎn)證券化，是將欠流動(dòng)的、能夠產(chǎn)生可預(yù)見現(xiàn)金流的不良資產(chǎn)，通過分離其中的風(fēng)險(xiǎn)與收益，轉(zhuǎn)換成可在互聯(lián)網(wǎng)金融市場(chǎng)上出售的可流動(dòng)的證券的過程。傳統(tǒng)的不良資產(chǎn)證券化可提高商業(yè)銀行的資本充足率和幫助商業(yè)銀行分散風(fēng)險(xiǎn)。但在我國(guó)，不良資產(chǎn)證券化仍存在著很多問題：其一，作為國(guó)內(nèi)唯一SPV的信托公司并未發(fā)揮指導(dǎo)作用。在不良資產(chǎn)證券化過程中，發(fā)起人將基礎(chǔ)資產(chǎn)真實(shí)出售給SPV，實(shí)現(xiàn)破產(chǎn)隔離，收益和風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)因?yàn)榘l(fā)起人的信用等級(jí)變動(dòng)而調(diào)整，是不良資產(chǎn)證券化的獨(dú)特之處。因此SPV應(yīng)處于整個(gè)過程的核心位置。但從我國(guó)實(shí)踐來看，由于法律制度的不完善，SPV事實(shí)上還存在對(duì)發(fā)起人的追索權(quán)，也就是說發(fā)起人并沒有放棄對(duì)資產(chǎn)的控制，信托公司在資產(chǎn)證券化過程中未能發(fā)揮主導(dǎo)作用。其二，缺乏流動(dòng)性使不良資產(chǎn)證券化產(chǎn)品名不副實(shí)。資產(chǎn)證券化的核心要義是流動(dòng)性。產(chǎn)品的流動(dòng)性不足表現(xiàn)在發(fā)行端和需求端兩個(gè)方面。發(fā)行端，投資人只有持有而無法將此類不良資產(chǎn)證券產(chǎn)品轉(zhuǎn)移；二是需求端，信息披露不規(guī)范不透明是導(dǎo)致市場(chǎng)接受程度低的主要原因。此外由于降息和理財(cái)資金成本上升，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行存在利率與理財(cái)資金成本倒掛現(xiàn)象，也成了當(dāng)前制約資產(chǎn)證券化產(chǎn)品銷售的因素。而利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，則可以一定程度的解決上述問題。利用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算，明確信息披露要求，規(guī)范信息披露行為，實(shí)時(shí)跟蹤債務(wù)人信用情況變化。加以嚴(yán)格的督促和監(jiān)管。將能夠讓大眾對(duì)所要購買的產(chǎn)品更加了解。另外借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不僅打破了時(shí)間和空間的限制，還可以降低對(duì)購買者的資金要求，擴(kuò)大投資群體，有效發(fā)揮普惠金融的特點(diǎn)，提高產(chǎn)品流動(dòng)性。

三、結(jié)論與建議

本文分析了不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀和互聯(lián)網(wǎng)參與處置不良資產(chǎn)的必要性和可行性。梳理互聯(lián)網(wǎng)下不良資產(chǎn)處理的四種模式（淘寶拍賣類、撮合催收類、眾籌投資類以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的不良資產(chǎn)證券化），比較了四種模式運(yùn)作方法和利弊。淘寶拍賣類由于自身的局限性，發(fā)展規(guī)模較小，仍處于探索階段；撮合催收類借力大數(shù)據(jù)和云計(jì)算，有廣闊的發(fā)展前景；眾籌投資類，大眾是否參與投資直接影響眾籌項(xiàng)目的成敗以及眾籌的持續(xù)發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的不良資產(chǎn)證券化目前尚在討論，未來十分具有潛力，其發(fā)展取決于法律系統(tǒng)是否能逐步完善。我們對(duì)四種模式分別提出一些建議。

對(duì)于淘寶拍賣類來說，由于是網(wǎng)上拍賣，競(jìng)拍者僅憑網(wǎng)絡(luò)無法估價(jià)，難以形成對(duì)拍賣價(jià)格的認(rèn)可。因此建議引進(jìn)權(quán)威的第三方機(jī)構(gòu)，建立科學(xué)評(píng)估體系，對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。

撮合催收類本身是一種中介業(yè)務(wù)，弊端在于客戶粘性不高。建議跳出中介業(yè)務(wù)，從綜合方向發(fā)展，整合上下游，提高產(chǎn)品的特色，完善平臺(tái)機(jī)制。

在眾籌投資類中，大眾的投資熱情決定平臺(tái)模式的運(yùn)行。因而建議引進(jìn)資產(chǎn)管理公司或銀行等機(jī)構(gòu)來提供資產(chǎn)，完善并使用專業(yè)化的平臺(tái)，將提供方和投資者置于同一平臺(tái)上。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的不良資產(chǎn)證券化目前尚在討論，要使其有良好的發(fā)展前景，建議完善法律法規(guī)，明確SPV破產(chǎn)隔離作用和信托機(jī)制。還要規(guī)范機(jī)構(gòu)的操作流程并加強(qiáng)投資者的教育。

參考文獻(xiàn)

[1]袁滿，何力軍.銀行業(yè)不良資產(chǎn)處置：基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的模式創(chuàng)新[J].南方金融，2015，12：92-97+41.

[2]何力軍，袁滿.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新研究[J].浙江金融，2015，12：7-13.

[3]蘇世松.解析不良資產(chǎn)處置的互聯(lián)網(wǎng)模式[J].銀行家，2016，02：63-65.

[4]王志峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的不良資產(chǎn)處置新路徑[J].清華金融評(píng)論，2016，01：89-92.

[5]沈炳熙，馬賤陽.關(guān)于我國(guó)開展不良資產(chǎn)證券化的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)[J].金融研究，2007，12：198-204.

[6]段默.我國(guó)商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的現(xiàn)狀與治理對(duì)策[J].金融論壇，2006，08：40-45.

作者簡(jiǎn)介：李嘉薇（1999-），女，漢族，山東人，就讀于山東省實(shí)驗(yàn)中學(xué)，高中在讀，研究方向：金融。