劉曉嬙

摘要：國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)指出：談到全面增值，沒(méi)有哪種資源能比得上內(nèi)部審計(jì)。文章結(jié)合德國(guó)大眾汽車(chē)公司的“尾氣門(mén)”事件，基于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理和環(huán)境保護(hù)視角，分析內(nèi)部審計(jì)在發(fā)展中存在的問(wèn)題，結(jié)合內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值理念，探求內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)對(duì)措施，以實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)在完善組織治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)上的重要作用。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì) 尾氣門(mén) 德國(guó)大眾

一、德國(guó)大眾汽車(chē)公司“尾氣門(mén)”事件

2015年9月18日，美國(guó)EPA（Environmental Protection Agency，美國(guó)環(huán)保署）和CARB（California AirResources Board，加利福尼亞州空氣資源委員會(huì)）宣布對(duì)德國(guó)大眾汽車(chē)公司發(fā)起調(diào)查，要求其召回48.2萬(wàn)輛車(chē)，包括2009—2015年之間生產(chǎn)的柴油版車(chē)型的高爾夫、捷達(dá)、甲殼蟲(chóng)以及2014—2015年之間生產(chǎn)的帕薩特，這幾乎是過(guò)去7年內(nèi)所有被銷(xiāo)售到美國(guó)市場(chǎng)的大眾柴油車(chē)。這些車(chē)輛被懷疑觸犯了美國(guó)Clean Air Act（清潔空氣法案）當(dāng)中的兩項(xiàng)。這些柴油車(chē)的ECU（Electronic Control Unit，電子控制單元）被設(shè)置了違規(guī)的程序軟件，這些軟件能識(shí)別出汽車(chē)是否在接受美國(guó)政府的尾氣排放檢測(cè)，其結(jié)果是在排放測(cè)試中完全達(dá)標(biāo)，但在實(shí)際行駛中的排放值卻高達(dá)美國(guó)法定標(biāo)準(zhǔn)的四十倍。這種欺騙手段顯然讓以排放標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)苛著稱(chēng)的美國(guó)相關(guān)汽車(chē)管理部門(mén)極為惱怒。大眾汽車(chē)公司將面臨每臺(tái)車(chē)37 500美元、總金額高達(dá)180億美元以上的罰款。消息傳出，大眾汽車(chē)公司的股價(jià)在開(kāi)盤(pán)后不久便下跌17%。大眾集團(tuán)公司2014年的全球營(yíng)業(yè)盈利為126.97億歐元（約合144.13億美元）。180億美元的罰款將不可避免地給大眾汽車(chē)公司帶來(lái)沉重的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。

二、對(duì)德國(guó)大眾汽車(chē)公司內(nèi)部審計(jì)的分析

據(jù)德國(guó)相關(guān)媒體報(bào)道，大眾汽車(chē)公司在進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)了一份具有爆炸性內(nèi)容的文件。文件指出，其配件商博世公司（Bosch）早在2007年就已經(jīng)向大眾汽車(chē)公司違法使用尾氣排放操控技術(shù)提出了書(shū)面警告。警告稱(chēng)，博世公司只向大眾汽車(chē)公司供應(yīng)測(cè)試用的軟件，不能作用于一般正常運(yùn)行用途，大眾汽車(chē)公司將該技術(shù)在汽車(chē)運(yùn)行中使用是違法行為。另外，知情人士稱(chēng)，大眾汽車(chē)公司的技術(shù)人員早在2011年已經(jīng)對(duì)大眾汽車(chē)公司違法使用軟件操控尾氣排放提出警告，關(guān)于此事的報(bào)告曾出現(xiàn)在大眾集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)會(huì)議上。大眾集團(tuán)公司監(jiān)事會(huì)在收到這份調(diào)查報(bào)告后，并沒(méi)有采取相應(yīng)行動(dòng)。在大眾總部召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，監(jiān)事會(huì)主席潘師表示，只有少數(shù)工程師因?yàn)楫?dāng)時(shí)無(wú)法找到滿足美國(guó)排放控制的技術(shù)解決方案而參與了測(cè)試軟件作弊案。潘師認(rèn)為監(jiān)事會(huì)對(duì)于“尾氣門(mén)”事先并不知情，“尾氣門(mén)”主要是由以下三大原因?qū)е拢簜€(gè)別員工行為不當(dāng)；大眾集團(tuán)公司流程存在一些缺陷；在集團(tuán)內(nèi)部某些范圍內(nèi)對(duì)違規(guī)行為“視而不見(jiàn)”?！拔矚忾T(mén)”事件使涉嫌操控排放結(jié)果的高管被停職。潘師表示，重新贏取消費(fèi)者的信任是目前大眾集團(tuán)公司的重中之重。大眾集團(tuán)公司將加大對(duì)發(fā)動(dòng)機(jī)軟件開(kāi)發(fā)的監(jiān)管力度，發(fā)動(dòng)機(jī)控制設(shè)備軟件決策過(guò)程將會(huì)更嚴(yán)謹(jǐn)，以避免再出現(xiàn)類(lèi)似情況。大眾汽車(chē)公司表示，參與調(diào)查的公司內(nèi)部和外部員工及專(zhuān)家達(dá)到450人，大眾汽車(chē)公司的發(fā)動(dòng)機(jī)開(kāi)發(fā)部門(mén)仍是調(diào)查的重點(diǎn)所在。

根據(jù)上述評(píng)述，我們不禁思考，為何大眾汽車(chē)公司外部配件商的警告和公司內(nèi)部技術(shù)人員的警告到大眾集團(tuán)公司管理層和治理層就銷(xiāo)聲匿跡？為何大眾汽車(chē)公司安裝作弊軟件進(jìn)行尾氣造假，規(guī)避官方檢測(cè)長(zhǎng)達(dá)7年未被發(fā)現(xiàn)？此外，由第三方民間檢測(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)后，大眾汽車(chē)公司首先的反應(yīng)并不是承認(rèn)公司治理機(jī)制有問(wèn)題，而是試圖推卸責(zé)任，認(rèn)為只有小部分工程師迫于達(dá)標(biāo)壓力鋌而走險(xiǎn)，導(dǎo)致了丑聞發(fā)生，對(duì)大眾汽車(chē)公司“尾氣門(mén)”事件直接負(fù)責(zé)。難道真的是幾名工程師導(dǎo)致了丑聞事件的發(fā)生嗎？監(jiān)管部門(mén)就沒(méi)有責(zé)任嗎？顯然，大眾汽車(chē)公司監(jiān)事會(huì)、內(nèi)部審計(jì)監(jiān)管不力，其目標(biāo)定位和技術(shù)方法都存在一定漏洞，治理渠道不夠完善。中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2014年施行的《中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》，界定內(nèi)部審計(jì)是一種獨(dú)立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)，通過(guò)運(yùn)用系統(tǒng)、規(guī)范的方法，審查和評(píng)價(jià)組織的業(yè)務(wù)活動(dòng)、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)管理的適當(dāng)性和有效性，以促進(jìn)組織完善治理、增加價(jià)值和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。據(jù)此，本文透析大眾汽車(chē)公司“尾氣門(mén)”事件，以提出內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)對(duì)思路。

三、內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)對(duì)

（一）加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理

誰(shuí)擁有技術(shù)，誰(shuí)就擁有未來(lái)。每一家公司都會(huì)根據(jù)自身行業(yè)和產(chǎn)品的實(shí)際需求，保持技術(shù)變革與時(shí)俱進(jìn)，大眾汽車(chē)公司也不例外。但其為了在成本和技術(shù)兩方面都做到最佳，以迎合市場(chǎng)，選擇采用欺騙軟件，通過(guò)軟件感知方向盤(pán)位置、車(chē)速、周?chē)鷼鈮旱葏?shù)來(lái)判斷車(chē)輛是否在實(shí)驗(yàn)室環(huán)境，從而向發(fā)動(dòng)機(jī)發(fā)送指令，令其改變NOx（氮氧化物）的排放策略。這種違規(guī)做法導(dǎo)致大眾汽車(chē)公司必須召回全球范圍內(nèi)的不合規(guī)產(chǎn)品，且承擔(dān)在美國(guó)的180億美元罰款，這筆巨額費(fèi)用無(wú)疑是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理不到位的后果。技術(shù)的發(fā)展絕不僅僅是技術(shù)部門(mén)的事情。從監(jiān)控角度來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)有責(zé)任幫助公司確認(rèn)在技術(shù)領(lǐng)域可能面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)，并支持業(yè)務(wù)部門(mén)或技術(shù)部門(mén)設(shè)計(jì)良好的經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)來(lái)防范這些風(fēng)險(xiǎn)。這是內(nèi)部審計(jì)在風(fēng)險(xiǎn)管理中不應(yīng)忽視的領(lǐng)域。2013年COSO（美國(guó)反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)下屬的發(fā)起人委員會(huì)）修正了1992年的內(nèi)部控制框架，新增的17項(xiàng)原則與5個(gè)內(nèi)部控制要素相關(guān)聯(lián)，更加明晰了風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。按照該框架和新原則的要求，結(jié)合技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理，內(nèi)部審計(jì)部門(mén)要進(jìn)行持續(xù)的、全面的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程，關(guān)注審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)評(píng)估、審計(jì)報(bào)告等方面是否涵蓋了公司的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理，關(guān)注產(chǎn)品技術(shù)的先進(jìn)性、環(huán)保性及合規(guī)性等。審計(jì)人員可以先分析所有相關(guān)業(yè)務(wù)，并選取重要的業(yè)務(wù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)跟蹤審計(jì)，并通過(guò)舉辦研討會(huì)、管理問(wèn)卷和訪談等方式來(lái)關(guān)注公司業(yè)務(wù)部門(mén)或技術(shù)部門(mén)的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)自我評(píng)估，并進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)控，使技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理在內(nèi)部審計(jì)部門(mén)深度融合。

（二）重視內(nèi)部審計(jì)的環(huán)保增值理念

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)指出：談到全面增值，沒(méi)有哪種資源能比得上內(nèi)部審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)的核心理念是價(jià)值增值。這里的價(jià)值增值不是指過(guò)去已經(jīng)增加了多少利潤(rùn)，不是簡(jiǎn)單地關(guān)注經(jīng)濟(jì)政策、程序的合規(guī)性，而是指同時(shí)包括經(jīng)濟(jì)與社會(huì)價(jià)值方面的增值。環(huán)保是價(jià)值增值理念中很重要的組成部分。環(huán)保不僅是每個(gè)公司應(yīng)該承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，同時(shí)，環(huán)保的實(shí)現(xiàn)可以提升產(chǎn)品的品牌價(jià)值，實(shí)現(xiàn)更重要更長(zhǎng)遠(yuǎn)的社會(huì)價(jià)值。因此，內(nèi)部審計(jì)作為公司的監(jiān)控和免疫系統(tǒng)，應(yīng)幫助管理層改善經(jīng)營(yíng)，并在環(huán)保方面有所作為，使企業(yè)在未來(lái)經(jīng)濟(jì)價(jià)值增值的同時(shí)，社會(huì)價(jià)值也持續(xù)增值。大眾汽車(chē)公司為了以更低的油耗吸引消費(fèi)者，獲得更大的市場(chǎng)份額，選擇了對(duì)降低排放目標(biāo)的舍棄。美國(guó)環(huán)保署指出，大眾汽車(chē)公司在汽車(chē)內(nèi)安裝作弊軟件，在汽車(chē)處于被檢測(cè)狀態(tài)時(shí)啟動(dòng)減排污染物的系統(tǒng)，但在平時(shí)行駛時(shí)關(guān)掉該系統(tǒng)，這種在汽車(chē)上使用失效保護(hù)器以躲避清潔空氣標(biāo)準(zhǔn)的違法行為對(duì)公眾健康構(gòu)成了威脅。大眾汽車(chē)公司是擁有12個(gè)品牌、在31個(gè)國(guó)家設(shè)有119家工廠的德國(guó)第一大公司，具有跨國(guó)的世界級(jí)的品牌企業(yè)，其品牌的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值會(huì)因“尾氣門(mén)”事件而受到極大沖擊，也必將對(duì)全球汽車(chē)生產(chǎn)和法規(guī)遵循及監(jiān)管等帶來(lái)深刻影響。這反映出內(nèi)部審計(jì)沒(méi)有足夠重視環(huán)保增值理念，存在監(jiān)控不到的灰色地帶。因此，內(nèi)部審計(jì)為了促使公司長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，必須在公司經(jīng)營(yíng)中的環(huán)保理念及其執(zhí)行力監(jiān)管方面有所作為。

（三）完善內(nèi)部審計(jì)的治理渠道

無(wú)論是技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理的強(qiáng)化還是環(huán)保增值理念的重視都離不開(kāi)公司完善的治理架構(gòu)。德國(guó)大眾汽車(chē)公司的丑聞，問(wèn)題出在頂層基調(diào)的創(chuàng)建和治理渠道的暢通。進(jìn)一步講，公司頂層為短期業(yè)績(jī)所左右，沒(méi)有足夠重視技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理和環(huán)保文化建設(shè)；下級(jí)為完成銷(xiāo)售目標(biāo)鋌而走險(xiǎn)，不惜造假；內(nèi)部審計(jì)、監(jiān)事會(huì)雖制度化地參與監(jiān)管，但流于形式，公司治理實(shí)效大打折扣。上述種種問(wèn)題才造成公司外部配件商的警告和公司內(nèi)部技術(shù)人員的警告到大眾汽車(chē)公司管理層和治理層就銷(xiāo)聲匿跡的現(xiàn)象?！拔矚忾T(mén)”事件折射出的不是一個(gè)錯(cuò)誤，而是一系列錯(cuò)誤。要為丑聞負(fù)責(zé)的不僅僅是幾名工程師，不是如潘師所說(shuō)的“幾個(gè)工程師本應(yīng)堅(jiān)持不懈直到發(fā)現(xiàn)解決辦法”就能解決的，要找到問(wèn)題源頭，才能彌補(bǔ)差距，從而避免類(lèi)似事件的再次發(fā)生。一方面，運(yùn)行良好的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)應(yīng)建立提供監(jiān)督的政策和程序，包括界定期望、透明度和實(shí)施及問(wèn)責(zé)制，從高管層、內(nèi)部審計(jì)、獨(dú)立審計(jì)、法律顧問(wèn)和外部相關(guān)人員獲取信息，討論技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)管理和環(huán)保增值理念的落實(shí)狀態(tài)并提供所需的監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)可疑和違規(guī)行為，并及時(shí)應(yīng)對(duì)。另一方面，內(nèi)部審計(jì)應(yīng)指派經(jīng)驗(yàn)豐富的審計(jì)經(jīng)理，對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行深入了解，詢問(wèn)該領(lǐng)域的變化及可能出現(xiàn)的新風(fēng)險(xiǎn)，并保持與治理層的有效溝通，向其提交審計(jì)報(bào)告，把重要問(wèn)題提交至治理層平臺(tái)。只有在完善的公司治理架構(gòu)下，內(nèi)部審計(jì)的治理渠道暢通，才能避免某些領(lǐng)域存在監(jiān)控不到的灰色地帶，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的價(jià)值增值最大化和長(zhǎng)遠(yuǎn)化。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì).中國(guó)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則[S].2014.

[2]COSO.ERM framework update.www.coso.org.2016.

[3]大眾被指尾氣排放做手腳，面臨180億美元罰款.新華網(wǎng).2015-09-20.

[4]大眾內(nèi)部對(duì)操控尾氣排放早已知曉.新華網(wǎng).2015-09-28.