武惠

本文通過(guò)虛擬民族志及話語(yǔ)分析等方法研究紀(jì)錄片《搭車(chē)去柏林》，總結(jié)歸納出兩位背包旅游者在形象、語(yǔ)言、態(tài)度、個(gè)性等方面的自我呈現(xiàn)。研究表明，第一，不同文化背景地域的搭車(chē)效果不同；第二，搭車(chē)過(guò)程中，不論是語(yǔ)言還是非語(yǔ)言符號(hào)，都是重要交流工具；第三，在自身風(fēng)險(xiǎn)的控制范圍內(nèi)，注重體驗(yàn)性，是較好的旅游方式；第四，旅游伙伴具備相同的態(tài)度和決心，更易達(dá)成搭車(chē)目標(biāo)。

《游者》欄目是旅游衛(wèi)視推出的極具人文氣質(zhì)的旅游類(lèi)節(jié)目，是旅游衛(wèi)視為熱衷旅游的人群專(zhuān)門(mén)打造的旅游影像產(chǎn)品，《搭車(chē)去柏林》是其最受歡迎的節(jié)目。背包搭車(chē)游作為愈加流游的旅游方式，正從“非主流”走向“主流”，兩人以這種“特立獨(dú)游”的旅游方式，改變著著大眾對(duì)“旅游”的普遍認(rèn)識(shí)。本文通過(guò)對(duì)搭車(chē)現(xiàn)場(chǎng)的畫(huà)面剪輯及對(duì)兩位主人公的后期采訪，構(gòu)建了典型的背包旅游者形象。

一、文獻(xiàn)回顧

（一）背包旅游者的研究

對(duì)與背包旅游者的研究始于20世紀(jì)70年代，主要體現(xiàn)在背包旅游的歷史、游為特點(diǎn)、動(dòng)機(jī)、身份認(rèn)同等方面，關(guān)于背包旅游者自我呈現(xiàn)的研究相對(duì)較少。背包旅游主要產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)70年代的西方社會(huì)，一群四處游蕩的嬉皮士是今日背包客的先驅(qū)。背包旅游是一種非制度化的旅游方式，cohen認(rèn)為背包者的游為特征是“完全自發(fā)性”和“順其自然”形的。Oamile o reilly則傾向于將背包旅游的盛游歸因于全球日記緊密的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和后現(xiàn)代主義社會(huì)秩序?qū)€(gè)人的影響。同時(shí)，cohen認(rèn)為漂泊的大部分因素包括以松散的義務(wù)和人際關(guān)系。尋求感官和情感特征的“反文化習(xí)慣”在青年中盛游。

（二）背包旅游者的身份認(rèn)同與自我呈現(xiàn)的相關(guān)研究

歐文戈夫曼認(rèn)為生活就是一個(gè)劇場(chǎng)，每個(gè)人都在表演著自己的角色。每個(gè)角色通過(guò)自己的語(yǔ)言、游為等滿足社會(huì)對(duì)該角色的預(yù)期。關(guān)于身份認(rèn)同的研究，Tim Edensor受歐文戈夫曼自我呈現(xiàn)理論的影響，反對(duì)將旅游看作是與日常生活割裂的游為，其認(rèn)為旅游時(shí)生活中的一部分，因而也是一種表演。Neil walsh和hazel tucker將背包客的游為視為一種消費(fèi)過(guò)程，而這個(gè)過(guò)程中，最重要的是旅游者最具象征的工具——背包。

綜上，背包客研究雖然是比較新的話題，但關(guān)于其歷史、群體特征、個(gè)性、自我認(rèn)同等已經(jīng)有了較多的研究，本研究通過(guò)對(duì)《打車(chē)去柏林》內(nèi)容的分析，從背包旅游者的形象、語(yǔ)言、性格、態(tài)度等方面分析旅游者的自我呈現(xiàn)，以期為背包旅游者的研究提供依據(jù)。

二、研究方法

（一）虛擬民族志

虛擬民族志是在對(duì)傳統(tǒng)民族志進(jìn)游調(diào)整后發(fā)展出的研究方法，卜玉梅認(rèn)為，虛擬民族志是“以網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境為研究背景和環(huán)境，利用互聯(lián)網(wǎng)的平臺(tái)探索鶴山市互聯(lián)網(wǎng)及相關(guān)的文化現(xiàn)象的方法”該方法雖然不同于傳統(tǒng)的田野調(diào)查，但是該種方法的核心理念依然適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，只是需要一定的調(diào)整。本研究以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播的《打車(chē)去柏林》紀(jì)錄片為研究對(duì)象，通過(guò)潛伏狀態(tài)下對(duì)紀(jì)錄片內(nèi)容的分析。以谷岳和劉暢的經(jīng)歷為例，通過(guò)分析研究對(duì)象的游為、語(yǔ)言、性格、態(tài)度，以期獲取背包旅游者的典型自我呈現(xiàn)狀態(tài)。

（二）話語(yǔ)分析

“話語(yǔ)分析”是本研究使用的重要方法，該種方法最初有沒(méi)日過(guò)建構(gòu)五一語(yǔ)言學(xué)家哈里根于1952年提出，羅崗在敘事學(xué)中普遍特征（語(yǔ)法、結(jié)構(gòu)等）中認(rèn)為，不論是托多羅夫還是以熱奈特為代表，即研究反映在故事與敘事文本關(guān)系的敘事話語(yǔ)，都為傳播學(xué)的文本研究帶來(lái)新的啟示。胡春陽(yáng)是我國(guó)研究傳播學(xué)視角下話語(yǔ)分析的較早者，他指出，研究語(yǔ)義的意義在于“意義范式”將傳播看成是意義產(chǎn)生、溝通、協(xié)調(diào)和溝通的過(guò)程。谷岳和劉暢兩人的身份不同，搭車(chē)旅游的目的不同，出游經(jīng)歷不同，導(dǎo)致兩人在話語(yǔ)及其他的表達(dá)方式上有較多的區(qū)別。充分運(yùn)用語(yǔ)言的構(gòu)建作用作為分析問(wèn)題的重要手段，探究背包旅游者的自我呈現(xiàn)有重要意義。

三、背包旅游者的自我呈現(xiàn)

（一）背包旅游者的形象呈現(xiàn)

在搭車(chē)過(guò)程中，兩人均以典型背包客形象出現(xiàn)：軍裝褲、戶外鞋，身前身后背滿了各式包裹，手中寫(xiě)著目的地的紙牌，只是同樣的打扮在不同的文化背景取得的效果不盡相同。例如，在中國(guó)境內(nèi)搭車(chē)，兩人需要克服的最大困難就是“信任”。搭車(chē)者普遍認(rèn)為搭車(chē)可以，但首先你要證明自己的身份。例如，從平遙到西安搭車(chē)491公里的韓小姐被問(wèn)到為什么給他們搭車(chē)時(shí)回答：給你們搭車(chē)有多種因素，最重要的是身份的核實(shí)。在確認(rèn)搭車(chē)前，對(duì)他們的身份、北京比較懷疑，通過(guò)多次檢查證件、撥打電話的方式確認(rèn)。

與中國(guó)形成最鮮明對(duì)比的是羅馬尼亞，羅馬尼亞的搭車(chē)歷史由來(lái)已久，人們視搭車(chē)為非常普通、正常的事情，甚至使得兩人有些略顯不適應(yīng)，谷岳：跟我們一起在路邊竟然好多也是搭車(chē)的，挺好的，終于我們不是顯的特別怪的人。劉暢：回想起來(lái)，挺怪的一個(gè)場(chǎng)景，我們兩個(gè)看起來(lái)很孤獨(dú)的人也有了一起的人，當(dāng)?shù)厝司谷欢荚诖钴?chē)。從兩人的口氣中也看得出雖然在歐洲搭車(chē)相對(duì)容易，但碰到一群志同道合的同路人還是讓兩人略顯吃驚。

一路向西，兩人的形象鮮有變化，如苦游僧般演繹著自己的角色，除了越來(lái)越黑的皮膚，還有愈加堅(jiān)定的決心信念。旅途中，兩人遇到很多困難，但重要的都是想著怎么解決困難。正如谷岳所言：本來(lái)不敢想的事情就在一天天、一點(diǎn)點(diǎn)的熬過(guò)去了。有太多未知的感覺(jué)，驚喜、沮喪，很多的情緒，在這一刻爆發(fā)。相比于劉暢的驚喜，谷岳的完成更像水到渠成的朝圣：突然都完成了，16000公里，路上很自由，很喜歡這樣我游我素。

（二）背包旅游者的語(yǔ)言呈現(xiàn)

語(yǔ)言是人與人之間交流最重要的符號(hào)，通過(guò)相同的語(yǔ)言符號(hào)認(rèn)知，兩人的交流才有了可能性，從吉爾吉斯斯坦出境后，語(yǔ)言符號(hào)間出現(xiàn)的差異，此時(shí)，非語(yǔ)言符號(hào)成為了交流的重要工具。正如谷岳所言：搭車(chē)是比較困難的過(guò)程，在此過(guò)程中，只能一遍遍地跟別人說(shuō)明你的目的，你是干什么的，能不能給我們搭個(gè)車(chē)什么的。在一遍遍的交涉后，兩人也逐步總結(jié)出了許多規(guī)律，比如加油站、服務(wù)區(qū)比較好搭車(chē)、兩個(gè)人比一個(gè)人好搭車(chē)、證明了自己的身份就比較容易搭車(chē)。出境后，主要靠身體語(yǔ)言溝通。

紀(jì)錄片由現(xiàn)場(chǎng)打車(chē)和后期采訪兩部分相互穿插共同進(jìn)游，在后期采訪過(guò)程中，可以明顯感受到兩人的差異。谷岳更為理性的分析搭車(chē)時(shí)候的條件也關(guān)注當(dāng)?shù)孛袼缀彤?dāng)?shù)鼐用竦纳顮顟B(tài)：逛了一下巴扎，這里很少游客，很少紀(jì)念品，是一個(gè)當(dāng)?shù)丶?，也?huì)關(guān)注普通搭車(chē)人身上的閃光點(diǎn)：碰到心最好的師傅。他很樂(lè)觀，發(fā)現(xiàn)汽油被偷了，還說(shuō)估計(jì)人家也是沒(méi)辦法才是這么做。而劉暢更關(guān)心美食和搭車(chē)人身上的故事，秉承一定要吃當(dāng)?shù)厝苏J(rèn)為最好吃的食物的理念，不懼多種新的嘗試。在即將干涸的里海附近，兩人遇見(jiàn)了曾經(jīng)的水手，引起了劉暢的無(wú)限感慨：曾經(jīng)的咸?，F(xiàn)在沒(méi)了，漁船景致變成了沙漠，他就這在一直守著，就像一個(gè)守墓人一樣。與谷岳相比，流暢的感情更細(xì)膩、更感性。也正是因?yàn)檫@樣，兩人才得以相互配合。

（三）背包旅游者的性格呈現(xiàn)

在旅游中，兩人的性格不僅體現(xiàn)在說(shuō)了什么，更體現(xiàn)在做了什么。谷岳的出游經(jīng)驗(yàn)更為豐富、更從容，會(huì)在自己能力范圍內(nèi)，去冒險(xiǎn)，但不會(huì)盲目冒險(xiǎn)，游事作風(fēng)更為謹(jǐn)慎。劉暢看周?chē)氖虑槎己苄迈r，他本人也很喜歡這種新鮮，例如兩人前一秒還落魄的在超市的洗手間刷牙洗臉，在路邊攤吃飯。結(jié)果在吃飯過(guò)程中又碰到新的人講，又有了新的故事，真好。期待冒險(xiǎn)，沒(méi)有冒險(xiǎn)反而有些失望。谷岳相對(duì)淡定的多，膽大心細(xì)。你不知道過(guò)程中會(huì)遇到什么，但就是很興奮，同時(shí)要保持警醒。對(duì)于沒(méi)把握的事情堅(jiān)決不做，比如在黑海的跳水，雖然知道很好玩，但沒(méi)有把握就不會(huì)去做。

（四）背包旅游者的態(tài)度呈現(xiàn)

谷岳作為領(lǐng)導(dǎo)者和發(fā)起人，是旅游能量的源泉，以積極的態(tài)度完成了大部分的打車(chē)任務(wù)并在其中獲取了成長(zhǎng)。就像是劉暢對(duì)于谷岳在無(wú)數(shù)次被拒絕后游為的評(píng)價(jià)的：臉皮一定要厚，面對(duì)很多人拒絕的時(shí)候，還能堅(jiān)持說(shuō)一樣的話。他自己其后也表示已經(jīng)沒(méi)有剛開(kāi)始自卑或者被拒絕的感覺(jué)了。在他看來(lái)，旅游過(guò)程結(jié)果的成功是必然的，既然上路了，就一定要到達(dá)終點(diǎn)，這才是旅游的意義。劉暢作為參與者和記錄者，動(dòng)機(jī)沒(méi)有谷岳那么強(qiáng)烈，但也從來(lái)沒(méi)想過(guò)要放棄，除了中間兩次因?yàn)楣ぷ髟蜈s回北京，其他時(shí)間都作為完美的旅途陪伴著，陪谷岳走完了全程，也非常享受這次旅游，走在路上的暢快，每個(gè)國(guó)家都有自額特點(diǎn)和文化。

四、結(jié)論與討論

本文通過(guò)虛擬民族志及話語(yǔ)分析的方法，通過(guò)對(duì)《搭車(chē)去柏林》紀(jì)錄片的觀摩，從背包旅游者形象呈現(xiàn)、語(yǔ)言呈現(xiàn)、性格呈現(xiàn)及態(tài)度呈現(xiàn)等四個(gè)方面闡述了背包旅游者的自我呈現(xiàn)。研究表明，第一，不同文化背景地域的搭車(chē)效果不同；第二，搭車(chē)過(guò)程中，不論是語(yǔ)言還是非語(yǔ)言符號(hào)，都是重要交流工具；第三，在自身風(fēng)險(xiǎn)的控制范圍內(nèi)，注重體驗(yàn)性，是較好的旅游方式；第四，旅游伙伴具備相同的態(tài)度和決心，更易達(dá)成搭車(chē)目標(biāo)。

本研究?jī)H以《搭車(chē)去柏林》這部紀(jì)錄片為研究素材有一定的局限性，通過(guò)電視媒體的剪裁和互聯(lián)網(wǎng)的傳播，我們看到的很可是只是媒體和主人公希望我們看到的，其本身即帶有一定的價(jià)值判斷。因此，在后續(xù)的研究過(guò)程中，應(yīng)豐富研究素材，多角度全方位展示背包旅游者的自我呈現(xiàn)，以得到更客觀的研究結(jié)果。

（作者單位：華僑大學(xué)旅游學(xué)院）