周雪艷 馬皎潔 王倩 陳向軍 張亞超 張磊 雷國華

?

骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者與肺結(jié)核患者營養(yǎng)狀況的比較

周雪艷 馬皎潔 王倩 陳向軍 張亞超 張磊 雷國華

目的 了解骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者與肺結(jié)核患者營養(yǎng)狀況的差異。方法 收集2016年7—10月首都醫(yī)科大學附屬北京胸科醫(yī)院骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者(128例)與肺結(jié)核患者(156例)的基本信息。采用《營養(yǎng)風險篩查2002》(NutritionalRiskScreening2002，NRS2002)評估表對患者進行營養(yǎng)風險進行篩查和評分(總分最高為7分，≥3分為存在營養(yǎng)風險)。結(jié)果 骨關(guān)節(jié)結(jié)核組的體質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)、血紅蛋白、淋巴細胞比率、血清白蛋白水平[分別為(62.34±11.48) kg、22.41±3.84、(128.23±18.64) g/L、(24.11±8.64)%、(38.83±4.24) g/L]均高于肺結(jié)核組[分別為(58.07±12.28) kg、20.26±4.63、(123.29±20.44) g/L、(21.23±9.90)%、(35.35±6.10) g/L]，差異均有統(tǒng)計學意義(t值分別為2.74、3.82、2.11、2.58、5.43，P值均<0.05)。骨關(guān)節(jié)結(jié)核組發(fā)生營養(yǎng)風險者占36.7%(47/128)，低于肺結(jié)核組的64.7%(101/156)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=22.13，P<0.01)。18～40歲和41～60歲患者，骨關(guān)節(jié)結(jié)核組發(fā)生營養(yǎng)風險者的構(gòu)成比[分別為25.6%(11/43)和30.9%(17/55)]均低于肺結(jié)核組[分別為59.3%(35/59)和58.8%(30/51)],差異均有統(tǒng)計學意義(χ2值分別為10.86、8.78，P值均<0.01]。結(jié)論 骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者的營養(yǎng)相關(guān)指標優(yōu)于肺結(jié)核患者，且營養(yǎng)風險發(fā)生情況也好于肺結(jié)核患者。

結(jié)核，肺； 結(jié)核，骨關(guān)節(jié)； 營養(yǎng)狀況； 評價研究

營養(yǎng)不良是因能量、蛋白質(zhì)及其他營養(yǎng)素缺乏或過度，導致機體功能乃至臨床結(jié)局發(fā)生不良影響。營養(yǎng)風險是因營養(yǎng)因素對患者臨床結(jié)局(感染有關(guān)并發(fā)癥、住院時間等)發(fā)生不良影響的風險。營養(yǎng)風險涵蓋范圍較營養(yǎng)不良廣泛，對于存在營養(yǎng)風險的患者進行營養(yǎng)支持即可取得較好的收益。既往也有對骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者和肺結(jié)核患者的營養(yǎng)風險發(fā)生情況的研究，卻缺乏對上述兩類患者營養(yǎng)狀況的比較研究[1-4]。因此，本研究旨在了解骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者和肺結(jié)核患者營養(yǎng)相關(guān)指標和營養(yǎng)風險發(fā)生情況的差異，對兩類結(jié)核病患者的營養(yǎng)狀況做初步比較分析。

對象和方法

1.對象：收集2016年7—10月在首都醫(yī)科大學附屬北京胸科醫(yī)院骨科入院治療、年齡≥18歲、確診為骨關(guān)節(jié)結(jié)核且不并發(fā)其他部位結(jié)核的患者128例，作為骨關(guān)節(jié)結(jié)核組。收集同時期于結(jié)核內(nèi)科入院治療的、年齡≥18歲、確診為肺結(jié)核且無肺外結(jié)核的患者156例，作為肺結(jié)核組。

2.納入和排除標準：根據(jù)患者的病理學檢查、X線檢查等結(jié)果，并結(jié)合臨床體征進行結(jié)核病診斷，確診為骨關(guān)節(jié)結(jié)核的納入骨關(guān)節(jié)結(jié)核組[5]。肺結(jié)核的診斷根據(jù)《肺結(jié)核診斷標準》[6]進行，有咳嗽、咯痰、發(fā)熱等可疑癥狀，結(jié)合痰涂片及胸部X線攝片檢查結(jié)果確診。排除有嚴重精神疾病、免疫調(diào)節(jié)性疾病或惡性腫瘤等患者。

3.營養(yǎng)狀況調(diào)查：通過電子病歷系統(tǒng)收集匯總研究對象的基本信息，并采用《營養(yǎng)風險篩查2002》(NutritionalRiskScreening2002, NRS2002)[7]評估表對其進行營養(yǎng)風險篩查，NRS2002包括3個部分：疾病嚴重程度評分(疾病狀態(tài)、并發(fā)癥等)、營養(yǎng)狀態(tài)評分[體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、3個月內(nèi)體質(zhì)量變化、1周內(nèi)攝食量改變情況]和年齡評分(若70歲以上加1分)，見表1?？偡肿罡邽?分，≥3分為存在營養(yǎng)風險。研究對象于入院次日由營養(yǎng)醫(yī)師進行營養(yǎng)狀況測評。對于可測得身高和體質(zhì)量的患者計算BMI，BMI<18.5者營養(yǎng)風險計3分；其余按照NRS2002方案進行營養(yǎng)風險評分。對于無法站立，有明顯胸腹腔積液等不能獲得BMI的患者，于入院次日早晨空腹抽血查血清白蛋白(albumin，ALB)水平，采用ALB水平替代BMI，以ALB<30 g/L計3分，其余項目按照NRS2002方案進行營養(yǎng)風險評分。研究對象入院次日早晨空腹抽血進行血常規(guī)、血生化檢查，獲得其血紅蛋白(hemoglobin，Hb)、淋巴細胞比率和ALB水平。

4.統(tǒng)計學分析：應用SPSS 17.0軟件進行分析，骨關(guān)節(jié)結(jié)核組和肺結(jié)核組患者營養(yǎng)相關(guān)指標的比較采用兩獨立樣本t檢驗；患者營養(yǎng)風險發(fā)生情況的比較采用χ2檢驗；以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

結(jié) 果

1.基本情況：骨關(guān)節(jié)結(jié)核組128例，其中，男66例(51.6%)，女62例(48.4%)；年齡范圍18～87歲，18～歲組43例(33.6%)，41～歲組55例(43.0%)，≥61歲組30例(23.4%)。肺結(jié)核組156例，其中，男88例(56.4%)，女68例(43.6%)；年齡范圍19～86歲，18～歲組59例(37.8%)，41～歲組51例(32.7%)，≥61歲組46例(29.5%)。

表1 NRS2002各類評分的判斷標準

注 滿足以上臨床狀況中其中一項，即計對應分數(shù)

兩組研究對象營養(yǎng)指標水平見表2。骨關(guān)節(jié)結(jié)核組的體質(zhì)量、BMI、Hb、淋巴細胞比率、ALB的水平均高于肺結(jié)核組，兩組之間差異有統(tǒng)計學意義。

2.營養(yǎng)風險的發(fā)生情況：骨關(guān)節(jié)結(jié)核組有47例患者發(fā)生營養(yǎng)風險，發(fā)生率為36.7%(47/128)；肺結(jié)核組有101例患者發(fā)生營養(yǎng)風險，發(fā)生率為64.7%(101/156)；骨關(guān)節(jié)結(jié)核組營養(yǎng)風險發(fā)生率低于肺結(jié)核組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=22.13，P<0.01)。

兩組研究對象不同年齡段營養(yǎng)風險發(fā)生情況見表3，在18～歲組和41～歲組中，骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者營養(yǎng)風險發(fā)生的構(gòu)成比均低于肺結(jié)核患者，≥61歲組中兩個類型的患者發(fā)生營養(yǎng)風險的構(gòu)成比差異無統(tǒng)計學意義。

討 論

結(jié)核病患者長期發(fā)熱可導致蛋白質(zhì)分解增加，患者出現(xiàn)食欲不振、嘔吐、腹瀉等癥狀，導致機體蛋白質(zhì)攝入不足。結(jié)核性多漿膜腔積液可導致機體大量丟失蛋白質(zhì)。多種因素均可導致患者極易出現(xiàn)營養(yǎng)風險，甚至蛋白質(zhì)-能量營養(yǎng)不良。反之，營養(yǎng)狀況差可導致機體淋巴細胞減少，細胞免疫功能低下，從而抵抗力不足，更加易感染結(jié)核分枝桿菌和其他感染性疾病。營養(yǎng)不良時，纖維蛋白等合成降低，會導致病灶修復延緩；血漿蛋白降低會影響抗結(jié)核藥物的有效血藥濃度、肝腎對抗結(jié)核藥物的耐受性降低，使患者在治療中更易發(fā)生肝損傷等藥物不良反應[4]。因此，本研究旨在了解骨關(guān)節(jié)結(jié)核和肺結(jié)核兩類結(jié)核病患者的營養(yǎng)狀況及其營養(yǎng)狀況間的差異，發(fā)現(xiàn)營養(yǎng)風險發(fā)生的高危人群，為以后開展結(jié)核病營養(yǎng)的相關(guān)研究做鋪墊。

本研究結(jié)果顯示，骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者入院時營養(yǎng)狀況優(yōu)于肺結(jié)核患者，其體質(zhì)量、BMI、Hb、淋巴細胞比率、ALB水平均高于肺結(jié)核患者。同時，骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者的營養(yǎng)風險發(fā)生率比肺結(jié)核患者低，肺結(jié)核患者的營養(yǎng)風險發(fā)生率較高，有研究顯示，肺結(jié)核患者的營養(yǎng)風險發(fā)生率較高，最高可達80%以上[8-9]；本研究中骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者的營養(yǎng)風險發(fā)生率與馬皎潔等[10]和雷國華等[11]的研究中骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者的營養(yǎng)風險發(fā)生率(分別為37.50%和36.36%)相近，低于肺結(jié)核患者。研究顯示，結(jié)核病患者不同年齡組之間營養(yǎng)狀況差異有統(tǒng)計學意義，營養(yǎng)風險評分與年齡呈正相關(guān)，年齡越大，營養(yǎng)風險篩查的評分就越高，而且老齡患者營養(yǎng)風險發(fā)生率明顯升高，年齡影響著營養(yǎng)風險的發(fā)生[10,12]。因此，為了減少偏倚，筆者按年齡段分層對兩組患者的營養(yǎng)風險發(fā)生情況進行了比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，對于≥61歲的患者，兩組發(fā)生營養(yǎng)風險的例數(shù)均較多，差異無統(tǒng)計學意義；而其18～歲和41～歲年齡段中，肺結(jié)核患者營養(yǎng)風險的發(fā)生率是骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者的2倍左右。

以往研究發(fā)現(xiàn)，對圍手術(shù)期骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者進行口服營養(yǎng)補充可有效降低其術(shù)后的營養(yǎng)風險發(fā)生率、改善患者的營養(yǎng)狀況[13]。此次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肺結(jié)核患者的營養(yǎng)狀況比骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者差，因此，更應進行口服營養(yǎng)補充。本研究的創(chuàng)新之處在于對骨關(guān)節(jié)結(jié)核患者和肺結(jié)核患者的營養(yǎng)狀況做了較為詳細的比較，同時考慮了營養(yǎng)風險發(fā)生情況和營養(yǎng)相關(guān)指標兩方面的差異；不足之處在于此次研究納入的例數(shù)較少，未能充分考慮兩類結(jié)核病患者臨床方面的差異，下一步研究將著重依據(jù)臨床方面的差異做分層分析。

表2 兩組患者營養(yǎng)指標間的比較

表3 不同年齡骨關(guān)節(jié)結(jié)核和肺結(jié)核患者營養(yǎng)風險發(fā)生情況

注 表中括號外數(shù)值為發(fā)生營養(yǎng)風險患者的比率(%)；括號內(nèi)數(shù)值分子為發(fā)生營養(yǎng)風險的患者例數(shù)，分母為該組患者總例數(shù)

[1] 章志俊, 譚守勇, 鄺浩斌, 等. 耐多藥結(jié)核病患者并發(fā)營養(yǎng)不良與肺部感染相關(guān)性探討. 中國防癆雜志, 2016, 38(6): 461-464.

[2] 王姝君, 毛紅. 結(jié)核病與營養(yǎng)不良的關(guān)系. 中國保健營養(yǎng), 2015, 25(11): 118-119.

[3] 揭彬, 蔣朱明, 朱賽楠, 等. 營養(yǎng)干預、營養(yǎng)風險對臨床結(jié)局影響研究的方法學. 中國臨床營養(yǎng)雜志, 2008, 16(6): 367-370．

[4] 馬皎潔, 安軍, 賀紅, 等. 結(jié)核病患者營養(yǎng)狀況及營養(yǎng)支持研究進展. 中國防癆雜志, 2016, 38(11): 995-999.

[5] 骨關(guān)節(jié)結(jié)核臨床診斷與治療進展及其規(guī)范化專題研討會學術(shù)委員會．正確理解和認識骨與關(guān)節(jié)結(jié)核診療的若干問題．中國防癆雜志, 2013, 35(5)：384-392．

[6] 中華人民共和國衛(wèi)生部．WS 288-2008 肺結(jié)核診斷標準. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[7] Kondrup J, Rasmussen HH, Hamberg O, et al. Nutritional risk screening (NRS 2002): a new method based on an analysis of controlled clinical trials. Clin Nutr, 2003, 22(3): 321-336.

[8] 高寧, 郭元霞, 張小云, 等. 肺結(jié)核患者營養(yǎng)風險狀況及其影響因素的研究. 中華護理雜志, 2014, 49(5): 552-555.

[9] 毛春英, 豐麗莉, 金輝, 等. 肺結(jié)核住院患者臨床營養(yǎng)風險篩查及營養(yǎng)支持狀況分析. 中國現(xiàn)代醫(yī)生, 2010, 48(34): 172-173.

[10] 馬皎潔, 賀紅, 李寶月, 等. 骨結(jié)核住院患者的營養(yǎng)風險篩查分析. 中國防癆雜志, 2014, 36(8): 691-695.

[11] 雷國華, 馬皎潔, 王倩, 等. 132例脊柱結(jié)核患者圍手術(shù)期營養(yǎng)狀況的調(diào)查分析. 中國防癆雜志, 2015, 37(3): 276-279.

[12] 閆學民, 許秀輝, 孫麗, 等. 住院肺結(jié)核患者營養(yǎng)狀況調(diào)查分析. 臨床肺科雜志, 2013, 18(1): 159-160.

[13] 馬皎潔, 雷國華, 李寶月, 等. 口服營養(yǎng)補充在圍手術(shù)期脊柱結(jié)核患者中的療效觀察. 中國防癆雜志, 2016, 38(4): 257-261.

(本文編輯：李敬文)

A comparative study on the nutritional status of patients with bone tuberculosis and pulmonary tuberculosis

ZHOUXue-yan,MAJiao-jie,WANGQian,CHENXiang-jun,ZHANGYa-chao,ZHANGLei,LEIGuo-hua.

DepartmentofOrthopaedics,BeijingChestHospital,CapitalMedicalUniversity,Beijing101149,China

LEIGuo-hua,Email:leiguohua6@163.com

Objective To explore the difference of nutrition status between bone tuberculosis and pulmonary tuberculosis. Methods Data of 128 bone tuberculosis patients and 156 pulmonary tuberculosis patients from Beijing Chest Hospital between July 2016 and October 2016 were collecteds.NutritionalRiskScreening2002 (NRS2002) was adopted for screening and scoring nutritional risk of patients (total score was up to 7 points, nutritional risk was available if the score was equal to or higher than 3). Results Weight, body mass index (BMI), hemoglobin, lymphocyte ratio and albumin level of bone tuberculosis patients were significantly higher than those of pulmonary tuberculosis patients ((62.34±11.48) kg vs. (58.07±12.28) kg,t=2.74; 22.41±3.84 vs. 20.26±4.63,t=3.82; (128.23±18.64) g/L vs. (123.29±20.44) g/L,t=2.11; (24.11±8.64)% vs. (21.23±9.90)%,t=2.58; (38.83±4.24) g/L vs. (35.35±6.10)) g/L,t=5.43; allP<0.05). The nutritional risk incidence of bone tuberculosis patients was significantly lower than that of pulmonary tuberculosis patients (36.7% (47/128) vs. 64.7% (101/156),χ2=22.13,P<0.01). When patients aged in 18-40 years and 41-60 years, the nutritional risk incidences of bone tuberculosis patients andwere also significantly lower than that of pulmonary tuberculosis patients (25.6% (11/43) vs. 59.3% (35/59),χ2=10.86; 30.9% (17/55) vs. 58.8% (30/51),χ2=8.78; bothP<0.01). Conclusion The incidence of nutritional risk in patients with bone tuberculosis is lower than that of patients with pulmonary tuberculosis, while the nutrition related indicators are better than those of pulmonary tuberculosis patients.

Tuberculosis, pulmonary; Tuberculosis, osteoarticular; Nutritional status; Evaluation studies

10.3969/j.issn.1000-6621.2017.04.014

101149 首都醫(yī)科大學附屬北京胸科醫(yī)院骨科(周雪艷、王倩、陳向軍、張亞超、張磊、雷國華)，臨床營養(yǎng)科(馬皎潔)

雷國華，Email：leiguohua6@163.com

2017-01-25)