□ 毛真真 艾則孜

新媒體環(huán)境下的“反沉默螺旋”現(xiàn)象探析
——以“僵尸肉事件”為例

□ 毛真真 艾則孜

“僵尸肉事件”在2015年極受媒體和公眾的關(guān)注，在此事件發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出了“反沉默螺旋”的現(xiàn)象。本文擬通過(guò)此次事件，進(jìn)一步討論“反沉默螺旋”現(xiàn)象的基本特征，并結(jié)合該理論，分析導(dǎo)致“僵尸肉事件”發(fā)酵并升級(jí)的原因，最終探討“反沉默螺旋”現(xiàn)象對(duì)于新媒體環(huán)境下傳媒發(fā)展方向的影響。

新媒體時(shí)代；反沉默螺旋；僵尸肉事件

一、“反沉默螺旋”現(xiàn)象的概念界定

“沉默的螺旋”是1974年諾埃勒-諾依曼在《傳播學(xué)刊》上提到的一個(gè)理論。人們?cè)诒磉_(dá)意見(jiàn)和觀點(diǎn)時(shí)，首先會(huì)看自己贊同的觀點(diǎn)是否受到廣泛歡迎，如果受到歡迎就會(huì)積極參與，把這一觀點(diǎn)大膽地表達(dá)出來(lái)；倘若發(fā)覺(jué)某一看法少有人理會(huì)，處于弱勢(shì)，縱使自己贊同它，也會(huì)選擇保持沉默。輿論一方的沉默會(huì)促成另一方意見(jiàn)的強(qiáng)勢(shì)，如此循環(huán)，就會(huì)形成一方觀點(diǎn)的聲音越發(fā)強(qiáng)大，而另一方越發(fā)沉默的螺旋發(fā)展過(guò)程。

隨著時(shí)代的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)傳播中，“沉默的螺旋”理論受到了猛烈地沖擊。在“兩微一端”的環(huán)境下，出現(xiàn)了許多虛擬社區(qū)，它們?yōu)楣娞峁┝藴贤ǖ钠脚_(tái)。在這些虛擬社區(qū)中，網(wǎng)絡(luò)用戶可以匿名、自由地發(fā)表言論，占“少數(shù)派”意見(jiàn)的用戶不用考慮自己的意見(jiàn)是否與大眾媒體所傳播的主流觀點(diǎn)相同，不用再隱藏自己的意見(jiàn)，而是勇敢地表達(dá)自己的見(jiàn)解和看法。由于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播的迅速，“少數(shù)派”的觀點(diǎn)會(huì)快速擴(kuò)散，支持原來(lái)“少數(shù)派”觀點(diǎn)的人會(huì)越來(lái)越多，最后可能會(huì)超越持“多數(shù)派”觀點(diǎn)的人，使“沉默的螺旋”理論發(fā)生變異，呈現(xiàn)出反“沉默的螺旋”模式。①

二、“僵尸肉事件”的始末

作為2015年備受媒體和公眾關(guān)注的熱點(diǎn)，“僵尸肉事件”在其傳播過(guò)程中表現(xiàn)出了“反沉默螺旋”的諸多特點(diǎn)。在“僵尸肉真實(shí)存在派”與“僵尸肉夸大事實(shí)派”雙方爭(zhēng)論不斷走向白熱化的過(guò)程中，兩種公眾輿論并沒(méi)有像傳統(tǒng)意義上的“沉默的螺旋”理論所假定的那樣，產(chǎn)生一種輿論不斷變得弱勢(shì)，逐漸衰弱直至消失，而另一種輿論不斷變得愈加強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)象。②

“僵尸肉事件”始于新華網(wǎng)記者李丹在2015年6月23日發(fā)表的題為“走私‘僵尸肉’竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？”的一篇報(bào)道。該報(bào)道指出，“70后”豬蹄、“80后”雞翅等“僵尸肉”通過(guò)非法渠道走私入境，但是非法商人卻用化學(xué)添加劑對(duì)其進(jìn)行調(diào)味，使其身價(jià)倍增，最終成為百姓餐桌上的美味佳肴。該報(bào)道讓食品安全問(wèn)題再一次站在了風(fēng)口浪尖上。為了進(jìn)一步證明報(bào)道內(nèi)容的真實(shí)性，記者陳述了對(duì)有關(guān)專(zhuān)家、長(zhǎng)沙海關(guān)緝私局副局長(zhǎng)楊波、緝私局警員等人的采訪內(nèi)容，并以湖南的案件為例，分析了凍品走私鏈條。報(bào)道一出，一片嘩然，“僵尸肉”成為全國(guó)媒體爭(zhēng)先報(bào)道的中心內(nèi)容之一。

然而，在人們對(duì)食品安全憂心忡忡之時(shí)，2015年7月9日，食品安全資深記者洪廣玉發(fā)表《劇情逆轉(zhuǎn)的時(shí)候到了：“僵尸肉”的報(bào)道是假新聞》一文，提出了對(duì)新華社新聞?wù)鎸?shí)性的質(zhì)疑。洪廣玉稱(chēng)他對(duì)長(zhǎng)沙海關(guān)緝私局副局長(zhǎng)楊波進(jìn)行了再次采訪，楊波表示：“我們并沒(méi)有查出僵尸肉（特指封存三四十年的肉），這是全國(guó)一起搞的行動(dòng)，也從來(lái)沒(méi)有發(fā)布過(guò)這樣的消息?！雹酆閺V玉又聯(lián)系到廣西南寧市委宣傳部宣傳科，該宣傳科張姓科長(zhǎng)稱(chēng)“我們從未提供過(guò)這樣的消息，既沒(méi)有說(shuō)過(guò)僵尸肉的事，也沒(méi)有說(shuō)過(guò)年份的問(wèn)題”。張科長(zhǎng)還爆料，早在2013年，網(wǎng)上就有“南寧警方發(fā)現(xiàn)封存于1967年的肉”的報(bào)道，且文后標(biāo)注“據(jù)新華社”。

公眾在看完資深記者洪廣玉對(duì)“僵尸肉”的控訴后陸續(xù)倒戈，許多網(wǎng)站、新聞客戶端紛紛報(bào)道。然而在2015年7月12日，新華社記者李丹又發(fā)博文《公眾利益面前，新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)操守何在？》，文中引用《南方周末》專(zhuān)訪廣西食品藥品監(jiān)督局局長(zhǎng)韋波的報(bào)道。韋波在采訪中稱(chēng)，這些牛肉，不少冷凍了數(shù)十年，可能存在變質(zhì)問(wèn)題。至此，公眾輿論的焦點(diǎn)主要聚焦于兩個(gè)方面：其一，報(bào)道中的“70后”“80后”凍肉是否真實(shí)存在；其二，新聞工作者的職業(yè)素養(yǎng)問(wèn)題。

而后，在2015年7月12日，國(guó)家食品藥品監(jiān)管總局發(fā)布《食品藥品監(jiān)管總局、海關(guān)總署、公安部關(guān)于打擊走私冷凍肉品維護(hù)食品安全的通告(2015年第29號(hào))》，公眾輿論才又開(kāi)始關(guān)注到走私凍品。通告中寫(xiě)明今年查獲的走私凍肉中，有的生產(chǎn)日期已經(jīng)有四五年之久，對(duì)所有查獲的走私過(guò)期冷凍肉，都將依法予以銷(xiāo)毀。④

論戰(zhàn)至此終于告一段落，具體過(guò)程的復(fù)雜，遠(yuǎn)非只言片語(yǔ)能理清。總之，在整個(gè)事件中，公眾輿論圍繞著李丹和洪廣玉兩位記者的觀點(diǎn)形成了相互對(duì)立的兩派，甚至在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、海關(guān)總署、公安部三方聯(lián)合發(fā)布通告后，爭(zhēng)論也仍有余熱。

三、“僵尸肉事件”中“反沉默螺旋”現(xiàn)象解讀

自從新華網(wǎng)記者李丹《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰(shuí)之過(guò)？》的文章發(fā)出后，公眾很快就形成了“僵尸肉真實(shí)存在派”與“僵尸肉夸大事實(shí)派”這兩大對(duì)立派，輿論“強(qiáng)勢(shì)”與輿論“弱勢(shì)”間對(duì)比明顯，認(rèn)為“僵尸肉真實(shí)存在派”的聲音就很快超越了“僵尸肉夸大事實(shí)派”的聲音。在多家新聞網(wǎng)站連續(xù)報(bào)道后，相信“僵尸肉”的公眾也越來(lái)越多。雖然媒體的相關(guān)報(bào)道對(duì)“謠言派”造成了巨大的信息壓力，但卻并沒(méi)有讓這一處于“劣勢(shì)派”的群體趨向“沉默”或者轉(zhuǎn)向附和。圍繞兩位記者文章的有關(guān)“僵尸肉”的爭(zhēng)論并未分出勝負(fù)，更沒(méi)有因?yàn)檗q論而得出確定的結(jié)論，而且爭(zhēng)論的中心逐漸脫離事件，更多的是討論媒體工作者素養(yǎng)的問(wèn)題。最終，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、海關(guān)總署、公安部三方聯(lián)合發(fā)布通告之后，公眾輿論才重新回歸“僵尸肉事件”本身。

公眾對(duì)于該事件的反應(yīng)從國(guó)內(nèi)一家重要門(mén)戶網(wǎng)站的投票中可見(jiàn)一斑。在新浪微博用戶@新浪河南發(fā)起的投票“僵尸肉真假之爭(zhēng)，你支持誰(shuí)？”的結(jié)果中，“僵尸肉夸大事實(shí)派”這一輿論依舊強(qiáng)大，占總投票率的11.5%，并沒(méi)有如“沉默的螺旋”理論中所描述的，“少數(shù)派”觀點(diǎn)最終會(huì)走向沉默或轉(zhuǎn)向，如表1所示。

按照“沉默的螺旋”理論，持“少數(shù)派”觀點(diǎn)的公眾在“多數(shù)派”的壓力下，會(huì)有一些人因?yàn)椤皩?duì)社會(huì)孤立的懼怕”而轉(zhuǎn)向沉默。但是，在“僵尸肉事件”中，事件的發(fā)展情勢(shì)卻讓“沉默的螺旋”理論的三個(gè)命題并未奏效。其一，論戰(zhàn)雙方表明的意見(jiàn)始終堅(jiān)定不移，沒(méi)有出現(xiàn)“少數(shù)派”屈從于群體壓力而服從“多數(shù)派”的社會(huì)心理過(guò)程。其二，事件雙方都未“沉默”，因而“沉默的擴(kuò)散”也就無(wú)從談起。其三，傳統(tǒng)大眾傳播形成的“意見(jiàn)環(huán)境”并不成熟，官方在爭(zhēng)論中并未多加干涉。所以，在“僵尸肉事件”雙方僵持的狀態(tài)下，其傳播過(guò)程出現(xiàn)了“反沉默螺旋”的現(xiàn)象。

表1 “僵尸肉”事件微博調(diào)查結(jié)果

四、“反沉默螺旋”現(xiàn)象的形成原因

社會(huì)心理學(xué)對(duì)“從眾心理”的定義和分析是“沉默的螺旋”假說(shuō)的理論中軸線。在傳播過(guò)程中，群體壓力的作用會(huì)導(dǎo)致從眾現(xiàn)象的產(chǎn)生，而從眾現(xiàn)象則進(jìn)一步推動(dòng)“沉默的螺旋”的運(yùn)轉(zhuǎn)。

劉建明教授認(rèn)為，“沉默的螺旋”理論奏效需要以下三個(gè)條件：1.一些人比較缺乏社會(huì)主見(jiàn)，容易把媒介意見(jiàn)視為絕對(duì)真理。2.由媒介設(shè)置的議程必須巧妙到讓人難以發(fā)現(xiàn)它的錯(cuò)誤之處，又或者剝奪受眾的知情權(quán)，以至于受眾盲目跟從。3.媒介的觀點(diǎn)真正符合了多數(shù)受眾的價(jià)值觀，并且見(jiàn)解和民意能達(dá)到一體化，“沉默的螺旋”便開(kāi)始生效。從“僵尸肉事件”的傳播中，我們可以找到許多引發(fā)群體壓力失效而呈現(xiàn)“反沉默的螺旋”現(xiàn)象的原因。

“反沉默螺旋”理論中，不可忽視的因素就是“少數(shù)派”中的輿論領(lǐng)袖，即堅(jiān)定的“中堅(jiān)分子”。所以，當(dāng)“少數(shù)派”中的“中堅(jiān)分子”存在時(shí)，“反沉默螺旋”現(xiàn)象就可能會(huì)發(fā)生。就如“僵尸肉事件”中，洪廣玉作為“中堅(jiān)分子”的“僵尸肉夸大事實(shí)派”雖處于弱勢(shì)，但并未出現(xiàn)“沉默的螺旋”所描述的公眾會(huì)沉默。洪廣玉發(fā)表的文章與李丹發(fā)表的文章針?shù)h相對(duì)，表明了其意志的堅(jiān)定和主張的統(tǒng)一。這成為“僵尸肉夸大事實(shí)派”的中堅(jiān)力量，成為“少數(shù)派”不輕易妥協(xié)的支撐。從第一方面而言，“僵尸肉夸大事實(shí)派”有食品安全資深記者洪廣玉作為輿論領(lǐng)袖，便不會(huì)缺乏公眾的支持。在記者洪廣玉發(fā)文質(zhì)疑后，包括鳳凰網(wǎng)等在內(nèi)的新聞網(wǎng)紛紛貼出《“僵尸肉事件”被指假新聞》等新聞。“中堅(jiān)分子”的重要性可見(jiàn)一斑，“少數(shù)派”的觀點(diǎn)沒(méi)有沉默或轉(zhuǎn)向，洪廣玉具有定鼎之功。官方在李丹和洪廣玉的論戰(zhàn)中，并未明確支持任何一方的觀點(diǎn)，更多的是民眾根據(jù)媒體新聞的報(bào)道作出判斷，而眾多的民眾參與，使事件成為一場(chǎng)重大的公共事件。其中涉及的關(guān)于質(zhì)疑媒體人素養(yǎng)的問(wèn)題，其影響意義甚遠(yuǎn)。而且，此次話題事關(guān)食品安全這一民生問(wèn)題，舉國(guó)上下關(guān)注愈加，受眾時(shí)刻關(guān)心最新變動(dòng)，所以，手中的知情權(quán)并未被剝奪，也并不是盲目跟風(fēng)。大眾在關(guān)注事態(tài)演變的過(guò)程中，沒(méi)有沉默，也不愿沉默，而是積極表態(tài)。

在“僵尸肉事件”中，大眾輿論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)介入，也是產(chǎn)生“反沉默螺旋”現(xiàn)象的重要原因。雖然在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里，人們對(duì)社會(huì)孤立的恐懼并沒(méi)有徹底消失，“沉默的螺旋”也并未失效，但是其作用方式發(fā)生了一些變化，強(qiáng)度變?nèi)?，表現(xiàn)形式也與傳統(tǒng)大眾媒體時(shí)代有很大不同。但顯而易見(jiàn)的是，網(wǎng)絡(luò)的匿名性會(huì)減少“自己的觀點(diǎn)”和“主流觀點(diǎn)”對(duì)立的情況的出現(xiàn)，因?yàn)橛脩敉鶗?huì)與意見(jiàn)相近的人組成討論小組。

五、結(jié)語(yǔ)

在諸多因素的作用下，“僵尸肉事件”中的“僵尸肉真實(shí)存在派”已疲于應(yīng)對(duì)“僵尸肉夸大事實(shí)派”，出現(xiàn)了長(zhǎng)期的“反沉默螺旋”現(xiàn)象。自事件出現(xiàn)以來(lái)，“少數(shù)派”觀點(diǎn)的支持者并沒(méi)有轉(zhuǎn)向。這也充分地說(shuō)明了“反沉默螺旋”理論有其存在的理由。所謂真理越辯越明，倘若輿論總是出現(xiàn)一邊倒的“沉默的螺旋”現(xiàn)象，言論的多元化又何從談起？事實(shí)的真相又會(huì)不會(huì)就此被掩埋？這些問(wèn)題都值得我們?nèi)ニ伎迹シ词?。“沉默的螺旋”理論并不是通過(guò)絕對(duì)的判斷來(lái)尋求事件的真相。在雙方觀點(diǎn)的交鋒之下，“反沉默螺旋”只是其某種條件下的表現(xiàn)，它并非對(duì)“沉默的螺旋”的絕對(duì)否定，而只能是一種補(bǔ)充，一種發(fā)展?！敖┦馐录笨此埔徊ㄈ?，但是，其中折射出來(lái)的許多問(wèn)題需要新聞媒體人去反思。通過(guò)“僵尸肉事件”可以看出，在大眾傳播已經(jīng)進(jìn)入新媒體時(shí)代，民眾理性分析能力和參與欲望倍增的今天，“沉默的螺旋”理論的時(shí)代背景確已發(fā)生變化?！俺聊穆菪崩碚撘廊徊豢商娲?，但力量的確已然削弱，而“反沉默螺旋”理論的重要性和必要性毋庸置疑。

注釋?zhuān)?/p>

①楊立月.新媒體語(yǔ)境下的反沉默螺旋現(xiàn)象[D].吉林大學(xué),2012.

②孫祥飛.新聞傳播學(xué)熱點(diǎn)專(zhuān)題80講[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社,2016.

③高語(yǔ)陽(yáng).三部門(mén)通報(bào)有走私肉“肉齡”5年[N].北京青年報(bào),2015-07-13（A08）.

④張文軍.到底誰(shuí)被忽悠了？“僵尸肉”新聞事件始末[DB/OL].http://wx.paigu.com/a/33037/48437500.html.

（作者毛真真系新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院碩士研究生，艾則孜系新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)新聞與傳媒學(xué)院副教授）