臺州市2016—2017年高三年級第一學期期末測試作文

閱讀下面的文字，根據要求作文。（60分）

不少網友經常遇到這樣的情況：有朋友在微信群發(fā)布內容，然后發(fā)一個紅包求大家轉發(fā)，不少人迫于情面順手轉發(fā)了這些內容，實際上這些內容很可能就是虛假廣告。

對此，網友眾說紛紜。

有人說，應該禁止在朋友圈發(fā)虛假廣告，這可以在很大程度上維護消費者的合法權益，值得點贊。

有人說，如果在微博、朋友圈任意轉發(fā)廣告，應該受到相應的處罰。

還有人說，很多人都是在不知情的情況下轉發(fā)廣告，或者是迫于情面，情有可原。

對材料中所提出的問題，你有怎樣的思考？寫一篇論述類文章。

【要求】①角度自選，立意自定。②標題自擬。③不少于800字。④不得抄襲、套作。Z

【命題意圖與審題立意】

互聯網科技迅猛發(fā)展的今天，微信、微博日益發(fā)達，由此而來的信息爆炸不可抗拒。很多虛假廣告滲透到人們工作、學習和生活的各個角落，其中折射的問題令人深思。這道題，直面當今社會現實，提供社會生活中的現象讓同學們思考，同時可以此為引子深入思考法律和人情之間的關系，也可以探討健全法制的重要性，從而培養(yǎng)同學們的思辨能力。

關于在微信群發(fā)布內容，材料提示了三種看法，這三種看法各代表了某一類人的主張，寫作時只要能緊扣任何一種看法，都不算離題。但如果僅僅局限于此，就有可能寫得不夠深刻。最好是把三者結合起來，進行全面而辯證的思考與分析。

具體的立意可以有以下幾個方向：（1）法律與人情。在人情社會里應該有法律的約束。（2）規(guī)范與放縱。規(guī)范是一條底線、一種準則，任何放縱都會帶來危害。（3）明辨是非。三思而后行，不要被人情所羈絆。（4）用好互聯網?？茖W、合理地利用互聯網，使之更好地服務于人們。

【評分標準】

一類卷（55—60分）：審題準確，在此基礎上對題意有自己的理解和生發(fā)，論說有層次感，對問題的理解有深度，語言流暢。

二類卷（50—54分）：審題準確，對作文題所涉論題有較深的認識，講究論證方法，能采用定義、歸納、演繹等邏輯證明的方法較好地論證觀點，論說色彩較為明顯，語言流暢。

三類卷（45—49分）：審題基本符合題意，偏重使用舉例的方法來證明觀點，事例能說明觀點，論說較有力，語言通順。

四類卷（40—44分）：審題部分符合題意，較多依靠舉例說明觀點，有適當論證，語言較通順，結構較完整。

五類卷（36—39分）：審題部分偏離題意，但仍然在題目的范疇中。內容相對單薄，缺乏深度，結構不太完整，語言有一些語病及錯別字。字跡尚清楚。

完全偏離題意的作文，20分以下。

■臺州市教育局教研室徐美珍

臺州市路橋中學王學華

法令非本，理性為源

當今，泥沙俱下的信息如瘟疫般蔓延，而我們卻習以為常，指尖輕觸便可完成的轉發(fā)成了社交平臺上信息瘟疫的傳播渠道之一。利用日益復雜的人際網，利用不堪一擊的情面，虛假信息也通過“轉發(fā)”大肆入侵我們的生活。有人建議以法令加以遏制，而我認為，法令并非根本，理性的道德才是治理之源。

人們越來越注重那脆弱的情面，于是在弗洛伊德所言“受本能支配的低能大腦”的驅使下，充當了可憐又可恥的虛假信息寄主，使之得逞其威。在這種情況下，冷冰冰的法令條文至多起到約束作用，在強大內心驅使下，轉發(fā)虛假信息之風難以從根本上遏制，表面的敷衍終究難以根治痼疾。

人們應該清楚地認識到，正如亞當·斯密在《國富論》中所說：“不要因為我們享用的面包與酒感謝面包師與釀酒師的恩賜，因為這來自他們對自身利益的關切?！币稽c紅包心意并非人情的象征，在虛假信息背后產業(yè)鏈的牟利，才是“情面”外衣下張牙舞爪的惡魔。冷靜地分析，勿做其傳播的媒人，因為你不應成為其牟利的工具。進一步說，會以金錢、情面約束你，讓你與之同流合污，那這種情面不要也罷。莫如魯迅在《吶喊》中所定義的“鐵屋之囚”，在酣睡中并不感到就死的悲哀！

王守仁在《傳習錄》中曾說：“種樹者必培其根，種德者必養(yǎng)其心?！痹诜畹蔫F拳難以觸及之處，道德的細雨當是雕琢心靈的唯一良方。在理性、審慎地對待的同時，我們更應當機立斷，揭穿這種紅包式的偽善，動之以情，曉之以理。若這一切都是徒勞無功，那么，那狡詐的惡魔便暴露無遺。在做好卡夫卡式的“判官”的同時，也應做好冉阿讓式的布道者，但并非成為殉道者。面對這毫無顧忌的蔓延，面對這虛無縹緲的情面，得秉持自我的理性，做道德春風的推手，誠如盧梭在《社會契約論》中所言：“唯有不斷形成的道德風尚才是穹窿頂上不可動搖的拱心石?！?/p>

如果說法令是社會這棵擎天之木的枝干，對之起塑造作用，那么理性與道德便是其根源，根立則其立。魏征不是說過了嗎，“德不厚而望國之治，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流長者也”。法令非我意，但愿德流長。

得分：51分

作者對治理虛假紅包廣告所持的觀點是“用理性的道德治理”，態(tài)度鮮明。圍繞這一觀點，文章從是用法令治理還是用道德治理兩個層面進行闡述，主要突出了對用“理性的道德治理”的理由的闡述，同時也肯定了“法令”在治理虛假廣告中的約束力。辯證思考問題的方式增強了文章的說服力。

論述中作者能聯系現實，結合實際，使得文章有較強的說服力。文中的直接引用和間接引用體現了作者豐富的閱讀積累和較為寬闊的視野，同時為文章的理性論證奠定了基礎。但文章的標題不夠好，“法令非本”的說法容易產生歧義，且表意模糊，這在一定程度上會影響到文章觀點的闡述。

點評：安吉高級中學郭吉成（特級教師）

作文提供：臺州市教育局教研室徐美珍

情理相融，理性轉發(fā)

現今，微信群中“發(fā)紅包，求轉發(fā)”的現象層出不窮，不少網友對此感到十分困擾。

對此，我的態(tài)度是：情理相融，理性轉發(fā)。

在紛繁復雜的網絡信息中，許多內容我們難辨真假，但迫于情面，我們很有可能轉發(fā)一些不實內容或虛假廣告，從而導致一系列的惡性循環(huán)。但在“情”與“理”的兩難處境中，我們可以選擇一條新的道路——情理相融。

情是對朋友之間友情的珍視，網絡空間的友情在當代深刻影響著現實空間的情感走向。若是我們對朋友的“轉發(fā)”請求給予簡單粗暴的一個“不”字，不但會造成友情的裂痕，而且會使自己價值判斷的能力不斷受損。

理是對真理的一種堅守。作為受過教育的一代，我們不能僅僅活在“情”的世界里。我們要相信自己有足夠的科學文化儲備去應對微信群中的虛假信息攻勢。雖說“情”有可原，但在真理面前，我認為“情”也可不原。正如亞里士多德所說：“吾愛吾師，吾尤愛真理。”而我們，也應該說出“吾愛吾友，吾尤愛真理”的堅定話語。

我認為，在微信世界里，我們應當做到情理相融，理性轉發(fā)。不盲目拒絕朋友的“求轉發(fā)”的請求，做到在了解轉發(fā)內容后，在合理價值判斷的基礎之上，理性轉發(fā)。

但是，正如先哲所言：“知易行難。”做到王陽明所說的“知行合一”也絕非易事。“情理相融，理性轉發(fā)”不應該成為一個空泛的口號讓人們搖旗吶喊，它只能作為內心的準繩，最有效的，還是在于加強立法。

網絡空間的怪狀是微信怪狀的放大版，加強立法、落實執(zhí)法已成了維護眾多網民利益的刻不容緩的要求。

但不得不說的是，如何立法，是否要建立懲罰機制，懲罰的程度要如何定，也是很難把握的。這些問題取決于普羅大眾的需求與接受程度，以及立法者的個人智慧。

在復雜的微信圈，我愿對好友動之以情、曉之以理，時刻以“情理相融”的態(tài)度約束自己的轉發(fā)行為。我堅信，溪流微弱，終能匯成江海。

得分：48分

論述文的標題應該清晰明白，這篇文章做到了這一點。開頭段聯系現實生活，提出問題，第2段直接表明態(tài)度也即觀點：“情理相融，理性轉發(fā)”，為下面的闡述做了蓄勢。主體部分從“情”與“理”兩個角度論述，顯得既有生活氣息，又有時代感。在論述“情”“理”兩者關系時作者做到了不偏廢，提出“理性轉發(fā)”時也給出了具體的辦法。全文內容遞進深入，既有理性的議論，又有生活的思考。但文中對王陽明的“知行合一”的理解有誤，用在這里似有不妥。文章的倒數第2、3段也有轉換話題之嫌，影響了整體結構。

點評：安吉高級中學郭吉成（特級教師）

作文提供：臺州市教育局教研室徐美珍