馮庭棟

（山西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西臨汾041004）

公職人員腐敗行為的階段劃分

馮庭棟

（山西師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，山西臨汾041004）

從歷史和心理兩個(gè)維度，闡述了腐敗周期律的存在性，并根據(jù)腐敗程度對(duì)腐敗問題進(jìn)行了階段劃分。引進(jìn)形象收益、形象損失等變量進(jìn)行了多階段博弈分析，設(shè)計(jì)出了多階段博弈圖，得出了監(jiān)管者是否進(jìn)行監(jiān)管的條件以及監(jiān)管的合理范圍，建立了監(jiān)管者的監(jiān)管模型。從理論上論證了使腐敗長期處于低谷的可能性，為反腐工作可持續(xù)發(fā)展提供了理論支持。

腐敗周期律；階段劃分；博弈分析；反腐

一、相關(guān)研究

十八大以來，中央反腐力度不斷加大，特別是十八屆三中全會(huì)之后，反腐工作取得了豐碩的成果。公職人員腐敗逐步收斂，公正廉潔的社會(huì)風(fēng)氣逐漸樹立。但反腐會(huì)不會(huì)走歷史的老路，重新進(jìn)入歷史循環(huán)，需要我們進(jìn)行研究，為今后反腐工作持續(xù)進(jìn)行提供理論支持。

關(guān)于公職人員腐敗之前也有學(xué)者進(jìn)行了研究。卜憲群[6]從歷史學(xué)的角度，對(duì)歷朝歷代的腐敗問題與反腐政策進(jìn)行了詳細(xì)論述，他認(rèn)為應(yīng)該以史為鑒，合理治理腐敗問題。薛耀文[3]對(duì)365名公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪心理形成過程進(jìn)行了剖析，得出公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪心理一般演化模式。LeiningerW[5]等人對(duì)腐敗中的尋租行為進(jìn)行了博弈分析，設(shè)計(jì)出了博弈模型，得出一些影響尋租行為的因素，為政府治理尋租提供了建議意見。

黃炎培曾經(jīng)提出“窯洞對(duì)”，歷朝歷代都沒有逃過執(zhí)政周期律，伴隨著執(zhí)政周期律也會(huì)出現(xiàn)腐敗周期變化的問題，這其中是監(jiān)管者與公職人員相互博弈的結(jié)果。一些學(xué)者也做了監(jiān)管者與公職人員（被監(jiān)管者）博弈的相關(guān)研究。甄燁、薛耀文[7]引入懲罰力度、查處成本、查處效率、貼現(xiàn)率等變量，對(duì)政府是否采取電子政務(wù)分別進(jìn)行了單階段和重復(fù)博弈定量分析，為政府治理尋租提供了政策建議。葉紅心、張朋柱[2]從博弈論和心理學(xué)出發(fā)，構(gòu)建了基于歷史信息和成員特征的意愿度迭代模型，把非合作博弈向合作博弈的過程根據(jù)意愿度進(jìn)行了階段劃分。侯光明[1]從理論上對(duì)多階段多因素多目標(biāo)特征的非合作博弈建立了單階段、多階段模型，進(jìn)行了機(jī)制式的表述，擴(kuò)展了管理博弈問題的研究深度以及研究范圍。吳江[3]運(yùn)用演化博弈理論方法，建立了公職人員腐敗與監(jiān)督方反腐敗行為選擇機(jī)理的演化博弈模型，并用Matlab對(duì)模型進(jìn)行了仿真。

目前對(duì)腐敗問題的研究，沒有對(duì)腐敗問題進(jìn)行整體性研究，割裂了腐敗這一問題的整體存在性，無論是從歷史的角度，還是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的角度，還是思想教育的角度，大都是對(duì)腐敗的某一領(lǐng)域進(jìn)行的探索研究。腐敗問題博弈研究考慮的影響因素單一，對(duì)腐敗問題多階段研究比較少。對(duì)此，本文從歷史的角度縱向和公職人員心理活動(dòng)橫向兩個(gè)維度，對(duì)腐敗周期律存在性進(jìn)行了全面闡述，對(duì)腐敗問題進(jìn)行了階段劃分，并在前人的基礎(chǔ)上引進(jìn)形象收益、形象損失和腐敗程度等變量對(duì)公職人員腐敗問題進(jìn)行了多階段多因素博弈分析，希望能為反腐倡廉建設(shè)提供政策建議。

二、腐敗周期律的存在性

1、從歷史的角度縱向分析

圖1 反腐活動(dòng)的時(shí)間序列圖

（1）新中國成立之前

秦建立之初對(duì)官吏管理和控制很嚴(yán)格，經(jīng)過商鞅變法，李斯重“法”的變革之后，吏治較清明，各級(jí)官員基本能做到勤于值守，秦始皇后期和秦二世過著窮奢極欲的生活，吏治迅速走向腐敗。

西漢初年文帝景帝吸取秦二世而亡的教訓(xùn)，倡儉抑奢，經(jīng)過了一個(gè)短暫的世風(fēng)清正、天下安寧的“文景之治”時(shí)期，隨著國家實(shí)力的增強(qiáng)，漢武帝后期公卿列侯、皇親國戚、富商大賈“爭(zhēng)于奢侈，無限度”，西漢中期奢侈腐化的局面日益嚴(yán)重，雖然中期有漢元帝聽取貢禹的建議，戒奢節(jié)儉，漢成帝要求隸校尉對(duì)腐敗之風(fēng)嚴(yán)加督查，但整個(gè)社會(huì)都蔓延著奢靡腐化之風(fēng)，收效甚微。西漢的這種奢靡之風(fēng)，一直延續(xù)到東漢靈帝獻(xiàn)帝。

魏晉南北朝時(shí)期三國的魏、蜀兩國的前期，北魏的中期，西魏——北周以及陳朝的初期，政治比較清明，懲治腐敗也較為嚴(yán)厲，其中北魏孝文帝班祿酬廉策的改革最嚴(yán)厲最全面；其他朝代則姑息縱容腐敗現(xiàn)象者居多。

隋唐時(shí)期設(shè)置御史臺(tái)對(duì)官員進(jìn)行監(jiān)察，唐太宗虛心納諫嚴(yán)治腐敗官員，貞觀以來風(fēng)氣為之一變，武則天擴(kuò)大了御史臺(tái)編制和權(quán)任，但唐玄宗后期吏治有所下降，安史之亂之后貪污腐敗之風(fēng)開始興起。

宋太祖宋太宗設(shè)置了較為系統(tǒng)的監(jiān)察體系，中央監(jiān)察體系逐漸完善，建立了“臺(tái)諫合一”體制，經(jīng)歷了由崇尚嚴(yán)刑酷法到注重制度建設(shè)。真宗、仁宗的遁默之風(fēng)，監(jiān)察體系荒廢，吏治開始惡化。中期有慶歷新政、王安石變法等對(duì)腐敗問題進(jìn)行了變革。北宋后期及南宋時(shí)期黨爭(zhēng)、腐敗極其嚴(yán)重，吏治進(jìn)一步惡化。

明初期朱元璋嚴(yán)治腐敗問題、重罰，并且制定了《醒貪簡要錄》，設(shè)置東廠西廠等機(jī)構(gòu)專門監(jiān)視各級(jí)官員。然而，后期宦官專權(quán)，吏治逐漸惡化，導(dǎo)致明朝的滅亡。

清朝中期雍正嘉慶對(duì)腐敗問題進(jìn)行了嚴(yán)治，不再是單一的重罰，建立了獎(jiǎng)懲機(jī)制，賞罰分明?？v觀歷史，從時(shí)間序列看，腐敗始終處于循環(huán)反復(fù)中，腐敗周期律是事實(shí)存在的。

（2）新中國成立之后

新中國成立以來，我黨也進(jìn)行了幾次反腐活動(dòng)，建國初期中央發(fā)布了《關(guān)于理性增產(chǎn)節(jié)約和反對(duì)貪污盜竊、反對(duì)投機(jī)倒把，反對(duì)鋪張浪費(fèi)，反對(duì)分散主義，反對(duì)官僚主義運(yùn)動(dòng)的指示》進(jìn)行了反腐活動(dòng)，廣泛發(fā)動(dòng)人民群眾參與其中。原天津地委前后兩任書記劉青山、張子善就是這一時(shí)期查處的腐敗案件中的典型代表。他們盜用飛機(jī)場(chǎng)建筑款，災(zāi)區(qū)賑災(zāi)款；挪用干部家屬救濟(jì)款，河工款；克扣民工救濟(jì)款及銀行貸款總計(jì)1554954萬元。勾結(jié)奸商，倒賣鋼材，致使國有資產(chǎn)虧損14億元。他們經(jīng)不住金錢與美色的誘惑，利用職權(quán)、相互勾結(jié)，過著極度腐化的生活，其中劉揮霍1.8億元，張揮霍1.9億元。

20世紀(jì)八、九十年代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，中央通過了《中共中央、國務(wù)院關(guān)于近期做幾件群眾關(guān)心的事的決定》即“廉政七件事”，通過了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的建設(shè)的通知》，各級(jí)紀(jì)檢機(jī)關(guān)共查處黨內(nèi)各類違紀(jì)案件874690件。提出“反腐三工作（即領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律、查辦違法違紀(jì)案件、糾正部門和行業(yè)不正之風(fēng)的工作）”，查處了一批大案要案。根據(jù)《最高人民檢察院工作報(bào)告》及相關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，全國各級(jí)檢察機(jī)關(guān)1979—1982年查處貪污賄賂等各類腐敗案件98225件，1983—1987年增至15.5萬件，1988—1992年增至214318件，1993—1997增至387352件，18年里查出的腐敗案件平均每年以22%的速度增長。

21世紀(jì)初全面建設(shè)小康時(shí)期，中央也進(jìn)行了一系列的反腐活動(dòng)。2003年中央頒布《懲治和預(yù)防腐敗體系實(shí)施綱要》，設(shè)立專門巡視機(jī)構(gòu)，頒布和完善了一系列的黨紀(jì)和法律條例，以德養(yǎng)廉，以制養(yǎng)廉，進(jìn)行了打黑除惡專項(xiàng)整治活動(dòng)，集中查辦了一批大案要案。根據(jù)《最高人民檢察院工作報(bào)告》得知1998—2002年全國共查處瀆職、貪污腐敗各類腐敗案件207103件，比前五年下降46.5%，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上公職人員12830人。2003—2007年查處各類腐敗案件199696件209487人，比前五年下降13.2%，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上公職人員13929人（局級(jí)930人，省部級(jí)35人）。2008—2012年查處各類腐敗案件165787件218639人，比五年前下降16.9%，涉嫌犯罪的縣處級(jí)以上公職人員13173人（局級(jí)950人，省部級(jí)30人）。2003年大案、要案的比例分別為46.8%和6.3%，2007年分別上升為58.3%和6.6%，說明這一時(shí)期腐敗的案件數(shù)雖然有所下降，但是腐敗的程度并沒有下降，大案、要案，高級(jí)別的犯罪呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。其中成克杰、胡長清、陳良宇、慕綏遠(yuǎn)、劉志軍等都是這一時(shí)期查處的典型案例。

十八大以來，面對(duì)日益猖獗的腐敗行為，中共中央派出多輪巡視組進(jìn)行嚴(yán)打。中紀(jì)委組織專門巡視組對(duì)各個(gè)省份進(jìn)行巡視，截止2016年1月份底，全國共查處164位“老虎”，全國各省均有“老虎”被查，巡視工作包括政府，軍隊(duì)，國企，醫(yī)院、高校等事業(yè)單位。中央還出臺(tái)了“八項(xiàng)規(guī)定六條禁令”對(duì)公職人員腐敗行為進(jìn)行監(jiān)管，表1是2015年查處的違反中央八項(xiàng)規(guī)定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

表1 2015年違反中央八項(xiàng)規(guī)定的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)

從歷史的角度看，腐敗活動(dòng)呈現(xiàn)周期變化。對(duì)腐敗監(jiān)管力度大，腐敗處于低谷，對(duì)腐敗監(jiān)管力度小，腐敗慢慢滋生逐漸達(dá)到高峰。監(jiān)管者與公職人員的博弈處于“有腐敗想法”的階段循環(huán)，如何從“有腐敗想法”到“沒有腐敗想法”，再到“主動(dòng)配合”，即主動(dòng)進(jìn)行反腐。這需要監(jiān)管者建立不敢腐、不能腐、不想腐、主動(dòng)反腐的有效機(jī)制。

2、官員心理活動(dòng)過程的橫向剖析

從歷史角度我們已經(jīng)知道腐敗周期律的存在，進(jìn)一步從博弈循環(huán)過程分析公職人員的心理活動(dòng)，公職人員對(duì)于腐敗的心理一直停留在“有想法的階段”，監(jiān)管力度越大，公職人員越傾向于收斂；監(jiān)管力度越小，公職人員越傾向于腐敗，開始蠢蠢欲動(dòng)，進(jìn)而變的肆無忌憚。始終沒有跳出對(duì)腐敗“有想法”的心理，如何才能使公職人員的心理活動(dòng)進(jìn)入“不想”，進(jìn)而到達(dá)主動(dòng)配合的階段，從而實(shí)現(xiàn)由非合作博弈走向合作博弈，是我們需要進(jìn)行研究的。

從歷史和心理兩個(gè)維度都說明腐敗周期律這一問題是事實(shí)存在的。由于監(jiān)管機(jī)制不完善，導(dǎo)致腐敗問題周而復(fù)始的發(fā)生。所以有必要對(duì)腐敗的各個(gè)階段進(jìn)行全面分析，為更好的治理腐敗提供理論支持。

三、博弈的階段劃分

從行為學(xué)我們可以知道，我們每個(gè)人都不是獨(dú)立存在于社會(huì)上的，人的行為都會(huì)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生一定的結(jié)果，公職人員也不例外，公職人員關(guān)于腐敗方面的行為對(duì)社會(huì)也會(huì)產(chǎn)生影響。有正面的影響也有負(fù)面的影響，如何引導(dǎo)其向有利于社會(huì)的方面轉(zhuǎn)變，促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展，是我們亟需解決的問題。

圖2 有腐敗想法公職人員心理活動(dòng)過程

圖3 博弈循環(huán)過程

1、腐敗傾向度

公職人員i的戰(zhàn)略空間si，最優(yōu)戰(zhàn)略Si，期望收益為P（si），E為公職人員的基準(zhǔn)收益（正常的工資薪金收入），則：

Si=maxP（si）

作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，其中公職人員的戰(zhàn)略選擇都不會(huì)低于公職人員的基準(zhǔn)收益E。記為公職人員i選擇腐敗的戰(zhàn)略空間，公職人員i選擇腐敗戰(zhàn)略的收益滿足P（S記公職人員i選擇不腐敗的戰(zhàn)略為，公職人員i選擇不腐敗戰(zhàn)略的收益滿足P公職人員在腐敗與不腐敗狀態(tài)之間的戰(zhàn)略中進(jìn)行選擇，所以傾向的程度稱為公職人員的腐敗傾向度，即為的程度為公職人員的不腐敗傾向度1-b。

2、腐敗程度

稱腐敗傾向度與不腐敗傾向度之差為腐敗程度。即公職人員采取腐敗戰(zhàn)略與不腐敗戰(zhàn)略的內(nèi)在動(dòng)力的合力。記為：

根據(jù)（1）式可以得到（-1，a，0，b，1），-1＜a＜0，0＜b＜1，五個(gè)值。1代表腐敗處于肆無忌憚階段，b代表謹(jǐn)慎防備階段，0代表蠢蠢欲動(dòng)階段，a代表觀望不作為階段，-1代表主動(dòng)配合反腐階段，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)把公職人員的腐敗行為劃分為五個(gè)階段。按公職人員的風(fēng)險(xiǎn)偏好可以劃分為絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)偏好、風(fēng)險(xiǎn)中立、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)回避五個(gè)程度。在每一次博弈后，實(shí)際收益與基準(zhǔn)收益（正常的工資收益）的偏差通過影響該成員的心理行為來調(diào)整傾向度，影響其下一次的戰(zhàn)略選擇，進(jìn)而影響公職人員的腐敗程度。各成員帶著各自的腐敗程度和基準(zhǔn)收益在群體中活動(dòng)，形成群體的腐敗程度。

[1]侯光明、李存金：管理非合作博弈機(jī)制式表述[J].中國管理科學(xué)，2002（10）.

[2]葉紅心、張鵬翥：基于成員特征和歷史信息的群體合作動(dòng)態(tài)演化模型及中美關(guān)系仿真分析[J].系統(tǒng)仿真學(xué)報(bào)，2003（15）.

[3]吳江、易剛強(qiáng)：基于演化博弈理論的公職人員腐敗及監(jiān)督方反腐敗的行為選擇機(jī)制研究[D].成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2014.

[4]卜憲群：中國歷史上的腐敗與反腐敗[M].鷺江出版社，2015.

[5]LeiningerW、YangC：Dynamicrent-senkinggames[J].Games and Economic Behavior，1994（7）.

[6]HehekampB、LeiningerW、PossajennikovA：Evolutionary equilibriumintullockcontenstsspiteandoverdissipation[J]. EouropeanJournalofPoliticalEconomy，2004（20）.

[7]薛耀文、高翔：公職人員經(jīng)濟(jì)犯罪心理形成過程分析[J].犯罪研究，2012（3）.

[8]薛耀文、張鵬翥：博弈者認(rèn)知模式與合作意愿度分析[J].管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2005（8）.

（責(zé)任編輯：周瑞華）