郝世界

（武漢理工大學政治與行政學院，湖北武漢430063）

有關社會資本與農村社區(qū)協(xié)商民主關系的研究綜述

郝世界

（武漢理工大學政治與行政學院，湖北武漢430063）

普特南在《使民主運轉起來》一書中將社會資本概念正式應用到政治學，這是兩者發(fā)生日益緊密聯(lián)系的本源。關于社會資本和協(xié)商民主之間的研究也相繼產生且不斷發(fā)展，社會資本和協(xié)商民主兩者可以說是相互促進、共同發(fā)展的關系。而在當前復雜多元的農村社會中，農村社會的秩序也離不開培育農村的社會資本，社會資本中所包含的信任、互惠和關系網絡是構建農村社區(qū)協(xié)商治理機制的內生性力量，是維持農村秩序的內在根源。本綜述主要概括了國內外有關社會資本理論與協(xié)商民主理論的相關內容，力求理清社會資本與農村社區(qū)協(xié)商民主的內在關聯(lián)，為構建合理有效的農村社區(qū)協(xié)商治理機制提供路徑選擇。

社會資本；協(xié)商民主；農村社區(qū)；協(xié)商治理

一、社會資本與協(xié)商民主之間的關系

在關于社會資本與民主之間的關系中，燕繼榮指出社會資本是民主與和諧社會的基礎。俞可平通過分析帕特南書中對于意大利南北方治理績效的差異得出草根民主或基層民主及公民的參與對于民主政治的重要性。而這些草根民主的發(fā)展是離不開社會資本的滋養(yǎng)和培育的。吳光蕓認為社會資本所蘊涵的信任、互惠規(guī)范、橫向交往網絡同協(xié)商民主所體現(xiàn)的平等、參與、寬容等要素相一致。社會資本作為一種為促進共同利益而采取的集體行動的正式和非正式的規(guī)范和網絡，能夠很好溝通、平衡和發(fā)展協(xié)商民主參與者之間的關系，促進公民與公民、公民與團體、公民與政府之間的信任，為協(xié)商民主提供心理基礎、運行機制以及參與渠道。梁瑩提出協(xié)商民主與社會資本二者是一種相互制約和依存的關系，兩者相得益彰、互補融合。豐裕的社會資本儲量，為協(xié)商民主的發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)良的土壤和環(huán)境，而協(xié)商民主的充分發(fā)展，則培育了積極的公民參與意識與公共精神，加強相互信任和合作，提升了社會資本的存量。郭海霞指出面對新時期中國治理實踐過程中出現(xiàn)的新問題、新矛盾，協(xié)商民主成為推動多元治理秩序生成的重要機制。而由于歷史傳統(tǒng)、社會結構及制度性缺陷等原因使中國的社會資本出現(xiàn)流失和異化，需要通過社會資本的重建來推動協(xié)商民主的實質化踐行。

以上研究對社會資本與民主間主要是協(xié)商民主的關系做了系統(tǒng)的論證，即社會資本與協(xié)商民主是一種相互促進、共生共榮的關系，并且指出如何通過社會資本的生產和重建來實現(xiàn)協(xié)商民主的實質化踐行。對這兩者的關系描述為我們提供了宏觀的理論框架，但怎樣在農村社區(qū)實現(xiàn)協(xié)商民主與社會資本的結合還需要做進一步的探索和實踐。

二、社會資本理論與農村社區(qū)治理之間的關系

目前有較多的文章探討了社會資本視角下城市的基層治理，對于社會資本與農村社區(qū)治理間關系的探討主要體現(xiàn)在：社會資本是促進農村社區(qū)創(chuàng)新建設、解決農村社區(qū)治理困境、實現(xiàn)政治發(fā)展的內生性資源，社會資本與社區(qū)治理之間隱約存在一種“互為因果”的良性循環(huán)關系。丁湘城（2009）以重慶市花溝村為個案，對社會資本和農村社區(qū)發(fā)展之間的關系做了實證調查和結論梳理。建議從社區(qū)活動、組織建設、制度建設、以及傳媒建設等來培育社會資本，構建農村社區(qū)信任、參與網絡、共享規(guī)范和合作水平的良好社區(qū)關系，從而推進農村社區(qū)的發(fā)展。馬得勇（2013）通過七個假設并在數(shù)據(jù)分析的基礎上證明鄉(xiāng)村社會資本對鄉(xiāng)村政治和公共生活能夠產生影響。結果表明：社會資本對改善基層政府治理是一個積極因素，同時對于培育農村居民的政治觀念和政治意識也有積極影響。郎友興、周文（2008）認為農村社區(qū)建設的可持續(xù)性發(fā)展是保持農村社區(qū)活力與凝聚力的主要途徑，而要實現(xiàn)這一發(fā)展不只要由正式的制度、規(guī)則來供給，關鍵還要有可持續(xù)性發(fā)展的內生機制，內因決定事物的發(fā)展，這個機制、內因就是社會資本，要對農村社區(qū)中的社會資本進行重構與開拓。主張通過培養(yǎng)社區(qū)居民公共精神、公共意識；培育發(fā)展非營利組織、非政府組織、志愿性團體；提供交往互動的平臺；構建信任與良好的人際關系等。閆臻（2015）以陜南鄉(xiāng)村社區(qū)為例，針對新型城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村社區(qū)治理存在的內源性困境，提出構建社區(qū)參與機制、提高社區(qū)居民參與水平；建構有規(guī)范、信任和公民參與的多元治理網絡來解決治理低效或無效的困境。這篇論文的亮點在于從實際的案例出發(fā)，用一種微觀的角度論證社會資本與社區(qū)治理間的相關性。李小杰、何靜（2015）指出農村社會資本是支撐鄉(xiāng)村治理的重要資源，認為要想突破鄉(xiāng)村治理的困境，實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治就需要培育和完善社會資本。王義保，李寧（2016）從社會資本視角出發(fā)，認為應該從國家層面重構社會信任關系、重建社會共識性規(guī)范和修繕社會關系網絡等途徑實現(xiàn)農村社區(qū)的有序、有效治理，從而提高農村社區(qū)治理主體的創(chuàng)新能力，解決社區(qū)治理機制封閉化、治理角色重疊化以及治理身份復雜化等多重治理挑戰(zhàn)。

三、分析不同社會資本的類型與農村社區(qū)治理間的關系

俞睿（2009）根據(jù)國外學者有關社會資本的論述將我國城市基層治理中存在的社會資本分為共通性資本和特定性社會資本。共通性社會資本代表著包容性的社會信任與開放的社會網絡，而特定性社會資本代表著有限的人際信任和封閉的社會網絡，作者在實證調查的數(shù)據(jù)基礎上得出了共通性社會資本具有比特定性社會資本在城市基層治理中更好的效果。盧維良（2012）將農村社區(qū)存在的社會資本類型分為在性質上的公共物品與私人物品、積極的和消極的社會資本、傳統(tǒng)的社會資本與現(xiàn)代社會資本。這些社會資本并存于農村社區(qū)中，對農村社區(qū)治理起著不同的作用。作者要論證的是如何充分發(fā)揮社會資本對農村社區(qū)治理的積極性和價值，如何調和不同社會資本之間的張力，實現(xiàn)農村社區(qū)的有效治理。社會資本本身也有著積極和消極的作用，因此在構建農村社區(qū)協(xié)商治理機制需要發(fā)揮其促進信任、合作和互惠的積極作用。

總的來說，現(xiàn)有的研究圍繞社會資本與農村社區(qū)的內在邏輯關聯(lián)分析了當代農村社區(qū)治理存在的困境、困境出現(xiàn)的原因以及解決困境的途徑?？偟恼J為社會資本與農村社區(qū)治理之間存在相互的因果關系，這對于運用社會資本理論構建農村社區(qū)協(xié)商治理機制有參考價值。社會資本中的信任、規(guī)范以及公共參與網絡有助于形成農村社區(qū)的集體認同感和集體價值感，有助于在多元利益并存的農村社區(qū)協(xié)商治理中形成共識，實現(xiàn)公共利益的最大化，實現(xiàn)善治。國外關于社會資本與民主關系的研究：

20世紀80年代，社會資本的概念相繼被運用到社會學、經濟學和政治學等諸多領域，對于這個人文社會科學領域的發(fā)展起到了強大的推動作用。國外關于社會資本的研究主要與民主、公民社會的發(fā)展以及社區(qū)治理幾個方面來側重。

戈蘭·海登在《公民社會、社會資本與發(fā)展》認為在沒有首先注意到構成社會的制度的情況下，要引導個人相互合作或者相互尊重是不可能的，因為建立社會資本的任務總是以現(xiàn)存社會結構為中介的，而公民社會的繁榮是與傳統(tǒng)的制度有著一定的淵源關系的。公民社會必須保持其發(fā)展的獨立性與活躍性，因為它在鼓勵人們自主行動獲取他們的目標，這有助于社會資本的建立，進而促進了發(fā)展，這是作者所認為的公民社會、社會資本與發(fā)展的邏輯關系。

弗朗西斯·福山對社會資本的內涵、功能、測量標準、來源以及儲備方法進行了完整的分析。福山認為增加社會儲備可以發(fā)展公民社會與民間組織，從而促進政治的發(fā)展，民主的進步。在談到如何增加社會資本儲備時，福山認為除了由宗教、傳統(tǒng)、共享歷史經驗即其他超出政府控制范圍之外的因素所產生的副產品，其他就需要政府通過教育生產社會資本，并且提供必需的公共物品保護財產和公共安全來間接創(chuàng)造社會資本，最后就是國家或者政府要懂得適時的放權，不要全權管理一切公共事務，讓本應由民間組織與公民社會所承擔的去承擔。

肯尼斯·紐頓認為信任可能是社會資本的主要構成元素之一，社會資本是社會融合、經濟高效、民主穩(wěn)定的必要條件。社會信任、政治信任與民主之間的關系比人們最初看到的更加復雜、更加間接。社會資本和成熟的公民社會讓良好的政府成為可能，良好的政府有助于維持社會資本以及公民社會存在的條件，而良好的政府構建需要的是良好的政治信任和社會信任基礎上產生的政治資本和社會資本。

白魯恂根據(jù)已有的亞洲國家的發(fā)展經驗，重新審視亞洲的經濟與民主之間的關系，通過假設文明、社會資本與公民社會這三者能對亞洲的經濟與民主發(fā)展產生影響，得出亞洲不同國家的發(fā)展道路以及發(fā)展水平的不同與本國的公民傳統(tǒng)、文明規(guī)范以及社會資本的儲備有著密切關系。白魯恂的研究從軟性規(guī)范論述了民主發(fā)展的動力來源，而社會資本作為其中一個來源在沒有公民精神和公民傳統(tǒng)的國家土壤上是生長不出來的，因此文明、社會資本和公民社會三者的互動發(fā)展推動者民主的發(fā)展。

國外學者對于社會資本的論述主要側重于理論建構及經驗總結方面，所采取的視角也較為宏闊，這對于我們理解社會資本在構建公民社會、協(xié)商民主與良善政府有著有一定的啟示和幫助。

[1]李蕙斌、楊雪冬：社會資本與社會發(fā)展[M].北京：社會科學文獻出社，2000.

[2]俞可平：社會資本與草根民主—羅伯特·帕特南的使民主運轉起來[J].經濟社會體制比較，2003（2）.

[3]曹榮湘、羅雪群：社會資本與公民社會：一種元制度分析[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2003（2）.

[4]梁瑩：尋找社會資本與協(xié)商民主的良性互動[J].浙江社會科學，2005（6）.

[5]馬得勇：鄉(xiāng)村社會資本的政治效應——基于中國20個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的比較研究[J].經濟社會體制比較，2013（6）.

[6]林巖：城鄉(xiāng)一體化下農村社區(qū)文化內生機制研究——基于社會資本的視角[J].東岳論壇，2014（7）.