從對標美國硅谷起步，中關村在借鑒硅谷經(jīng)驗的基礎上創(chuàng)新求變，在很長時間內(nèi)一直引領著中國自主創(chuàng)新的腳步，其品牌走出海淀、走出北京，甚至走出國門的速度之快、影響之巨讓世界為之側(cè)目。

毫無疑問，中關村依然扼守著中國自主創(chuàng)新的龍頭地位，但值得注意的是，這種看似無法企及的優(yōu)勢似乎正在被國內(nèi)創(chuàng)新高地之間的激烈競爭所攤薄，誰也無法預判這種地位還能保持多久。

盡管相較于深圳、武漢等國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，以及近幾年風生水起的杭州、蘇州、無錫等創(chuàng)新高地，中關村多年來在中國科技創(chuàng)新方面的資源積淀和品牌優(yōu)勢短時間內(nèi)難以撼動，但面對深圳的“硬創(chuàng)”、杭州的電商、無錫的超算，以及這些城市周邊環(huán)伺的前海、浦東等國家政策高地的助力，中關村著實壓力不小。

而縱觀美國硅谷、創(chuàng)新國度以色列，之所以能在創(chuàng)新方面讓全世界頂禮膜拜，核心競爭力就在于科技成果轉(zhuǎn)化的效率以及相應的配套服務體系。對于已經(jīng)步入創(chuàng)新驅(qū)動深水區(qū)的中關村來說，汲取更多硅谷的經(jīng)驗加快自身發(fā)展，惟有盡快找出與世界的差距并彌補短板，才能更好地繼續(xù)引領中國的自主創(chuàng)新前行。

與硅谷差距有多大

專利是科技成果的直接體現(xiàn)，而專利體系能力則是實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化的重要支撐。

作為我國第一個國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)和首個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)，中關村的專利發(fā)展確實有著很強的實力和極大的潛力。

剛剛完成中關村與硅谷專利比較分析報告的北京市社會科學院研究員兼中關村知識產(chǎn)權戰(zhàn)略研究院院長馬一德告訴記者，近五年來，中關村的發(fā)明專利授權量在北京市比重基本穩(wěn)定在2/3左右，占全國的比重基本穩(wěn)定在6%左右，同期硅谷的發(fā)明專利授權量在加州的比重則一直穩(wěn)定在1/2左右，占全美的比重一直穩(wěn)定在12%-13%之間。

美國對硅谷創(chuàng)新的依賴程度可見一斑，這也直接顯現(xiàn)出中關村與硅谷之間的差距。

再進一步對比兩地2011年～2015年的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)三個現(xiàn)象：一是中關村的發(fā)明專利授權總量低于硅谷，2011年～2014年間，硅谷發(fā)明專利授權量之和為6.48萬件，同期中關村為4.85萬件，硅谷是中關村的1.3倍；二是中關村的發(fā)明專利授權量歷年均低于硅谷，且大部分年份保持在硅谷的3/4左右的水平，雖然在2012年中關村達到了硅谷的82%，但2013年之后二者的差距卻逐年擴大，基本維持在70%-74%之間；三是中關村的發(fā)明專利授權量年均增速近20%，遠高于硅谷年均13%的增速，而這與中關村的基數(shù)低不無關系。

從國際權威機構發(fā)布的數(shù)據(jù)中更能看清中關村的差距：原湯森路透知識產(chǎn)權與科技事業(yè)部Clarivate Analytics發(fā)布的“2016全球百強創(chuàng)新機構”榜單中，39家美國企業(yè)入選，其中12家來自硅谷，而且是連續(xù)多年入選，足見硅谷企業(yè)在美國創(chuàng)新體系中的占有舉足輕重的地位，但中國大陸入選該榜單的僅有華為一家，分別是2014年和2016年，中關村則至今沒有一家企業(yè)上榜。而該機構同時發(fā)布的“2016年中國大陸創(chuàng)新企業(yè)百強”中，北京43家企業(yè)入選，這其中，中關村也僅有聯(lián)想、方正、大唐、漢王、360、小米等6家企業(yè)上榜。

“中關村的創(chuàng)新能力在北京甚至國內(nèi)確實極具實力，但把中關村放在全球的語境下，顯然還有差距。”馬一德坦言，衡量一個區(qū)域的科技創(chuàng)新維度，主要取決于發(fā)明專利的授權量和專利的全球布局，以此審視當下的中關村，可謂是“危機四伏”。

從發(fā)明專利授權量上看，中關村與硅谷存在著數(shù)量級的差別，硅谷的5家重點企業(yè)年度專利授權量基本保持在1000件以上，高通、谷歌、英特爾等2016年甚至接近3000件，而中關村的企業(yè)只有京東方在2015年達到1000件，7家企業(yè)以百為數(shù)量級，其他則不足百件。

從專利布局上看，僅以美國為例，根據(jù)美國商業(yè)專利數(shù)據(jù)服務機構IFI發(fā)布的年度美國專利授權量TOP50報告可以看到，硅谷企業(yè)多年來持續(xù)占據(jù)榜單前50名，其創(chuàng)新強度已經(jīng)形成并保持穩(wěn)定的專利產(chǎn)出狀態(tài)，而我國自2012年開始才有企業(yè)進入，中關村于2016年才有京東方1家企業(yè)入選，位列第40位。

馬一德甚至認為，自2008年之后，中關村的發(fā)展似乎已經(jīng)略顯疲態(tài)，不僅沒有出現(xiàn)一批具有世界影響力的領軍企業(yè)，僅有的幾家品牌企業(yè)也多是依靠模仿或者模式創(chuàng)新而成功，卻并非像硅谷一樣源自真正的科技創(chuàng)新，更沒有形成一批具有全球競爭力和全球?qū)＠季帜芰Φ漠a(chǎn)業(yè)集群。

而有著多年美國硅谷專利訴訟代理律師經(jīng)驗、并于2013年回國創(chuàng)辦中國科技企業(yè)申請海外專利代理的七星天（北京）咨詢有限責任公司總裁龍翔也直言，盡管2016年中國專利申請的數(shù)量達到了百萬件，超過了美國和日本的總和，但這其中有相當數(shù)量的專利是質(zhì)量低下的“獎狀專利”，既不能用于訴訟也不能拿來運營，走出國門去申請海外專利的更少。

龍翔告訴記者，中國每年有大量的商品賣到美國，但截至到目前美國專利商標局公布的數(shù)據(jù)顯示，中國累計獲得的美國發(fā)明專利僅約3.85萬件。換個角度可能更容易理解這種差距，“僅韓國三星一家公司獲得的美國專利就達到6萬件以上，是中國的1.5倍多?！?/p>

更讓人擔心的是，中國專利的市場價格非常低。龍翔發(fā)現(xiàn)，在中國發(fā)明專利的平均交易價格約2萬元/件。而在美國，發(fā)明專利的平均交易價格大約是30萬美元/件，是中國的近百倍。而且申請專利也是純市場行為，政府不會給任何資金支持。

“企業(yè)申請美國專利的最大價值就是用來限制競爭對手發(fā)起專利訴訟。具體到專利訴訟中，在中國打贏了專利官司，平均賠償約10-20萬元人民幣，并且還很難打贏，而美國專利訴訟的平均賠償是600萬美元，也是中國的數(shù)百倍，專利價值和專利訴訟賠償在兩國的知識產(chǎn)權環(huán)境中，差異是非常巨大的。”龍翔說。

這樣的差距也反映在了創(chuàng)新能力方面，中關村與硅谷在發(fā)明專利這一重要創(chuàng)新指標上的差距也因此顯得尤為突出。事實上，即便與國內(nèi)的深圳等地相比，中關村雖然在品牌和數(shù)量上保持著領先，但是在質(zhì)量、影響力等方面的增速放緩，也正在為深圳、杭州等地的趕超創(chuàng)造時間窗口，更何況這些城市本身也有著自己深厚的資源積淀。

迎來春天但還不是春天

自主創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級、“雙創(chuàng)”示范等等在中關村的風云激蕩，各種先行先試政策在中關村的疊加落地，這也讓科技成果轉(zhuǎn)化的加速推進在中關村迎來了春天。

從中國制造到中國創(chuàng)造，技術轉(zhuǎn)移是繞不過去的關鍵環(huán)節(jié)。在北京“四個中心”定位，以及示范全國“雙創(chuàng)”等多重機遇下，促進技術轉(zhuǎn)移也上升到了國家層面。

中國國際技術轉(zhuǎn)移中心主任黃平指出，在中國一提到科技資源密集，中關村最具代表性，也具備推動原始創(chuàng)新的能力，但大量涌現(xiàn)的創(chuàng)新成果怎么為人所用，這就需要將科技成果用技術轉(zhuǎn)移的方式將資本和市場對接起來。

“將成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品離不開技術轉(zhuǎn)移，而研究人員并非實現(xiàn)技術轉(zhuǎn)移的人才，這是完全不同的兩個行業(yè)，需要用專門的機構和機制將轉(zhuǎn)移過程中的資源對接起來?！秉S平說。

中國國際技術轉(zhuǎn)移中心就是在這樣的背景下應運而生，2013年由科技部和北京市支持，北京市科委與海淀區(qū)政府共建，并在海淀區(qū)鼎好大廈掛牌運營，僅用了短短3年時間便集聚了160多家專業(yè)的技術轉(zhuǎn)移服務機構，轉(zhuǎn)化成果達200多個，也讓這個原來的電子大賣場，成功變身為服務創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的新空間。

“中關村確實有很多非常好的公共平臺，像中關村創(chuàng)業(yè)大街，互聯(lián)網(wǎng)金融中心，中國國際技術轉(zhuǎn)移中心，中國技術交易所等等，在國際上都很有影響?！眮喼蕻a(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新聯(lián)盟、中國產(chǎn)業(yè)科技創(chuàng)新委員會主席郭巍說。

迎來了春天，但畢竟還不是春天！

郭巍繼而談到，對于促進科技成果轉(zhuǎn)化，中關村在魄力和戰(zhàn)略上都走在了全國前面，但接下來的問題是，平臺還應該更加精細化，否則平臺的價值就不會得到充分發(fā)揮，進而使得平臺的發(fā)展后續(xù)乏力。

“從目前來看，大量的公共服務平臺都缺乏后續(xù)的系統(tǒng)化服務體系?！惫≌f，比如互聯(lián)網(wǎng)金融中心，目的是建立科技金融的創(chuàng)新平臺，現(xiàn)在卻成了僅局限于P2P的服務機構。再比如中國技術交易所，由于對技術交易認知不足，更是變成了門可羅雀的技術大賣場，名聲雖然都很大，但效果卻不好。

郭巍指出，中國國際技術轉(zhuǎn)移中心已經(jīng)在國際上有了較大的影響，轉(zhuǎn)移了大量的成果，但目前是把160多家搞專業(yè)服務的人聚在了一起，業(yè)務層面還是各做各的，還沒有形成一個共享共用的大系統(tǒng)，未能發(fā)揮出更大的集成作用。

此外，對于技術轉(zhuǎn)移或者成果轉(zhuǎn)化而言，都需要依托于專業(yè)的技術評價體系，國外類似的體系已經(jīng)運行了多年，研發(fā)人員只要在統(tǒng)一的系統(tǒng)中輸入信息就會檢索到相應的論文、專利、專著、現(xiàn)有產(chǎn)品等信息，便能對技術現(xiàn)狀和應用有一個全面的了解。

但讓郭巍略感欣慰的是，這個體系在他呼吁了2年多后，政府正在著手研究論證。但郭巍認為，中關村作為自主創(chuàng)新的先行先試區(qū)，步伐和速度理應邁的更大一點。

在他看來，客觀上講，近年來北京科技創(chuàng)新的力度與外省市相比、與前幾年相比都差了很多，對于重大創(chuàng)新項目和重大系統(tǒng)性創(chuàng)新等的支持還有很大的改進空間。

比如，為支持科技創(chuàng)新，中關村、北京等各級政府設立了多支引導基金，但這些本該重點支持初創(chuàng)項目以及重大基礎性創(chuàng)新的基金，卻都是在商業(yè)化運作，支持的是一些已經(jīng)相對成熟的企業(yè)，而這些企業(yè)本身在融資方面就有相當大的優(yōu)勢，這也在某種程度上與基金設立的初衷相違背。

“出于商業(yè)化的考慮，引導基金的決策者們永遠說著對的話，如在芯片領域之所以投那些生產(chǎn)著低端產(chǎn)品但占有率較大的現(xiàn)有品牌，是因為取代英特爾、AMD是很難的，但問題是中國的芯片，特別是高端產(chǎn)品嚴重依賴國外，已經(jīng)超過石油成為第一大進口產(chǎn)品，年進口3000億美元?！惫》磫柕溃y道中國不需要支持從事這方面研究的科創(chuàng)企業(yè)嗎？如果需要，這個事情到底是應該政府做還是市場做？如果政府和市場都對這種風險較大，但價值巨大的項目視而不見，又何談技術超越呢？

“與硅谷相比，中關村的企業(yè)還沒有根植于這片熱土，基本上是‘來得快、走得快、死得快，這也應該引起各方重視?！瘪R一德說，比如近年來政府一直提中關村的科技企業(yè)達到2.4萬家，每年以20%的速度增長，但說了四五年了，現(xiàn)在企業(yè)仍然是2.4萬家左右，這背后確實引人深思。

這種“三快”的特征在科技企業(yè)以及專業(yè)服務機構身上體現(xiàn)的尤為明顯，馬一德發(fā)現(xiàn)，深圳的大疆無人機、華大基因，無錫的超算項目，都是來自北京的科技成果，但后來卻都離開了北京。而目前北京聚集了全國近80%的專業(yè)從事技術轉(zhuǎn)移、科技成果轉(zhuǎn)化服務的機構和人才，但服務的對象80%都在京外。

實際情況似乎也在印證馬一德的觀點，在北京創(chuàng)業(yè)了三年后，2016年龍翔的七星天公司在蘇州設立了子公司，開始龍翔還擔心北京的員工不會過去，但現(xiàn)在北京原有近60人的團隊，2/3都去了蘇州，蘇州公司在不到一年的時間內(nèi)便壯大到了近80人，受此鼓舞，七星天成都子公司也即將開業(yè)。

“北京作為全國的技術轉(zhuǎn)移和知識產(chǎn)權中心，當然有它的優(yōu)勢，但在生活、環(huán)境、客戶群等方面，類似蘇州、成都這樣的城市對我們的業(yè)務發(fā)展吸引力同樣是巨大的?！饼埾枵f。

癥結在哪里

長期以來，中國的專利轉(zhuǎn)化率一直飽受詬病，平均僅為3%～5%，而實際可能比這個比例還低。

這既與中國當前的整體科研實力和發(fā)達國家仍存在差距有著直接關系，也與我國自改革開放以來，經(jīng)濟社會得到快速發(fā)展的同時，相關配套激勵政策的修改完善需要時間不無關系，并且全社會的整體科研氛圍形成也非一朝一夕之事，目前仍處于培養(yǎng)期。

而具體到專利成果，馬一德在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在目前的中國專利中，大量是外觀和實用新型專利，外觀的占50%，實用新型占25%多，發(fā)明專利不足25%，而發(fā)明專利中可轉(zhuǎn)化的還不到1%，即便是中關村，專利轉(zhuǎn)化率也不到3%，優(yōu)質(zhì)專利的可轉(zhuǎn)化專利也不到1%。

究其原因，這一方面與技術轉(zhuǎn)移這件專業(yè)的事難做有著直接關系。

黃平就指出，成果轉(zhuǎn)化或者技術轉(zhuǎn)移首先要有政策上的突破，以及體制機制的突破。沒有突破，就會導致科技成果的權屬不清晰，轉(zhuǎn)化和轉(zhuǎn)移都不會有積極性。

實現(xiàn)成果轉(zhuǎn)化需要技術轉(zhuǎn)移的服務，但轉(zhuǎn)移已并非簡單的溝通信息，促進交易，這一行業(yè)最初的發(fā)展源于信息的不對稱，但現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)打破了時間和空間的概念，使得技術轉(zhuǎn)移中的服務開始前移，以前是成果出來后由專業(yè)機構提供服務，現(xiàn)在買賣雙方其實是創(chuàng)新的共同體，買方甚至服務方都有可能在創(chuàng)新之初便介入其中，由此也帶動了技術轉(zhuǎn)移服務模式的演變，律所、投資機構也開始介入了技術轉(zhuǎn)移的業(yè)務。

傳統(tǒng)模式之下，技術轉(zhuǎn)移就是一個簡單的生意，撮合有傭金，理論上是能賺錢的，但技術不是一般的商品，既是非標準化產(chǎn)品，不確定性又太高，周期也較長，中間的跳票跑單很正常，一組人忙活了幾年也可能賺不到錢?！巴度氘a(chǎn)出不經(jīng)濟，但事情又很重要，現(xiàn)階段的技術轉(zhuǎn)移基本上是一個市場失靈的狀態(tài)。”黃平說。

另一方面，專利的數(shù)量與質(zhì)量卻沒有必然的聯(lián)系，但政策的導向卻將兩者進行了強行掛鉤。

馬一德指出，國外的專利申請是跟著市場走的，哪里有應用的前景、哪里有應用的市場，專利申請就會到哪里，但中國的專利申請是跟著政策走的，哪里給的扶持多、補助多，專利的申請量就會大，中關村也是一樣。

“這種先要數(shù)量再提升質(zhì)量的導向，雖然帶動中國的專利數(shù)量大幅提升，但其實有很大的問題?！瘪R一德說，企業(yè)申請專利是為了獲得高新技術企業(yè)認證，進而得到更多的政策紅利?！肮膭钊鐣ド暾垖＠缤覀兣囵B(yǎng)小孩子去學音樂、畫畫，是培養(yǎng)他的興趣愛好，讓他遇到困難時可以用這個去緩解壓力，可以用這些方式釋放壓力和情緒，但現(xiàn)在的導向卻是在培養(yǎng)音樂家、畫家，可問題是，不是每個人都能成為音樂家、畫家。”

馬一德認為，樹立國人的知識產(chǎn)權文化離不開政府的主導，正確的方式是通過知識競賽、科學普及等方式，告訴企業(yè)為什么做、怎么做，而不是當下盛行的專利評比、風云人物評選等等，并由此變相催生出的不公平競爭?！罢畱摻⒁环N公平競爭的環(huán)境，要對國資、民資、外資等同等對待，形成健全的行政管理體制和完善的司法保護體系?！?/p>

盡管很多人經(jīng)常把中關村與硅谷在各個方面作比較，但龍翔直言兩者其實根本沒有可比性。

“硅谷是完全開放的理念，并且有一整套完善的服務體系，而中關村有了很多先行先試的政策，卻大多缺乏完善的配套細則，在硅谷做技術的、做服務的、做資本的都很專注，不會受其他領域或生活等方面的因素所影響，雖然競爭壓力很大，但很舒適，而中關村在這方面還有很大差距?！?/p>

龍翔以自身的經(jīng)歷為例，七星天公司員工90%以上都是碩士以上學歷，做的又是知識和技術密集度很高、服務于科技轉(zhuǎn)化的事，但具有諷刺意味的是，七星天卻評不上高新技術企業(yè)，原因是作為一家從事科技服務業(yè)的公司本身并沒有專利。而高新技術企業(yè)評選的是擁有專利的制造類企業(yè)，高新技術服務業(yè)這樣的新生業(yè)態(tài)自然就不符合條件。

作為高級海歸人才的龍翔，在美國擁有工學和法學兩個博士學位以及多年的海外知識產(chǎn)權訴訟經(jīng)驗，歸國創(chuàng)業(yè)從事的也是國內(nèi)人才緊缺的涉外知識產(chǎn)權法務領域，連續(xù)參加了兩年的千人計劃評選，在分類中由于沒有高新技術服務業(yè)類，只能被分到電子信息類中進行評選。結果在評審專家都認為龍翔很多方面條件都符合的情況下，因為參選類別不對，連續(xù)兩年落選。

龍翔認為，硅谷有一整套針對科技創(chuàng)新的服務體系和生態(tài)，由一系列非常專業(yè)的高科技服務業(yè)企業(yè)、機構組成。這些企業(yè)和機構對硅谷成為全球創(chuàng)新中心發(fā)揮了巨大的基礎作用，成為了硅谷的“軟實力”。中關村對科技服務業(yè)的支持也應該進一步加大力度，對高科技服務領域更加重視和扶持，才能對中關村的創(chuàng)新發(fā)展形成更大的助推效應。

而這種兼容并包的精神恰恰也是中關村價值的核心所在。

馬一德認為，在邁向“世界的中關村”過程中，必須把中關村放在全球新技術變革中與美國硅谷作比較，對中關村進行國際公認和社會廣泛參與的評價，利用中關村的無形價值走出一條新路。

“在中關村曾流傳著這樣一個笑話，說雙創(chuàng)的孵化器比孵化的企業(yè)都多，其實真正的孵化器要孵化企業(yè)三五年甚至十年，硅谷的企業(yè)大部分都有十年甚至更長的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，在這方面國內(nèi)有些太浮躁和急功近利?！饼埾枵f。

如何對癥下藥

或許正如任正非所言，跑得太快了，反而會迷失方向。

黃平認為，對于當下中關村而言，只要營造好一個開放創(chuàng)新的生態(tài)，其他都不是問題。

“開放創(chuàng)新很重要?！秉S平坦言，開放創(chuàng)新既可以提高創(chuàng)新效率，還可以更快地讓創(chuàng)新成果走向市場，并取得回報。更重要的是，創(chuàng)新本來就應該打破物理的界限，讓內(nèi)部與外部形成良性的互動。

“通常情況下，企業(yè)研發(fā)的前期投入往往是最大的，如研發(fā)一種手機屏幕，做了三種方案，雖然投入了大量資金，但最后只能選擇一種，其他兩種只能用作技術儲備，而現(xiàn)在還可以有另一種選擇，就是把技術轉(zhuǎn)移出去?！秉S平說。

事實上，任何一個區(qū)域要形成創(chuàng)新的高地，并非蓋一個樓，給一個名頭就能實現(xiàn)，需要用體系創(chuàng)新作支撐。

采訪中，馬一德和郭巍均向記者表示，形成開放創(chuàng)新的生態(tài)，中關村應建立一批有效的科技支撐平臺。比如在中國國際技術轉(zhuǎn)移中心，建成一個公共的大網(wǎng)絡，對內(nèi)，讓集聚在中心的160多家專業(yè)機構上傳并共享信息，避免這些機構間的惡性競爭，推動大家共同發(fā)展；對外，讓企業(yè)知道自己研究的產(chǎn)品有沒有市場、有沒有侵權、是夕陽產(chǎn)業(yè)還是新興產(chǎn)業(yè)。

再比如，針對中國技術交易所當前的窘境，郭巍認為，可以設立一個科技股權交易中心，因為技術不好分割，但可以分割股權，以此推動技術的產(chǎn)權交易。

中關村確實有很多創(chuàng)新的政策環(huán)境，但確實也有很大的提升空間。比如開辦一家公司在秦皇島2個小時就能完成，在北京前后需要2個月。再比如，因為打擊非法集資，投資公司北京不讓注冊了，但上海、寧夏、西藏等地都可以，這些公司不注冊在北京，可同樣能在北京做業(yè)務。

郭巍直言，創(chuàng)新不是搞花架子更不是吃老本。之所以有這樣的感觸，是因為郭巍針對2014年10月由李克強總理倡議發(fā)起、51個國家參與的亞歐科技合作創(chuàng)新中心，曾強烈建議組建一個亞歐科技銀行，下設相應的投資基金，通過建立大家認可的技術評價系統(tǒng)和專利庫，對成熟的專利成果進行科學評價后入庫，一方面政府出資支持專利維持的費用，一方面由市場化專業(yè)機構對成果轉(zhuǎn)化和落地進行策劃，基金再適時進行投資，但這事呼吁了好幾年卻在北京始終沒有結果，反而科技部和上海共建了綠色技術銀行，北京卻空留下了一塊亞歐科技合作創(chuàng)新中心的金字招牌。

“現(xiàn)在的情況是，一些能夠促進創(chuàng)新的平臺，外省市削尖腦袋想爭取卻爭取不到，但北京又不怎么在乎?！惫Υ祟H為無奈，他認為，中關村在中國最具備成為硅谷的條件，但卻不是硅谷，中關村也應該成為真正的硅谷，而不只是一個高科技企業(yè)的辦公區(qū)。

龍翔則指出，現(xiàn)在很多企業(yè)說硅谷很容易拿到風投的資金，那是因為硅谷的投資企業(yè)在面對初創(chuàng)項目時，首先要看的就是有沒有專利，如果專利儲備不足，僅靠商業(yè)模式，企業(yè)很難融到資金。而中關村的投資則看項目是什么模式，和互聯(lián)網(wǎng)怎么結合，而一些好的科技項目，其實并不一定和互聯(lián)網(wǎng)有太多的關系。

一邊是平臺價值沒有得到充分的發(fā)揮，而另一邊則是北京各個園區(qū)之間的高度同質(zhì)化。

龍翔就告訴記者，他曾經(jīng)拜訪過北京的多個中關村園區(qū)，大家?guī)缀醵荚谡勈?、人工智能、云計算、大?shù)據(jù)，這表明大家都在“齊步走”，而反觀硅谷，硅谷的產(chǎn)業(yè)其實是高度異化的，即便是同一產(chǎn)業(yè)，不同企業(yè)也是專注于某一個細分的領域，差異化的特征非常明顯。

在他看來，中關村應該鼓勵大家去嘗試在不同的領域、不同的環(huán)節(jié)開展創(chuàng)新，在政策支持上進行更具靈活和更有針對性的調(diào)整。比如，為增強企業(yè)抵抗海外知識產(chǎn)權侵權風險的能力，可以加大對企業(yè)申請海外專利行為的支持，像國內(nèi)的蘇州、成都引進七星天落地，也是通過政府提供扶持的方式，希望七星天幫助他們的本地企業(yè)去積極申請海外專利，提高企業(yè)在他國的競爭力。

“中關村不僅需要對專利質(zhì)量進行提升，還需要提升企業(yè)的專利運營能力?！饼埾枵f，在國外，企業(yè)買賣專利是為了借雞生蛋，但在包括中關村在內(nèi)的國內(nèi)各地則往往成了買“獎狀”，雖然這么說或許有些偏激，卻是客觀存在的事實。

不可否認，作為首個國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的中關村，已經(jīng)借鑒吸取了諸多硅谷經(jīng)驗，開創(chuàng)了獨具特色的中關村模式，且相比硅谷，中關村在人才密度、數(shù)量等方面更具優(yōu)勢，并且還有著中國廣闊的應用市場作依托，正因此，中關村有條件也更有責任發(fā)展得更好。