山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 畢秀玲 萬(wàn)慧

內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見影響探究
——基于2014年主板上市公司數(shù)據(jù)

山東財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 畢秀玲 萬(wàn)慧

文章在2012年內(nèi)部控制審計(jì)制度在主板上市公司正式實(shí)施的背景下，以信號(hào)傳遞理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用Logistic回歸分析模型，對(duì)1730家主板上市公司2014年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探索內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響。分析結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制審計(jì)意見和財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這表明如果公司被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，則該公司就容易收到標(biāo)準(zhǔn)意見的財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)報(bào)告。

內(nèi)部控制審計(jì)意見 財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見 Logistic回歸分析模型

一、引言

美國(guó)安然事件的爆發(fā)以及由此而頒布的薩班斯法案，引起了全世界范圍內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制的高度重視。在我國(guó)，大部分上市公司結(jié)合自身的管理需要，設(shè)計(jì)了符合制度要求的內(nèi)部控制程序，并能夠保證內(nèi)部控制的有效執(zhí)行。對(duì)內(nèi)部控制的重視相應(yīng)的帶來(lái)了內(nèi)部控制審計(jì)的發(fā)展，在我國(guó)，相關(guān)部門對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的實(shí)施也做出了強(qiáng)制性的規(guī)定，通過對(duì)內(nèi)部控制的再次控制業(yè)務(wù)，以提高內(nèi)部控制的合規(guī)性。內(nèi)部控制審計(jì)是在《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡(jiǎn)稱《指引》）中正式提出的，其中包括企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引、企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)指引、企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)指引，《指引》對(duì)企業(yè)設(shè)計(jì)并運(yùn)行內(nèi)部控制、注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行內(nèi)部控制審計(jì)工作做出了具體規(guī)定。內(nèi)部控制審計(jì)是應(yīng)運(yùn)而生的專門鑒定業(yè)務(wù)，理論界對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)的研究逐漸增多，尤其是其對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響的研究。自2011年1月1日起，《指引》規(guī)定的內(nèi)部控制審計(jì)業(yè)務(wù)，開始在我國(guó)境內(nèi)境外的上市公司中實(shí)施，2012年實(shí)施范圍擴(kuò)大到我國(guó)在深滬兩所的上市公司，這意味著內(nèi)部控制審計(jì)實(shí)施的范圍越來(lái)越廣泛，強(qiáng)制性實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的時(shí)機(jī)逐漸成熟。目前，內(nèi)部控制審計(jì)制度已在上市公司全面實(shí)施，本文選取2014年我國(guó)深滬主板上市公司的數(shù)據(jù)，探索內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響，以期改善內(nèi)部控制審計(jì)，提高財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的質(zhì)量。

二、理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)綜述楊德明等（2009）采用A股上市公司2007年的數(shù)據(jù)，進(jìn)行實(shí)證分析后得出，企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量越高，越容易收到清潔審計(jì)報(bào)告。張輝等（2013）提出了九個(gè)影響審計(jì)意見的因素，其中包括內(nèi)部控制，文章還指出SOX302條款頒布后，內(nèi)部控制受到越來(lái)越普遍的重視，市場(chǎng)對(duì)內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)反應(yīng)普遍不好。由此可以看出，內(nèi)部控制對(duì)于審計(jì)意見具有重要的影響。陳麗蓉等（2010）提出了影響審計(jì)意見的三大因素，分別是客戶特征、審計(jì)師特征和年報(bào)披露時(shí)間。在客戶特征中著重強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部控制要素，指出內(nèi)部控制存在缺陷的企業(yè)，面對(duì)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相應(yīng)增大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行審計(jì)工作中，出具不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性就會(huì)增加。潘芹（2011）基于委托代理理論對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了分析，指出經(jīng)過內(nèi)部控制審計(jì)的公司，更加有可能具有健全的內(nèi)部控制、良好的財(cái)務(wù)狀況、完善的公司治理結(jié)構(gòu)，具有此類健全指標(biāo)的公司具有很大的可能收到標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告。文章同時(shí)運(yùn)用2009年我國(guó)A股上市公司的數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響，指出內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見具有顯著影響。朱彩婕等（2013）在自愿進(jìn)行內(nèi)部控制審計(jì)的背景下，運(yùn)用Logistic回歸模型，對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見之間的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證分析，實(shí)證結(jié)果表明，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)之間存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。由此得出，如果上市公司經(jīng)過了內(nèi)部控制審計(jì)，則該公司收到標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的可能性會(huì)更大。周守華（2013）基于2012年所有A股上市公司的數(shù)據(jù)，這是由于2012年是內(nèi)部控制改革中具有承上啟下的一年，運(yùn)用描述性分析方法，從內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)缺陷、內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部控制審計(jì)意見、審計(jì)費(fèi)用和內(nèi)部控制咨詢等角度對(duì)內(nèi)部控制進(jìn)行了全面的剖析，并特別分析了上市公司內(nèi)部控制設(shè)計(jì)、執(zhí)行及披露中存在的問題，最終指出如果公司內(nèi)部控制的質(zhì)量高，有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告的穩(wěn)健性。因此，要推動(dòng)內(nèi)部控制系統(tǒng)的建設(shè)，提升上市公司的信息化水平。徐佳寧等（2014）指出內(nèi)部控制是否有效，由內(nèi)部控制審計(jì)做出的信息披露可以看出。了解內(nèi)部控制是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)過程中的必要程序，由此可以看出，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)之間具有密切的聯(lián)系，但是內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)又有顯著的不同，內(nèi)部控制審計(jì)是企業(yè)年度運(yùn)行中的過程審計(jì)工作，而財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是企業(yè)年度經(jīng)營(yíng)成果、財(cái)務(wù)狀況的審計(jì)。企業(yè)要建立健全內(nèi)部控制體系，加強(qiáng)內(nèi)部控制審計(jì)，從而提高年報(bào)審計(jì)質(zhì)量，提升企業(yè)價(jià)值。何芹（2015）通過分析內(nèi)部控制審計(jì)意見、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見、內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之間的聯(lián)系與不同，從理論上得出，內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見之間具有一定的相關(guān)性，而內(nèi)部控制審計(jì)與內(nèi)部控制評(píng)價(jià)之間具有范圍的交叉，最終得出內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)之間具有密切的關(guān)聯(lián)性。

經(jīng)過上述文獻(xiàn)分析，內(nèi)部控制審計(jì)是影響財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的重要因素，并且財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)與內(nèi)部控制審計(jì)具有交叉的范圍，內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)之間具有密切的關(guān)聯(lián)性。學(xué)者不僅從理論上進(jìn)行研究，同時(shí)運(yùn)用實(shí)證的分析方法，對(duì)上市公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，證明了在還未強(qiáng)制實(shí)施內(nèi)部控制審計(jì)的背景下，內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見具有顯著影響。

（二）信號(hào)傳遞理論信號(hào)傳遞的基礎(chǔ)是市場(chǎng)中存在具有優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)信息的雙方，信息優(yōu)勢(shì)方也稱為擁有私人信息的一方，信息劣勢(shì)方也稱為擁有公共信息的一方，當(dāng)信息從優(yōu)勢(shì)方向劣勢(shì)方傳遞時(shí)，優(yōu)勢(shì)方會(huì)采取某種行動(dòng)，以達(dá)到回避逆向選擇、改變市場(chǎng)運(yùn)行狀況的目的。

邁克爾·斯賓塞是提出信號(hào)傳遞理論的第一人，他最先研究的是雇員的工資水平與持有文憑的關(guān)系。具有高文憑的雇員傳遞出具有高能力的信息，雖然雇員的能力與文憑之間可能不存在必然聯(lián)系，但通常認(rèn)為能夠持有高文憑的雇員具有較高的能力，雇主愿意支付更高的工資水平。從而可以看出，文憑的高低將雇員的能力區(qū)分開來(lái)，同時(shí)將他們的工資水平區(qū)別開。雇員是信息優(yōu)勢(shì)方，他們更明白自己是否有能力獲得高水平的工資，雇主作為信息的劣勢(shì)方只能憑借文憑傳遞出的信息作出判斷。

同樣，現(xiàn)代公司制度是建立在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，由此也會(huì)造成委托與受托雙方的信息不對(duì)稱。受托方直接參與公司的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作，掌握著比所有者更加全面具體的信息，更加了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況與未來(lái)發(fā)展。公司外部投資者作為信息劣勢(shì)方，由于不能獲取充分的信息，就會(huì)出現(xiàn)逆向選擇，即投資者作為理性人，在無(wú)法辨別公司質(zhì)量高低時(shí)，只會(huì)出低價(jià)購(gòu)買公司的股票，從而使得質(zhì)量高的公司與質(zhì)量低的公司的股價(jià)趨同。就如同文憑證書一樣，高質(zhì)量的公司就會(huì)通過“文憑”將信息傳遞出來(lái)，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告滿足了這種需求。

眾多學(xué)者基于信號(hào)傳遞理論對(duì)會(huì)計(jì)信息披露的作用進(jìn)行研究，內(nèi)部控制審計(jì)是對(duì)公司內(nèi)部控制制度的有效性發(fā)表審計(jì)意見，高質(zhì)量的公司更趨向于信息的傳遞。內(nèi)部控制有效傳遞出的信息是公司內(nèi)部治理健全，經(jīng)營(yíng)狀況良好，從而使得公司外部投資者辨別出高質(zhì)量的公司，避免逆向選擇。被出具了標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見報(bào)告的公司，傳遞出公司由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低的信息，從而該公司被出具標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的可能性較大。

（三）基于信號(hào)傳遞理論的研究假設(shè)基于上述文獻(xiàn)綜述與理論分析，內(nèi)部控制是財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見的影響因素，高質(zhì)量的公司更趨向?qū)⑿畔鬟f給公司外部信息使用者，被出具了標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)部控制審計(jì)意見報(bào)告的公司，傳遞出公司由于舞弊或錯(cuò)誤導(dǎo)致的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的可能性較低的信息，從而該公司被出具標(biāo)準(zhǔn)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的可能性較大。由此，文章做出如下假設(shè)：

假設(shè)1：內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見具有顯著影響

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取本文選取上海證券交易所與深圳證券交易所（簡(jiǎn)稱上交所與深交所）2014年主板上市公司的數(shù)據(jù)，并對(duì)數(shù)據(jù)作出如下篩選：剔除無(wú)行業(yè)類別的公司；剔除金融保險(xiǎn)行業(yè)公司；剔除信息不全的公司。最終選取1730家上市公司作為研究樣本，其中838家來(lái)自深交所，892家來(lái)自上交所，所有公司均出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。本文運(yùn)用Logistic回歸模型，數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、銳思數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)、上交所、深交所，數(shù)據(jù)處理軟件為SPSS16.0與Excel表格工具。

（二）變量設(shè)定

（1）被解釋變量的設(shè)定。本文選取財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見（OPINION）作為被解釋變量。財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師按照審計(jì)準(zhǔn)則在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上出具的審計(jì)報(bào)告意見，本文將其劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。如果被審計(jì)單位在2014年被出具了非標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告，則OPINION=1，否則OPINION=0。

（2）解釋變量的設(shè)定。本文選取內(nèi)部控制審計(jì)意見（ICA）作為解釋變量。內(nèi)部控制審計(jì)意見是對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的有效性所發(fā)表的審計(jì)意見。本文選取的1730個(gè)樣本全部出具了內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。如果被審計(jì)單位出具無(wú)保留意見內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，則ICA=1，若是非無(wú)保留意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，則ICA=0。

（3）控制變量的設(shè)定。已有研究表明，審計(jì)意見的影響因素主要包括：公司財(cái)務(wù)狀況、盈余管理、公司治理、會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)師變更、上期審計(jì)意見、年報(bào)披露時(shí)間、內(nèi)部控制、審計(jì)收費(fèi)、公司規(guī)模等（張輝，2013）。本文選取以下控制變量。

本年虧損（LOSS）。趙子夜（2012）研究表明，公司虧損會(huì)引起注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的懷疑，從而激發(fā)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。贏得利潤(rùn)、創(chuàng)造業(yè)績(jī)是公司經(jīng)營(yíng)的重要目的之一，公司發(fā)生虧損，就有可能存在舞弊的動(dòng)機(jī)，對(duì)內(nèi)部控制帶來(lái)挑戰(zhàn)，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見造成影響。如果公司本年（2014年）虧損，則LOSS=1；否則，LOSS=0。

公司規(guī)模（SIZE）。魯桂華等（2007）研究表明，被審計(jì)單位的相對(duì)規(guī)模顯著地影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見類型，公司規(guī)模越大，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率就越大。規(guī)模較大的公司內(nèi)部控制相對(duì)比較健全，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，越容易收到標(biāo)準(zhǔn)意見審計(jì)報(bào)告。本文采用資產(chǎn)總額的對(duì)數(shù)來(lái)衡量公司的規(guī)模。

是否ST公司（ST）。馬士振等（2011）研究表明，ST公司更容易收到非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見。ST公司具有更大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，更有可能被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見的審計(jì)報(bào)告。本文設(shè)定，若被審計(jì)單位是ST公司，則ST=1；否則ST=0。

內(nèi)部控制指數(shù)（ICQ）。劉月平（2000）研究表明，內(nèi)部控制的相關(guān)因素對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見具有重要影響。本文采用李育紅（2011）對(duì)內(nèi)部控制指數(shù)衡量的做法，即，內(nèi)部控制指數(shù)=戰(zhàn)略目標(biāo)+經(jīng)營(yíng)目標(biāo)+合規(guī)性目標(biāo)，其中，戰(zhàn)略目標(biāo)=（銷售收入-同行業(yè)銷售收入的算術(shù)平均值）/同行業(yè)銷售收入的算術(shù)平均值；經(jīng)營(yíng)目標(biāo)=銷售收入/總資產(chǎn)；合規(guī)性目標(biāo)=審計(jì)費(fèi)用/總資產(chǎn)+是否違法違規(guī)。違法違規(guī)取-1，否則為0。

盈余管理（EN）。李維安（2005）在研究盈余管理對(duì)審計(jì)意見的影響中指出，通過非經(jīng)營(yíng)收益調(diào)節(jié)利潤(rùn)，從而進(jìn)行盈余管理是大部分上市公司的做法。本文采用李維安對(duì)盈余管理的衡量指標(biāo)：盈余管理（EN）=非經(jīng)營(yíng)性收益/總利潤(rùn)，具體解釋為如果非經(jīng)營(yíng)性收益小于等于零，則EM為零；如果非經(jīng)營(yíng)性收益為正，且總利潤(rùn)為正，則EN等于兩者比例；如果非經(jīng)營(yíng)收益為正,總利潤(rùn)為小于等于零，則EM等于1（100%）。

股權(quán)集中度（OC）。本文借鑒張秀梅（2009）對(duì)股權(quán)集中度的衡量，采用H10指數(shù)，該指數(shù)表示前十大股東持股比例的平方和。

表1 變量定義說(shuō)明表

（三）模型建立經(jīng)過上述分析，在相關(guān)變量設(shè)立的基礎(chǔ)上，本文建立Logistic模型如下。

其中：β0為常數(shù)項(xiàng)，β1為解釋變量的系數(shù)，β2～β7為控制變量的系數(shù)，ε為殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析通過SPSS16.0軟件得出的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表2、表3所示。在1730家主板上市公司中，被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見財(cái)務(wù)報(bào)告的有77家，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見財(cái)務(wù)報(bào)告的1653家，文章將兩組樣本分別稱為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本組與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本組，分析了兩組樣本中均值、標(biāo)準(zhǔn)差、方差及其差異。從表2與表3中可以看出，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本組與非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見樣本組的內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部控制指數(shù)、公司規(guī)模、盈余管理、本年虧損、是否ST以及股權(quán)集中度的均值和方差顯著不同。此分析結(jié)果初步表明兩組樣本的內(nèi)部控制審計(jì)意見的不同，可能會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見產(chǎn)生影響。

表2 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

表3 全樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（二）相關(guān)性分析由表4可見，財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見與盈余管理、本年虧損、是否ST成正相關(guān)關(guān)系，前述假設(shè)得到印證，其中與本年虧損和是否ST成顯著正相關(guān)；與內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部控制指數(shù)和公司規(guī)模成負(fù)相關(guān)關(guān)系，與前述假設(shè)相一致，其中與內(nèi)部控制審計(jì)、內(nèi)部控制指數(shù)和公司規(guī)模成顯著負(fù)相關(guān)。各個(gè)變量之間存在不同程度的相關(guān)性，但是相關(guān)系數(shù)均小于0.5，說(shuō)明各個(gè)變量之間的相關(guān)性并不顯著，研究的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

表4 回歸變量Spearman相關(guān)系數(shù)表

此外，由表5檢驗(yàn)結(jié)果看出，卡方值為244.193，概率值為0.000，小于0.05的顯著水平，可見模型非常顯著。

表5 模擬系數(shù)的綜合檢驗(yàn)

（三）回歸分析表6為運(yùn)用Logistic模型對(duì)內(nèi)部控制審計(jì)意見與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果。結(jié)果表明內(nèi)部控制審計(jì)意見的P值小于0.05，與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見成顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與預(yù)期一致。此外，公司規(guī)模、本年虧損和是否ST與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見也成顯著相關(guān)關(guān)系，并且與預(yù)期一致。盈余管理、內(nèi)部控制指數(shù)以及股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見具有相關(guān)關(guān)系，變化方向與預(yù)期相同，不具有顯著性，不需要特殊考慮。

五、結(jié)論

本文在他人既有研究的基礎(chǔ)上，在2012年內(nèi)部控制審計(jì)制度在主板上市公司正式實(shí)施的背景下，運(yùn)用Logistic回歸分析模型，實(shí)證研究了內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響，具有一定的創(chuàng)新性與突破性。研究結(jié)果表明，內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見具有顯著正向的影響，這說(shuō)明如果企業(yè)被出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，該企業(yè)就容易收到標(biāo)準(zhǔn)意見的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告。內(nèi)部控制審計(jì)在規(guī)范公司內(nèi)部控制制度，保證財(cái)務(wù)狀況屬實(shí)、經(jīng)營(yíng)成果真實(shí)，現(xiàn)金流量確切等具有積極作用，進(jìn)而會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)帶來(lái)積極的影響。

表6 內(nèi)部控制審計(jì)意見對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見影響的回歸分析結(jié)果

值得注意的是，本文也存在一定的局限性，實(shí)踐中影響審計(jì)意見的因素是多樣的，例如審計(jì)師的任期、審計(jì)費(fèi)用、年報(bào)披露時(shí)間等，文章在前人研究的基礎(chǔ)上設(shè)定了六個(gè)控制變量，可能存在控制變量選取不足的問題。另外，年度數(shù)據(jù)較少，研究結(jié)論基于2014年一年的上市公司數(shù)據(jù)，缺少其他年份的數(shù)據(jù)支撐。在強(qiáng)制性內(nèi)部控制審計(jì)正式實(shí)施后，內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告也將越來(lái)越規(guī)范，不同類型的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)報(bào)告之間的關(guān)系研究，將是筆者進(jìn)一步探索的方向。

［1］周守華、胡為民、林斌、劉春麗：《2012年中國(guó)上市公司內(nèi)部控制研究》，《會(huì)計(jì)研究》2013年第7期。

［2］張繼勛、周冉、孫鵬：《內(nèi)部控制披露、審計(jì)意見、投資者的風(fēng)險(xiǎn)感知和投資決策：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2011年第9期。

［3］張繼勛、何亞南：《內(nèi)部控制審計(jì)意見類型與個(gè)體投資者對(duì)無(wú)保留報(bào)表審計(jì)意見的信心：一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)證據(jù)》，《審計(jì)研究》2013年第4期。

［4］何芹：《內(nèi)部控制審計(jì)意見、財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意及內(nèi)部控制自評(píng)結(jié)論—比較分析與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》2015年第2期。

［5］趙子夜：《多鏈控股、虧損信號(hào)與審計(jì)意見》，《南大商學(xué)評(píng)論》2012年第12期。

［6］楊德明、王春麗、王兵：《內(nèi)部控制、審計(jì)鑒證與審計(jì)意見》,《財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐》2009年第2期。

［7］潘芹：《內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)審計(jì)意見的影響研究:基于2009年我國(guó)A股公司數(shù)據(jù)》，《財(cái)會(huì)月刊》2011年第9期。

［8］朱彩婕、韓小偉：《內(nèi)部控制審計(jì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)意見的影響——來(lái)自2011年我國(guó)A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2013年第5期。

［9］張輝、朱彩婕：《審計(jì)意見影響因素研究文獻(xiàn)綜述軌跡與啟示》，《山東社會(huì)科學(xué)》2013年第1期。

（編輯 劉姍）