楊帆

中美貿(mào)易不平衡的實質是生產(chǎn)國際化過程中一個重復計算的游戲而已。蘊藏在中美貿(mào)易背后的真正有價值的東西是美國跨國公司主導的產(chǎn)業(yè)鏈國際化，即按照全球資源優(yōu)化配置的思路，把企業(yè)轉移到有比較優(yōu)勢的各國進行生產(chǎn)，從而降低生產(chǎn)成本。

自2001年中國加入WTO以后，中國對美國貨物貿(mào)易順差持續(xù)大幅擴張，數(shù)字驚人。根據(jù)中國海關的統(tǒng)計，從2001年的280億美元增加到2015年的2614億美元。而美國商務部的統(tǒng)計更加驚人，從831.7億美元增加到3674億美元。

單從數(shù)字上看，這真是一個驚人的數(shù)目字！

由于美國普通民眾和大部分議員對于國際貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)字的無知，加上被某些美國經(jīng)濟學家誤導，通過利益集團傳導機制，經(jīng)媒體多年來的刻意炒作，導致目前中美貿(mào)易不平衡問題已成為煽動民意、攻擊中國的主要話題之一。

自中國加入WTO 16年以來，從市場經(jīng)濟地位、最惠國待遇、勞改產(chǎn)品出口、補貼國有企業(yè)到低估人民幣匯率、301條款等，加上由企業(yè)出面進行的層出不窮的反傾銷和反補貼，可以說，美國在中美貿(mào)易問題上持續(xù)不斷大做文章，而且對中國的攻擊從未停止。

特朗普當選美國總統(tǒng)后，更是把中美貿(mào)易問題的嚴重性更加放大，從特朗普上臺前后的言論可以看出，他的觀點基本是一以貫之的：中國對美國采取了很大不公平貿(mào)易；中國偷竊了美國的技術；中國是操縱匯率的總冠軍；中國偷竊了美國人的工作，6萬家工廠因此而倒閉；9400萬美國人沒有工作，超過4300萬人處于貧困之中，超過4300萬人依靠食品救濟度日；美國已經(jīng)在中東花了大約6萬億美元。

在正式入主白宮之前，特朗普甚至威脅說，上班第一天要指示財政部把中國定為匯率操縱國，征收40%-45%的關稅，并且拿“一個中國”政策進行威脅，這種言論給中美關系的發(fā)展帶來了極大的不確定性。如何理解中美貿(mào)易不平衡這個問題，并且找出相應的對策，我們其實可以從統(tǒng)計開始進行條分縷析。

“海關統(tǒng)計法”的誤導

實際上，中美貿(mào)易不平衡是發(fā)達國家跨國公司主導加工貿(mào)易，將企業(yè)內部產(chǎn)業(yè)鏈國際化造成的結果。

就美國的國內市場來說，勞動密集型產(chǎn)品大約占16%，這一比例多年維持不變。這個生產(chǎn)過程如下：首先是美國的技術向德國和日本轉移，然后是德國和日本制造出設備和原材料，向東南亞國家和中國的香港和臺灣投資，先是一部分港臺企業(yè)，后是日韓企業(yè)把組裝工序搬到了中國，這樣，它們對美國的貿(mào)易順差就轉移到了中國；最后是美國企業(yè)把組裝工序搬到中國，從而造成巨大的美國對中國的貿(mào)易逆差。這是在國際貿(mào)易統(tǒng)計中，按照海關法統(tǒng)計造成的結果，并不意味著中國獲利而美國吃虧。

我們可以以電腦筆記本生產(chǎn)工序為例進行分析，這個推演過程就像變戲法一樣，最終各國之間的貿(mào)易關系可以簡單概括如下：美國對英國順差10——英國對德國順差10——德國對日本順差2——日本對中國順差2——中國對美國順差16——美國對中國逆差40，對英國順差10，總逆差30。

可以看出，各國的貿(mào)易順差最后都轉移到中國對美國的貿(mào)易順差。表面上看，美國則成為世界上“最大的貿(mào)易逆差國”。

但是，海關統(tǒng)計法有巨大的重復計算。

本來是美國國內的電腦筆記本生產(chǎn)，一共有5道工序，增加值為40。如果在美國國內，把這個企業(yè)的5道工序分解成為 5個企業(yè)，每個企業(yè)都不扣除中間產(chǎn)品的轉移價值，都按總產(chǎn)值計算，而不是按最終消費品值計算，那么就增加了4道重復計算，變成了116，這就是計劃經(jīng)濟時期的前蘇聯(lián)核算法。

現(xiàn)在，電腦筆記本的生產(chǎn)已經(jīng)國際化了，美國商人把后4道工序轉移到其他4個國家進行生產(chǎn)，這樣的結果就是把國內生產(chǎn)變成了跨國生產(chǎn)，而進出口是按照海關統(tǒng)計法進行計算，都要計算進出口總值，而不是計算增加值，其實，這是前蘇聯(lián)的總產(chǎn)值統(tǒng)計法在國際上的應用。這樣一種計算方法等于又把已重復計算4遍的總產(chǎn)值，作為進口和出口進行重新計算，最后計算出來的結果必然是再翻一番，最終變成了232。

由此可見，長期以來，被西方經(jīng)濟學大肆宣揚的所謂“出口導向”和國際貿(mào)易超前發(fā)展，實際上就是這么一個重復計算的游戲而已。

“雙贏”抑或“不公平貿(mào)易”

歸根結底，這就是典型的國際貿(mào)易的政治經(jīng)濟學：到底誰吃虧？到底誰得益？一切要用實例說話。

請大家一起來做一個記賬游戲——前提條件：美國有一家生產(chǎn)家具的企業(yè)，把加工部分搬到中國；我們假設：家具的價格只計算工資，不計算其他成本和國內稅收，且人民幣和美元的匯率為1：1。

砍木頭3人，每人工資100美元，共300美元；做家具8人，每人工資100美元，共800美元；家具在國內銷售，記產(chǎn)值1100美元，沒國際貿(mào)易。

中國改革開放以后，美國商人把加工部分搬到中國，向中國出口木頭300美元。

美國商人在中國雇8人做家具，每人工資50元人民幣，中國農(nóng)民增加8個就業(yè)，增加工資400元人民幣。

家具價格700元人民幣，返銷美國。

在這樣一個生產(chǎn)過程中，實質性經(jīng)濟利益的變化究竟有哪些？

首先，本質性的變化是：家具成本降低400美元，由1100美元降低到700美元。這是由于，以低工資的中國農(nóng)民工取代美國工人，降低了企業(yè)成本。

其次，美國實質性受益：商人增加了400美元的利潤。

第三，美國實質性受益：市場家具價格從1100美元降低到700美元，美國消費者得到400美元福利。

第四，中國實質性受益：增加8個農(nóng)民工就業(yè)，400元人民幣的工資收入。

第五，中國實質性受益：國家外匯儲備增加400美元。

第六，美國實質性受損：減少8個工人就業(yè)。

第七，由于存在大量過剩農(nóng)村勞動力，出來打工不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，所以，中國沒有實質性受損的地方。

而統(tǒng)計的變化如下：

首先，國際生產(chǎn)和就業(yè)總量沒有變化。美國的GDP降低了400美元，中國的GDP增加了400美元；美國就業(yè)減少了8人，中國就業(yè)增加了8人。

其次，國際貿(mào)易總額增加了1100億美元。美國向中國的出口增加了300美元，中國向美國的出口增加了700美元，中國對美國的貿(mào)易順差增加了400美元，國家外匯儲備增加了400美元。

這里有什么“不公平”嗎？沒有，這是雙贏，雙贏的基礎是自由貿(mào)易，發(fā)揮靜態(tài)比較優(yōu)勢，優(yōu)化資源配置，提高生產(chǎn)效率，生產(chǎn)一個家具的成本降低了400美元。

中國得到了什么？增加就業(yè)，提供低工資，獲得貿(mào)易順差，以及國家外匯儲備上升。在中國有大量剩余農(nóng)村勞動力的情況下，農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率為零，增加加工貿(mào)易不影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而可以長期保持低工資，這是長期“雙贏”的基礎。

以前是“國際新左派”，現(xiàn)在是美國極右派，都認為這是一種“不公平貿(mào)易”，很明顯他們都錯了，錯誤在于只講壟斷干擾了公平，不知道更加根本性的東西，就是“過?！?。在中國有4億過剩人口的時候，這個“雙贏格局”可以維持得很長，在中國過剩人口消失以前，損失是相對的，即農(nóng)民工工資過低，使美國商人得到了最大的利潤。

而美國得到了什么？商人的利潤增加了，消費者的福利增加了，國內物價降低了。

美國損失了什么？就業(yè)、工資、GNP都下降了。尤其是工人的失業(yè)，是凈損失，這就是自由貿(mào)易產(chǎn)生的“結構性”摩擦，雙方總體上“雙贏”，而局部受損。

問題的關鍵在于，美國工人的失業(yè)增加是一個長期持續(xù)的過程，這是因為中國有4億農(nóng)村過剩勞動力，而美國的工資太高，而且被工會力量所壟斷，難以調整。美國失業(yè)的利益訴求，年復一年通過利益集團政治充分表達出來。終于有一天，在關鍵時刻左右了美國總統(tǒng)的選舉。特朗普作為他們的政治代表，必然要下大力氣改變這種情況，這是肯定的。

這種美國的商人和消費者單方面得益，工人單方面受損的情況，在美國國內似乎是不合理的存在，但在世界范圍內卻是合理的。這是美國工人長期高工資、國際競爭力下降的結果。生產(chǎn)的國際化可以提高生產(chǎn)率，從而降低成本，這是有經(jīng)濟根據(jù)的，在本質上既有效率也有公平。

生產(chǎn)的國際化造成的美國工人下崗凈損失，在一定程度上造成了美國社會內部的分裂，但工人階級的窘迫和痛苦，應由美國政府承擔責任，即改變國內政策，進而調整國內利益分配不公的現(xiàn)狀，而不能把責任向國外轉移，把怨氣撒到中國農(nóng)民工身上。中國的農(nóng)民工比美國的工人要苦得多，他們應該得到更多的同情。 從長期來看，隨著中國的更加開放，過高的美國工資在日益激烈的國際競爭中是沒有競爭力的，早晚要降低下來。

這個案例充分表明，真正有價值的東西是美國跨國公司主導的產(chǎn)業(yè)鏈國際化，即按照全球資源優(yōu)化配置的思路，把企業(yè)轉移到有比較優(yōu)勢的各國進行生產(chǎn)，從而降低生產(chǎn)成本，包括讓高工資的美國工人下崗，讓美國經(jīng)濟增長率降低。這從根本上來說，這是對美國的跨國公司和廠商大有裨益的。

作者單位：中國政法大學