韓世雄

編者按：一個(gè)總額45萬(wàn)元的扶貧項(xiàng)目，尚未實(shí)施就被人扣走了10萬(wàn)元用于還私人借款。扶貧資金，成了私人借貸關(guān)系的犧牲品。

一個(gè)省委領(lǐng)導(dǎo)決定安排的扶貧項(xiàng)目，一個(gè)同縣扶貧局長(zhǎng)有借款關(guān)系的普通人就可以攬下來(lái)或拿10萬(wàn)元的“跑腿費(fèi)”。扶貧項(xiàng)目審批、工程承攬完全受領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人因素影響，不僅可以用來(lái)抵消個(gè)人借款，還可以還人情。這種現(xiàn)象，在扶貧領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件中不是個(gè)案，應(yīng)該提高警惕。

2017年1月10日，青海省化隆回族自治縣縣人民法院對(duì)被告人閔某某涉嫌貪污罪作出判決：被告人閔某某犯貪污罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金10萬(wàn)元。

閔某某并非公職人員，為何會(huì)犯貪污罪？這還得從5年前的一個(gè)貧困村土雞養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目說(shuō)起。

2012年3月20日，當(dāng)時(shí)的青海省委領(lǐng)導(dǎo)到化隆縣德恒隆鄉(xiāng)石乃海村考察。

“2012年3月份省委領(lǐng)導(dǎo)來(lái)我村考察參觀(guān)時(shí)，見(jiàn)我村的土雞養(yǎng)殖場(chǎng)圍墻倒塌，無(wú)辦公室、飼料房，院內(nèi)無(wú)水泥地坪，便當(dāng)場(chǎng)決定給我們45萬(wàn)元作為雞場(chǎng)的維修費(fèi)用，用于該養(yǎng)殖場(chǎng)辦公用房、飼料室、圍墻等設(shè)施的維修，由化隆縣扶貧開(kāi)發(fā)局負(fù)責(zé)項(xiàng)目報(bào)送及實(shí)施。”石乃海村村委會(huì)主任韓某甲在法庭上回憶起了當(dāng)時(shí)的情景。

有了這45萬(wàn)元，養(yǎng)殖場(chǎng)的發(fā)展就能上一個(gè)大臺(tái)階，對(duì)貧困戶(hù)的增收帶動(dòng)作用也就更強(qiáng)。村里對(duì)這項(xiàng)工程十分重視，想把這項(xiàng)工程承接下來(lái)。

但此時(shí)閔某某卻和這項(xiàng)工程扯上了聯(lián)系。原來(lái)，時(shí)任縣扶貧開(kāi)發(fā)局局長(zhǎng)趙某某曾向閔某某借過(guò)錢(qián)，閔某某就向局長(zhǎng)提出承包扶貧工程項(xiàng)目的要求。

礙于情面，趙某某答應(yīng)將石乃海村的項(xiàng)目實(shí)施交給閔某某承包，兩人還一起到村里查看工程地點(diǎn)。

在村委會(huì)主任韓某甲家，兩個(gè)人和村里商量承包工程一事時(shí)，韓某甲提出工程應(yīng)由本村自行施工，不能讓被告人閔某某承包。

此時(shí)，閔某某便提出自己跑了項(xiàng)目，花了前期費(fèi)用，索要10萬(wàn)元。趙某某在明知此項(xiàng)目沒(méi)有前期費(fèi)用的情況下，對(duì)此予以同意。韓某甲見(jiàn)趙某某持同意態(tài)度，無(wú)奈之下就答應(yīng)了。

隨后，趙某某以化隆縣扶貧局的名義，違規(guī)與沒(méi)有建設(shè)資質(zhì)的閔某某簽訂了35萬(wàn)元的工程承包合同，工程實(shí)際由石乃海村自行施工。另與村委會(huì)主任韓某甲簽訂了10萬(wàn)元雞苗款的承包合同。

負(fù)責(zé)項(xiàng)目把關(guān)的縣扶貧開(kāi)發(fā)局工作人員韓某乙在庭審中承認(rèn)：“我在審查承包合同時(shí)，發(fā)現(xiàn)閔某某沒(méi)有資質(zhì)，并且該項(xiàng)目的資金是從‘整村推進(jìn)專(zhuān)項(xiàng)資金中支付的，后來(lái)為應(yīng)付國(guó)家審計(jì)署的檢查，從縣財(cái)政借了45萬(wàn)元現(xiàn)金，墊付入‘整村推進(jìn)的專(zhuān)項(xiàng)款中?！?/p>

此后，化隆縣扶貧局分三次將35萬(wàn)元工程款轉(zhuǎn)給閔某某，將10萬(wàn)元雞苗款轉(zhuǎn)給了韓某甲。閔某某領(lǐng)到35萬(wàn)元工程款后，先后支付給石乃海村工程款25萬(wàn)元， 10萬(wàn)元用于抵消趙某某借款。

但化隆縣人民檢察院工作人員在工作中了解到，石乃海村雞場(chǎng)的維修項(xiàng)目工程款造價(jià)為45萬(wàn)元，其中10萬(wàn)元去向不明。

2014年12月19日，檢察院工作人員在向趙某某了解工程款的相關(guān)情況時(shí)，發(fā)現(xiàn)了閔某某與趙某某涉嫌共同貪污。案發(fā)后，閔某某退贓2萬(wàn)元，趙某某退贓8萬(wàn)元，10萬(wàn)元贓款已全部追回。

貧困群眾利益和個(gè)人利益哪個(gè)更重要，趙某某和閔某某都選擇了后者，并走向歧途。扶貧項(xiàng)目資金的管理，應(yīng)該最大限度地杜絕人情，采用正當(dāng)招投標(biāo)程序，并加強(qiáng)監(jiān)管，才能讓有限的扶貧資金造福更多的貧困群眾。