人類自從需要運(yùn)用道德調(diào)節(jié)社會(huì)生活以來(lái)，一直將誠(chéng)與信作為評(píng)判社會(huì)道德風(fēng)尚和個(gè)體道德人格的第一標(biāo)準(zhǔn)，高度重視關(guān)于誠(chéng)信的道德教育與宣傳。這使得誠(chéng)與信成為最重要的道德范疇，誠(chéng)信教育成為最重要的道德教育領(lǐng)域。

中國(guó)社會(huì)實(shí)行改革開放近四十年來(lái)，取得了舉世公認(rèn)的輝煌成就，其中包括人在思想道德方面的巨大進(jìn)步，同時(shí)也出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，包括以道德失范、誠(chéng)信缺失為主要標(biāo)志的“道德領(lǐng)域突出問(wèn)題”。面對(duì)這種情勢(shì)，思考誠(chéng)信教育問(wèn)題不僅有助于更好地開展誠(chéng)信教育、推動(dòng)社會(huì)的道德治理，更關(guān)乎青少年健康成長(zhǎng)。道德教育的大量事實(shí)表明，有效開展誠(chéng)信教育需要講清三個(gè)基本學(xué)理問(wèn)題。

一、“誠(chéng)”“信”本義及其邏輯關(guān)系

在各級(jí)各類學(xué)校的誠(chéng)信教育中，一些老師往往自覺或不自覺地在“老實(shí)人”或“老好人”的意義上講誠(chéng)與信的涵義，有的甚至將人應(yīng)當(dāng)具備的誠(chéng)信品德與不善言談、不茍言笑之類的個(gè)性特征相提并論，混為一談。這表明，誠(chéng)信教育中存在不能辨析和把握誠(chéng)與信的本義及其相互關(guān)系的學(xué)理問(wèn)題。因此，開展誠(chéng)信教育應(yīng)當(dāng)首先注意講清“誠(chéng)”“信”本義及其邏輯關(guān)系問(wèn)題。

講清這個(gè)學(xué)理，有必要先簡(jiǎn)要說(shuō)明倫理與道德這兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的概念，擯棄“倫理就是道德”的傳統(tǒng)觀念。在中國(guó)倫理學(xué)和道德教育領(lǐng)域，過(guò)去長(zhǎng)期存在不能區(qū)分倫理與道德的學(xué)理界限，以為“倫理就是道德”。近十年來(lái)，一些學(xué)者針對(duì)道德教育存在的低效、無(wú)效乃至負(fù)效的情況，持續(xù)反思和辨正“倫理就是道德”這一基本學(xué)理問(wèn)題。其基本觀點(diǎn)是：馬克思主義經(jīng)典作家曾將人類社會(huì)復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系劃分為“物質(zhì)的社會(huì)關(guān)系”和“思想的社會(huì)關(guān)系”兩種基本類型。倫理就屬于一種特殊的“思想的社會(huì)關(guān)系”，其特殊性表現(xiàn)在倫理之“倫”是反映不同“輩分”（倫，輩也）和“身份”（倫，猶類也）的人們之間的“思想的社會(huì)關(guān)系”；倫理之“理”則是應(yīng)維護(hù)和優(yōu)化不同之“倫”的需求而設(shè)定的國(guó)家意志和社會(huì)理性，道德作為一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和價(jià)值準(zhǔn)則不過(guò)是其中一“理”，并非倫理所需之“理”的全部。除了道德之“理”以外，維護(hù)倫理之“理”尚有政治、法律和心理方面的。因此，以為“倫理就是道德”是違背兩者之間實(shí)存的學(xué)理邏輯的。倫理與道德之間，前者是本，后者是用，是為維護(hù)和優(yōu)化倫理關(guān)系而被特定時(shí)代的人們創(chuàng)設(shè)的。任何社會(huì)要求人們“講道德”的目的，其實(shí)都不只是為了“講”道德，而是為了培養(yǎng)“道德人”的人格以維護(hù)和優(yōu)化特定的倫理關(guān)系。否則，“講道德”就易于脫離維護(hù)和優(yōu)化“思想的社會(huì)關(guān)系”之倫理需求，誤入形式主義的“講道德”企圖。誠(chéng)信教育與其它道德教育一樣，旨在促使受教育者具備誠(chéng)實(shí)守信的道德人格，能夠在“心心相印”和“心照不宣”“同心同德”和“齊心協(xié)力”的意義上維護(hù)人們相互之間的誠(chéng)信倫理關(guān)系，使之成為人們社會(huì)生活的精神家園和國(guó)際最重要的文化軟實(shí)力。[1]

立足誠(chéng)與信的倫理關(guān)系講清誠(chéng)與信的本義，可以通過(guò)三種視角來(lái)考察：其一，基于自我（“自”與“我”——“兩個(gè)不同的自己”之間，意指?jìng)惱淼淖晕艺J(rèn)知和悅納心態(tài)）的倫理關(guān)系來(lái)考察，誠(chéng)的本義是真、實(shí)，不自欺、不自隱、不虛妄，對(duì)此能“心知肚明”。《左傳·文公十八年》為“誠(chéng)”疏曰：“誠(chéng)，實(shí)也。”今人常說(shuō)的真誠(chéng)、實(shí)在、誠(chéng)實(shí)等，皆屬于此種涵義。在中華文明早期，誠(chéng)的本義還含有宗教崇拜情緒的意思，與敬相同，意指虔誠(chéng)、恭敬的道德態(tài)度和情緒，故爾《禮記·曲禮》有“禱祠祭祀，供給鬼神，非禮不誠(chéng)不莊”的道德要求?；谧晕乙暯强葱?，信的本義是守，即《易·革》說(shuō)的“信，志也”，《易·大有》說(shuō)的“信以發(fā)志也”，主張不卑微、不放棄，屬于自尊和自信的道德人格和意志品質(zhì)范疇。古人說(shuō)“哀莫大于心死”，本義說(shuō)的就是信。其二，基于人我關(guān)系來(lái)考察，誠(chéng)是忠、懇，即忠誠(chéng)、誠(chéng)懇之義。信的本義是用，即信用和信守，與人的“第二生命”之信譽(yù)與名譽(yù)相關(guān)?！兑讉鳌は缔o下》曰：“君子上交不諂，下交不瀆”，說(shuō)的就是這個(gè)意思。其三，基于群（包括國(guó)家與社會(huì)）我關(guān)系來(lái)考察，誠(chéng)的本義是“一”， 即所謂“誠(chéng)者，一也”，強(qiáng)調(diào)“誠(chéng)是天理之本然”“人道之當(dāng)然”（《中庸》），特指“說(shuō)一不二”的立身處世原則，亦即孟子說(shuō)的“是故誠(chéng)者，天之道也。思誠(chéng)者，人之道也”（《孟子·離婁上》）。信的本義是信念、信仰和信奉，具有道德形而上學(xué)的特色，指稱一種超越現(xiàn)實(shí)的倫理精神和道德態(tài)度。在中國(guó)倫理思想和道德學(xué)說(shuō)史上，誠(chéng)與信的本義都發(fā)生過(guò)一些變化，但它們的本義之基本學(xué)理精神并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化，遵循了語(yǔ)義學(xué)所主張的一貫性原則，由此而成為中華民族源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的優(yōu)良的社會(huì)道德要求和個(gè)體美德。

講清誠(chéng)與信的邏輯關(guān)系，可以從兩種向度展開。一是從語(yǔ)義學(xué)的向度，要看到誠(chéng)與信的語(yǔ)義是相通的，差別僅在于語(yǔ)形不同?！墩f(shuō)文解字》曰：“誠(chéng)，信也，從言成聲?！庇衷唬骸靶牛\(chéng)也，從人從言?！倍菑淖鋈伺c做事的向度，要講明誠(chéng)強(qiáng)調(diào)的是做人要真心實(shí)意、表里如一，做事要實(shí)事求是、腳踏實(shí)地；信強(qiáng)調(diào)的是做人要信守諾言、言行一致，做事要注重實(shí)效、講究信譽(yù)。概言之，誠(chéng)強(qiáng)調(diào)的是做“道德人”的“里子”之真與實(shí)，信強(qiáng)調(diào)的是做“道德人”的“面子”之守與用，誠(chéng)與信合起來(lái)就是做人做事要表里如一、言行相顧。正因如此，今人習(xí)慣以誠(chéng)實(shí)守信的道德話語(yǔ)形式表達(dá)誠(chéng)與信的本義及其相互之間的學(xué)理邏輯。

二、誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值

所謂道德價(jià)值，亦說(shuō)道德意義，一般是指人們的道德意識(shí)現(xiàn)象和實(shí)踐活動(dòng)在其展現(xiàn)過(guò)程中所產(chǎn)生的有效性。講清誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值，可以從邏輯與歷史相統(tǒng)一、知性與行動(dòng)相統(tǒng)一兩個(gè)向度展開。

中華民族一貫把誠(chéng)實(shí)守信作為做人做事的基本道德要求，強(qiáng)調(diào)人生在世一定要重視以誠(chéng)實(shí)守信自律和修身。從邏輯上看，中國(guó)古人的著述有很多關(guān)于誠(chéng)實(shí)守信之道德價(jià)值的精到見解，都是基于誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值立論的。如孔子說(shuō)：“與朋友交，言而有信”，“言必信，行必果”（《論語(yǔ)·子路》），又說(shuō)：“人而無(wú)信，不知其可也?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）曾子說(shuō)：“吾日三省吾身——為人謀而不忠乎？與朋友交而不信乎？傳不習(xí)乎？”（《論語(yǔ)·學(xué)而》）清代末年名儒蔣大始總結(jié)此前著述家的思想，特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)的道德意義：“誠(chéng)者萬(wàn)善之本，偽者萬(wàn)惡之基?！闭J(rèn)為以誠(chéng)待人是一切優(yōu)良道德品質(zhì)的根本，以偽待人是一切惡劣品質(zhì)的根源。這種邏輯思想的意義指向，宛如強(qiáng)調(diào)一座大廈是否合格取決于它的基礎(chǔ)是否牢實(shí)的道理一樣。重視誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值，是有史以來(lái)一切倫理學(xué)和道德哲學(xué)家的共識(shí)，也是世界各國(guó)各民族公認(rèn)的傳統(tǒng)美德和道德教育追求的價(jià)值目標(biāo)。

講清誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值，應(yīng)特別關(guān)注中華傳統(tǒng)道德文明發(fā)展史上那些褒揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信之道德價(jià)值的文化現(xiàn)象，以給受教育者傳遞一種厚重的歷史意識(shí)。例如，以孔孟為代表的儒家學(xué)人提出的道德主張，在此后的發(fā)展過(guò)程中都不同程度地受到其它學(xué)派包括儒學(xué)自身一些人的批評(píng)，但誠(chéng)實(shí)守信的道德主張沒(méi)有這種遭遇。信，在西漢初年經(jīng)過(guò)董仲舒的研究和張揚(yáng)，還被提上到“五?！贝蟮轮坏牡匚?。再如，《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢(mèng)》《儒林外史》《聊齋志異》等傳世佳作所塑造的那些栩栩如生的人物，凡屬正面人物都具備誠(chéng)實(shí)守信的品質(zhì)，給人以真實(shí)、真誠(chéng)、可信、可愛的印象，而凡屬反面人物都具有虛偽的品行，言而無(wú)信、巧言令色、狡猾奸詐，讓人憎惡。它們作為“文以載道”的代表作，本身都富含誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值。與此相關(guān)，還有那些流傳至今的頌揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信美德的道德故事，其內(nèi)含的道德價(jià)值也是經(jīng)久未衰的。正面的如《天仙配》《太陽(yáng)山》《螺絲精》等民間故事，曾子為兌現(xiàn)其妻的承諾而要為兒子宰豬等傳說(shuō)；反面的如《東郭先生與狼》《狼來(lái)了》等寓言故事。須知，在蕓蕓眾生的舊社會(huì)，“文以載道”的文學(xué)藝術(shù)作品對(duì)于中華民族優(yōu)良道德包括誠(chéng)實(shí)守信品質(zhì)的形成和傳承，起到了至關(guān)重要的作用。這種歷史經(jīng)驗(yàn)值得我們今天開展誠(chéng)信教育汲取。

講清誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值，還應(yīng)當(dāng)聯(lián)系當(dāng)今社會(huì)生活的實(shí)際。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，很多企業(yè)家因恪守誠(chéng)實(shí)守信的道德原則，說(shuō)話做事表里如一、言行一致而取信于消費(fèi)者和社會(huì)，獲得諸多發(fā)展機(jī)遇，贏得競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)挑戰(zhàn)，體現(xiàn)了“得道多助”的道德定律；而另外一些人，則因投機(jī)取巧、坑蒙拐騙，低估市場(chǎng)法則和消費(fèi)者的道德智商，而成為曇花一現(xiàn)的匆匆過(guò)客，有的還留下了千古笑柄。吳曉波的長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《大敗局》對(duì)此作過(guò)十分傳神的描繪，揭示了在改革之初曾名噪一時(shí)的瀛海威、愛多、巨人、三株、太陽(yáng)神、科隆等明星企業(yè)之所以接連破產(chǎn)，皆因它們有一個(gè)共同的“失敗基因”——違背了誠(chéng)實(shí)守信這一市場(chǎng)運(yùn)行的道德鐵律。這部作品出版發(fā)行當(dāng)年便印刷11次，創(chuàng)新當(dāng)時(shí)中國(guó)出版發(fā)行的記錄，表明當(dāng)代中國(guó)人仍然保持著高度關(guān)注誠(chéng)實(shí)守信之道德價(jià)值的傳統(tǒng)風(fēng)范。在當(dāng)代中國(guó)的政治生活中，那些被揭露出來(lái)的“老虎”與“蒼蠅”，他們違法犯罪的一個(gè)共同特點(diǎn)就是欺上瞞下，踐踏誠(chéng)實(shí)守信的道德原則。在日常生活中，這樣的道德個(gè)案比比皆是：能夠遵循誠(chéng)實(shí)守信道德原則的人，當(dāng)他們需要與他者相處和交往的時(shí)候，會(huì)因“有朋自遠(yuǎn)方來(lái)”而獲得他者的關(guān)心和幫助，不僅有助于事業(yè)的成功，也能從中感受到做“道德人”的精神愉悅，提升自己的生活質(zhì)量。反之，則是另外一種情況了。

要講清誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值，還需要講清誠(chéng)信缺失的危害性。就國(guó)家層面而言，誠(chéng)信缺失危害國(guó)家與民族的生存現(xiàn)狀、前途和命運(yùn)。除了上文提及的“明星企業(yè)”和“官場(chǎng)新秀”的垮臺(tái)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域內(nèi)類似瘦肉精、蘇丹紅、毒大米等誠(chéng)信缺失的危害所招致的破產(chǎn)，已為人所共知；就個(gè)人層面而言，諸如剽竊、侵權(quán)之類誠(chéng)信缺失導(dǎo)致名譽(yù)和信譽(yù)掃地、最終葬送個(gè)人前途、丟盡顏面的人，已經(jīng)不是什么新聞。不僅如此，各種誠(chéng)信缺失的危害還表現(xiàn)在造成人們之間相互提防，毒化健康文明的社會(huì)公共生活環(huán)境，抵消學(xué)校開展誠(chéng)信教育的積極效果，妨礙未成年人的健康成長(zhǎng)。

三、踐履誠(chéng)實(shí)守信需要道德智慧

開展誠(chéng)信教育，要求受教育者踐履誠(chéng)實(shí)守信的道德要求，有必要引進(jìn)道德智慧。當(dāng)前的誠(chéng)信教育，對(duì)此并沒(méi)有給予應(yīng)有的重視。

所謂道德智慧，指的是道德主體將社會(huì)道德的知性要求轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際的道德行為，促使道德行為實(shí)現(xiàn)道德價(jià)值、把道德行為合目的性與合規(guī)律性相統(tǒng)一的智慧。[2]通俗地說(shuō)，道德智慧的實(shí)質(zhì)就是要促使道德行為主體的向善動(dòng)機(jī)與向善結(jié)果相一致，避免出現(xiàn)“事與愿違”甚至“適得其反”的惡果。與誠(chéng)實(shí)守信相關(guān)的道德智慧，其真諦就是要避免出現(xiàn)“老實(shí)人吃虧”“英雄流血也流淚”的不道德后果。這種智慧的道德意義，從反面來(lái)看，我們已經(jīng)可以從時(shí)下見義勇為者因遭遇“碰瓷”而身陷道德尷尬的那些案例可見一斑。

道德本是立身處世、安邦治國(guó)的一種智慧。這種智慧作為道德知識(shí)和理論內(nèi)含在道德文本的敘述中，作為道德實(shí)踐能力則因人而異地體現(xiàn)在道德行為的選擇和實(shí)踐過(guò)程中。道德生活的大量事實(shí)證明，是否能用智慧的眼光看待、學(xué)習(xí)和理解道德知識(shí)與理論，選擇和實(shí)施道德行為，其結(jié)果是不一樣的。

開展誠(chéng)信教育要引導(dǎo)學(xué)生將踐履誠(chéng)實(shí)守信的知性要求與道德智慧結(jié)合起來(lái)。一要講清關(guān)于誠(chéng)實(shí)守信道德文本中的智慧要素，讓受教育者能夠從中悟到誠(chéng)實(shí)守信的“實(shí)踐理性”，既能“知其然”，更能“知其所以然”。二要講清歷史上誠(chéng)實(shí)守信的道德故事，說(shuō)明其中折射的道德智慧之光。如講“司馬光砸缸”，要在講砸缸與否的矛盾關(guān)系中闡明砸缸的道德意義及其選擇智慧。三要聯(lián)系道德生活實(shí)際，從正反兩個(gè)方面說(shuō)明誠(chéng)實(shí)守信的道德智慧問(wèn)題。為了激發(fā)受教育者對(duì)道德智慧的興趣，還可以考慮進(jìn)一步提出“投鼠忌器”“熊的服務(wù)”等“道德悖論”話題，不僅讓受教育者懂得“講道德”和做“道德人”的重要性，而且明白善于“講道德”和做“道德人”的必要性。

要講清踐履誠(chéng)實(shí)守信需要道德智慧，必須改變道德教育的思維方式和方法路徑。具體來(lái)說(shuō)，就是要改變依賴“形式哲學(xué)”進(jìn)行邏輯推理的方法。毋庸諱言，我們的道德教育一直存在脫離實(shí)際、從書本到書本的本本主義和形式主義的問(wèn)題。如進(jìn)行樂(lè)于助人的“愛心”教育，常用“只要人人都獻(xiàn)出一份愛，世界將變成美好的明天”的邏輯推理，殊不知道德生活世界的實(shí)際情況是：總會(huì)有一些人不愿或不會(huì)“獻(xiàn)出一份愛”，還有一些人專門坐享別人“獻(xiàn)出一份愛”的“講道德”成果。在這種情況下，要求受教育者不加分析地踐履誠(chéng)實(shí)守信，實(shí)則是在助長(zhǎng)、鼓勵(lì)“自私鬼”的不道德行為，縱容坑蒙拐騙的惡劣行徑，與誠(chéng)實(shí)守信的道德要求本身是背道而馳的。不僅如此，避開道德智慧講誠(chéng)實(shí)守信，還會(huì)挫傷受教育者講道德的積極性，甚至“刺激”他們放棄誠(chéng)實(shí)守信，走向“講道德”的反面。須知，現(xiàn)實(shí)生活中一些不能按照誠(chéng)實(shí)守信道德原則做人做事的人，并非當(dāng)初沒(méi)有接受過(guò)學(xué)校對(duì)他們進(jìn)行的誠(chéng)信教育，而可能是從自己或他人“做老實(shí)人吃虧”的經(jīng)歷中吸取了“經(jīng)驗(yàn)”。須知，面對(duì)色彩斑斕的道德選擇情境，關(guān)于誠(chéng)信道德的文本知識(shí)畢竟是“灰色”的。

道德干預(yù)和指導(dǎo)生活的指令是“應(yīng)當(dāng)”，但道德教育傳授“應(yīng)當(dāng)”之“道”不可以局限于“應(yīng)當(dāng)”，而要同時(shí)傳授“本當(dāng)”之“道”，授予受教育者以貫通“應(yīng)當(dāng)”與“本當(dāng)”的道德智慧之“道”。因此，開展誠(chéng)信教育必須運(yùn)用實(shí)踐唯物主義的方法論原則，用“實(shí)踐第一”的觀點(diǎn)來(lái)幫助受教育者理解和接受誠(chéng)實(shí)守信作為一種道德實(shí)踐智慧的社會(huì)要求。馬克思說(shuō)：“全部社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決。”[3]對(duì)社會(huì)道德生活自然也應(yīng)作如是觀。視誠(chéng)實(shí)守信作為一種道德生活的實(shí)踐，就要求誠(chéng)信教育不可以局限于道德文本，要著力引導(dǎo)受教育者學(xué)會(huì)適時(shí)觀察、把握誠(chéng)實(shí)守信的倫理情境，做出道德選擇時(shí)要能體現(xiàn)意義判斷與事實(shí)判斷相結(jié)合的道德智慧，真正實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值，不至于落入“事與愿違”或“好心辦壞事”的“道德尷尬”窘境。

道德生活世界是復(fù)雜多變的，人作為道德實(shí)踐主體在踐行誠(chéng)實(shí)守信的社會(huì)道德要求時(shí)，要具備審時(shí)度勢(shì)的判斷力，如此才能真正實(shí)現(xiàn)誠(chéng)實(shí)守信的道德價(jià)值。質(zhì)言之，誠(chéng)信教育的根本宗旨是要把受教育者培養(yǎng)成為擅長(zhǎng)踐履誠(chéng)實(shí)守信之道德要求的“道德人”，而不是要把他們培養(yǎng)成為“道德書生”或“道德寶貝”。

講清上述三個(gè)基本學(xué)理問(wèn)題，也就是要講清什么是誠(chéng)實(shí)守信、做人做事為什么要誠(chéng)實(shí)守信和怎樣踐履誠(chéng)實(shí)守信的問(wèn)題。如果說(shuō)，第一個(gè)問(wèn)題屬于道德知識(shí)論范疇，第二個(gè)問(wèn)題屬于道德價(jià)值論范疇，那么第三個(gè)問(wèn)題則屬于道德方法論范疇。因此，唯有實(shí)現(xiàn)“三論”相統(tǒng)一，才能促使誠(chéng)信教育收到應(yīng)有的效果。而要做到如此，關(guān)鍵是教師要具備相應(yīng)的道德知識(shí)和理論素養(yǎng)，以及與之相適應(yīng)的教育演繹能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓升.倫理與道德辨正[J].倫理學(xué)研究，2006（1）：90-92.

[2]錢廣榮.關(guān)于倫理道德與智慧[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2003（2）：17-21.

[3]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第一卷[M].北京：人民出版社，2009：501.

【錢廣榮，安徽師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，教授，博士生導(dǎo)師】

責(zé)任編輯︱趙 庭