蔡錦芳

乾隆與杜甫：詩(shī)稱杜圣李謫仙，吾于甫也無(wú)間然

蔡錦芳

杜甫在乾隆心目中的形象和地位，超過(guò)歷史上任何一位詩(shī)人。乾隆通過(guò)關(guān)注、閱讀、評(píng)說(shuō)、贊美和學(xué)習(xí)杜詩(shī)，越來(lái)越深地走進(jìn)了杜甫的詩(shī)歌世界。杜甫的忠愛(ài)憂國(guó)、謙虛不伐令他感動(dòng)，杜詩(shī)的豪邁氣勢(shì)、詩(shī)史特性、律驚鬼神、清辭麗句等令他折服。他盡情地贊美杜甫，虛心地學(xué)習(xí)杜詩(shī)，他認(rèn)為只有杜甫才配做他的老師，其他詩(shī)人都無(wú)法和杜甫媲美。不過(guò)，作為一個(gè)帝王，乾隆最欣賞杜甫的原因，還是杜甫有一顆忠君愛(ài)國(guó)之心。

乾隆 杜甫 詩(shī)歌 忠君愛(ài)國(guó)

眾所周知，清朝的乾隆皇帝愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷（1711—1799），特別喜歡寫(xiě)詩(shī)，在他八十九年的生涯中，共寫(xiě)詩(shī)四萬(wàn)三千多首。他在位六十年，共五紀(jì)，每紀(jì)都有詩(shī)集一部，包括：《御制詩(shī)初集》，從乾隆元年到十二年，寫(xiě)詩(shī)四千一百五十多首；《御制詩(shī)二集》，從乾隆十三年到二十四年，寫(xiě)詩(shī)八千四百七十多首；《御制詩(shī)三集》，從乾隆二十五年到三十六年，寫(xiě)詩(shī)一萬(wàn)一千六百二十多首；《御制詩(shī)四集》，從乾隆三十七年到四十八年，寫(xiě)詩(shī)九千七百多首；《御制詩(shī)五集》，從乾隆四十九年到六十年，寫(xiě)詩(shī)八千七百多首。共計(jì)約四萬(wàn)兩千多首。另有在東宮時(shí)所作《樂(lè)善堂全集》，其第十七卷至第三十卷為今古體詩(shī)，共一千多首；退位后又有《御制詩(shī)馀集》，有七百多首。毫無(wú)疑問(wèn)，乾隆是中國(guó)歷史上寫(xiě)詩(shī)最多的一個(gè)人。

乾隆于寫(xiě)詩(shī)是如此地?zé)釔?ài)又如此地勤奮，不過(guò)，如果要問(wèn)乾隆最喜歡歷史上的哪一位詩(shī)人，恐怕就很少有人知道答案了吧？其實(shí)，乾隆對(duì)杜甫最崇拜、最鐘情。乾隆一輩子都喜歡杜詩(shī)，幾乎不管去哪里，杜詩(shī)都帶在身邊隨時(shí)翻閱。乾隆的詩(shī)歌中約有四十首與杜甫的詩(shī)歌有關(guān)，他贊美杜甫，也喜歡評(píng)議杜詩(shī)，他欣賞杜詩(shī)詩(shī)意畫(huà)，也關(guān)注杜集的珍貴版本，他把對(duì)杜詩(shī)的興趣和喜愛(ài)，盡可能地形之于他的詩(shī)歌吟詠中。下面我們就從他對(duì)杜詩(shī)的總體評(píng)價(jià)、讀具體作品有感而發(fā)、由眼前情景聯(lián)想到杜詩(shī)、吟詠杜甫詩(shī)意畫(huà)、關(guān)注杜集珍貴版本等五個(gè)方面來(lái)具體考察乾隆詩(shī)集中與杜甫有關(guān)的詩(shī)歌，以便更好地了解在乾隆心目中杜甫其人其詩(shī)。

一、對(duì)杜詩(shī)的總體評(píng)價(jià)

正如我們文章的題目“詩(shī)稱杜圣李謫仙，吾于甫也無(wú)間然”所揭橥的，乾隆于杜甫其人其詩(shī)非常推崇，就李杜二人比較來(lái)說(shuō)，乾隆對(duì)李白還有所不滿，而對(duì)杜甫則沒(méi)有遺憾。此詩(shī)句出自乾隆《御制詩(shī)初集》（后面簡(jiǎn)稱《初集》）卷三十九《讀杜詩(shī)率題》：

詩(shī)稱杜圣李謫仙，吾于甫也無(wú)間然。韓愈論文要?dú)鈩伲缓隙τ醒?。貫穿今古氣豪邁，元輕白俗誠(chéng)知言。吾昔少年時(shí)，亦曾窺其藩。今也時(shí)復(fù)披卷讀，乃知學(xué)步非且難。乃知學(xué)步非且難，惟以棄日適幾閑。況乎治亂興衰具詩(shī)史，豈可與批風(fēng)弄月以為詩(shī)者同日而與同時(shí)觀。

此詩(shī)寫(xiě)于乾隆十二年丁卯，時(shí)三十七歲。從詩(shī)中可見(jiàn)，乾隆是欣賞杜詩(shī)的貫穿今古、氣勢(shì)豪邁以及反映治亂興衰的詩(shī)史精神的。相反，乾隆對(duì)元輕白俗，對(duì)批風(fēng)弄月很不以為然。同時(shí)，我們也知道乾隆早在少年時(shí)就開(kāi)始讀杜詩(shī)了。

類似的崇高評(píng)價(jià)還有不少，如《御制樂(lè)善堂全集定本》卷十五《讀杜詩(shī)》云：

大雅止姫周，何人繼三百。卓哉杜陵翁，允擅詞場(chǎng)伯。歌謠寫(xiě)忠懇，灝氣渾郁積。李韓望后塵，鮑謝讓前席。緬想浣花溪，披讀仰高格。詩(shī)史非妄評(píng)，良足娛朝夕。

此詩(shī)寫(xiě)于乾隆在東宮時(shí)，是其詩(shī)集中最早贊美杜甫的一首詩(shī)。乾隆認(rèn)為杜詩(shī)可以直接上繼《詩(shī)經(jīng)》，因?yàn)槎旁?shī)抒寫(xiě)忠懇，灝氣磅礴，李白、韓愈、鮑照、謝靈運(yùn)這樣的詩(shī)人無(wú)人能比。又如《初集》卷六《讀杜子美集》云：

太羮有至味，黃鐘具元音。之子誠(chéng)忠愛(ài)，遺編足探尋。憂懷匡社稷，逸志托山林。諷讀消長(zhǎng)夏，悠然獲我心。

乾隆借讀杜詩(shī)以消長(zhǎng)夏，深為杜甫的忠愛(ài)憂國(guó)而感動(dòng)。又《初集》卷四十四《讀杜詩(shī)》云：

我讀杜詩(shī)亦已屢，每一開(kāi)編興會(huì)殊。與造物游不知窮，柳州所言謂是乎。衙官屈宋徒自詡，律驚神鬼誠(chéng)無(wú)如。尋章摘句只陋耳，抹月批風(fēng)猶故吾。

乾隆讀杜已有多次，但每次打開(kāi)杜詩(shī)閱讀時(shí)，他都興味盎然。在贊美杜詩(shī)與造物游、律驚神鬼的同時(shí)，他也慚愧自己作詩(shī)仍在抹月批風(fēng)。又《初集》卷四十四《杜詩(shī)》云：

杜詩(shī)于我有何緣，每一見(jiàn)之不忍舍。寒為衰日可宜冬，暑作雄風(fēng)足消夏。于唐拔爾軼盧駱，在漢綽然嫓班馬。清詞麗句空古今，一一皆從性中寫(xiě)。嗚呼今而有其人，磬折吾當(dāng)拜風(fēng)下。

乾隆每次見(jiàn)到杜詩(shī)，都忍不住要拿起來(lái)閱讀，他甚至覺(jué)得杜詩(shī)就仿佛冬天的太陽(yáng)、夏日的涼風(fēng)。這次他是深為杜詩(shī)的清詞麗句、抒寫(xiě)性情所折服，認(rèn)為杜甫可以媲美漢代的史學(xué)家司馬遷和班固，而于唐代則遠(yuǎn)超初唐四杰的盧照鄰和駱賓王。

又《御制詩(shī)二集》（后面簡(jiǎn)稱《二集》）卷十《讀杜詩(shī)》云：

天地間自有元聲，于詩(shī)得者惟杜陵。一生出處可概見(jiàn)，千古詩(shī)史真定評(píng)。水亭荷浄無(wú)暑到，試展讀之當(dāng)快晴。尋聲考格不可得，如風(fēng)過(guò)水文自成。我思古人獲我心，挹之不竭意氣平。叔度汪洋亦如此，時(shí)月不見(jiàn)鄙吝生。

此次乾隆是在夏日水亭荷凈處愉快地閱讀杜詩(shī)，從中他看到了杜甫一生的大概出處，覺(jué)得杜詩(shī)是天地間的元聲，千古詩(shī)史的美譽(yù)誠(chéng)為定評(píng)。又《二集》卷四十二《讀杜詩(shī)漫題》云：

冷炙殘杯覓，今來(lái)古往包。惟應(yīng)瘧鬼避，那免謫仙嘲。岳望窮青魯，堂成蔭白茅。達(dá)人命多滯，難擬問(wèn)羲爻。

乾隆這一次不是贊美杜詩(shī)，而是很同情杜甫長(zhǎng)期的坎坷命運(yùn)。

又《御制詩(shī)四集》（后面簡(jiǎn)稱《四集》）卷七十二《讀杜詩(shī)口占得句》云：

昨日之昨去難追，今日之今無(wú)駐時(shí)。百年之來(lái)迅若斯，由今視昔何須悲。杜老豈重讀杜詩(shī)，然而杜老原在茲。顧茲弗舍眷戀迷，不值一噱誠(chéng)堪嗤。

乾隆此時(shí)已經(jīng)讀了大半輩子的杜詩(shī)，仍然對(duì)杜詩(shī)如此地眷戀癡迷，真是難得。又《御制詩(shī)五集》（后面簡(jiǎn)稱《五集》）卷七十《讀杜口號(hào)》云：

把卷杜詩(shī)不忍舍，慚其義鮮悉精微。英雄慣作欺人語(yǔ)，細(xì)故髙賢記憶非。

此詩(shī)寫(xiě)于乾隆五十七年壬子（1792），時(shí)乾隆82歲，距離89歲去世僅七年，是其詩(shī)集中最后一首直接提到杜詩(shī)的詩(shī)歌。就算乾隆此后不再讀杜詩(shī)，從少年開(kāi)始到現(xiàn)在，乾隆也堅(jiān)持讀了七十年左右了。在這里乾隆化用杜甫《赤霄行》中的詩(shī)句“丈夫垂名動(dòng)萬(wàn)年，記憶細(xì)故非高賢”，自嘲自己雖然摯愛(ài)了一輩子杜詩(shī)，仍不能明了杜詩(shī)的一些精微之處。在杜甫面前，乾隆是景仰而又謙虛的。

從上面所舉已經(jīng)可以看出，乾隆對(duì)杜詩(shī)的喜愛(ài)是持之以恒的，對(duì)杜甫的欣賞是真誠(chéng)的，而對(duì)杜甫的贊美又是不吝言辭的：他就是一個(gè)杜甫迷。

二、讀具體作品有感而發(fā)

乾隆不僅喜歡讀杜詩(shī)，而且在閱讀的時(shí)候還勤于思考，好發(fā)議論。有時(shí)候他會(huì)如上面所舉從宏觀方面來(lái)評(píng)說(shuō)，有時(shí)候他則是針對(duì)具體詩(shī)篇有感而發(fā)。屬于后者的，如《御制樂(lè)善堂全集定本》卷十四《海子行圍同聞之蔡先生五弟讀杜子美秋興詩(shī)分韻得肉字》詩(shī)云：

秋曉獵平原，露重林如沐。歸來(lái)息離宮，繞砌開(kāi)黃菊。豈以漫游荒，往籍閑披讀。維昔天寶初，楊李竊威福。道旁有餓殍，朱門饜粱肉。漁陽(yáng)鼙鼓來(lái)，驚破霓裳曲。杜老時(shí)隨征，殷憂積誠(chéng)篤。傷心秋興詩(shī)，令我勞往復(fù)。硬語(yǔ)蟠虬松，蒼渾神味足。錦江波浪愁，巫山眉黛蹙。何如屈問(wèn)天，空同賈賦鵩。遙遙千載心，文囿仰芳躅。

乾隆在秋獵時(shí)，身邊也帶著杜詩(shī)，閑下來(lái)就讀。這次是和蔡聞之、五弟一起讀《秋興八首》，并一起賦詩(shī)。年輕的乾隆在詩(shī)中描寫(xiě)了海子行圍地秋天的景色，也回顧了杜詩(shī)中關(guān)于安史之亂前后的一些內(nèi)容，既感慨杜甫憂國(guó)憂民的情懷，又欣賞杜詩(shī)語(yǔ)言的瘦硬和風(fēng)格的蒼渾。

又如《初集》卷四《讀杜子美集有感》云：

乾隆讀到了杜甫寄李白的一些詩(shī)，很欣賞杜甫在李白面前謙虛不伐的美德，及杜詩(shī)中如菽粟般樸實(shí)的語(yǔ)言。又《初集》卷十四《賦得“數(shù)問(wèn)夜如何”五言排律六韻得中字》：

月淡明河北，星稀碧宇中。雞人將報(bào)曉，珂馬想因風(fēng)。待旦懷無(wú)逸，衣宵惕有終。求賢四門辟，望道百王同。簽響螭階玉，鐘鳴虬箭銅。昌言誰(shuí)告我，藉以啟蒙沖。

杜甫寫(xiě)于長(zhǎng)安收復(fù)后的《春宿左省》詩(shī)有云：“不寢聽(tīng)金鑰，因風(fēng)想玉珂。明朝有封事，數(shù)問(wèn)夜如何?！倍鸥@份忠于國(guó)事的敬業(yè)精神令人動(dòng)容，乾隆對(duì)之也是喜愛(ài)有加，故以其句為題，來(lái)抒寫(xiě)自己渴望第二天早朝議事早點(diǎn)來(lái)臨的激動(dòng)心情。又《初集》卷三十四《偶讀杜子美存歿口號(hào)因題》：

鄭虔畢曜吞聲久，曹霸席謙有所思。豈識(shí)劍川杜子美，只今惟剩兩行詩(shī)。

這是乾隆在讀杜甫《存歿口號(hào)》二首時(shí)，有感于杜甫寫(xiě)此懷人詩(shī)時(shí)自身的艱難狀況，對(duì)杜甫的遭際表達(dá)了由衷的同情。

又如《二集》卷十九《和杜甫遣興五首，首句皆仍其舊而意自別》：

天用莫如龍，用吉見(jiàn)無(wú)首。變化故莫測(cè)，神功在不受。憑云乃自為，攖鱗亦何有。豫且得制之，是宜慎所守。

地用莫如馬，水行不如舟。物各有所長(zhǎng)，乖宜失良謀。而況鮮伯樂(lè)，鹽車?yán)纤佬荨Ｅe肥肉脹群，常裝金絡(luò)頭。

陶潛避俗翁，避俗亦避世。柴桑樂(lè)無(wú)悶，自著桃源記。肩輿命二子，偶顧亦何害。杜陵忠厚人，個(gè)翁乃深刺。

賀公雅吳語(yǔ)，老大故鄉(xiāng)回。兒童不相識(shí)，問(wèn)客何處來(lái)?？梢杂骰聸r，浮云何系哉？山陰泉石佳，濁醪常滿杯。

吾憐孟浩然，蓋亦一作者。君固未己棄，己則覺(jué)君舍。浩蕩襄漢間，曲高和者寡。幸有同心人，清辭譽(yù)風(fēng)雅。

這里乾隆有感于杜甫《遣興二首》和《遣興五首》后三首的內(nèi)容意猶未盡，故襲其首句，加以延伸。第一首想表達(dá)龍很特別，有神功，但也要謹(jǐn)慎行事。這應(yīng)該有自警的味道在內(nèi)吧？第二首則是說(shuō)要善用好馬，善用人才，也和他的帝王身份有關(guān)。第三首是對(duì)杜甫批評(píng)陶淵明有點(diǎn)意見(jiàn)。第四首則和杜甫差不多，一樣欣賞賀知章的達(dá)生。第五首就孟浩然的不遇，乾隆從君臣關(guān)系的角度為君王做了點(diǎn)開(kāi)脫。從這些詩(shī)歌中，我們看到了乾隆作為一個(gè)帝王觀察問(wèn)題的某些角度。又《二集》卷四十三《偶讀杜甫游何將軍山林詩(shī)因題》：

從來(lái)治道戒恬嬉，百爾殊途職各司。稚子總能文尚可，將軍不好武非宜。

杜甫在《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其九中有云：“床上書(shū)連屋，階前樹(shù)拂云。將軍不好武，稚子總能文?！鼻∽x到這里，從治道的角度對(duì)這位何將軍身為將軍卻不好武提出了質(zhì)疑。又《二集》卷七十八《夕烽用杜甫詩(shī)韻》：

按《唐六典·鎮(zhèn)戍》：每日初夜，放煙一炬，謂之平安火。夫燔燧舉烽以報(bào)警急，非可常有之事，而日日行之，乃至平安不報(bào)。潼關(guān)失守，則其時(shí)可知矣。偶讀杜詩(shī)，因而步韻。

放煙初入夜，一炬達(dá)長(zhǎng)安。斥堠常窺伺，關(guān)山多破殘。那辭失誤罪，可識(shí)接傳難。治亂當(dāng)時(shí)況，了憑詩(shī)史看。

乾隆讀杜甫《夕烽》詩(shī)時(shí)，聯(lián)想到《唐六典》中關(guān)于烽火的記載，對(duì)唐代日日舉烽火不以為然，認(rèn)為這樣做士兵們很容易懈怠，以致貽誤軍情。

又《四集》卷九《讀杜甫北征詩(shī)因題》：

予于甫也詩(shī)無(wú)間，獨(dú)致疑焉是北征。元禮乘危謂忠義，昌黎志柳豈虛評(píng)。

杜甫在《北征》詩(shī)中有云：“憶昨狼狽初，事與古先別。奸臣竟菹醢，同惡隨蕩析。不聞夏殷衰，中自誅褒妲。周漢獲再興，宣光果明哲。桓桓陳將軍，仗鉞奮忠烈。微爾人盡非，于今國(guó)猶活?！睂?duì)陳玄禮在馬嵬坡請(qǐng)求誅貴妃的行為給予了“忠烈”的表彰。但乾隆對(duì)此持否定態(tài)度，乾隆認(rèn)為杜甫的看法是不明智的，陳玄禮不僅不能稱忠義，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)還是個(gè)逆臣。在此詩(shī)后的跋文中，乾隆對(duì)此作了清楚的解釋：“昌黎作《柳宗元墓志銘》，言友道甚厚，而惡夫臨利害反眼不相識(shí)，落陷阱反擠之又下石焉者。夫友尚不可，而況其君父乎？若元禮之事，是即昌黎所惡者，而謂之忠義可乎？使元禮果忠義耶，當(dāng)效朱云之請(qǐng)劍，或如辛慶忌之免冠，于祿山未反之前請(qǐng)誅太真，是誠(chéng)所謂忠義矣。長(zhǎng)安既陷，天子蒙塵，乃乘其危而逼太真以死，試思其時(shí)，肅宗繼位靈武，即國(guó)已活，雖太真不死，豈能復(fù)為害于唐之宗社乎？且唐之宗社所以危，在元宗承平時(shí)不勤國(guó)政而寵太真，彼時(shí)不請(qǐng)誅之，以致流離播遷，則已遲矣。元禮固逆臣不足論，獨(dú)惜甫一生始終托忠義于詩(shī)而有此論，未免以辭害意，亦責(zé)賢者備之義耳?！鼻≌驹诘弁醯慕嵌?，對(duì)人臣行為的忠逆作出了不同于杜甫的價(jià)值判斷。乾隆對(duì)杜甫，有的是贊美和同情，但唯有此點(diǎn)，他不愿茍同。又《四集》卷十二《賦得“春水船如天上坐”得遲字八韻召試題》：

杜老佳詞人盡知，知佳趣者卻誠(chéng)誰(shuí)。偶因問(wèn)俗觀民便，更值恬風(fēng)靜浪宜。綠水當(dāng)春盛猶弱，黃艫遵港妥非遲。曉開(kāi)平挹煙霞入，夕泊俯臨星斗披。欵乃聲如步虛唱，蜿蜒乘是御天時(shí)。乍看村遠(yuǎn)忽汀近，不覺(jué)舟行訝岸移。假借曾聞張四垍，先資已見(jiàn)沈佺期。濟(jì)川設(shè)使商書(shū)擬，樂(lè)育菁莪此佇之。

乾隆在一次春天的舟行中，親身感受到了杜甫在《小寒食舟中作》所詠的“春水船如天上坐”的美景，于是對(duì)杜詩(shī)中的“佳趣”體會(huì)更深。

從以上所舉可以看出，乾隆看杜詩(shī)的角度，有和一般人相似的地方，也有和一般人不一樣更切合他帝王之眼的地方。

三、由眼前情景聯(lián)想到杜詩(shī)

在日常生活中，在處理政事時(shí)，如果眼前的情景與杜詩(shī)中的某個(gè)情景相似，乾隆就會(huì)很容易聯(lián)想到杜詩(shī)，有時(shí)還會(huì)借此擬杜詩(shī)、和杜詩(shī)。這樣的情形并不少，如《樂(lè)善堂全集》卷十六《擬杜工部東鄰棗樹(shù)歌》：

春光晼晩春風(fēng)斜，東鄰棗樹(shù)方開(kāi)花。大火西流屆秋日，東鄰棗樹(shù)紛結(jié)實(shí)。開(kāi)花結(jié)實(shí)年年好，催得東鄰人欲老。兒童不觧惜流光，但愛(ài)秋來(lái)飽吃棗。西鄰有客常著書(shū)，閉戶不出一月余。東鄰棗亦覺(jué)少否，不似王吉夸出婦。

杜甫并未寫(xiě)過(guò)《東鄰棗樹(shù)》這樣的詩(shī)，只是在《又呈吳郎》詩(shī)中寫(xiě)道：“堂前撲棗任西鄰，無(wú)食無(wú)兒一婦人。”對(duì)于西鄰婦人來(lái)說(shuō)，杜家棗樹(shù)自然就是東鄰棗樹(shù)了。現(xiàn)在乾隆面臨的情況是，乾隆或某個(gè)讀書(shū)人在一個(gè)地方讀書(shū)著書(shū)，而東面人家正好有一棵棗樹(shù)從春天開(kāi)花到秋天果實(shí)累累，于是乾隆便聯(lián)想到了杜甫的詠棗詩(shī)句。末兩聯(lián)，是用《漢書(shū)》中王吉的典故?！稘h書(shū)》卷七十二《王吉傳》云：“始吉少時(shí)學(xué)問(wèn)，居長(zhǎng)安。東家有大棗樹(shù)垂吉庭中，吉婦取棗以啖吉。吉后知之，乃去婦。東家聞而欲伐其樹(shù)，鄰里共止之。因固請(qǐng)吉令還婦。里中為之語(yǔ)曰：‘東家有樹(shù)，王陽(yáng)婦去；東家棗完，去婦復(fù)還?！鋮栔救绱?。”此詩(shī)其實(shí)是乾隆的游戲之作。

又如《樂(lè)善堂全集》卷十七《擬杜工部洗兵馬行》：

長(zhǎng)云不隱關(guān)山月，沙漠龍堆多戍卒。壯士橫戈古戰(zhàn)場(chǎng)，將軍飲馬長(zhǎng)城窟。長(zhǎng)城水寒馬不嘶，刀環(huán)入夢(mèng)多歸思。少婦樓頭咽橫笛，一聲秋韻臨秋吹。吹笛聲高復(fù)聲下，驚起匡床高臥者。側(cè)身吟望興咨嗟，向天長(zhǎng)歌洗兵馬。謂天蓋高聽(tīng)自卑，電光倐忽雷車馳。云師雨伯揚(yáng)青旗，陰昆水族功并施。盆傾瓶注遐邇滋，洗盡塵氛永息師。男歸其家婦育兒，九州安堵樂(lè)雍熙。壯士勇力亦奚為，欲挽天河安用之。

根據(jù)詩(shī)中所寫(xiě)，在邊疆有戰(zhàn)事的情況下，樓上少婦夜吹橫笛的凄咽之聲驚動(dòng)了乾隆，于是他想到了杜甫的《洗兵馬》詩(shī)。因?yàn)槎鸥υ凇断幢R》詩(shī)末以神來(lái)之筆表達(dá)了一個(gè)無(wú)限美好的愿望：“淇上健兒歸莫懶，城南思婦愁多夢(mèng)。安得壯士挽天河，凈洗甲兵長(zhǎng)不用！”乾隆擬之，也是想表達(dá)結(jié)束邊疆戰(zhàn)爭(zhēng)，讓?xiě)?zhàn)士回家，百姓安居樂(lè)業(yè)的美好愿望。

又如《二集》卷六十九《琳瑯叢用杜甫佳人詩(shī)韻并效其體》：

一時(shí)憶杜詩(shī)，空谷真空谷。徑入琳瑯叢，詎同凡花木?；S尚欲培，樵斧寧敢戮。誰(shuí)謂品曲人，乃道不如肉。淇澳將渭川，膻薌游秉燭。豈知寒山幽，森此萬(wàn)竿玉。凡夫昔卜居，常抱煙霞宿。有夢(mèng)為蝶栩，無(wú)淚為民哭。泉或時(shí)而清，泉或時(shí)而濁。社祭永吳中，荒祠尚老屋。猗風(fēng)情亦蕭，影月手堪掬。粉黛非佳人，佳人即修竹。

琳瑯叢，是蘇州城外寒山別業(yè)中的一個(gè)景點(diǎn)。乾隆南巡途中來(lái)此游玩，置身萬(wàn)竿翠竹叢中，他想到了杜甫《佳人》詩(shī)中“絕代有佳人，幽居在空谷”“天寒翠袖薄，日暮倚修竹”之類的句子，于是用其詩(shī)韻作了這首詩(shī)。詩(shī)中描繪了琳瑯叢的修竹給人帶來(lái)的清幽美感。

又《三集》卷十六《駐伊犂大臣阿桂等奏報(bào)二麥大熟，因用杜甫送高三十五書(shū)記詩(shī)韻，首句恰與崆峒小麥?zhǔn)焱w，遂用全章韻紀(jì)事，然彼當(dāng)季世而黷武不已宜詩(shī)人之刺，今則遇綏豐于耆定之時(shí)亦反其意云爾》：

伊犂二麥?zhǔn)?，久矣旋王師。少留更番戍，屯田俾勤為。厄魯固爾札，廟火焰早飛。霍集占馘獻(xiàn)，大安反側(cè)兒。雖有幸災(zāi)者，即今奚游辭。黙克逮西溟，無(wú)不詟國(guó)威。功成弗可棄，此語(yǔ)人盡知。歸化回亦知，遞覲瞻朝儀。衛(wèi)拉乃無(wú)人，都護(hù)建閫麾。朝彥掄英材，百凡抒忠思。綠旗本習(xí)農(nóng)，墾藝令乘時(shí)。索倫善騎射，偵候戈壁涯。耕回挈眷遷，使無(wú)離別悲。人事庶云盡，天恩至亦隨。屢豐既兆慶，功惟賢臣?xì)w。甫也即重生，何以為刺詩(shī)。

從遙遠(yuǎn)的邊疆伊犁傳來(lái)麥子豐收的消息，乾隆聽(tīng)了非常高興，也很快想到了杜甫《送高三十五書(shū)記十五韻》中“崆峒小麥?zhǔn)?，且愿休王師。?qǐng)公問(wèn)主將，焉用窮荒為”之類的詩(shī)句，于是用其韻而反其意作了這首詩(shī)，對(duì)戰(zhàn)事結(jié)束后伊犁邊疆豐收安定的局面表達(dá)了由衷的欣慰。后面《三集》卷三十九還有《麥?zhǔn)煸俚鸥λ透呷鍟?shū)記詩(shī)韻》，《三集》卷四十二又有《伊犁大熟三迭杜甫送高三十五書(shū)記詩(shī)韻》，伊犁的麥子第二年、第三年又同樣獲得了大豐收，邊疆已成樂(lè)土，乾隆抑制不住內(nèi)心的喜悅，又第二次、第三次疊杜甫同一詩(shī)韻抒發(fā)了同樣喜悅的心情。

又《三集》卷三十四《無(wú)邊風(fēng)月之閣三章章五句效杜甫體并以題中字為韻》：

大塊噫氣名為風(fēng)，振拂草綠與花紅。吾則何敢披稱雄。有時(shí)望云懼吹去，佇立亦厭飄蓬蓬。

四時(shí)皆宜惟有月，滌蕩精神瑩肌骨。近水樓臺(tái)益清越?；犜O(shè)以卿士占，蒿目渇賢念無(wú)竭。

耳得目遇真無(wú)邊，清風(fēng)明月太古年。細(xì)故記憶非高賢。杜陵?yáng)A爾效其體，吟弄于我何有焉。

無(wú)邊風(fēng)月之閣，在圓明園內(nèi)的四宜書(shū)屋。當(dāng)乾隆登上此閣欣賞圓明園的風(fēng)月之美時(shí)，他想到了杜甫的《曲江三章章五句》。的確，杜甫此組詩(shī)二一二的特殊結(jié)構(gòu)會(huì)給人留下深刻的印象，乾隆當(dāng)然也不例外，好寫(xiě)詩(shī)的他當(dāng)然也想找個(gè)機(jī)會(huì)模仿一下，于是在這里他效此體，一詠風(fēng)月，二思賢才。

又《四集》卷二十七《夜雨用杜甫雨詩(shī)韻二月十七日》：

乾隆四十五年庚子（1780），乾隆南巡，駐蹕于揚(yáng)州南面的塔灣行宮（即今天的高旻寺），南方多雨連綿的天氣讓乾隆感覺(jué)不爽。雖然用的是杜甫《春夜喜雨》的詩(shī)韻，描繪的卻不是喜雨，而是夜晚所下有礙行程的大雨，也難怪乾隆打算逃離揚(yáng)州城了。

從以上的例證可以看出，乾隆對(duì)杜詩(shī)是非常地熟悉，一旦有類似的情景觸發(fā)，他就會(huì)很自然很容易地想到杜詩(shī)，然后或擬杜，或和杜，或步韻，或不步韻。實(shí)際上，這是乾隆有心向杜甫學(xué)習(xí)的一些方式，通過(guò)一次次這樣的學(xué)習(xí)，乾隆可以更接近杜甫的詩(shī)歌世界。

四、吟詠杜甫詩(shī)意畫(huà)

如《初集》卷三十三《董邦達(dá)畫(huà)杜甫詩(shī)意歌》：

詩(shī)中杜老集大成，天然古淡足佳句。風(fēng)煙萬(wàn)里瞿塘秋，奪造化工歸詠賦。最愛(ài)歸云返照奇，每欲形容意難赴。詞臣家法傳北苑，爰教老筆寫(xiě)煙樹(shù)。滃滃叆叆滿谷白，槿籬茅舍依微露。天外一棱獨(dú)迥絕，映帶紅霞正秋暮。江聲澎湃疑聒耳，樹(shù)色蒼涼信消慮。杜句佳矣圖之難，雙美合并豈神助。何必崎嶇歷劍關(guān)，即坐江樓觀滟滪。

杜甫同樣作于夔州時(shí)期的《返照》詩(shī)有云：“楚王宮北正黃昏，白帝城西過(guò)雨痕。返照入江翻石壁，歸云擁樹(shù)失山村。”董邦達(dá)（1699—1769）的這幅畫(huà)，即取意于此，乾隆觀之，既驚嘆杜甫詩(shī)句之奇，又贊美畫(huà)家老筆傳神，譽(yù)之為雙美合并。無(wú)獨(dú)有偶，另一位畫(huà)家也就此畫(huà)了一幅詩(shī)意畫(huà)，乾隆也題了一首詩(shī)，我們不妨比較來(lái)看?！抖肪硭氖稄堊谏n畫(huà)杜甫詩(shī)意歌返照入江翻石壁歸云擁樹(shù)失山村之句》：

我曾一舸渡揚(yáng)子，浩浩大江雄莫比。誰(shuí)解源從天上來(lái)，但流地中九萬(wàn)里。瞿唐三峽雖未到，于杜甫詩(shī)今見(jiàn)此。當(dāng)其中律鬼神驚，抉造化奇細(xì)摹擬。山村忽失樹(shù)歸云，石壁欲翻入霞綺。此景有自開(kāi)辟初，拈出方知絕妙理。江邊留滯茅堂貧，樂(lè)在千秋無(wú)悶矣。近日宗蒼亦畫(huà)史，能得詩(shī)意斯人耳。云乎江乎磅礴間，今兮古兮精神里。

乾隆感嘆三峽中這樣如畫(huà)的美景自天地開(kāi)辟就存在了，然而直到杜甫出現(xiàn)，才用神奇的詩(shī)筆將此景寫(xiě)入詩(shī)中，與人共享。試想一下，如果沒(méi)有杜甫，豈不是詩(shī)歌中也沒(méi)有此景、畫(huà)作中也沒(méi)有此景了嗎？那將是多大的遺憾呢！在這里，乾隆著重贊美的是杜甫的抉造化之奇，而于張宗蒼（1686—1756）的畫(huà)只一筆帶過(guò)。

除此之外，乾隆還見(jiàn)過(guò)別的杜甫詩(shī)意畫(huà)。如《三集》卷五十七《錢谷杜甫詩(shī)意圖》：

五月江深草閣時(shí)，榿林颯颯引寒飔。傳神設(shè)擬杜工部，坐對(duì)嘉賓定是誰(shuí)。

根據(jù)乾隆的詩(shī)作，錢谷（1508—約1572）這幅畫(huà)應(yīng)取自杜甫草堂詩(shī)中的風(fēng)景。杜甫《嚴(yán)公仲夏枉駕草堂兼攜酒饌得寒字》詩(shī)云：“竹里行廚洗玉盤，花邊立馬簇金鞍。非關(guān)使者征求急，自識(shí)將軍禮數(shù)寬。百年地僻柴門迥，五月江深草閣寒。看弄漁舟移白日，老農(nóng)何有罄交歡?！庇帧短贸伞吩?shī)云：“榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢?！碑?huà)作當(dāng)是糅合了草堂風(fēng)景而作，而非具體針對(duì)某一句詩(shī)。圖中的嘉賓，殆為嚴(yán)武。

又《五集》卷三十一《題趙葵杜甫詩(shī)意圖》：

抑為淇澳抑瀟湘，颯颯蒙蒙引徑長(zhǎng)。卻得幽居臨淥水，傳神寫(xiě)出杜襄陽(yáng)。王孫棨戟本尊嚴(yán)，畫(huà)筆饒他李董兼。悟得勛名胥夢(mèng)境，竹深荷浄處消炎。張翥猶能見(jiàn)信庵，失因裝潢惜何堪。元明多少名人詠，致嘆滄桑總幻談。

此詩(shī)之后，乾隆還有一段較長(zhǎng)的跋文：

按：宋趙葵，字南仲，號(hào)信庵，趙方之子。與兄范俱宣力行陣，屢立戰(zhàn)功，授少師、武安軍節(jié)度使，進(jìn)封冀國(guó)公，贈(zèng)太傅，謚忠靖。陳基稱，葵有墨梅石刻在虎邱寺。是卷畫(huà)筆在李董間，寫(xiě)竹深荷浄，頗得杜甫詩(shī)意。后有元翰林承旨張翥詩(shī)跋，翥猶及見(jiàn)信庵題款，惜為俗工重裝割去。卷中有梁清標(biāo)印，題為“竹溪消夏”。其余鄭元佑諸人題詠，率稱其父子勛業(yè)，致嘆滄桑。惟明廬陵張昱詩(shī)有“荷浄碧溪煩暑外，竹深團(tuán)扇小亭開(kāi)”之句，與葵畫(huà)意吻合，因改正，

題為“杜甫詩(shī)意圖”并識(shí)。

由此看來(lái)，乾隆之前，并沒(méi)有人明確地說(shuō)趙葵（1186—1266）此畫(huà)是“杜甫詩(shī)意畫(huà)”。是乾隆憑借他對(duì)杜甫詩(shī)句的熟悉，憑借他對(duì)畫(huà)作內(nèi)容的理解，并結(jié)合畫(huà)作上梁清標(biāo)的題字和張昱的題詩(shī)，才斷定這幅畫(huà)是“杜甫詩(shī)意圖”，而鄭元佑諸人題詠時(shí)“率稱其父子勛業(yè)，致嘆滄?！?，其實(shí)是沒(méi)有看明白這幅畫(huà)。我們不能說(shuō)乾隆的推斷就十分地有道理，但畫(huà)面的內(nèi)容和“荷浄”“竹深”這樣的字眼，也確實(shí)容易讓人聯(lián)想到杜甫早年長(zhǎng)安時(shí)期的詩(shī)作《陪諸貴公子丈八溝攜妓納涼晚際遇雨二首》中的詩(shī)句：“落日放船好，輕風(fēng)生浪遲。竹深留客處，荷凈納涼時(shí)?！爆F(xiàn)在趙葵的這幅畫(huà)藏于上海博物館，上面有乾隆題“宋趙葵畫(huà)杜甫詩(shī)意圖”。

除了詩(shī)意畫(huà)，乾隆對(duì)和杜詩(shī)有關(guān)的書(shū)法篆刻也感興趣。其《五集》卷二十九《題文彭刻杜甫秋興第六章》：

三橋鐵筆法，創(chuàng)古足垂今。秋興間題手，朝班或系心。何當(dāng)頻薈萃，卻未費(fèi)搜尋。好惡應(yīng)知戒，怵然為此吟。

詩(shī)中夾注：“昨歲南巡，始于西湖行宮見(jiàn)文彭所刻印，篆法古雅。嗣后得文彭所刻印凡十余種，屢經(jīng)題詠。是印刻杜甫《秋興》第六首?！惫P者認(rèn)為文彭所刻當(dāng)為《秋興八首》之第五首，因?yàn)榈谖迨字杏芯湓疲骸耙慌P滄江驚歲晚，幾回青瑣點(diǎn)朝班。”乾隆的“朝班或系心”既化用此句嘲之，就不可能是第六首了。文彭（1498—1573）字壽承，號(hào)三橋，長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州）人，文征明長(zhǎng)子，工書(shū)畫(huà)，精篆刻。在這里，乾隆是要告誡自己：文彭的篆刻是很好，但自己已經(jīng)擁有十多件了，人應(yīng)該知道收斂，不能放任自己的喜好。以詩(shī)自警，這是乾隆經(jīng)常做的。

乾隆既熱愛(ài)寫(xiě)詩(shī)，又喜歡賞畫(huà)，將兩種修養(yǎng)結(jié)合起來(lái)，就使乾隆對(duì)詩(shī)中有畫(huà)、畫(huà)中有詩(shī)很敏感、很在意，他能看到景想到詩(shī)，看到畫(huà)想到詩(shī)，看到詩(shī)也能想象其中的畫(huà)。他的這種眼光，在他讀杜詩(shī)和他觀賞杜甫詩(shī)意畫(huà)的時(shí)候，都得到了一定的體現(xiàn)，他甚至還憑借這種眼光自信地推斷趙葵所畫(huà)就是杜甫詩(shī)意畫(huà)。當(dāng)然，乾隆的自信還來(lái)自于他對(duì)杜詩(shī)的熟悉和理解。

五、關(guān)注杜集珍貴版本

乾隆喜歡讀書(shū)，對(duì)書(shū)籍的版本也一向很在意，不管什么書(shū)，只要是珍貴的版本通常是宋版，他都喜歡為之題詩(shī)，這些詩(shī)很多也隨著書(shū)一起進(jìn)入了《四庫(kù)全書(shū)》。杜詩(shī)也不例外，乾隆曾為《九家注》題過(guò)兩首詩(shī)，為《千家注》題過(guò)一首詩(shī)。下面我們一一來(lái)看。

《四集》卷二十五《題郭知達(dá)集九家注杜詩(shī)》云：

平生結(jié)習(xí)最于詩(shī)，老杜真堪作我?guī)?。?shū)出曾鋟實(shí)郭集，本仍寶慶及淳熙。九家正注宜存耳，余氏支辭概去之。適以遺編搜四庫(kù)，乃斯古刻見(jiàn)漕司。希珍際遇殊驚晚，尤物暗章固有時(shí)。重以琳瑯續(xù)天祿，幾閑萬(wàn)遍讀何辭。

因?yàn)榫幾搿端膸?kù)全書(shū)》，學(xué)者們開(kāi)始清點(diǎn)武英殿庫(kù)貯陳編，才意外發(fā)現(xiàn)這部宋郭知達(dá)的《集九家注杜詩(shī)》原來(lái)是宋刻善本。乾隆知曉后非常高興，欣然提筆寫(xiě)下這首詩(shī)慶幸它的重遇天日，既贊美它的版本價(jià)值，又感嘆它的顯晦遭際。當(dāng)然，有了這樣好的版本，以杜甫為師的乾隆讀杜詩(shī)的熱情也更高了：“幾閑萬(wàn)遍讀何辭”。

也許是意猶未盡，也許是又聯(lián)想到了其他的事情，沒(méi)過(guò)多久，乾隆又第二次為此書(shū)題詩(shī)?！端募肪矶摺对兕}宋版九家注杜詩(shī)》云：

兌氏之戈和氏弓，續(xù)增天祿吉光中。浣花眉列新全帙，金粟身存舊卷筒。尤物寧論顯與晦，逢時(shí)亦有塞兮通。武英棄置今方出，挈矩人才默惕衷。

原來(lái)，乾隆是從這本書(shū)的顯晦遭際聯(lián)想到了人才的使用，如果一個(gè)該得大用的人才，卻一直這樣長(zhǎng)期地被埋沒(méi)著，不也是很值得警惕的嗎？當(dāng)然，對(duì)于杜詩(shī)的這個(gè)版本本身，乾隆仍然是寶之有加，他以古老而珍貴的“兌氏之戈和氏弓”來(lái)比擬之。

其題《千家注》，則見(jiàn)于《四集》卷九十六《題宋版千家注杜工部詩(shī)史》：

昌黎祇許仲尼師，吾亦云然于杜詩(shī)。注萃千家謂多彼，品高萬(wàn)古孰同其。一生惟是忠孝耳，小徳何妨出入之。秋興八章重背讀，又同此老坐移時(shí)。

《千家注》在杜詩(shī)的宋版中，稱不上善本，乾隆可能了解到這一點(diǎn)，所以在這首詩(shī)中乾隆并不贊美這個(gè)版本本身，而是著重表達(dá)他對(duì)杜甫的景仰。在他的心目中，只有杜甫配做他的老師，因?yàn)槎鸥σ簧倚?，品高萬(wàn)古。所謂的“小德何妨”，蓋指杜甫在《北征》詩(shī)中對(duì)陳玄禮的贊美，此點(diǎn)我們?cè)谇懊嬉延姓摷?。另外，乾隆亦曾關(guān)注過(guò)《千家注》本后牌記中出現(xiàn)的福建書(shū)坊“余氏勤有堂”的刻書(shū)情況，想知道它的刻書(shū)歷史，也想知道它目前的經(jīng)營(yíng)情況，并詔福建總督鐘音實(shí)地查訪后予以回復(fù)，后來(lái)鐘音也作了回復(fù)。

乾隆的這三首題詩(shī)也隨書(shū)一起進(jìn)了《四庫(kù)全書(shū)》，《四庫(kù)全書(shū)》中收錄杜甫詩(shī)集共五種，一宋郭知達(dá)《九家集注杜詩(shī)》，二宋黃希、黃鶴父子《補(bǔ)注杜詩(shī)》，三宋無(wú)名氏《集千家注杜工部詩(shī)集》，四明唐元竑《杜詩(shī)攟》，五清仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》。乾隆為第一種題了兩首詩(shī)，為第三種題了一首詩(shī)，這說(shuō)明乾隆于這兩個(gè)版本應(yīng)是花時(shí)間讀得更多的。

通過(guò)以上五個(gè)方面的考察，我想我們已經(jīng)能夠感知，杜甫在乾隆心目中的形象和地位，超過(guò)了歷史上任何一位詩(shī)人。乾隆通過(guò)關(guān)注、閱讀、評(píng)說(shuō)、贊美和學(xué)習(xí)杜詩(shī)，越來(lái)越深地走進(jìn)了杜甫的詩(shī)歌世界。杜甫的忠愛(ài)憂國(guó)、謙虛不伐令他感動(dòng)，杜詩(shī)的氣勢(shì)豪邁、詩(shī)史特性、律驚鬼神、清辭麗句等令他折服。他盡情地贊美杜甫，虛心地學(xué)習(xí)杜詩(shī)，他認(rèn)為只有杜甫才配做他的老師，其他如李白、韓愈、元稹、白居易、盧照鄰、駱賓王、鮑照、謝靈運(yùn)這樣的詩(shī)人，都無(wú)法和杜甫媲美。不過(guò)，作為一個(gè)帝王，乾隆最欣賞杜甫的原因，還是杜甫的忠君愛(ài)國(guó)之心。乾隆還在東宮的時(shí)候，就曾為杜甫詩(shī)集寫(xiě)過(guò)一篇序，這篇序我印象中還沒(méi)有學(xué)者引用過(guò)，這里不妨全錄。《御制樂(lè)善堂全集定本》卷七《杜子美詩(shī)序》云：

夫自上古康衢有擊壤之歌，虞廷有卿云之詠，帝與皋陶、禹、益諸臣勅命賡歌，拜手揚(yáng)言于一堂，歌詠之興有自來(lái)矣。爰逮姬周，公旦、公奭調(diào)宮協(xié)征，律其節(jié)族，舂容乎大篇，堂皇乎雅辭?；远?，達(dá)于列國(guó)，上自公卿，下至黎庶。至于變風(fēng)變雅，亦莫非忠臣義士攄其忠悃，發(fā)為歌辭，好色而不淫，怨悱而不亂，皆可以勸懲當(dāng)時(shí)，為教后世。詩(shī)三百，一言以蔽之，曰思無(wú)邪，孰謂詩(shī)僅緣情綺靡而無(wú)關(guān)于學(xué)識(shí)哉？然《三百篇》之詩(shī)，不拘格律而音響中度，所謂太羮不和而有至味也。漢變四言為五言，間亦有七言之體。至魏晉，而音韻愈盛。入唐，而格律益精。鹽梅之設(shè)，太羮之害也；七竅之鑿，渾沌之賊也。至有不言性情而華靡是務(wù)，無(wú)勸懲之實(shí)，有淫慝之聲，于詩(shī)教之溫柔敦厚不大相刺謬乎？

是以言詩(shī)者，必以杜氏子美為準(zhǔn)的。子美之詩(shī)，所謂道性情而有勸懲之實(shí)者也，抒忠悃之心，抱剛正之氣，雖拘于音韻格律，而言之愈暢，擇之益精，語(yǔ)之彌詳。其于忠君愛(ài)國(guó)，如饑之食渇之飲，須臾離而不能，故雖短什偶吟，莫不眷顧唐祚，系心明皇，蜀中諸作尤致意焉。屈原放逐，《離騷》是作，后代尊之為經(jīng)；子美之詩(shī)，亦因其顛沛流離，抱忠秉義，不究其用，垂于詩(shī)以自見(jiàn)，故后世宗之，參之于《三百篇》之列。若夫較一字之長(zhǎng)，爭(zhēng)一韻之巧，摛華藻于篇章，夸博贍以耀眾者，藝也，非所以求子美也。

正是杜甫詩(shī)中所表達(dá)的忠君愛(ài)國(guó)，抱忠秉義，抒忠悃之心，抱剛正之氣，道性情而有勸懲之實(shí)，贏得了乾隆對(duì)杜甫不同尋常的喜愛(ài)和推崇。

又《御制詩(shī)三集》卷七十四《讀杜牧集》云：

茂學(xué)本工文，清辭每出群。雖稱有奇節(jié)，未覺(jué)副高聞。錦字常懸壁，朱樓喜夢(mèng)云。所輸老杜者，一飯不忘君。

在這首詩(shī)中，乾隆將小杜與老杜相比，認(rèn)為杜牧雖有不少優(yōu)點(diǎn)，但他就是缺乏杜甫身上那種“一飯不忘君”的忠懇。又《三集》卷八十三《讀王維傳因成二絕句》云：

詩(shī)名冠代畫(huà)絕世，奉佛離塵素志高。何事玉真公主處，琵琶彈出郁輪袍。凝碧題詩(shī)特宥刑，藝林齒頰似流馨。吁哉公論誠(chéng)何在，弗愧樂(lè)工雷海青？

詩(shī)注：“王維與李杜齊名，李白之從永王璘已為不純，至王維之受偽署給事，直是從賊，雖有‘凝碧’之詩(shī)，豈足掩其失節(jié)？而肅宗以其弟之救竟赦不誅，失刑甚矣。且維進(jìn)身即以不正，豈若杜甫始終不忘憂國(guó)忠君者所可同年而語(yǔ)哉？”在這里，乾隆又將王維、李白和杜甫比較，認(rèn)為在安史之亂中大節(jié)有虧的王維和李白，和“始終不忘憂國(guó)忠君”的杜甫是不可同年而語(yǔ)的。李白、王維、杜牧都是唐代最優(yōu)秀的詩(shī)人，乾隆對(duì)他們都有所不滿，由此可見(jiàn)，乾隆喜愛(ài)杜甫和杜詩(shī)的真正原因之所在了。

注釋：

①本文所引乾隆的詩(shī)歌或文章，均引自文淵閣《四庫(kù)全書(shū)》本。

②（漢）班固：《漢書(shū)》，中華書(shū)局1983年版，第3066頁(yè)。

③詳情可見(jiàn)《清實(shí)錄·高宗實(shí)錄》，中華書(shū)局1986年影印版，第21冊(cè)，第16－17頁(yè)。

責(zé)任編輯 陳寧

作者：蔡錦芳，上海大學(xué)文學(xué)院中文系教授、博士生導(dǎo)師，200444。