江源

分析：

多數(shù)醫(yī)院及醫(yī)生認(rèn)為這是支持醫(yī)生自由執(zhí)業(yè)的信號(hào)，也可能是支持醫(yī)生自主創(chuàng)業(yè)，開設(shè)獨(dú)立診所的信號(hào)。但是事實(shí)情況是，雖然非法行醫(yī)的界定刪除了這個(gè)情形，依然不代表醫(yī)生可以輕松開設(shè)獨(dú)立診所自主行醫(yī)了。

這一條對(duì)醫(yī)生有什么影響

有過這么個(gè)案例，關(guān)注過的醫(yī)生朋友應(yīng)該還記憶猶新：2014年下半年，河南省平頂山市一名已經(jīng)獲得《醫(yī)師資格證書》和《醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書》的口腔科醫(yī)生，就曾因在沒有獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，開辦了自己的診所，且經(jīng)兩次行政處罰后仍未停止診所內(nèi)的醫(yī)療活動(dòng)，被法院判定構(gòu)成“非法行醫(yī)罪”。

公開資料顯示，最高法院最初制定的《關(guān)于審理非法行醫(yī)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）從2008年5月9日開始施行，其在第一條解釋《刑法》關(guān)于“非法行醫(yī)”的判定條件時(shí)，共列了五項(xiàng)情況，其中第二項(xiàng)便是“個(gè)人未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的”，認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”。

根據(jù)《刑法》第三百三十六條，如果構(gòu)成“未取得醫(yī)生執(zhí)業(yè)資格的人非法行醫(yī)”，且“情節(jié)嚴(yán)重的”，將被“處三年以下有期徒刑、拘役或者管制”，“并處或者單處罰金”。

專注醫(yī)療領(lǐng)域的上海市海上律師事務(wù)所律師劉曄曾分析稱，原本設(shè)立“非法行醫(yī)罪”是為了懲治未取得醫(yī)師資格或其他醫(yī)療資格的人，如果這些人不具備醫(yī)療知識(shí)卻非法從事醫(yī)療行為，給患者帶來損害，顯然構(gòu)成非法行醫(yī)罪的犯罪主體。

但問題是2008年的司法解釋中，認(rèn)定已經(jīng)獲得醫(yī)師資格的人員，只要在開辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)時(shí)未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，也構(gòu)成“非法行醫(yī)罪”的犯罪主體。

這件事就有點(diǎn)耐人尋味了。誠(chéng)然，這在某些方面也遏止了我國(guó)不少黑診所、不法醫(yī)療機(jī)構(gòu)的猖獗，但是在正經(jīng)的醫(yī)生執(zhí)業(yè)上，確實(shí)太過一刀切了，具備醫(yī)師資格的人開辦診所，這在國(guó)外及香港等地是很正常的事情，并且不少居民更愿意相信這些具有人情味的診所。筆者小時(shí)候一旦有感冒發(fā)燒，父母經(jīng)常帶筆者去看一位已經(jīng)退休的老醫(yī)生，可以說也是個(gè)私人小診所，但是等筆者長(zhǎng)大了回過味了，敢情那位老醫(yī)生當(dāng)時(shí)也算非法行醫(yī)來著。這就顯得有些不公平了。

此次最高法院修改了相關(guān)規(guī)定后，再有類似上述醫(yī)生未獲得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》卻開辦診所的情況時(shí)，將不會(huì)再面臨非法行醫(yī)刑事犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)有多點(diǎn)執(zhí)業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)想法的醫(yī)生來說不失為一個(gè)好消息，不過需要注意的是，若是自己開辦診所，這條只是讓醫(yī)生可以規(guī)避刑法角度的限制，但是實(shí)際操作層面中還要通過各類行政許可和審批的層層關(guān)卡，也并不是非常容易，同時(shí)，開診所時(shí)還是會(huì)受到執(zhí)業(yè)類別和執(zhí)業(yè)范圍的限制：

曾在北京協(xié)和醫(yī)院當(dāng)過急診科醫(yī)生、網(wǎng)名為“急診科女超人”的微博紅人于鶯曾告訴記者，舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)要滿足環(huán)評(píng)等多項(xiàng)政府規(guī)定，要跑很多部門，經(jīng)過很多道審批，審核和批準(zhǔn)的權(quán)力都在政府手里，公平和效率很成問題，而且公立醫(yī)院不會(huì)樂意讓醫(yī)生出去開診所。

也不能過度解讀

除了刪除這一條外，還有一段也是醫(yī)生朋友要注意的：

《決定》明確，刪除原《解釋》第一條第二項(xiàng)，并在原《解釋》第三條后增加一條，作為修改后《解釋》第四條，該條規(guī)定，非法行醫(yī)行為系造成就診人死亡的直接、主要原因的，應(yīng)認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“造成就診人死亡”，非法行醫(yī)行為并非造成就診人死亡的直接、主要原因的，可不認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“造成就診人死亡”，但根據(jù)案件情況，可以認(rèn)定為刑法第三百三十六條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。

所以，事實(shí)上是不能對(duì)司法解釋的修改進(jìn)行過度解讀，甚至理解為對(duì)醫(yī)生開辦個(gè)人診所放寬監(jiān)管的信號(hào)，從此以后只要有意向就可以隨便自主創(chuàng)業(yè)了，這就是個(gè)大誤會(huì)了。不按照“非法行醫(yī)罪”來追究刑事責(zé)任，不等于醫(yī)生個(gè)人開診所不必承擔(dān)責(zé)任，更不等于出了問題不被追責(zé)。醫(yī)生如果未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》而開設(shè)診所，則會(huì)按照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》、《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》等規(guī)定被處以行政處罰。如果給患者造成了損害，則既有可能按照《侵權(quán)責(zé)任法》被判賠償，也有可能因?yàn)榍楣?jié)嚴(yán)重，而按照“醫(yī)療事故罪”被追究刑事責(zé)任。

（部分內(nèi)容援引自中新網(wǎng)）