李哲夫

克里斯托弗·科克爾在《大國沖突的邏輯—中美之間如何避免戰(zhàn)爭》中關(guān)于戰(zhàn)略思維的論述，在全書中占有不少篇幅，且頗有耐人琢磨之處。尤其是他認為戰(zhàn)略思維本質(zhì)上是一種社交智慧，這在其他國際關(guān)系學著作中，似乎鮮有這一說法，起碼是鮮有這樣表達的。但仔細閱讀下來，還是會給我們以啟發(fā)。

對于大戰(zhàn)略的本質(zhì)，在科克爾看來，一言以蔽之，“大戰(zhàn)略要評估哪些利益至關(guān)重要，哪些利益不是”。這似乎異常簡單，但實際上卻最不容易把握。在歷史和現(xiàn)實中，把次要利益當作主要利益者有之；把眼前利益當作根本利益者有之；把所有利益都作為根本利益來爭取者更有之；還有，雖然已經(jīng)弄清了自己國家的根本利益所在，卻在實際行動中常常置諸腦后者，也為數(shù)不少。

而真正厲害的角色，則是那些始終明晰哪些利益是必須堅決維護，任何時候、任何情況下都不動搖的；哪些利益是需要盡量爭取而又能夠得到的；哪些利益是可以與對手談判、協(xié)商，必要時甚至可以放棄的。以犧牲一些暫時利益、局部利益、眼前利益，換取國家生存和發(fā)展的長遠利益、全局利益、根本利益，應(yīng)該說是大戰(zhàn)略的要旨。

而趨勢分析是制定大戰(zhàn)略的最佳方法?？瓶藸栆环矫嬲J為趨勢分析不具有預(yù)測性：“我們對它的方向和速度一無所知”；但另一方面他又充分肯定趨勢分析在制定大戰(zhàn)略中所具有的重要方法論意義。也許由于他是英國人的緣故，書中他不惜筆墨，詳細闡述了20世紀初期，大英帝國是如何睿智地放棄了與崛起大國美國在美洲的爭奪，而集中力量捍衛(wèi)其在歐洲的利益，與另一崛起大國德國相抗衡的。他認為，這就是當時的英國政府首腦在分析了美、德等國的發(fā)展趨勢，并結(jié)合英國的戰(zhàn)略利益和實力走勢所做出的正確決策。

同樣，科克爾認為在重塑自己戰(zhàn)略新優(yōu)勢方面，也還是20世紀初的英國做得好，當時它果斷放棄均勢戰(zhàn)略，將頭把交椅讓給美國，從而使它能夠在歐洲爭得主動，最終贏得戰(zhàn)爭。相反，他認為奧巴馬在提出亞太戰(zhàn)略后并沒有真正實行重點轉(zhuǎn)移，高明的做法是，應(yīng)該相應(yīng)地減少對中東的軍事投入，并與“重新強硬起來的俄羅斯達成某種共識”，運用俾斯麥善于縱橫捭闔的謀略，這“或許會從中國手中奪走一張關(guān)鍵的戰(zhàn)略牌”，重新獲得戰(zhàn)略優(yōu)勢。當前特朗普政府似乎正在這么做，我們應(yīng)該有所警惕和應(yīng)對。

除了前述觀點，科克爾關(guān)于社交智慧的理論值得重視?？瓶藸栔赋?，“社交智慧是大戰(zhàn)略的第一個必要條件”，因為具有高明的社交能力，才“可以幫助一國選擇正確的敵人和正確的盟友”，而分清敵友無疑是國家立足和發(fā)展的首要問題。

要運用好社交智慧，就要克服“戰(zhàn)略自閉癥”。他認為一戰(zhàn)前后的德國是患有“戰(zhàn)略自閉癥”的典型案例，它自我膨脹又自我封閉，結(jié)果卻是“揮刀自宮”?？瓶藸栍忠妹绹鴮W者的看法，認為“中國也染有此疾”。并用勒特韋克的分析告誡中國，剛剛走進世界權(quán)力中心的國家要接受的挑戰(zhàn)，正是“一個社會的社交智慧”。

他們提出當今中國面臨的三個社交挑戰(zhàn)，第一項是評估自己的實力。盡管現(xiàn)在是第二大經(jīng)濟體，但人均生活水平還很低，并有陷入人口困境和經(jīng)濟停滯的可能，不能太過自信。否則，將很難做到知己知彼。第二項挑戰(zhàn)是如何將實力轉(zhuǎn)化成影響力。雖然在國外有400余所孔子學院，但中國文化還遠沒有被世界所接受，“世界上任何國家都沒有‘中國內(nèi)核”，這與美國的軟實力相差甚遠。第三項挑戰(zhàn)是中國要學會與他國分享權(quán)力。在他看來，中國缺乏與別國密切合作的歷史經(jīng)驗，只是最近才開始有一些建立多邊機制的經(jīng)歷，而與伙伴國打交道，就要與人分享權(quán)力。

科克爾對中國非常了解，在這本書中，他就引用了多位中國學者的觀點和議論。但他對中國患有“戰(zhàn)略自閉癥”的看法，我們?nèi)匀徊荒芡狻Ｊ聦嵣?，在當代世界，正是中國，其開放的胸襟、開放的領(lǐng)域、開放的程度都堪稱為最，我們的“一帶一路”戰(zhàn)略就是要走出去廣交朋友，何來“自閉癥”？但“他人之言，予忖度之”，對于其提出的各項挑戰(zhàn)，我們?nèi)詰?yīng)認真對待。