張明陽

摘 要：在一般的歷史認(rèn)識里，項羽的形象往往是有勇無謀而剛愎自用的。事實上，在《史記》的記敘中，項羽并非沒有任何功績可言，他在抗秦斗爭中消滅了秦軍主力。而在《漢書》中，對項羽的記載則有所變化，更接近于今人對他的的認(rèn)識。其中的區(qū)別在兩部史書的一些記載細(xì)節(jié)中有所體現(xiàn)。對項羽記載的改變，既在一定程度上是由于司馬遷和班固紀(jì)史理念的差異，也是由評價標(biāo)準(zhǔn)的差異；因此導(dǎo)致了后世史家在認(rèn)識項羽時更關(guān)注其缺點，卻對其歷史功績有所忽略，從而難以客觀地認(rèn)識項羽其人。

關(guān)鍵詞：項羽；《史記》；《漢書》

項羽是楚漢戰(zhàn)爭乃至整個秦漢史中的重要人物。后世史家以及一些文學(xué)藝術(shù)作品中項羽往往被冠以殘忍、有勇無謀且剛愎自用的形象。但是根據(jù)《史記》的記載，項羽并不是沒有任何可取之處；他擊敗了秦軍主力，具有重大的軍功，因而成為楚漢戰(zhàn)爭中的“西楚霸王”；司馬遷的記載承認(rèn)了他的功績。而在《漢書》中，對項羽記載的側(cè)重點則出現(xiàn)了變化。本文中，筆者將對比兩部文獻(xiàn)的差異，并嘗試分析其中的原因。

1 《史記》對項羽的記載

首先從標(biāo)題上可以看出，司馬遷讓項羽進(jìn)入了本紀(jì)的行列中。本紀(jì)的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于列傳，這說明在他眼中項羽至少曾經(jīng)是歷史發(fā)展的主要力量。此外，在司馬遷的記載中，項羽的行為并非一無是處，下面簡要列舉幾個案例。

項羽在抗秦斗爭及楚漢戰(zhàn)爭中有不少坑殺降卒或屠城的行為，但也有例外。關(guān)于項羽的殘暴，《史記》中自然有多處體現(xiàn)。然而項羽也有放棄屠城的做法：

外黃不下。數(shù)日，已降，項王怒，悉令男子年十五已上詣城東，欲阬之。外黃令舍人兒年十三，往說項王曰：“彭越彊劫外黃，外黃恐，故且降，待大王。大王至，又皆阬之，百姓豈有歸心？從此以東，梁地十余城皆恐，莫肯下矣。”項王然其言，乃赦外黃當(dāng)阬者。東至睢陽，聞之皆爭下項王。

在對待外黃時，項羽聽從了“外黃令舍人”兒子的話，沒有實行屠城。可見，《史記》中的項羽雖然有不少殘暴的行為，但他并不是毫無人性可言，至少在對待外黃時，他還保留了一些人性。

項羽通常被認(rèn)為是一個有勇無謀的武夫，但他也展現(xiàn)過一定的智慧。根據(jù)《史記》的一些記載，項羽的確是個武藝高強的將軍然而，《史記》中也有一些體現(xiàn)他智慧的記載，例如在彭越數(shù)次反叛時：

是時，彭越復(fù)反，下梁地，絕楚糧。項王乃謂海春侯大司馬曹咎等曰：“謹(jǐn)守成皋，則漢欲挑戰(zhàn)，慎勿與戰(zhàn)，毋令得東而已。我十五日必誅彭越，定梁地，復(fù)從將軍?！薄瓭h果數(shù)挑楚軍戰(zhàn)……大司馬怒，渡兵汜水。士卒半渡，漢擊之，大破楚軍，盡得楚國貨賂。

這里，項羽意識到成皋做為“楚國貨賂”的儲存地點，應(yīng)該堅守到底而不能隨意出戰(zhàn)。而從下面的記載來看，項羽的判斷是正確的。由此可見，項羽并不是沒有一點智慧可言，只是他的智慧沒能一直維持下去。

項羽一方面優(yōu)柔寡斷，徒有“婦人之仁”；但也有果斷而敢于行動的一面。項羽的“婦人之仁”在鴻門宴中有著集中體現(xiàn)：“范增數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應(yīng)?！钡牵椨鹪诳骨囟窢幹幸灿兄惺鹿麛嗟奶攸c，例如斬殺宋義時：“項羽晨朝上將軍宋義，即其帳中斬宋義頭，出令軍中曰：‘宋義與齊謀反楚，楚王陰令羽誅之?！边@里，項羽果斷鏟除未能把握形勢的宋義，以此震懾了其他將領(lǐng)，并在此后做出了“破釜沉舟”的壯舉?？梢?，項羽并不一直是優(yōu)柔寡斷的人，他也有果斷的品質(zhì)。

在司馬遷眼中，項羽憑借自己的才能繼承了陳勝吳廣的抗秦事業(yè)，但也親自斷送了項家的前途。正如司馬遷在最后的評論中所言：

然羽非有尺寸，乘埶起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為“霸王”，位雖不終，近古以來未嘗有也?！艘疤焱鑫?，非用兵之罪也”，豈不謬哉！

所以，《史記》中的項羽是一個有功有過的歷史人物，與后世史家對項羽的記載尚有一定的區(qū)別。

2 《漢書》與《史記》記載的差異

班固作《漢書》時對《史記》的記載有一定的參考；但筆者認(rèn)為班固記載的項羽已經(jīng)與司馬遷有所差別。從標(biāo)題上看，班固只給了項羽一個與陳涉的合傳；而在稱謂上也直接稱其為“羽”，降低了他的歷史地位。下面舉例說明。

在介紹項羽身世時，《漢書》省略了項羽祖父項燕被秦軍害死的史實：項籍字羽，下相人也。初起，年二十四。其季父梁，梁父即楚名將項燕者也。家世楚將，封于項，故姓項氏。相比之下，班固雖然無法將之完全抹去，但他在一定程度上希望將此忽略。

在屠咸陽城時，《漢書》于此凸顯了項羽的愚昧短視：

后數(shù)日，羽乃屠咸陽……于是韓生說羽曰：“關(guān)中阻山帶河，四塞之地，肥饒，可都以伯?！庇鹨娗貙m室皆已燒殘，又懷思東歸，曰：“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣錦夜行?！表n生曰：“人謂楚人沐猴而冠，果然?！庇鹇勚?。斬韓生。

這里，班固除了刻畫項羽的殘暴外，相比于《史記》還多出了“富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣錦夜行”一句，以此顯示了項羽的愚昧短視，進(jìn)而使讀者對其難免有更多的反感。

在得知劉邦率先進(jìn)駐咸陽后，《漢書》的記載凸顯了項羽的志向短淺：“至函谷關(guān)，有兵守，不得入。聞沛公已屠咸陽，羽大怒，使當(dāng)陽君擊關(guān)。羽遂入，至戲西鴻門，聞沛公欲王關(guān)中，獨有秦府庫珍寶。亞父范增亦大怒，勸羽擊沛公?！痹凇妒酚洝分校对鰧椨鸬倪M(jìn)言中還提到了劉邦有“天子之氣”，《漢書》則忽略了這一點。這會讓讀者認(rèn)為項羽的憤慨是因為劉邦“獨有秦府庫珍寶”，而非劉邦有天子之氣，進(jìn)而暗示了項羽似乎是個志向短淺之人。

在項羽破釜沉舟后，《漢書》和《史記》記載了諸侯部隊的對此的反應(yīng)：

……楚戰(zhàn)士無不一當(dāng)十，呼聲動天地。諸侯軍人人惴恐。于是楚已破秦軍，羽見諸侯將，入轅門，膝行而前，莫敢仰視。羽由是始為諸侯上將軍。兵皆屬焉。

相比于司馬遷，班固在描寫諸侯部隊時少用了兩個“無不”，這雖然僅是細(xì)節(jié)不同，但卻減少了《史記》中項羽震懾諸侯的英雄氣概。由此可見，在班固筆下，項羽的一些缺點則被進(jìn)一步凸顯，使讀者對他的殘暴多變、剛愎自用等方面有了更深的印象，從而忽視了他在秦漢之交起到的正面作用。

3 對項羽記載差異的原因

由以上兩部分的對比，我們發(fā)現(xiàn)由《史記》到《漢書》，對項羽的記載發(fā)生了變化。這個變化產(chǎn)生的原因有很多，筆者認(rèn)為可以概括為以下幾點：

第一，紀(jì)史理念不同。司馬遷對儒家并不是完全推崇的，正如他在《史記》中所說的那樣：“夫儒者以六蓺為法。六蓺經(jīng)傳以千萬數(shù)，累世不能通其學(xué)，當(dāng)年不能究其禮，故曰‘博而寡要，勞而少功。若夫列君臣父子之禮，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也。”這就導(dǎo)致了他能夠相對客觀地說明了楚漢戰(zhàn)爭中的史實，當(dāng)然這并不代表司馬遷毫無立場可言。而班固持有較強的正統(tǒng)觀念，因而他在作《漢書》中對一些史實進(jìn)行了取舍，凸顯了漢王朝的正統(tǒng)地位。

第二，評價標(biāo)準(zhǔn)不同。班固等后世史家在認(rèn)識項羽時，往往會在潛意識里把他與劉邦相對比；相應(yīng)地以一個君主的標(biāo)準(zhǔn)來評價他。而通過《史記》的記載，我們發(fā)現(xiàn)項羽雖不是一個合格的君主，卻是一個良好的武將。因為他在君主的位置上，所以他身上不適合做君主的性格特征大都被放大，成為了他的缺點。再加上“成王敗寇”思維的影響，使得后世史家對項羽的評價大都存在一定的偏差。綜上所述，項羽的形象在司馬遷和班固筆下存在一定的差異。筆者認(rèn)為對項羽記載的差異只是《史記》與《漢書》差異的一個案例，但其中包含了兩種不同的紀(jì)史理念以及不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，則是值得我們關(guān)注的。