許化榮，薄存旭

（1.山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，濟(jì)南 250014；2.臨沂大學(xué) 高等教育研究院，臨沂 276005）

高校院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)的構(gòu)建、問題及優(yōu)化
——基于全國6所高校的文本分析

許化榮1，薄存旭2

（1.山東師范大學(xué) 教育學(xué)院，濟(jì)南 250014；2.臨沂大學(xué) 高等教育研究院，臨沂 276005）

院系學(xué)術(shù)委員會章程是高校院系學(xué)術(shù)委員會的運行依據(jù)，其質(zhì)量直接關(guān)系到高校院系學(xué)術(shù)委員會的建設(shè)與功能發(fā)揮，對提升院系學(xué)術(shù)權(quán)力、實現(xiàn)院系“教授治學(xué)”具有約束力和規(guī)范性。通過分析中國6所高校院系的學(xué)術(shù)委員會章程文本，發(fā)現(xiàn)其在職責(zé)權(quán)限、成員選任和議事制度等方面雖然已經(jīng)做了大量有益探索，但也存在諸如職責(zé)權(quán)限模糊不清、成員選任方式行政化、章程設(shè)計籠統(tǒng)化、組織設(shè)置缺位等問題。為此，高校院系學(xué)術(shù)委員會需凸顯學(xué)術(shù)事務(wù)決策職權(quán)，增強成員選任的民主性，提高章程設(shè)計的可操作性，通過內(nèi)設(shè)專屬機構(gòu)和外設(shè)監(jiān)督機構(gòu)的方式加強組織機構(gòu)建設(shè)。

學(xué)術(shù)委員會；章程；學(xué)術(shù)權(quán)力；教授治學(xué)；權(quán)力約束

院系不僅是高校的二級辦學(xué)單位，更是驅(qū)動高校實現(xiàn)有效發(fā)展的基礎(chǔ)力量。高校是學(xué)術(shù)人員最集中、學(xué)術(shù)活動最頻繁的場所，更是發(fā)揮學(xué)術(shù)權(quán)力的地方［］。當(dāng)前，從理論研究和實踐經(jīng)驗來看，院系學(xué)術(shù)委員會章程是高校院系學(xué)術(shù)委員會的運行依據(jù)，其質(zhì)量直接關(guān)系到高校院系學(xué)術(shù)委員會的建設(shè)與運行質(zhì)量。2014年，教育部頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》對校級學(xué)術(shù)委員會的設(shè)立、運行、管理與監(jiān)督系統(tǒng)進(jìn)行了設(shè)計與全面部署。隨后，各高校院系也據(jù)此制定了高校院系學(xué)術(shù)委員會章程，并對院系學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)權(quán)限、人員構(gòu)成、規(guī)章制度等進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。然而，高校院系學(xué)術(shù)委員會的實際運行并沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，其主要原因之一即在于章程本身并不完善。為此，本研究從章程文本分析的角度，對比分析6所高校的院系學(xué)術(shù)委員會章程文本材料，以期了解院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)的構(gòu)建狀況，并分析其存在的問題，進(jìn)而提出可供借鑒的優(yōu)化策略。

一、高校院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)的構(gòu)建

本研究選取了3類高校的院系作為研究對象，其中包括全國重點高校的二級院系（Z大學(xué)的所有院系和X大學(xué)的所有院系）、省屬一般本科院校的二級院系（L大學(xué)的教育學(xué)院和W大學(xué)的數(shù)學(xué)與計算機學(xué)院）和高等職業(yè)院校的二級院系（H學(xué)院的建筑與土木工程系和H職業(yè)技術(shù)學(xué)校的現(xiàn)代工程管理學(xué)院）。比較分析各高校院系學(xué)術(shù)委員會章程文本后，本研究發(fā)現(xiàn)其對院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)的構(gòu)建已經(jīng)做了諸多探索，主要表現(xiàn)在以下3個方面：

（一）高校院系學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)權(quán)限、章程制定依據(jù)及角色定位

從表1可見，6所高校院系學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)權(quán)限基本一致，主要集中于學(xué)術(shù)交流、專業(yè)設(shè)置、科研規(guī)劃、學(xué)術(shù)機構(gòu)建設(shè)、人才隊伍規(guī)劃等方面。同時，也存在諸多差異，具體表現(xiàn)在：其一，6所高校院系學(xué)術(shù)委員會職責(zé)范圍的劃分有所不同，Z大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會章程只是簡單羅列了各項學(xué)術(shù)事務(wù)，未具體指出審議、評定、咨詢職責(zé)的具體范圍，而其他5所高校院系學(xué)術(shù)委員會章程則規(guī)定了審議、評定、咨詢職責(zé)的具體范圍；其二，6所高校院系學(xué)術(shù)委員會章程制定依據(jù)有所不同，Z大學(xué)、L大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程沒有指出其制定依據(jù)，其他4所高校院系學(xué)術(shù)委員會章程的制定主要根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》《中華人民共和國高等教育法》和所在高校的學(xué)術(shù)委員會章程；其三，6所高校院系學(xué)術(shù)委員會的角色定位有所不同，L大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會是院系學(xué)術(shù)研究與應(yīng)用的學(xué)術(shù)評議和決策機構(gòu)，Z大學(xué)、X大學(xué)院系學(xué)術(shù)委員會是院系學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢機構(gòu)，其他3所高校院系學(xué)術(shù)委員會是院系學(xué)術(shù)事務(wù)的審議、咨詢和評定機構(gòu)。

表1 院系學(xué)術(shù)委員會的職責(zé)權(quán)限、章程制定依據(jù)及角色定位

續(xù)表

（二）高校院系學(xué)術(shù)委員會成員的選任方式

如表2所示，各高校院系學(xué)術(shù)委員會委員產(chǎn)生方式、任職年限、任職資格等有所不同，主要表現(xiàn)在以下幾個方面。其一，在委員產(chǎn)生方面：Z大學(xué)、X大學(xué)和W大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程要求秉持公開、公正的原則，依據(jù)民主程序，經(jīng)過推薦和遴選后，委員最終通過投票選舉產(chǎn)生，無須經(jīng)由院長或是院系黨委確認(rèn)；L大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定委員經(jīng)院長提名、黨委會研究討論產(chǎn)生；H學(xué)院、H職業(yè)技術(shù)學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程未指出委員產(chǎn)生方式。其二，在主任委員產(chǎn)生方面：H學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會主任委員直接通過全體委員投票選舉產(chǎn)生；Z大學(xué)、W大學(xué)、X大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會主任委員經(jīng)院長或副院長提名后，通過全體委員投票選舉產(chǎn)生；L大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會主任委員直接由院長兼任；H職業(yè)技術(shù)學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程未指出主任委員產(chǎn)生方式。其三，在委員連任方面：X大學(xué)、L大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程未指出委員是否可以連任；其他4所高校院系學(xué)術(shù)委員會章程都規(guī)定委員可以連任，其中，H學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定委員連任不得超出2屆，H職業(yè)技術(shù)學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定委員連任人數(shù)不得超出上屆的3／4。其四，在委員任職資格方面，各高校院系學(xué)術(shù)委員會章程都要求委員由具有高級或副高級專業(yè)技術(shù)職稱且學(xué)術(shù)造詣深的教師擔(dān)任，其中Z大學(xué)、X大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程還規(guī)定了學(xué)術(shù)人員與行政人員的構(gòu)成比例。其五，在聘請顧問方面，X大學(xué)、W大學(xué)、H學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定院系學(xué)術(shù)委員會可以聘請學(xué)術(shù)顧問。其中X大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定聘請人數(shù)不得超過總?cè)藬?shù)的1／10；Z大學(xué)、L大學(xué)、H職業(yè)技術(shù)學(xué)校的院系學(xué)術(shù)委員會章程未指出院系學(xué)術(shù)委員會是否可以聘請學(xué)術(shù)顧問。

表2 院系學(xué)術(shù)委員會成員的選任方式

（三）高校院系學(xué)術(shù)委員會的議事制度

如表3所示，X大學(xué)、L大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程沒有規(guī)定議事制度。其他4所高校的院系學(xué)術(shù)委員會章程中關(guān)于議事制度的規(guī)定各有不同：其一，在會議召開次數(shù)方面，Z大學(xué)、H職業(yè)技術(shù)學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會每年至少召開4次會議，H學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定學(xué)術(shù)委員會每年召開2次會議，而W大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程未指出會議召開次數(shù)。此外，除X大學(xué)的院系外，其余5所高校的院系學(xué)術(shù)委員會章程都規(guī)定學(xué)術(shù)委員會可以召開臨時會議，但需要主任委員或副主任委員提議。其二，在會議出席率和通過率方面，除W大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程要求出席率為2／3、通過率為1／2以外，其他5所高校的院系學(xué)術(shù)委員會章程要求出席率和通過率為2／3。其三，在監(jiān)督制度方面，Z大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程提及了復(fù)議制度，W大學(xué)的院系學(xué)術(shù)委員會章程提及了復(fù)議和回避制度，H職業(yè)技術(shù)學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程提及了回避制度，H學(xué)院的院系學(xué)術(shù)委員會章程提及了復(fù)議、回避和旁聽制度。

表3 院系學(xué)術(shù)委員會的議事制度

二、高校院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)存在的問題

目前，高校院系學(xué)術(shù)委員會的運行雖然已有章程作保障，但從實際運行狀況來看，仍然存在許多不足，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）職責(zé)權(quán)限模糊不清，決策職能不夠突出

2014年，教育部頒布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》規(guī)定：“學(xué)術(shù)委員會是高校最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評定和咨詢職權(quán)?！比欢鞲咝Ｔ合惦m根據(jù)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》制定了《××高校院系學(xué)術(shù)委員會章程》，但其中對院系學(xué)術(shù)委員會職權(quán)的規(guī)定不僅范圍劃分不夠明確，而且內(nèi)容過于簡單：其一，章程雖然規(guī)定了高校院系學(xué)術(shù)委員會對院系學(xué)術(shù)事務(wù)具有審議、評定和咨詢職權(quán)，但未指明審議、評定和咨詢職權(quán)的具體范圍；其二，章程未指出院系學(xué)術(shù)委員會決策職權(quán)的具體范圍，導(dǎo)致院系學(xué)術(shù)委員會形同虛設(shè)；其三，章程未指出關(guān)于學(xué)術(shù)事務(wù)審議、評定、咨詢和決策結(jié)果的處理方式，從而在一定程度上強化了高校院系學(xué)術(shù)委員會的行政化趨勢。

（二）人員構(gòu)成比例失調(diào)，選任方式行政化

從各高校的院系學(xué)術(shù)委員會章程來看，高校院系學(xué)術(shù)委員會人員構(gòu)成呈現(xiàn)出比例失衡、成員選任方式行政化的特點：其一，雖然多數(shù)高校院系正努力均衡學(xué)術(shù)委員會委員構(gòu)成比例，但其效果不明顯，委員大多仍由教授、“雙肩挑人員”和行政管理人員組成，而校外知名專家、學(xué)術(shù)造詣較深的青年教師及其他利益相關(guān)者被拒之門外；其二，雖然多數(shù)院系學(xué)術(shù)委員會章程規(guī)定委員、主任委員應(yīng)通過民主方式產(chǎn)生，但高校院系學(xué)術(shù)委員會并未將其付諸實踐，委員和主任委員大多還是通過院長提名、院長任命和名譽擔(dān)任的方式產(chǎn)生；其三，部分高校院系學(xué)術(shù)委員會委員連任時間較長，某些常任委員形成了不容侵犯的“象征性權(quán)力”［2］思想，造成學(xué)術(shù)權(quán)力壟斷于少數(shù)人手中，學(xué)術(shù)事務(wù)決策有失公允。

（三）章程設(shè)計簡單且籠統(tǒng)，可操作性不強

完善的規(guī)章條文設(shè)計可以促進(jìn)組織合理、有效地運轉(zhuǎn)，而現(xiàn)有的高校院系學(xué)術(shù)委員會章程條文則普遍呈現(xiàn)出過于籠統(tǒng)化和實際操作性不強的特點。更有甚者，部分高校院系學(xué)術(shù)委員會章程中沒有關(guān)于院系學(xué)術(shù)委員會運行制度的敘述：其一，院系學(xué)術(shù)委員會章程格式不規(guī)范，內(nèi)容不全面，對院系學(xué)術(shù)委員會日常工作、機構(gòu)設(shè)置、與院系其他學(xué)術(shù)組織關(guān)系、與黨政聯(lián)席和院長關(guān)系以及與校級學(xué)術(shù)委員會的關(guān)系未做出相關(guān)規(guī)定；其二，院系學(xué)術(shù)委員會章程不僅未規(guī)定會議召開流程、議題選定、議題決策以及決策結(jié)果處理方式，而且關(guān)于可根據(jù)特殊情況召開臨時會議的規(guī)定也隨意無序；其三，院系學(xué)術(shù)委員會章程缺少系統(tǒng)的監(jiān)督約束制度，雖然提及了復(fù)議、回避和旁聽等制度，但仍不夠系統(tǒng)全面，什么情況下進(jìn)行復(fù)議、回避和旁聽，如何監(jiān)督約束，應(yīng)該監(jiān)督約束哪些內(nèi)容，皆未做出詳細(xì)論述。

（四）獨立常設(shè)組織機構(gòu)缺失，外部監(jiān)督約束機構(gòu)缺位

目前，我國多數(shù)高校院系除設(shè)立了學(xué)術(shù)委員會外，還設(shè)有教學(xué)委員會、學(xué)位委員會、職稱評定委員會等其他學(xué)術(shù)組織，它們的職責(zé)權(quán)限不但重疊交叉在一起，而且還會在某些領(lǐng)域出現(xiàn)無人問津的空白區(qū)，導(dǎo)致組織管理經(jīng)常出現(xiàn)一事多管、多事無管等混亂局面。究其原因，不外乎以下兩個方面。其一，高校院系學(xué)術(shù)委員會缺少常設(shè)組織機構(gòu)，運行中除召開規(guī)定次數(shù)的會議外，幾乎沒有其他日常工作，如遇有日常性學(xué)術(shù)事務(wù)多掛靠于行政機構(gòu)處理，使人們錯誤地認(rèn)為“學(xué)術(shù)委員會并非像學(xué)?？蒲刑帯⒔虅?wù)處和人事處等機構(gòu)一樣是一個獨立的實體機構(gòu)”［3］。其二，高校院系學(xué)術(shù)委員會監(jiān)督約束機構(gòu)不完善，導(dǎo)致組織內(nèi)部工作透明度較低，學(xué)術(shù)壟斷、徇私舞弊、不盡職守、學(xué)術(shù)事務(wù)無人監(jiān)管等現(xiàn)象時有發(fā)生。

三、高校院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)的優(yōu)化策略

通過對6所高校院系學(xué)術(shù)委員會章程文本的分析，筆者發(fā)現(xiàn)其中存在諸多急需改進(jìn)之處。為此，根據(jù)高校院系學(xué)術(shù)委員運行現(xiàn)狀及改革需要，本研究秉承共同治理理念［4］，采用“多元主體共同參與、相互之間協(xié)調(diào)互動、自下而上集體決策”的方式，提出以下優(yōu)化之策。

（一）職責(zé)分配：明確具體，決策為主

決策職能的發(fā)揮是高校院系學(xué)術(shù)委員會行使學(xué)術(shù)事務(wù)管理實權(quán)的基礎(chǔ)，對提升院系學(xué)術(shù)權(quán)力、完善院系治理結(jié)構(gòu)具有重要作用。為此，高校院系學(xué)術(shù)委員會應(yīng)將“決策職能”置于首位，進(jìn)一步厘清各項職責(zé)權(quán)限范圍：其一，在章程文本中具體規(guī)定院系學(xué)術(shù)委員會的決策范圍、決策制度、決策流程和決策方式；其二，在學(xué)術(shù)事務(wù)決策過程中，尊重學(xué)術(shù)事實，遵守學(xué)術(shù)管理規(guī)律，保障學(xué)術(shù)事務(wù)決策不受或少受行政權(quán)力和象征性權(quán)力的干涉；其三，在章程中詳細(xì)規(guī)定其審議、評定和咨詢職權(quán)的具體范圍。只有這樣，才能充分保障高校院系學(xué)術(shù)委員會的決策職能，保證其應(yīng)有的學(xué)術(shù)地位，真正發(fā)揮其學(xué)術(shù)事務(wù)管理作用。

（二）人員選任：多方參與，民主選舉

1989年，約瑟夫·吉爾莫對美國402所高校進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在美國大學(xué)學(xué)術(shù)評議會的人員構(gòu)成中，管理者占59%、教師兼管理者占25%、學(xué)生代表約占20%［5］。劉婧在研究中也指出，大學(xué)是一個統(tǒng)一共同體，在其治理過程中學(xué)術(shù)與行政應(yīng)相互統(tǒng)一［6］。因此，高校院系學(xué)術(shù)委員會可以借鑒國外評議會的成功經(jīng)驗，將“多方參與”理念用于人員選任之中：其一，將委員分為“當(dāng)然成員”和“當(dāng)選成員”，“當(dāng)然成員”是行政管理人員（有發(fā)言權(quán)但沒有投票權(quán)）［7］，“當(dāng)選成員”是教授、校外相關(guān)專家、學(xué)術(shù)造詣較深的青年教師（不僅有發(fā)言權(quán)也有投票權(quán)），并根據(jù)實際運行情況，合理均衡各類人員構(gòu)成比例。其二，進(jìn)一步加強人員選任方式的民主性，秉承公平、公正、公開的原則，自下而上地由高校院系全體教師無記名投票選舉委員，全體委員無記名投票選舉主任委員，選舉結(jié)果交黨政聯(lián)席會審批確認(rèn)。這樣不僅減少了工作流程，提高了工作效率，而且在一定程度上緩解了“行政化”傾向。其三，根據(jù)實際運行情況規(guī)定委員任職年限，合理控制連任者人數(shù)比例，避免出現(xiàn)學(xué)術(shù)壟斷現(xiàn)象，及時對委員進(jìn)行監(jiān)督考核，取消無故不參加會議、徇私舞弊和不盡職守委員的委員身份。

（三）章程設(shè)計：詳細(xì)規(guī)范，具有可操作性

院系學(xué)術(shù)委員會章程是高校院系學(xué)術(shù)委員會行使學(xué)術(shù)權(quán)力的依據(jù)和保障。當(dāng)前，我國部分高校院系雖然已制定學(xué)術(shù)委員會章程，但相對于國外高校院系學(xué)術(shù)評議會章程來講，我國高校院系學(xué)術(shù)委員會章程過于原則化，而國外高校更加詳細(xì)具體。例如，斯坦福大學(xué)學(xué)術(shù)評議會章程多達(dá)18頁253條［8］、伯克利分校評議會章程達(dá)34頁之多［9］，對評議會及下設(shè)各分委員會的職責(zé)功能、成員資格、組織運行、決策程序和領(lǐng)導(dǎo)管理等方面進(jìn)行了細(xì)致描述［10］。為此，高校院系學(xué)術(shù)委員會應(yīng)針對學(xué)術(shù)委員會章程中存在的問題，提出完善策略：其一，規(guī)范章程文本格式，按照總則、分則、附則格式，以章—節(jié)—條—款的形式展開論述。其二，補充完善章程文本內(nèi)容，將院系學(xué)術(shù)委員會日常工作、機構(gòu)設(shè)置、與院系其他學(xué)術(shù)組織關(guān)系、與黨政聯(lián)席會和院長關(guān)系、與校級學(xué)術(shù)委員會關(guān)系納入章程文本之中，促進(jìn)各項工作有章可循。其三，完善例會議事制度，將會議召開時間、會議主題、會議流程、會議決策方式納入章程文本之中。其四，健全監(jiān)督約束制度，主要包括以下幾方面：一是詳細(xì)規(guī)定復(fù)議流程，如對決策結(jié)果有異議，可以向?qū)W術(shù)委員會提出復(fù)議，經(jīng)1／2委員同意后，召開全體委員會議進(jìn)行復(fù)議，復(fù)議結(jié)果為最終決策結(jié)果；二是制定回避條件，如學(xué)術(shù)委員會會議內(nèi)容與委員本人、配偶、直系親屬相關(guān)，有關(guān)委員應(yīng)主動回避；三是根據(jù)實際情況，合理規(guī)定旁聽內(nèi)容，如委員、主任委員選舉，學(xué)術(shù)事務(wù)決策，決策復(fù)議等。

（四）組織構(gòu)建：內(nèi)設(shè)專屬機構(gòu)，外設(shè)監(jiān)督機構(gòu)

為防止高校院系學(xué)術(shù)組織混亂、職責(zé)交叉，避免學(xué)術(shù)事務(wù)掛靠于行政機構(gòu)處理的現(xiàn)象發(fā)生，高校院系應(yīng)加強院系學(xué)術(shù)委員會組織機構(gòu)建設(shè)：其一，借鑒德國大學(xué)評議會的先進(jìn)經(jīng)驗，建立以學(xué)術(shù)委員會為主，教學(xué)、學(xué)位評定、職稱評定等分委員會為輔的學(xué)術(shù)組織機構(gòu)［11］，將各項學(xué)術(shù)事務(wù)下放給分委員會處理。這樣不僅可以發(fā)揮院系學(xué)術(shù)委員會的統(tǒng)領(lǐng)作用，而且可以提高各分委員會的辦事效率。其二，設(shè)立常設(shè)組織機構(gòu)，將其作為院系學(xué)術(shù)委員會行使學(xué)術(shù)權(quán)力的載體，并設(shè)置專門職位處理學(xué)術(shù)委員會各項學(xué)術(shù)事務(wù)的日常工作。例如，通知委員會議召開時間、下達(dá)學(xué)術(shù)委員會的各項決議、處理復(fù)議、回避事項、記錄會議內(nèi)容等。其三，設(shè)立以“教代會”為主的外部監(jiān)督約束機構(gòu)，賦予其監(jiān)督約束權(quán)，主要包括以下幾方面：第一，審核學(xué)術(shù)委員會委員構(gòu)成比例，控制“雙肩挑”人員比重，監(jiān)督院系學(xué)術(shù)委員會中是否包括一定比例學(xué)術(shù)造詣較深的青年教師、校外相關(guān)專家；第二，監(jiān)督委員和主任委員產(chǎn)生方式，跟蹤檢查委員和主任委員選舉全過程，審核委員任職資歷，對不符合條件的委員，取消其委員資格；第三，審核議事程序、決策結(jié)果，旁聽會議全過程，合理處置違規(guī)行為，監(jiān)督復(fù)議不合理的決策結(jié)果。

［1］ 畢憲順，楊海山，王艷明.高校學(xué)術(shù)人員參與管理和決策的調(diào)查與研究［J］.高等教育研究，2005（4）：48－54.

［2］ 薄存旭.當(dāng)代中國中小學(xué)校組織變革的價值范式研究［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2016：110－112.

［3］ 劉黎明，王靜.我國高校學(xué)術(shù)委員會學(xué)術(shù)權(quán)力行使的制度分析［J］.教育研究與實驗，2015（3）：77－96.

［4］ KEZAR A.Governance and decision－making in colleges and universities：shared governance，governance structure，external influences，trends in governance［EB／OL］.［2015－09－24］.http：／／education.stateuniversity.com／pages／2014／Governance－Decision－making－in－Colleges－Universities.html.

［5］ 歐陽光華.董事、校長與教授——美國大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究［M］.北京：高等教育出版社，2011：3.

［6］ 劉婧.提升學(xué)術(shù)權(quán)力與完善學(xué)術(shù)委員會制度——基于遼寧省三類高校學(xué)術(shù)委員會制度的章程文本探討［J］.重慶高教研究，2013（3）：6－10.

［7］ 劉婧.弗吉尼亞大學(xué)學(xué)術(shù)委員會章程研究［J］.重慶高教研究，2014（3）：92－95.

［8］ Senate and Committee Handbook［EB／OL］.［2015－09－24］.http：／／faculty senate.Stanford.edu／sen－and－cmtehand－book／%20table_of_contents Htm.

［9］ Duties，powers，and privileges of the academic senate［EB／OL］.（2013－12－20）［2015－09－24］.http：／／regents.university of California.edu／governance／standing－orders／so1052.html.

［10］朱守信，楊頡.加州大學(xué)伯克利分校學(xué)術(shù)評議會的組織運行研究［J］.高校教育管理，2016，10（3）：94－98.

［11］沈波，許為民.學(xué)術(shù)評議會：大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的制度保障與借鑒——以德國大學(xué)為例的分析［J］.中國高教研究，2012（7）：60－64.

（責(zé)任編輯 吳朝平 蘇 靜）

Construction，Problems and Optimization of Operation System of Academic Committee of Departments in Universities and Colleges——Based on the Analysis of the Constitution Text of the Six Universities in China

XU Huarong1，BO Cunxu2

（1．School of Education，Shandong Normal University，Ji’nan 250014，China；2．Institute of Higher Education，Linyi University，Linyi 276005，China）

The constitution text of the academic committee of departments in universities and colleges is operational basis of the academic committee，and the quality is directly related to the construction and operation of quality of university academic committee，and also has restraint power and normalization to enhance the academic power of the departments and to achieve professors governing academic studies.Through the analysis of the articles of regulation of the academic committee of six Chinese universities，the results show that although a lot of beneficial exploration has been done in the duty，member selection and the regulation of discussing official business，some problems still exit，such as unclear rights and responsibilities，administrative members election，too general design of constitution text，absent setting of organization.Therefore，the academic committee of the departments in the universities needs to highlight the decision－making power of the academic affairs，enhance the democracy of election，improve the detailed and operability of the design of constitution text，and improve the organizational construction through the internal exclusive agency and external supervision organization.

academic committee；constitution text；academic power；professors governing academic studies；authority restraint

G644

A

1673－8012（2017）02－0057－08

10.15998／j.cnki.issn1673－8012.2017.02.008

2016－07－01

全國教育科學(xué)規(guī)劃青年基金項目“從功利主義到公共責(zé)任：中國當(dāng)代學(xué)校改革的價值范式轉(zhuǎn)換研究”（CFA120127）

許化榮（1989—），女，山東棗莊人，山東師范大學(xué)教育學(xué)院碩士研究生，主要從事高等教育管理研究；

薄存旭（1980—），男，山東臨沂人，臨沂大學(xué)高等教育研究院教授、博士，主要從事高等教育管理、教育管理倫理研究。

許化榮，薄存旭.高校院系學(xué)術(shù)委員會運行系統(tǒng)的構(gòu)建、問題及優(yōu)化——基于全國6所高校的文本分析［J］.重慶高教研究，2017，5（2）：57－64.

format： XU Huarong，BO Cunxu.Constructio—n，—problems and optimization of operation system of academic committee of departments in universities and collegesbased on the analysis of the constitution text of the six universities in China［J］.Chongqing higher education research，2017，5（2）：57－64.