龍敏飛

事件要點

廣東出臺的《中小學地方綜合課程指導(dǎo)綱要》把了解廣東菜系、品鑒和制作廣東美食納入中小學課堂的學習中。據(jù)了解，已有不少廣州市區(qū)的中小學開設(shè)了相關(guān)的烹飪課、煲湯課；有些學校的課外活動也將粵菜作為廣府文化的重要內(nèi)容，組織學生進行學習了解。觀察角度

當下的許多孩子，可謂是含著金鑰匙出生，五六個大人寵著，這難免會給孩子帶來一些不良影響：比如四體不勤五谷不分，比如好吃懶做、缺乏動手能力，等等。有一項調(diào)查顯示，只有五成小學生知道正確使用家用電器。只有三成知道如何開關(guān)燃氣灶。數(shù)據(jù)不能說話，但往往最有現(xiàn)實說服力。

廣東部分地區(qū)選擇讓“烹飪進課堂”，這是好事。這樣做，可以提高一些學生們的動手能力，知道一些最起碼的廚房常識，對他們的健康成長來說，大有裨益；同時，這也是對粵菜文化的一種傳承，從新聞不難看出，“烹飪進課堂”的核心內(nèi)容，還是介紹與粵菜相關(guān)的東西?；洸俗鳛橹袊鴤鹘y(tǒng)四大菜系之一，粵菜文化同樣需要傳承，何樂而不為呢？

遺憾的是，“烹飪進課堂”的新聞一出，立馬遭遇不少人的批評與質(zhì)疑。有人覺得，這是不務(wù)正業(yè)；還有人覺得，“烹飪進課堂”只有噱頭價值，沒有實際價值；更有人將這列為“奇葩課”……對于這樣的觀點，不能說完全沒有道理，但的確過于紙上談兵了。

很多事情，解構(gòu)容易建構(gòu)難。進行批評與質(zhì)疑，你可以找到一千種理由與借口；但要你提出中肯與恰到好處的建議，則是非常難的。對“烹飪進課堂”而言，其絕對不是洪水猛獸。一則，這樣的學習，學時不多，不會耽擱學習二則，凡事都需摸著石頭過河，如果連摸石頭的勇氣都沒有，怎么過河呢？

因而，一個常識必須重申：我們不能為了反對而反對。也不能為了質(zhì)疑而質(zhì)疑。也就是說，對“烹飪進課堂”，真心沒必要習慣性質(zhì)疑。這樣的課堂，只是為了培養(yǎng)孩子們一點最起碼的素養(yǎng)——你是廣東人，得知道點粵菜的東西，這不僅是對傳統(tǒng)美食文化的傳承，也是一種“尋根教育”。只有更多的本地人對粵菜具備基本的常識了，其傳承與推廣才更有現(xiàn)實土壤?；洸巳绱?，其他所有的傳統(tǒng)食品、傳統(tǒng)文化亦然。

事件要點

新學期開學的時候，在某直播平臺上，身穿校服的高三女生王芳（化名），向廣大網(wǎng)友直播了開學情況。其自稱之所以這樣做，是因為覺得直播新鮮；想做嘗試。對此，校方表示，已對學生約談并進行勸導(dǎo)，不支持學生在校使用直播功能。

觀察角度

使用手機等簡單的多媒體設(shè)備，在網(wǎng)上展示個人才藝，就能得到粉絲打賞，甚至連才藝也不用，只是展現(xiàn)真實生活就行。直播門檻這么低，全民都來玩“直播”，學生不能“幸免”亦在情理之中。非但大學生、高中生，有小學生都玩上直播了，直播上課、寫作業(yè)、吃飯……

可以毫不夸張地說，直播間就是一個江湖，不適合中小學生玩。直播講究眼球指數(shù)，人氣就是財氣，為了聚攏人氣、吸納財氣，主播以及“后臺老板”無不絞盡腦汁，滿足觀眾的獵奇心理，甚至不惜犯禁、“探底”。新聞主角王芳就曾在動態(tài)中透露，在5月的一次直播中，因表演過于低俗而被扣分?！暗退住钡臉撕灒@然與女中學生的身份格格不入。更可怕的是，這種風氣有時還波及未成年人。不久前，福建一名市民在直播平臺觀看視頻，無意問搜到一個小女孩的幾段視頻，其中竟有一段小女孩換衣服的視頻。

直播是一個主播與陌生人互動的過程，利益是互動最主要的因素。粉絲打賞主播的動機千差萬別，有的純粹出于欣賞，有的則暗藏個人目的。個別人不惜下重本，在直播間里刷禮物刷到夸張的程度，就是另有所圖。中小學生心智未成熟，人生經(jīng)驗不足，辨識能力差，難以識破其中的“套路”，一不小心就可能上當。退一步，就算不上當受騙，長久浸淫于過度物質(zhì)化的氛圍，對未成年人形成正確的世界觀、價值觀、人生觀也十分不利。

說直播不務(wù)正業(yè)、影響學習，可能玩直播的中小學生不愛聽，嫌老調(diào)重彈，和他們的班主任一樣。然而道理永遠是樸素的。中小學生的主要任務(wù)就是學習。長遠來看，若因為玩直播影響學業(yè)，顯然得不償失。因此，學校對中小學生玩直播說“不”是對學生負責。在這方面，直播平臺也應(yīng)該把控，禁止中小學生直播，而不僅僅是年齡限制。

事件要點

《人民日報》官方微博倡議拒絕動物表演，強調(diào)“別讓它們再受傷害”。該微博使用了一張令人沉思的配片：黑熊被鐵鏈拴住脖子，固定在墻邊，前腿離地，僅后腿站立。該圖片來自動物保護組織——亞洲善待動物組織一份題為《宿州馬戲行業(yè)現(xiàn)狀》的調(diào)研報告。

觀察角度

取消動物表演的呼吁并非始于今日，國內(nèi)不少志愿者團隊和公益組織，包括不少人大代表和政協(xié)委員也一直在為此奔走。從2003年開始。中央社會主義學院教授莽萍成立名為“中國動物園觀察”的大學生志愿者團體，對多家動物園的“動物生存現(xiàn)狀”展開調(diào)查。調(diào)查顯示多數(shù)動物園存在危害動物身心健康的表演項目。遺憾的是，取消動物表演一直停留在呼吁層面，并未得到落實。

取消動物表演，難在哪兒？網(wǎng)上有一個帖子很有意思，問題是：動物表演有什么利和弊？網(wǎng)友回答只有一個：“沒有利，謝謝?！边@一問一答，折射出不同人觀念上的誤區(qū)。比如有人認為，不應(yīng)該一刀切地禁止動物表演，只要不虐待、殘害動物即可。還有人認為動物表演可以讓人與動物親密接觸，培養(yǎng)孩子的愛心。在很多人看來，動物表演有不好的一面，也有好的一面，所以每每說到取消動物表演，總是爭議聲一片，最終留下“一地雞毛”。

套用一句話，沒有表演，就沒有傷害。其實，只要是動物表演，就必然會對動物造成傷害。以海豚表演為例，看上去人與動物相處和諧，其實不然。海豚每小時可游數(shù)十公里，狹窄的水池對海豚來說無異于囚禁。至于說培養(yǎng)孩子的愛心。更是一個謊言。違背動物向往自由的天性，強迫其表演，培養(yǎng)的哪是愛心，分明是人類作為強者的一種優(yōu)越感。

馬戲團的動物表演，本質(zhì)上是社會處于較低層次、精神生活和文化產(chǎn)品相對匱乏的時代背景下的產(chǎn)物。而今天的社會已經(jīng)高度文明，文化娛樂產(chǎn)品也已極大豐富，沒有動物表演根本不影響人們的精神享受。那么，作為一種欠缺人性關(guān)懷的不文明現(xiàn)象，顯然應(yīng)當考慮對其全面取締了。事實上。動物表演沒有虐待和善待之分，只有程度輕重之別，每一種動物表演背后，都不可避免地伴隨著毆打、囚禁、饑餓、殘酷訓練等暴力行為，血腥又殘忍。

據(jù)不完全統(tǒng)計，全世界目前已有36個國家，389個城市禁止或限制動物表演。數(shù)十個國家上百個城市禁止利用野生動物進行馬戲表演。韓國首爾動物園于2012年正式叫停海豚表演；在英國，曾有成千上萬英國兒童投入了“拒絕‘邪惡馬戲”運動。