雷墨

目前的特朗普政府，可能是美國(guó)歷史上最“骨感”的政府。他入主白宮三周時(shí)，超過(guò)半數(shù)內(nèi)閣成員都還沒(méi)有就位。就職當(dāng)日，獲得參議院確認(rèn)的內(nèi)閣成員人數(shù)，小布什和奧巴馬政府第一任期時(shí)都是7位，特朗普只有2位。截至2月9日，他任命的15名內(nèi)閣成員中，只有6位通過(guò)了參議院的確認(rèn)。特朗普在推特上惱羞成怒：“真可恥，我的全部?jī)?nèi)閣成員還沒(méi)有到位，這是我國(guó)歷史上最長(zhǎng)的拖延。”

但就是這屆上臺(tái)之初最“骨感”的政府，掀起了美國(guó)歷史上少有的政治波瀾。撒手锏就是總統(tǒng)行政令。從坐到白宮橢圓形辦公室那天起，特朗普就利用美國(guó)憲法賦予總統(tǒng)的權(quán)力，簽發(fā)了一道道行政令。最具爭(zhēng)議的是他1月27日簽發(fā)的“七國(guó)限行令”—暫停以穆斯林為主的七國(guó)公民入境的行政令，不但引發(fā)了規(guī)模不大不小的街頭運(yùn)動(dòng)，還招致政界、企業(yè)界的聯(lián)合抵制。司法界的狙擊，更是讓外界猜測(cè)這道行政令會(huì)否引爆美國(guó)的憲政危機(jī)。

起步混亂

2月9日，特朗普提名的司法部長(zhǎng)杰夫·塞辛斯，在參議院以52票對(duì)47票獲得通過(guò)。他是第六位得到參議院確認(rèn)的內(nèi)閣成員（其他5位分別是：國(guó)務(wù)卿、國(guó)防部長(zhǎng)、國(guó)土安全部長(zhǎng)、交通部長(zhǎng)和教育部長(zhǎng)）。52票對(duì)47票這樣的結(jié)果，與參議院共和黨與民主黨分別占據(jù)52席和48席的現(xiàn)狀極為吻合。

特朗普把內(nèi)閣成員遲遲不能就位，歸咎于民主黨議員的阻撓。這沒(méi)錯(cuò)，但也不是事實(shí)的全部。就此個(gè)案而言，來(lái)自全美170所法學(xué)院的1100多名教授曾上書(shū)國(guó)會(huì)，呼吁參議院拒絕批準(zhǔn)對(duì)塞辛斯的提名，因?yàn)樗姆N族歧視意識(shí)太強(qiáng)，曾于1985年以選舉欺詐的罪名起訴了3名民權(quán)活動(dòng)家。當(dāng)然，也有100多名前美國(guó)司法官員致信參議院，表達(dá)了對(duì)塞辛斯的支持。

2月7日，參議院針對(duì)特朗普提名的教育部長(zhǎng)、女富豪慈善家貝齊·德沃斯進(jìn)行表決。結(jié)果出現(xiàn)了50票對(duì)50票的局面，副總統(tǒng)邁克·彭斯關(guān)鍵的一票才讓德沃斯涉險(xiǎn)過(guò)關(guān)。很顯然，共和黨內(nèi)也有人不買(mǎi)特朗普的賬。在特朗普需要填充的約4000個(gè)職位中，需要在參議院“過(guò)堂”的有1100個(gè)。可以想見(jiàn)，即便民主黨籍參議員不動(dòng)用“阻撓議事”手段，這些官員的順利過(guò)關(guān)，也足以讓特朗普焦頭爛額。

官員的任命與政黨角力有關(guān)，但“七國(guó)限行令”引發(fā)的風(fēng)波，體現(xiàn)的卻是行政、司法與立法之間的角力。2月3日，華盛頓州西區(qū)聯(lián)邦地方法院法官詹姆斯·羅巴特緊急叫?！捌邍?guó)限行令”，隨后美國(guó)司法部把官司打到舊金山聯(lián)邦第九巡回上訴法庭。

2月9日，上訴法庭做出裁決，繼續(xù)暫?！捌邍?guó)限行令”。特朗普隨即發(fā)推特：“法庭見(jiàn)，我們的國(guó)家正受到威脅！”這意味著，這事將鬧到最高法院，審理時(shí)間可能長(zhǎng)達(dá)一年半載，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)“限行令”針對(duì)七國(guó)公民所設(shè)的90天限行期。而最高法院目前8位大法官中，傾向保守與自由的兩派，人數(shù)各占一半。

早在1月31日，特朗普提名49歲的尼爾·戈薩奇為最高法院大法官，以替代保守派大法官斯卡利亞去世后所留下的空缺。但是，民主黨籍參議員不會(huì)那么容易批準(zhǔn)他上任，可能進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的質(zhì)詢。為此，戈薩奇日前間接批評(píng)特朗普，稱其侮辱司法制度的做法令聯(lián)邦法院“泄氣”。

最高法院的終裁結(jié)果，直接決定美國(guó)總統(tǒng)的權(quán)力邊界是否擴(kuò)張。這才是問(wèn)題的根本。英國(guó)杜倫大學(xué)學(xué)者艾倫·格瑞尼認(rèn)為，這道行政令與國(guó)家安全關(guān)系不大，屬于操弄安全政治的行為，它的動(dòng)機(jī)在別處；特朗普意在通過(guò)爭(zhēng)議性的“七國(guó)限行令”，從司法系統(tǒng)切下一塊權(quán)力蛋糕。他為此在推特上炮轟法官把國(guó)家置于危險(xiǎn)境地。美國(guó)總統(tǒng)直接、公開(kāi)抨擊法官甚為罕見(jiàn)。美國(guó)參議院司法委員會(huì)資深議員帕特里克·萊希說(shuō)，特朗普看起來(lái)有意要引起一場(chǎng)憲法危機(jī)。

除了司法系統(tǒng)的直接對(duì)抗，“七國(guó)限行令”也遭到了行政部門(mén)的軟抵制。 1月31日，國(guó)務(wù)院系統(tǒng)約1000名雇員，聯(lián)署簽名反對(duì)這道行政令。白宮發(fā)言人斯派塞態(tài)度強(qiáng)硬，警告稱政府工作人員要么接受這份行政令，要么就趕緊走人。國(guó)務(wù)卿蒂勒森也要求，公務(wù)員不要讓“個(gè)人信念”妨礙了自己的工作。

“七國(guó)限行令”風(fēng)波也體現(xiàn)了特朗普政府決策過(guò)程的混亂。多個(gè)消息源證實(shí)，這道行政令出臺(tái)前，并未與國(guó)務(wù)院、國(guó)防部、國(guó)土安全部以及國(guó)會(huì)相關(guān)部門(mén)溝通。有媒體報(bào)道，國(guó)會(huì)山的部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)們，一直在通過(guò)多種渠道打探白宮在干什么。眾議院議長(zhǎng)保羅·瑞安辦公室的助理向媒體透露，他們此前試圖打聽(tīng)“七國(guó)限行令”的細(xì)節(jié)，但未能如愿。無(wú)論從哪個(gè)角度看，這樣的局面，都不能證明特朗普做到了一切盡在掌握中。

在外交領(lǐng)域，澳大利亞總理特恩布爾首先領(lǐng)教了特朗普的任性。由于對(duì)美澳一份難民協(xié)議不滿，特朗普在1月28日的電話交談中怒掛電話。2月2日，特朗普在電話中指責(zé)墨西哥總統(tǒng)涅托沒(méi)有管好“壞蛋”，威脅要派美國(guó)大兵幫著管。涅托的回應(yīng)是，取消了原定的訪美之行。美國(guó)學(xué)者約瑟夫·奈評(píng)論道：“在認(rèn)真考慮好替代性政策前，你不應(yīng)該把70年來(lái)的對(duì)外政策撕得粉碎?！?/p>

宮廷內(nèi)斗

有意思的是，特朗普總統(tǒng)與他國(guó)首腦的通話內(nèi)容，竟然讓媒體獲得了詳細(xì)記錄。白宮幕僚長(zhǎng)普利巴斯，事后聲稱要加強(qiáng)內(nèi)部紀(jì)律。特朗普的顧問(wèn)凱莉安·康威說(shuō)，消息肯定不是從白宮透露出去的。有分析稱，這反映的不只是混亂，更是內(nèi)部權(quán)力的角逐。

美國(guó)政治新聞網(wǎng)Politico在一篇文章中稱，特朗普政府中的人互不信任，因?yàn)橛袔讉€(gè)相互較勁的陣營(yíng)存在。“特朗普的高級(jí)助手們經(jīng)常參加一些本不應(yīng)該參與的會(huì)議，因?yàn)樗麄兌枷肟拷鼨?quán)力中心。”

目前在權(quán)力角逐中最耀眼的明星，當(dāng)屬特朗普的首席戰(zhàn)略師斯蒂夫·班農(nóng)。特朗普還給了他國(guó)家安全委員會(huì)成員的頭銜，但美國(guó)媒體給他的頭銜更多—特朗普身后的男人、美國(guó)的影子總統(tǒng)、大操縱家?！都~約時(shí)報(bào)》甚至發(fā)表題為《班農(nóng)總統(tǒng)？》的社論，詳述他對(duì)特朗普從人事安排、具體政策到意識(shí)形態(tài)方面的巨大影響。備受爭(zhēng)議的“七國(guó)限行令”，據(jù)稱就出自班農(nóng)與特朗普另一顧問(wèn)斯蒂芬·米勒之手。

據(jù)Politico報(bào)道，班農(nóng)已經(jīng)開(kāi)始在白宮打造自己的權(quán)力基礎(chǔ)，組建自己的私人顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)。31歲的斯蒂芬·米勒，就是經(jīng)班農(nóng)引薦，謀得特朗普政府顧問(wèn)一職。此外，班農(nóng)擔(dān)任美國(guó)極右翼網(wǎng)站Breitbart執(zhí)行總裁時(shí)的發(fā)言人亞歷山大·普利特，以及另兩位同事朱莉婭·哈恩與巴斯蒂安·戈克，也被他一并帶入白宮。白宮幕僚長(zhǎng)普利巴斯也沒(méi)閑著，他也在把擔(dān)任共和黨全國(guó)委員會(huì)主席期間的親信，安插進(jìn)白宮。有分析稱，他正在與班農(nóng)爭(zhēng)奪對(duì)特朗普的影響力。

特朗普身后，不止一個(gè)男人。競(jìng)選期間，副總統(tǒng)彭斯多次幫特朗普“滅火”、“善后”。作為資深政客，他被外界認(rèn)為是“實(shí)權(quán)副總統(tǒng)”。司法部長(zhǎng)杰夫·塞辛斯也算一位。美國(guó)網(wǎng)絡(luò)雜志《沙龍》的一篇文章，將他稱為特朗普的“精神教父”，認(rèn)為其影響力絕不僅限于司法領(lǐng)域，從移民問(wèn)題、國(guó)家安全到貿(mào)易政策，都會(huì)有他的影子。被特朗普任命為高級(jí)顧問(wèn)的“第一女婿”賈里德·庫(kù)什納，其影響力無(wú)論怎么想象都不會(huì)令外界懷疑。

美國(guó)媒體的密集報(bào)道，讓特朗普儼然成了備受多位男人照顧與呵護(hù)的“巨嬰”。這讓他很不滿，特意在推特上回應(yīng)：“我自己做的決定，很多都是基于數(shù)據(jù)的積累，每個(gè)人都知道。一些‘虛假消息媒體，為了排斥異己，撒謊！”這似乎又成了民主黨的“陰謀”。有共和黨議員為特朗普辯解說(shuō)，民主黨要打擊特朗普，妖魔化他身邊像班農(nóng)這樣的人是不錯(cuò)的策略，這屬于最基礎(chǔ)的政治教程。

把宮廷內(nèi)斗歸咎于黨爭(zhēng)顯然過(guò)于簡(jiǎn)單。特朗普給“體制外”的班農(nóng)賦予實(shí)權(quán)—加入國(guó)家安全委員會(huì)，給予顧問(wèn)凱莉安·康威直接向總統(tǒng)負(fù)責(zé)的權(quán)限，這些做法事實(shí)上在政府內(nèi)部制造多個(gè)權(quán)力中心，而他本人端坐于這些中心的頂端。美國(guó)霍普金斯大學(xué)教授邁克爾·貝爾認(rèn)為，特朗普看似在即興發(fā)揮，事實(shí)上是想讓這些人相互牽制。把“體制外”的顧問(wèn)利用得好對(duì)他會(huì)有幫助，但同時(shí)也可能制造緊張和不滿。

鬧革命？

哪些人之間的緊張和不滿？當(dāng)然是那些權(quán)力角逐者。但這不是問(wèn)題的關(guān)鍵，“體制內(nèi)”與“體制外”兩大陣營(yíng)之間的齟齬才是要害。一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在目前的宮廷內(nèi)斗中，如國(guó)務(wù)卿雷克斯·蒂勒森、國(guó)防部長(zhǎng)詹姆斯·馬蒂斯，這樣的“體制內(nèi)”權(quán)臣卻身影模糊、聲音微弱，反倒是屬于“體制外”的各類(lèi)顧問(wèn)們成了權(quán)力角逐的主角。有媒體分析稱，特朗普繞開(kāi)正式行政體系治國(guó)理政，意在打擊民主、共和兩黨建制派，重塑美國(guó)政治權(quán)力架構(gòu)。

任命“體制外”的顧問(wèn)是歷任美國(guó)總統(tǒng)的慣例，但沒(méi)有哪位總統(tǒng)像特朗普這樣，讓顧問(wèn)們對(duì)政事的介入如此深入，讓他們?nèi)绱私咏鼨?quán)力核心。特朗普的富豪朋友、前紐約市長(zhǎng)朱利安尼獲得了網(wǎng)絡(luò)安全政策顧問(wèn)的頭銜，他的兩位房地產(chǎn)巨頭朋友理查德·萊弗拉克和斯蒂文·羅斯，被任命為基建計(jì)劃的特別顧問(wèn)。這些顧問(wèn)們?nèi)绾?，甚至是否?huì)與特朗普內(nèi)閣中分管的部長(zhǎng)們互動(dòng)和協(xié)調(diào)，都還是未知數(shù)。

特朗普對(duì)建制派的態(tài)度，從競(jìng)選期間的抨擊，變成了就任總統(tǒng)后的不信任。他在執(zhí)政過(guò)程中對(duì)顧問(wèn)們的倚重，或許不會(huì)是權(quán)宜之計(jì)。這意味著，特朗普正在打破美國(guó)政治中傳統(tǒng)的權(quán)力分布結(jié)構(gòu)和運(yùn)行模式。這樣一來(lái)，特朗普器重班農(nóng)的原因就不難理解了。班農(nóng)自稱是“列寧主義者”。他曾說(shuō)過(guò)，“列寧想搗毀國(guó)家，這也是我的目標(biāo)。我想把一切都打碎，毀滅當(dāng)前所有的建制派”。特朗普“鬧革命”的猜測(cè)，正是源于此。

去年9月，也就是美國(guó)大選激戰(zhàn)正酣時(shí)，美國(guó)網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了一篇以“普布利烏斯·德西烏斯·穆斯”為筆名，標(biāo)題為《93號(hào)航班式的選舉》的長(zhǎng)文。穆斯是古羅馬時(shí)期勇于自我犧牲的悍將。93號(hào)航班是9·11事件中一架遭恐怖分子劫持的飛機(jī)，原本計(jì)劃撞向白宮。機(jī)上空乘人員與乘客試圖奪回飛機(jī)，導(dǎo)致該航班墜毀于一處無(wú)人區(qū)。該文把美國(guó)比作被劫持的飛機(jī)，投票給特朗普，就像是反劫機(jī)：采取行動(dòng)后果可能很?chē)?yán)重，但不行動(dòng)結(jié)果更糟。

最近，美國(guó)《旗幟周刊》雜志扒出來(lái)，該文作者是曾給小布什撰寫(xiě)演講稿的邁克爾·安頓。他目前已入選總統(tǒng)國(guó)家安全顧問(wèn)團(tuán)隊(duì)，也成了特朗普背后的男人。安頓的那篇文章寫(xiě)道，只有在腐敗的共和國(guó)，腐敗的時(shí)代，才會(huì)有特朗普的崛起。其中體現(xiàn)的危機(jī)感，與特朗普覺(jué)得美國(guó)正危機(jī)四伏的認(rèn)知不謀而合。不過(guò)，他們是在悲壯地“鬧革命”，還是滑稽地“演鬧劇”，還不得而知。