對(duì)劉伶俐案件的合法性思考

曹 珊

摘 要 合同是當(dāng)事人雙方合意的書面表現(xiàn)形式，一旦生效便對(duì)雙方都產(chǎn)生拘束力，非經(jīng)法定事由或者雙方的約定任意一方不能擅自解除合同。勞資關(guān)系雙方實(shí)質(zhì)上處于不平等的地位，用人單位在處理與所聘職工的勞動(dòng)關(guān)系時(shí)應(yīng)注重行為的合法、正當(dāng)性，做到有法必依，以法律為準(zhǔn)繩，不侵犯勞動(dòng)者的權(quán)益，維護(hù)勞資關(guān)系的穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞 事實(shí) 法律依據(jù) 合法性

作者簡(jiǎn)介：曹珊，蘭州理工大學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.329

一、案情回顧

劉伶俐，女，1984年出生。蘭州交通大學(xué)外語(yǔ)專業(yè)2012級(jí)碩士研究生，畢業(yè)后，來(lái)到蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院擔(dān)任外語(yǔ)系教師。2014年7月，經(jīng)甘肅省人民醫(yī)院診斷，劉伶俐身患卵巢癌。2014年10月，經(jīng)中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院確診為卵巢癌并且已經(jīng)擴(kuò)散。2015年1月19日，蘭州交通大學(xué)博文學(xué)院院長(zhǎng)陳玲簽發(fā)了蘭博院發(fā)【2015】 14號(hào)文件，以劉伶俐連續(xù)曠工違反蘭博人字（2009）6號(hào)文件規(guī)定，違反勞動(dòng)協(xié)議有關(guān)約定為由，做出了開除劉伶俐同志，解除與劉伶俐的勞動(dòng)關(guān)系的決定，并停繳醫(yī)療保險(xiǎn)。2015年5月，劉伶俐將用人單位起訴到甘肅省榆中縣人民法院，法院支持了劉伶俐的訴求，被告對(duì)一審判決不服，上訴到了蘭州市中級(jí)人民法院，二審法院駁回了用人單位的上訴請(qǐng)求，維持了原判決。

二、事實(shí)分析

本案的焦點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：1.劉伶俐是否請(qǐng)假或者是否屬于曠工； 2.劉淑琴是否補(bǔ)辦續(xù)假手續(xù)；3.劉伶俐是否屬于用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形。

劉伶俐在2014年7月患病之后，曾口頭向?qū)W校履行請(qǐng)假手續(xù)，請(qǐng)假期限為半年。劉伶俐的母親托人將診斷為盆腔炎的請(qǐng)假單遞到學(xué)校后，學(xué)校也批準(zhǔn)了2014年9月2日至2014年10月31日的59天病假。劉伶俐母親劉淑琴表示，2014年10月中旬學(xué)校曾打電話詢問(wèn)續(xù)假的事情，劉伶俐回復(fù)他們都在北京，家里沒人，然后校方表示那續(xù)假的問(wèn)題就算了，但劉伶俐還是在中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院開具了補(bǔ)假條，假條上已注明診斷結(jié)果為雙卵巢漿乳癌，時(shí)間為2014年9月2日，并有一小行字表明，“近三月一直在我院治療 補(bǔ)假條”，假條落款時(shí)間為2014年10月17日，且有醫(yī)院和醫(yī)生的蓋章。在學(xué)校所稱的曠工期間，劉伶俐在訴訟中表示因在北京就醫(yī)，無(wú)法將假條送給學(xué)校，曾通過(guò)托人以及打電話的方式向?qū)W院作出了口頭請(qǐng)假，并表示回來(lái)后補(bǔ)假條，校方批準(zhǔn)了請(qǐng)假，此時(shí)校方已知曉劉伶俐四處尋醫(yī)問(wèn)藥的情形。江雪蕓在之后的采訪中一直否認(rèn)劉淑琴曾到學(xué)校履行補(bǔ)假手續(xù)，但陪同劉淑琴一同前往補(bǔ)假的王美霞（劉淑琴同事）證實(shí)了補(bǔ)假這一事實(shí)。

據(jù)此分析：首先，10月31日之前的請(qǐng)假合法有效，在10月31日之后也不屬于曠工，劉伶俐已向?qū)W校請(qǐng)假半年，校方也批準(zhǔn)了口頭請(qǐng)假。根據(jù)劉伶俐與博文學(xué)院簽訂的五年期聘用合同的約定，劉伶俐若曠工15日以上，博文學(xué)院可解除與其的勞動(dòng)合同。一般意義上的曠工構(gòu)成須構(gòu)成以下三個(gè)要件，缺一不可：第一，未按規(guī)定提供勞動(dòng)；第二，未經(jīng)主管批準(zhǔn)；第三，無(wú)正當(dāng)理由。在此案中，劉伶俐因病在北京就醫(yī)，不能按照合同履行相應(yīng)的教學(xué)義務(wù)，屬于正當(dāng)理由，且已口頭向?qū)W校請(qǐng)假，校方也已批準(zhǔn)。所以劉伶俐的情形不屬于曠工；其次，在學(xué)校打電話詢問(wèn)續(xù)假事情的時(shí)候，校方表示續(xù)假問(wèn)題算了但劉伶俐還是在醫(yī)院開具了請(qǐng)假條，并承諾回學(xué)校后補(bǔ)辦書面請(qǐng)假手續(xù)。2015年1月14日，劉伶俐的母親劉淑琴也前往學(xué)校補(bǔ)辦書面請(qǐng)假手續(xù)，卻遭到了人事處處長(zhǎng)江雪蕓的拒絕，這一事實(shí)劉淑琴同事王美霞可以證實(shí)。所以，在學(xué)校所稱的曠工期間，劉伶俐是有請(qǐng)假的，諾且學(xué)校也已批準(zhǔn)，事后也到學(xué)校履行相應(yīng)的補(bǔ)假手續(xù)。因此，學(xué)校以劉伶俐曠工兩個(gè)多月為由單方解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系沒有事實(shí)依據(jù)。

三、法律依據(jù)

從法律規(guī)定的角度看，《勞動(dòng)合同法》第三十九條和第四十條具體規(guī)定了用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的情形，第四十二條詳細(xì)說(shuō)明了用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形，與本案相關(guān)聯(lián)的主要是對(duì)于職工患病的規(guī)定的沖突，一方面，第四十條規(guī)定如果勞動(dòng)者患病或者醫(yī)療期已滿，但是沒有能力再?gòu)氖略ぷ鳎膊荒軓氖掠捎萌藛挝话才诺钠渌ぷ鞯?，用人單位有?quán)依法解除勞動(dòng)合同，另一方面，第四十二條規(guī)定，勞動(dòng)者患病，尚處于醫(yī)療期內(nèi)的話，用人單位就無(wú)權(quán)單方解除勞動(dòng)合同，否則，將違背勞動(dòng)合同法的禁止性規(guī)定。我國(guó)勞動(dòng)部《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第3條規(guī)對(duì)企業(yè)患病職工的醫(yī)療期做出了詳細(xì)規(guī)定，并強(qiáng)調(diào)，對(duì)于身患某些疾病例如癌癥的職工，醫(yī)療期還可適當(dāng)延長(zhǎng)。

在本案中，劉伶俐情形不符合《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情形，第四十條條不能作為用人單位的法律依據(jù)，本案應(yīng)當(dāng)適用第四十二條的規(guī)定。第一，劉伶俐是癌癥患者，根據(jù)法律規(guī)定，首先享有3-24個(gè)月的醫(yī)療期，因癌癥這一特殊疾病，24個(gè)月之后還可延長(zhǎng)醫(yī)療期，從2014年7月至2015年1月，時(shí)長(zhǎng)六個(gè)多月劉伶俐尚處于法定的醫(yī)療期內(nèi)，且能從事原工作或者從事學(xué)校安排的一些其他工作，不屬于第四十條規(guī)定的用人單位可以解除勞動(dòng)合同的情形，符合第四十二條第三款的規(guī)定，屬于用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形。所以《合同法》第四十條也不能作為博文學(xué)院?jiǎn)畏浇獬齽趧?dòng)合同的法律依據(jù)；第二，博文學(xué)院未提前三十日以書面形式通知?jiǎng)⒘胬救饲椅搭~外支付一定一個(gè)月工資就單方解除了與劉伶俐對(duì)的勞動(dòng)合同；第三，劉伶俐不存在我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第四十條所規(guī)定的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的法定情形，還違反了第四十二條第三款關(guān)于用人單位不得解除勞動(dòng)合同的情形的規(guī)定，所以，博文學(xué)院?jiǎn)畏浇獬齽趧?dòng)合同是違法的。

法律規(guī)范是約束人類行為的準(zhǔn)則，違背法律行事不免會(huì)造成不良后果，當(dāng)然也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。博文學(xué)院?jiǎn)畏浇獬齽趧?dòng)合同的行為是違法行為，觸犯了法律對(duì)用人單位單方解除勞動(dòng)合同的禁止性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為其后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)法律責(zé)任，支付賠償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。再綜合法院判決，一審判決博文學(xué)院與劉伶俐勞動(dòng)關(guān)系合法有效，繼續(xù)存在，并支持了賠償訴求，二審對(duì)一審判決結(jié)果予以維持，博文學(xué)院應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，繼續(xù)承認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系并且支付相應(yīng)的賠償金。

四、從我國(guó)勞動(dòng)法的傾斜保護(hù)原則分析

我國(guó)把保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益作為勞動(dòng)法重要的立法目的之一，并且突出表明其地位，體現(xiàn)了勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的傾斜保護(hù)原則，該法對(duì)勞動(dòng)者享有的各項(xiàng)權(quán)利以及法律責(zé)任都做了明確的規(guī)定，從其內(nèi)容來(lái)看，始終體現(xiàn)著對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的傾斜保護(hù)。勞資關(guān)系中的雙方形式上是平等的民事主體，但從從實(shí)質(zhì)上來(lái)看卻不平等，用人單位與其職工之間形成的是一種從屬性的勞動(dòng)關(guān)系。資本所有者處于決策的地位，同時(shí)可以放棄某些財(cái)產(chǎn)利益，而雇員處于從屬地位，不能放棄其生存利益。這種地位的失衡是勞動(dòng)者的合法權(quán)益在勞資關(guān)系運(yùn)轉(zhuǎn)的過(guò)程中更容易受到損害，而勞動(dòng)者本身就處于弱勢(shì)地位，通過(guò)自身的力量來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益顯得十分薄弱，用人單位與雇員之間的矛盾激化，還會(huì)引發(fā)其他的社會(huì)問(wèn)題，而法律就是用和平的方式來(lái)解決社會(huì)問(wèn)題，所以我國(guó)勞動(dòng)法通過(guò)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的傾斜保護(hù)，運(yùn)用公權(quán)力，采取傾斜立法的手段，來(lái)調(diào)整這種失衡的勞資關(guān)系，緩和這種實(shí)質(zhì)上不平等的勞資關(guān)系，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平、正義。既然法律都規(guī)定了對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)，用人單位在處理與員工的關(guān)系問(wèn)題時(shí)應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，私權(quán)的行使應(yīng)以法律為界限，不能超出法律規(guī)定的范圍而為所欲為，不能觸犯法律的禁止性事項(xiàng)。法律的判決具有強(qiáng)制執(zhí)行力，在法院做出合法判決要求用人單位履行相應(yīng)的義務(wù)，進(jìn)行賠償時(shí)，用人單位遲遲不履行判決，致使勞工的合法權(quán)益無(wú)法實(shí)現(xiàn)，這與勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益傾斜保護(hù)原則相違背，用人單位的做法是不合法的。

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是可以說(shuō)是我們法學(xué)界一條不變的真理，每一糾紛的產(chǎn)生都以一定的事實(shí)為基礎(chǔ)，要妥善處理好糾紛必須先理清案件的事實(shí)部分，然后才能準(zhǔn)確適用法律。法律規(guī)范通俗一點(diǎn)來(lái)說(shuō)就是指導(dǎo)人們正確為一定行為或不為一定行為的準(zhǔn)則，同時(shí)也具有普遍的約束力。我們所享有的自由是法律允許范圍內(nèi)的為所欲為，并非絕對(duì)自由。對(duì)于用人單位可以以及禁止單方解除勞動(dòng)合同的情形我國(guó)勞動(dòng)合同法做出了詳細(xì)地規(guī)定，本案中用人單位一方的行為就是違法行為，是對(duì)法律強(qiáng)制力的漠視，況且勞動(dòng)者的正當(dāng)權(quán)益我國(guó)法律對(duì)其進(jìn)行了傾斜保護(hù)，可見，我國(guó)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)的重視。所以只有依照法律行事才能減少糾紛，建立比較和諧的社會(huì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]穆隨心.我國(guó)勞動(dòng)法“傾斜保護(hù)原則”：辨識(shí)、內(nèi)涵及理?yè)?jù).西安：學(xué)術(shù)界（月刊）.2012（12）（總第175期）.

[2]顏少君.社會(huì)保障的完善與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù).北京：中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào).2011.

[3]舒建玲.政府保護(hù)弱勢(shì)勞動(dòng)者權(quán)利對(duì)的必要性.廣州：企業(yè)經(jīng)濟(jì).2005（3）.