編譯/孔繁勇

物證鑒定技術(shù)引發(fā)的爭(zhēng)議

編譯/孔繁勇

毒物化驗(yàn)

2009年11月23日早晨，路易斯安那州的一名男子在查爾斯湖畔騎車時(shí)，發(fā)現(xiàn)一具年輕女子的尸體倒在鄉(xiāng)村道路邊。女尸的臉部因遭受重?fù)粢呀?jīng)難以辨認(rèn)，但是身上的一處獨(dú)特文身卻幫助警方確定她就是19歲的西拉 ·布茲加德。卡爾克蘇縣警察局局長(zhǎng)帶領(lǐng)偵查人員立即著手還原死者生前的最后數(shù)小時(shí)。最后見到布茲加德的人曾把手機(jī)借給她使用，她撥出的電話號(hào)碼為警方提供了一個(gè)線索。

兇手也留下了一個(gè)有價(jià)值的線索。當(dāng)死者與兇手搏斗時(shí)，她的指甲劃破了對(duì)方的皮膚，偵查員從中提取了一個(gè)清晰的DNA樣本。要找到兇手，他們只缺少一個(gè)與之匹配的DNA了。根據(jù)她打出的電話，警方找到了一幫非法入境的墨西哥勞工。托尼 ·曼庫(kù)索局長(zhǎng)回憶道：“我們隨即開始申請(qǐng)依法提取DNA的許可，聘請(qǐng)翻譯人員，并向移民部門了解相關(guān)情況?！?/p>

但是這些墨西哥人的DNA與現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的DNA無(wú)一匹配。在FBI的 DNA綜合查詢系統(tǒng)里進(jìn)行搜索比對(duì)也一無(wú)所獲。偵查人員繼續(xù)呼吁公眾主動(dòng)提供有助破案的信息，死者家庭也懸賞一萬(wàn)美元。但是案件偵查仍然毫無(wú)進(jìn)展。

DNA顯型帶來(lái)的轉(zhuǎn)折

2015 年 6 月，與卡爾克蘇縣警察局合作的一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)的 DNA 分析專家莫妮卡 ·奎爾了解到一種對(duì) DNA 檢材中所含信息進(jìn)行處理的全新鑒定方法，它并不要求數(shù)據(jù)庫(kù)已經(jīng)存有嫌疑人的 DNA或與之相匹配的DNA。這種被稱為DNA顯型的鑒定技術(shù)，可以推測(cè)出留下DNA樣本人員的生理特征，諸如血統(tǒng)、眼珠和毛發(fā)顏色，甚至是面部特征?？鼱柫⒖搪?lián)想到布茲加德案件，在這個(gè)案件中，現(xiàn)場(chǎng)遺留的DNA幾乎是唯一的破案線索了。她與局長(zhǎng)以及承辦案件的偵查員進(jìn)行了聯(lián)系，警方采納了她的建議，將DNA樣本送到一家專業(yè)從事DNA 顯型鑒定的帕拉邦公司進(jìn)行鑒定。

在這家鑒定機(jī)構(gòu)，案件偵查工作發(fā)生了意想不到的轉(zhuǎn)折。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)，偵查人員仍然堅(jiān)信殺人兇手極有可能是拉丁裔，也許就是那幫墨西哥勞工中的一員，而且在殺人后立即逃離了現(xiàn)場(chǎng)。但是鑒定機(jī)構(gòu)出具的意見卻把兇手指向一名白皮膚、長(zhǎng)雀斑、棕色頭發(fā)、藍(lán)色或綠色眼珠的男子。鑒定人員認(rèn)為，他的祖先應(yīng)該是北歐人。

局長(zhǎng)說(shuō)：“我們必須回過頭來(lái)審視我們的偵查工作，并時(shí)時(shí)刻刻提醒自己，是否偏離了正確的偵查方向?！辈贿^，有了新證據(jù)在手，他還是信心十足：“我認(rèn)為我們離破案已經(jīng)不遠(yuǎn)了，因?yàn)槲覀冇辛艘粋€(gè)很好的DNA樣本，并且掌握了嫌疑人的大致體貌特征。我們已經(jīng)知道嫌疑人是什么樣的人了，但只是還不知道究竟是哪一個(gè)。”

DNA顯型是一項(xiàng)相對(duì)較新的物證鑒定技術(shù)。一些人甚至質(zhì)疑它的有效性。它提供的人臉合成是根據(jù)遺傳學(xué)而不是照片所作出的預(yù)測(cè)。一個(gè)人外貌的很多特征并不存儲(chǔ)在DNA里，因此DNA分析并不能揭示這些情況，如某人是否蓄胡須、染頭發(fā)。盡管這樣，已有 40 多個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)成為帕拉邦公司客戶。擁有一家名為人類長(zhǎng)壽的保健公司的人類基因組研究先驅(qū)者克雷格·文特爾也和許多實(shí)驗(yàn)室一樣在研究基于DNA的人臉合成技術(shù)。

與此同時(shí)，其他的高科技物證鑒定手段也紛紛問世。CT 掃描儀可以協(xié)助醫(yī)生進(jìn)行虛擬人體解剖，深入體內(nèi)探測(cè)標(biāo)準(zhǔn)解剖難以察覺的痕跡。研究人員在研究尸體上的細(xì)菌是否能夠用作判斷死亡時(shí)間的準(zhǔn)確指標(biāo)。他們甚至還研究是否不僅可以通過兇手留在現(xiàn)場(chǎng)的 DNA，還可以通過其留下的細(xì)菌的微生物標(biāo)志確定身份。

指紋專家指出，為防止先入為主，在核查嫌疑人的指紋前，必須先研究犯罪現(xiàn)場(chǎng)提取的指紋

鑒定專家利用X光衍射技術(shù)鑒定合成毒品和炸藥

物證鑒定技術(shù)可靠嗎

我們通過《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》等電影和電視劇作品所熟悉的那些物證鑒定技術(shù)已經(jīng)有相當(dāng)長(zhǎng)的歷史了。1910年，托馬斯 ·詹寧斯成為首個(gè)主要靠指紋證據(jù)被認(rèn)定犯有謀殺罪的美國(guó)人。他被控在盜竊（未遂）過程中槍殺克萊恩斯 ·席勒。兇手在剛漆過的窗臺(tái)上留下了自己的指紋，四名指紋專家在法庭上所作的證詞幾乎是詹寧斯被定謀殺罪并判處死刑的全部證據(jù)了。

詹寧斯提起上訴，上訴法院在裁定中不僅指出了使用指紋作為確定身份的漫長(zhǎng)歷史，還指出指紋證據(jù)制度在英格蘭所取得的顯著成效。從1891年起，英格蘭就有數(shù)千起案件使用指紋定案，而且從未發(fā)生任何差錯(cuò)。不過，上訴法院也提醒，由于指紋證據(jù)超出了常人的經(jīng)驗(yàn)范圍，因此必須由專家在法庭上開示，并向陪審團(tuán)成員進(jìn)行解釋說(shuō)明。最后，上訴法院維護(hù)一審判決，詹寧斯被送上絞刑架。

20世紀(jì)末，法庭上涌現(xiàn)了許多新式鑒定手段。FBI的分析師將犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的毛發(fā)與嫌疑人身上的毛發(fā)進(jìn)行比對(duì)，并在法庭上作證。毛發(fā)分析專家指出了毛發(fā)的微觀性狀、毛發(fā)的粗細(xì)、色澤以及其中的色素顆粒構(gòu)造等特質(zhì)。20世紀(jì)70 年代初期，咬痕分析技術(shù)得到廣泛應(yīng)用，在進(jìn)行鑒定時(shí)，專家將受害人身上的咬痕與嫌疑人的牙齒進(jìn)行比對(duì)。 1974 年，法院根據(jù)一具從地下挖出的女尸鼻子上的咬痕認(rèn)定了殺人兇手。其他可視的比對(duì)，如車輪行駛軌跡、鞋印、彈痕，也逐漸從執(zhí)法機(jī)關(guān)確定犯罪嫌疑人身份的線索發(fā)展成為在庭審中出具、幫助證實(shí)犯罪的有力證據(jù)。在成千上萬(wàn)起案件中，法官都要斟酌采信鑒定意見是否具有充足的先例作為支撐，從業(yè)多年的鑒定專家作出的證詞也都讓人信服。

但是在過去的大約10年時(shí)間中，許多鑒定技術(shù)的可信度顯然要比電視劇中的低得多。當(dāng)物證鑒定結(jié)論在法庭上被過度使用后，一些無(wú)辜者反因此蒙受冤屈，輕則入獄，重則送命。

1981年，華盛頓特區(qū)有一名女子在自家的公寓中遇襲，歹徒將其嘴巴堵住，眼睛蒙上，然后實(shí)施性侵。報(bào)案后，她配合警方的畫師重塑了嫌疑人的面貌。一個(gè)月后，一名警察悄悄報(bào)告辦理此案的偵探，18 歲的柯克·奧多姆與合成的人臉?biāo)孛柘駱O其相似。但奧多姆的母親作證，案發(fā)時(shí)自己兒子待在家中，哪兒也沒去。她說(shuō)自己記得很清楚，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他的姐姐剛剛生了小孩。受害人在照片辨認(rèn)時(shí)不太確定地選中了奧多姆的照片，隨后進(jìn)行真人辨認(rèn)時(shí)，再次指認(rèn)了奧多姆。FBI 派出的分析師出庭作證時(shí)指出，奧多姆毛發(fā)的微觀性狀與死者睡衣上發(fā)現(xiàn)的那根毛發(fā)沒有任何差別。據(jù)此，奧多姆被判犯有強(qiáng)奸罪，入獄服刑 22年，出獄后還要服緩刑八年。后來(lái)，華盛頓特區(qū)的法律援助機(jī)構(gòu)找到了新的證據(jù)，終于為他洗清冤屈。

1992年，卡梅倫·托德 ·威林漢姆被控在位于德克薩斯州的家中縱火，燒死自己的三名幼女。五名偵查人員對(duì)室內(nèi)地板上的殘骸進(jìn)行了分析，認(rèn)為威林漢姆曾點(diǎn)燃汽油在家中多點(diǎn)縱火。2011年，德州認(rèn)定該案的證據(jù)分析存在致命漏洞。但是對(duì)被告來(lái)說(shuō)為時(shí)已晚，七年前他被處以極刑。

DNA分析

因?yàn)殍b定問題被冤枉的還有俄勒岡州的律師布蘭登 ·梅菲爾德，他于2004年5月在律師事務(wù)所中被FBI逮捕。探員們并沒有告知他為何會(huì)被逮捕，為了弄清原因，梅菲爾德只能在雙手被反銬的情況下閱讀逮捕通知書。當(dāng)FBI的指紋檢查員在自動(dòng)指紋識(shí)別系統(tǒng)中檢索梅菲爾德的指紋時(shí)，他們認(rèn)為梅菲爾德的指紋與裝有馬德里恐怖襲擊事件中所使用爆炸物品的塑料袋上留下的指紋相匹配。那起爆炸襲擊奪走了191人的生命。但是，西班牙官方卻不同意FBI的看法。梅菲爾德被捕兩周后，他們發(fā)話說(shuō)已經(jīng)找到與塑料袋上指紋相匹配的指紋。嫌疑人是一名仍然在逃的阿爾及利亞男子，他被控幕后策劃了馬德里恐怖襲擊。

利用DNA顯型技術(shù)，并結(jié)合頭骨的關(guān)鍵特征，可以電腦生成被害人的臉

以上這些案例都有一個(gè)共同之處，那就是司法機(jī)關(guān)所依賴的鑒定手段和專家意見更注重技藝而非科學(xué)。例如，毛發(fā)分析的作用已經(jīng)被明顯夸大了。FBI在對(duì)毛發(fā)微觀比對(duì)案件進(jìn)行評(píng)查后，發(fā)現(xiàn)在90%的案件中，其分析人員所作出的證詞都存在問題。

放火案證據(jù)的可靠性也在受到質(zhì)疑。多年來(lái)，放火案的偵查員們都會(huì)勘驗(yàn)著火房屋的窗戶玻璃，查看是否以一種特有的方式產(chǎn)生破裂。他們還會(huì)努力尋找融化的金屬門檻或是因高溫爆裂的水泥地。如果溫度高到足以造成這些損害，就會(huì)被看做汽油等物質(zhì)被用來(lái)引火的證據(jù)。但是與他人共同向德州物證鑒定委員會(huì)提交威林漢姆案件報(bào)告的火災(zāi)調(diào)查員約翰 ·倫蒂尼指出，以上這種推論已經(jīng)過時(shí)了。

倫蒂尼說(shuō)：“堅(jiān)持這種理論的人會(huì)認(rèn)為，用汽油縱火之后的短時(shí)間內(nèi)，會(huì)比單純點(diǎn)燃木材釋放更多的熱量。因此，火溫必定更高，對(duì)嗎？錯(cuò)，不是這樣！”有研究表明，是通風(fēng)，而不是點(diǎn)火的物質(zhì)，決定了火溫及燃燒速度。在房屋火災(zāi)實(shí)驗(yàn)中，如果通風(fēng)和其他因素適宜，即使沒有使用汽油，玻璃窗破裂、水泥地爆裂、金屬融化的結(jié)果也會(huì)發(fā)生。

甚至指紋作為證據(jù)的可靠性也產(chǎn)生了爭(zhēng)議。雖然計(jì)算機(jī)更長(zhǎng)于通過數(shù)據(jù)庫(kù)檢索為標(biāo)準(zhǔn)的捺印指紋或掃描指紋找到相匹配的樣本，但是在將犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的模糊指紋與嫌疑人的指紋進(jìn)行比對(duì)時(shí)，人眼卻顯然更勝一籌。由于現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)的指紋大多是扭曲、污損的，能否找到與之匹配的指紋，就完全要依賴專家所作出的主觀判斷了。一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，如果告訴指紋檢查員，嫌疑人已經(jīng)對(duì)罪行供認(rèn)不諱或已被關(guān)押，他們有時(shí)會(huì)對(duì)同一指紋作出不同的結(jié)論。一份聯(lián)邦政府的報(bào)告披露，在梅菲爾德案件中，雖然嫌疑人的指紋與數(shù)據(jù)庫(kù)中的指紋并不一致，檢查員們?nèi)匀粓?jiān)信不疑。

2009 年，美國(guó)國(guó)家科學(xué)院公布了一份報(bào)告，強(qiáng)烈質(zhì)疑指紋、咬痕、血跡、纖維、書寫、彈痕分析等主流物證鑒定的有效性。該報(bào)告得出的結(jié)論是：除了一個(gè)例外，對(duì)任何的物證鑒定都不能確信其“揭示了證據(jù)與某個(gè)人或某種來(lái)源存在關(guān)聯(lián)”。

并非偶然，唯一通過美國(guó)國(guó)家科學(xué)院審查的物證鑒定手段并不是執(zhí)法機(jī)關(guān)研究出來(lái)輔助罪案?jìng)刹榈?，而是由一名在學(xué)術(shù)實(shí)驗(yàn)室工作的科研人員開發(fā)的。1984 年英國(guó)遺傳學(xué)家亞歷克·杰弗里斯偶然發(fā)現(xiàn)一個(gè)令人驚奇的事實(shí)：在實(shí)驗(yàn)中，他可以僅憑每個(gè)人切碎的DNA就能將其與其他人區(qū)別開來(lái)。

杰弗里斯的發(fā)現(xiàn)構(gòu)成了第一代DNA測(cè)試的基礎(chǔ)。三年后，杰弗里斯的實(shí)驗(yàn)室對(duì)一名在英格蘭中部地區(qū)性侵并殺害兩名少女的17歲嫌疑人DNA進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)與被害人體內(nèi)提取的精液DNA并不匹配。這樣，DNA 技術(shù)在刑事辦案中的首次應(yīng)用并未能幫助認(rèn)定嫌疑人有罪，相反，它提供了嫌疑人無(wú)罪的證據(jù)。真正的兇手企圖逃避對(duì)當(dāng)?shù)夭糠帜凶舆M(jìn)行的DNA篩查，但后來(lái)向警方供認(rèn)了罪行。

不久，更多敏感的鑒定技術(shù)投入司法實(shí)踐，到 1997 年，F(xiàn)BI 開始應(yīng)用一項(xiàng)鑒定技術(shù)，對(duì)基因組上的13處簡(jiǎn)單重復(fù)序列進(jìn)行比對(duì)，兩名無(wú)關(guān)人員的13處簡(jiǎn)單重復(fù)序列相同的概率為1000億分之一。基因的這些規(guī)律就構(gòu)成了FBI建設(shè)應(yīng)用DNA綜合檢索系統(tǒng)的基礎(chǔ)。20世紀(jì)90年代，DNA畫像技術(shù)被廣泛應(yīng)用于世界各地的案件審理，在美國(guó)，最為著名的當(dāng)屬辛普森殺人案的審判了。

DNA證據(jù)并非不容置疑的。從提取DNA的犯罪現(xiàn)場(chǎng)直到分析DNA 的實(shí)驗(yàn)室，外部的DNA都有可能污染DNA檢材，從而損害它的證據(jù)價(jià)值。精液、唾液或人體組織的鑒定結(jié)論幾乎可以把差錯(cuò)率降低到零，但是對(duì)嫌疑人接觸過的物體所留下的DNA進(jìn)行檢測(cè)，卻很難得出正確的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)室 DNA 檢測(cè)的水平與分析人員所受到的培訓(xùn)成正比。 2015年4月，在一個(gè)資質(zhì)評(píng)審委員會(huì)發(fā)現(xiàn)DNA分析人員不稱職、鑒定程序不規(guī)范后，華盛頓特區(qū)物證鑒定實(shí)驗(yàn)室被責(zé)令暫停 DNA 檢測(cè)十個(gè)月，該實(shí)驗(yàn)室所做的100余起鑒定也接受了復(fù)查。

艱難的變革

自美國(guó)國(guó)家科學(xué)院報(bào)告呼吁對(duì)物證鑒定進(jìn)行徹底改革，已經(jīng)過去七個(gè)年頭了。據(jù)官方信息，報(bào)告提出的一些對(duì)策建議，如創(chuàng)設(shè)一個(gè)全國(guó)性的物證鑒定機(jī)構(gòu)，因?yàn)樨?cái)政方面的原因，不可能被政府采納。其他的建議，如對(duì)使用指紋、咬痕等鑒定手段確定嫌疑人身份的可靠性加強(qiáng)研究，正在付諸實(shí)施。該報(bào)告發(fā)布五年內(nèi)，美國(guó)國(guó)家司法研究所投入一億美元開展相關(guān)課題研究，形成了600余份研究報(bào)告，但是進(jìn)展依然緩慢。

加州大學(xué)洛杉磯分校的法學(xué)院院長(zhǎng)莫努金說(shuō)：“這是一些重要變革的開端，特別是指紋證據(jù)領(lǐng)域?！?012年，為了避免鑒定過程中產(chǎn)生差錯(cuò)，聯(lián)邦政府發(fā)布了指紋分析流程的新指南。一些指紋專家稱他們正處于觀念更新的風(fēng)口浪尖，一直以來(lái)，專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)都要求指紋分析人員在法庭上發(fā)表的鑒定意見必須釘是釘、鉚是鉚，不能有任何商榷的余地。但現(xiàn)在情況發(fā)生變化了，指紋專家們認(rèn)為應(yīng)該像DNA專家那樣以概率陳述他們的意見。也就是說(shuō)，指紋鑒定結(jié)果是可能存在誤差的。

塞德里克 ·紐曼是南達(dá)科他州立大學(xué)一名擅長(zhǎng)指紋分析的統(tǒng)計(jì)學(xué)教授，他贊成指紋分析人員能夠以適當(dāng)?shù)姆绞秸f(shuō)明他們的鑒定結(jié)果存在著不確定性。這位教授和其他觀點(diǎn)相同的人士希望更為客觀地看待指紋比對(duì)中所使用的箕型、斗型、拱型。

這些標(biāo)準(zhǔn)的演化對(duì)于將物證鑒定發(fā)展為一門科學(xué)是至關(guān)重要的。美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)局正在組織推廣一系列的規(guī)范做法，包括如何校準(zhǔn)儀器設(shè)備，比對(duì)指紋時(shí)應(yīng)當(dāng)適用何種程序，如何研判彈痕、DNA或毒品分析結(jié)果等。美國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)局物證鑒定部門主管的特別助理、分析化學(xué)家約翰 ·馬特勒說(shuō)：“我們的努力方向是健全各類標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，但是到目前為止，相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是一個(gè)空白?！?/p>

即使設(shè)定了標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)局也無(wú)法要求鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)行其規(guī)定。下一步有可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是，對(duì)那些能夠執(zhí)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)構(gòu)，由第三方進(jìn)行非強(qiáng)制性的資質(zhì)認(rèn)證。目前，有超過80%的鑒定實(shí)驗(yàn)室獲得了通用認(rèn)證，表明它們已經(jīng)符合了規(guī)范做法的基本要求。但是大量的鑒定工作是在這些實(shí)驗(yàn)室外的警方鑒定部門進(jìn)行的。2014年，研究人員對(duì)包括警方及鑒定機(jī)構(gòu)在內(nèi)的1000余家從事鑒定的單位進(jìn)行了調(diào)研，最后發(fā)現(xiàn)70%以上的單位沒有取得通用認(rèn)證。

莫努金指出，另一個(gè)障礙是法官，他們本該是正義的捍衛(wèi)者，但是經(jīng)常會(huì)采信包括咬痕分析在內(nèi)的難以令人信服的鑒定意見。只要這樣的證據(jù)仍然能夠被法官采信，對(duì)于鑒定人員來(lái)說(shuō)，就基本上不會(huì)有任何動(dòng)力來(lái)作出根本性的改變。他說(shuō)：“法官們實(shí)際上未能認(rèn)真地考慮如何確認(rèn)鑒定的有效性以及如何對(duì)待差錯(cuò)率。法院過多地押注在鑒定意見上了。”

隨著傳統(tǒng)的鑒定手段面臨越來(lái)越多的質(zhì)疑，具有科學(xué)依據(jù)的新鑒定技術(shù)，如DNA顯型技術(shù)會(huì)給我們帶來(lái)更多的希望，還是增加了新的不確定因素呢？

2015年9月1日，卡爾克蘇縣警察局向媒體通報(bào)了殺害西拉 ·布茲加德的嫌疑人有可能是一名白人男子。帕拉邦公司解釋了一個(gè)人的外貌有多少可以從DNA推測(cè)出來(lái)，又有多少無(wú)法推測(cè)。比如這副面孔由于缺乏個(gè)性或情感，看上去十分怪異。他的目光無(wú)法透露他的童年有多么糟糕，他的嘴唇也難以顯示他對(duì)罪惡的癡迷或?qū)Ψ傻拿镆暋＿@個(gè)人可能是你的二表弟，或是熟食店的伙計(jì)，也可能是2009年將一名年輕婦女毆打致死的男人。

鑒定專家在實(shí)驗(yàn)中點(diǎn)燃一間臥室，收集燃燒過程中釋放的熱量、煙霧、氣體數(shù)據(jù)

鑒定專家正在進(jìn)行槍支試射

模擬案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)偵查

布茲加德案并不是DNA顯型技術(shù)首次用來(lái)輔助刑事偵查。這種技術(shù)的原始形式，也就是使用DNA確定嫌疑人的血統(tǒng)，對(duì)于2003年在路易斯安那州抓獲一名連環(huán)殺手起到了重要作用。與布茲加德案極為相似的是，警方一直都在尋找一個(gè)有特定血統(tǒng)的嫌疑人，DNA合成的人像表明他們的偵查方向恰恰搞顛倒了。

血統(tǒng)特征刻畫鑒定技術(shù)如今有了更新的版本，那就是所謂的遺傳根源。由于受不同的基因影響，東亞和歐洲人種都長(zhǎng)著淺色皮膚。歐洲人的淺色皮膚與基因“SLC24A5”有關(guān)。幾乎所有的歐洲人都有兩份那樣的基因；歐洲以外的人種如果有一份那樣的基因，就會(huì)比根本沒有該基因的人種的膚色要淺得多。賓夕法尼亞州立大學(xué)生物人類學(xué)教授馬克 ·施賴弗說(shuō)：“我可以與一屋子的美國(guó)黑人坐在一起，然后準(zhǔn)確地告訴你誰(shuí)有那樣的基因?！?/p>

除了能夠查出不同類型的基因，DNA顯型還可以幫助鑒定人員尋找被稱為單核苷酸多態(tài)性的細(xì)微變異。它們關(guān)系到人的外貌特征，如毛發(fā)、眼球顏色、雀斑以及耳垂大小。

帕拉邦公司以及人類長(zhǎng)壽公司的研究人員進(jìn)而利用巨型計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)尋找單核苷酸多態(tài)性與個(gè)體面貌特征的關(guān)聯(lián)。志愿者按要求填寫關(guān)于他們外貌，包括有無(wú)雀斑的問卷調(diào)查表。每名志愿者的DNA樣本都要被檢測(cè)其中會(huì)產(chǎn)生單核苷酸多態(tài)性的100萬(wàn)個(gè)點(diǎn)。3D掃描儀記錄下志愿者的臉部，包括顴骨、下巴、鼻子等部位的角度，從而生成一張電腦化的臉部圖片。然后，計(jì)算機(jī)算法開始尋找同一人的特定單核苷酸多態(tài)性與3D掃描圖片中臉部突出特征，如下巴或鼻子形狀的關(guān)聯(lián)。海量數(shù)據(jù)的處理要花幾周時(shí)間在數(shù)百臺(tái)計(jì)算機(jī)上同時(shí)進(jìn)行。單核苷酸多態(tài)性與臉部特征的關(guān)聯(lián)可幫助鑒定人員利用犯罪嫌疑人等身份不明人員的DNA樣本反向生成一張臉。

當(dāng)然，問題是那張電腦生成的臉與提供DNA人員的臉有多大程度的相似，是否能夠排除其他人，甚至是具有同樣血統(tǒng)的人。從理論上來(lái)說(shuō)，向DNA數(shù)據(jù)庫(kù)提供的不同種族和面部特征的人數(shù)越多，該數(shù)據(jù)庫(kù)推測(cè)犯罪嫌疑人面部特征的功能就越強(qiáng)。荷蘭伊拉斯姆斯大學(xué)的曼弗雷德 ·凱塞爾教授說(shuō)，從一個(gè)存有數(shù)千人信息的DNA數(shù)據(jù)庫(kù)生成一個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)外人員的精準(zhǔn)面部圖片，至今仍然缺少有說(shuō)服力的證據(jù)。他指出：“關(guān)鍵是無(wú)論它們做什么，都應(yīng)當(dāng)能夠證實(shí)，能夠復(fù)制”。帕拉邦公司現(xiàn)在正與北德克薩斯大學(xué)應(yīng)用遺傳學(xué)研究所的負(fù)責(zé)人布魯斯 ·布德沃進(jìn)行合作，對(duì)其鑒定技術(shù)進(jìn)行測(cè)試。布德沃此前是FBI的DNA專家。

帕拉邦公司的首席執(zhí)行官史蒂文 ·阿曼特魯特說(shuō)，弄清公司的人臉合成技術(shù)如何正確使用是十分重要的。他認(rèn)為，這種技術(shù)不是用來(lái)確定嫌疑人的身份，而是用來(lái)排除與合成的人臉明顯不相似的人員，如布茲加德案中的那些墨西哥勞工。

阿曼特魯特說(shuō)：“今后，我們?cè)趥刹槌跗诰涂赏ㄟ^人臉合成技術(shù)確定誰(shuí)應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)在你的嫌疑人名單上?！彪S著調(diào)查對(duì)象范圍的縮小，未被人臉合成排除的嫌疑人的DNA可用來(lái)與現(xiàn)場(chǎng)遺留的DNA比對(duì)。畢竟，帕拉邦公司的技術(shù)并非是為確定特定人員而研發(fā)的。

阿曼特魯特說(shuō)：“我要強(qiáng)調(diào)的是，這些新技術(shù)確實(shí)提高了偵查工作的效率。”

承辦布茲加德案的偵探萊斯 ·布蘭查德迫切希望早日偵破。他說(shuō)，自從帕拉邦公司合成的人臉畫像公布后，他和他的偵查團(tuán)隊(duì)已經(jīng)收到不少市民提供的線索了。破案似乎指日可待了。

但是到目前為止，與之匹配的對(duì)象仍然沒有發(fā)現(xiàn)?！?/p>