項(xiàng)繼權(quán)++袁青

摘要：階級(jí)和階層分析是社會(huì)政治分析的基本內(nèi)容，也是社會(huì)政治分析的基本方法。然而，如何準(zhǔn)確劃分和識(shí)別階級(jí)和階層本身是一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問(wèn)題?？偟膩?lái)看，人們對(duì)階級(jí)和階層的劃分已經(jīng)從單一指標(biāo)發(fā)展到多元指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)擴(kuò)展到社會(huì)指標(biāo)，從資源分層進(jìn)入到消費(fèi)分層。不過(guò)，迄今為止的階級(jí)和階層分析主要是一種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的理論性分析和描述，缺乏對(duì)階級(jí)和階層生活實(shí)態(tài)的分析和描述。事實(shí)上，無(wú)論是階級(jí)還是階層，都生活在現(xiàn)實(shí)之中，也存在于一定的時(shí)間和空間。正因如此，階級(jí)和階層的空間分析和識(shí)別越來(lái)越受到人們的重視?？臻g聚集和空間分布狀態(tài)作為社會(huì)階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)狀況的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也反映了階級(jí)和階層的權(quán)力、資源以及文化在一定空間的聚集。就此而言，階級(jí)和階層的空間分析是階級(jí)和階層分析的拓展和深化，為人們觀察和研究階級(jí)和階層提供了新的視角，開(kāi)辟了新的途徑。

關(guān)鍵詞：階級(jí)劃分；階層識(shí)別；指標(biāo)；空間識(shí)別

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“特大城市階層的空間分布與社會(huì)融合”（項(xiàng)目編號(hào)：16YJCB40031）；中宣部文化名家暨“四個(gè)一批”人才工程資助項(xiàng)目“中國(guó)農(nóng)村治理轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代化研究”

中圖分類(lèi)號(hào)：C912；D013 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）01-0130-05

階級(jí)和階層是一個(gè)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的產(chǎn)物和表現(xiàn)。一定的階級(jí)和階層的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)在相當(dāng)程度上反映了一個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)的狀態(tài)與特征。階級(jí)及階級(jí)分析也是馬克思主義的基本觀點(diǎn)和方法。不過(guò)，正如馬克思所說(shuō)，“無(wú)論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階層存在或發(fā)現(xiàn)各階層間的矛盾，都不是我的功勞，在我以前很久，歷史學(xué)家就已敘述過(guò)階層的歷史發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已對(duì)各個(gè)社會(huì)階層作過(guò)經(jīng)濟(jì)上的分析。”① 迄今為止，階級(jí)和階層分析仍是社會(huì)政治分析的重要內(nèi)容和基本方法。

在當(dāng)代中國(guó)，人們對(duì)我國(guó)階級(jí)和階層的結(jié)構(gòu)和狀況進(jìn)行了大量研究，也存在激烈的爭(zhēng)論。如果說(shuō)1979年以前人們討論的重點(diǎn)是階級(jí)及階級(jí)斗爭(zhēng)的話，改革開(kāi)放以后，人們強(qiáng)調(diào)“剝削階級(jí)作為階級(jí)已經(jīng)消滅”，討論的重點(diǎn)就從階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)移到了階層分析。在過(guò)去的十多年，一批學(xué)者對(duì)當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)分層及階層結(jié)構(gòu)展開(kāi)了大量的實(shí)證研究，取得了豐碩的成果。不過(guò)，對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的階級(jí)或階層結(jié)構(gòu)狀況，不同學(xué)者看法不盡相同。關(guān)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)及其狀態(tài)和特征，孫立平提出了“斷裂社會(huì)論”②，陸學(xué)藝等人提出“中產(chǎn)化現(xiàn)代社會(huì)”觀點(diǎn)③，李路路強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)化”特征④，李強(qiáng)、李培林提出了“碎片化”、“多元化”的判斷⑤。針對(duì)改革前的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)則出現(xiàn)了“同心圓結(jié)構(gòu)”和“集團(tuán)分層結(jié)構(gòu)”的爭(zhēng)論。⑥ 對(duì)于改革前后權(quán)力對(duì)階層的影響是否持續(xù)也有著不同的聲音，有權(quán)力延續(xù)論、權(quán)力再生論和權(quán)力衍生論等。⑦

顯然，不同學(xué)者對(duì)當(dāng)前我國(guó)階級(jí)或階層及社會(huì)結(jié)構(gòu)的特征有不同的判斷和結(jié)論。這些不同判斷和觀點(diǎn)可能源于不同的價(jià)值取向和分析方法，也可能源于對(duì)客觀事實(shí)的了解和把握程度不同，還可能源于對(duì)概念內(nèi)涵理解的差異和理論邏輯的不同。事實(shí)上，在人類(lèi)的階級(jí)和階層思想史中，關(guān)于階級(jí)和階層的劃分和識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)一直存在分歧。在當(dāng)代中國(guó)的階級(jí)和階層分析中，這種分歧依然存在。不同的階級(jí)和階層劃分和識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)直接影響到對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)的分析和判斷。為此，本文將分析和討論迄今為止階層劃分和識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)及其演化路徑和發(fā)展方向，為進(jìn)一步推進(jìn)和深化我國(guó)的階層分析，全面認(rèn)識(shí)當(dāng)前的階層結(jié)構(gòu)和狀況提供參考。

一、從單一指標(biāo)到多元指標(biāo)

當(dāng)前的階層研究，主要基于兩大理論傳統(tǒng)，一是馬克思的階級(jí)理論，二是韋伯的階層理論。兩者最大的區(qū)別就在于劃分與識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的不同，馬克思強(qiáng)調(diào)以生產(chǎn)資料的占有狀況為基礎(chǔ)劃分階級(jí)和階層，而韋伯及此后的不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多元指標(biāo)。即使作為新馬克思主義代表的賴(lài)特模型⑧，在繼續(xù)堅(jiān)持階級(jí)是由生產(chǎn)資料的占有關(guān)系決定的這一基本論斷的基礎(chǔ)上，也將階層劃分標(biāo)準(zhǔn)從馬克思的單一資本論發(fā)展為資本資產(chǎn)（生產(chǎn)資料）、組織資產(chǎn)（權(quán)威的等級(jí)體系）和技術(shù)資產(chǎn)（文憑證書(shū)）的多元框架。在此之外，當(dāng)前國(guó)際上盛行的另外兩種階層劃分模型，戈德索普模型試圖將職業(yè)分類(lèi)（等級(jí)關(guān)系）和市場(chǎng)狀態(tài)（社會(huì)關(guān)系）結(jié)合起來(lái)作為階層劃分的標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)際社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位指數(shù)（IESE）也是建立在收入、教育和職業(yè)結(jié)構(gòu)三元指標(biāo)的基礎(chǔ)上⑨。

在改革開(kāi)放前，中國(guó)占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位的階層劃分標(biāo)準(zhǔn)是毛澤東在1925年發(fā)表的《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》中提出的。除了馬克思主義所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（生產(chǎn)資料占有）之外，毛澤東還提出了政治標(biāo)準(zhǔn)（政治立場(chǎng)或政治態(tài)度）。改革開(kāi)放后最具影響力的中國(guó)階層劃分無(wú)疑是以陸學(xué)藝為首的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究課題組所提出的十大階層，其采用的也是多元指標(biāo)。具體是以職業(yè)分類(lèi)為基礎(chǔ)，結(jié)合組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源的占有狀況進(jìn)行階層劃分。⑩

多元指標(biāo)強(qiáng)調(diào)階層屬性和特征的多樣化或多元化。階層指標(biāo)的多元化表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是不同研究者所采用的測(cè)量指標(biāo)幾乎都存在差異，目前尚未建立一個(gè)統(tǒng)一的階層劃分指標(biāo)模型。二是幾乎每一個(gè)研究者都傾向于采用多個(gè)指標(biāo)進(jìn)行階層劃分。究其原因，就在于階層作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化的客觀存在，是一個(gè)特定的社會(huì)現(xiàn)象，必然存在著多個(gè)變量，而每個(gè)變量也都有著各自的屬性。因此，階層的劃分指標(biāo)呈現(xiàn)出多元性亦屬正常，有助于我們從多個(gè)方面去認(rèn)識(shí)階層。但階層、階層結(jié)構(gòu)的存在畢竟是客觀的，不管從何種指標(biāo)出發(fā)去對(duì)階層進(jìn)行識(shí)別，最終的結(jié)果應(yīng)該具有一致性。

不過(guò)，從具體測(cè)量來(lái)看，多元指標(biāo)的應(yīng)用增加了階層識(shí)別的難度。雖然從階層的屬性來(lái)看，指標(biāo)的多元化有其合理性和必然性，但從目的導(dǎo)向來(lái)看，指標(biāo)的提出最終是為階層測(cè)量服務(wù)的，必須建立在可識(shí)別性和易識(shí)別性基礎(chǔ)上。然而，一直以來(lái)，對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的測(cè)量，其標(biāo)準(zhǔn)化和準(zhǔn)確化程度都相對(duì)較低，特別是階層本身就涉及全體的社會(huì)成員，測(cè)量單位一般為個(gè)人或家庭，測(cè)量對(duì)象龐大，因此測(cè)量起來(lái)相當(dāng)困難。單個(gè)指標(biāo)的識(shí)別尚且需要極大的人力、物力，多個(gè)指標(biāo)的識(shí)別更是成倍地增加了工作難度。這從目前針對(duì)性的階層測(cè)量統(tǒng)計(jì)和調(diào)查較少，常見(jiàn)的是使用一般的統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù)進(jìn)行分析就可見(jiàn)一斑。目前的指標(biāo)分類(lèi)框架一般也難以提出組合指標(biāo)的測(cè)量法則，即沒(méi)有有效方式來(lái)準(zhǔn)確界定各個(gè)指標(biāo)的占比。

實(shí)際上，不管是對(duì)階層的測(cè)量，還是對(duì)其他社會(huì)現(xiàn)象的測(cè)量，由于其存在多個(gè)變量，因而測(cè)量的指標(biāo)必然不是唯一的。但是不是這就意味著階層測(cè)量的指標(biāo)必然是多元的呢？也不盡然。以人口總體分布為例，我們可以通過(guò)“性別”進(jìn)行劃分，也可以通過(guò)“年齡”進(jìn)行劃分，通過(guò)“職業(yè)”進(jìn)行劃分同樣是可以的，都能反映總體性分布，采用何種指標(biāo)取決于所要說(shuō)明的主要是人口分布的何種社會(huì)存在。將“性別”、“年齡”和“職業(yè)”等指標(biāo)組合起來(lái)進(jìn)行測(cè)量，可能反而會(huì)增加認(rèn)知總體性結(jié)構(gòu)的難度。同理，對(duì)階層同樣也可以基于不同的研究目的而有不一樣的劃分，只需要找到與測(cè)量目的一致的變量和屬性即可。如果這一變量具有足夠的代表性，那么采用單一指標(biāo)也依然是可行的。

二、從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)到社會(huì)指標(biāo)

“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”是馬克思主義的經(jīng)典論斷，其中就體現(xiàn)在馬克思堅(jiān)持認(rèn)為正是生產(chǎn)資料的占有狀況才是階級(jí)差別的基本標(biāo)志，并且在這之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，生產(chǎn)資料的占有狀況都是階層劃分的重要指標(biāo)。

在當(dāng)代社會(huì)，對(duì)階層的劃分，除了堅(jiān)持生產(chǎn)資料占有狀況等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)之外，社會(huì)學(xué)家們一直強(qiáng)調(diào)“職業(yè)”、“資源”、“聲望”等指標(biāo)。階層劃分的指標(biāo)日益從本質(zhì)劃分的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)逐步向其他更易于觀察的社會(huì)指標(biāo)發(fā)展。這具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面，首先就是“職業(yè)”之類(lèi)的指標(biāo)雖然依然建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上，但表現(xiàn)為社會(huì)階層符號(hào)，并且相比于經(jīng)濟(jì)資源占有狀況這一基本經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，職業(yè)分類(lèi)更為具體而細(xì)化，在形式特征上更符合社會(huì)分工逐步明確而完善的現(xiàn)代社會(huì)。相比于“收入”這一具體經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，“職業(yè)”等社會(huì)化階層符號(hào)又具有兩個(gè)顯著優(yōu)勢(shì)，一是更易于直接觀察，且測(cè)量結(jié)果較為準(zhǔn)確；二是相同“職業(yè)”的階層相比相同“收入”的階層更容易形成類(lèi)似的價(jià)值觀、興趣愛(ài)好和行為方式。除此之外，社會(huì)指標(biāo)的興起還有另一種更直接的表現(xiàn)，那就是很多學(xué)者認(rèn)為，階層的形成除了受經(jīng)濟(jì)因素影響外，社會(huì)因素也發(fā)揮著重要影響。以“教育”為例，陸學(xué)藝等認(rèn)為，隨著21世紀(jì)技術(shù)時(shí)代和信息時(shí)代的到來(lái)，高等教育成為社會(huì)流動(dòng)的重要影響因素，“教育文化資源”與“組織資源”、“經(jīng)濟(jì)資源”等一起成為階層劃分的重要指標(biāo)。11

從發(fā)展邏輯來(lái)看，社會(huì)指標(biāo)的興起在根本上是為了適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。階層是被深刻結(jié)構(gòu)化的不平等，是反映特定時(shí)代經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)產(chǎn)物。產(chǎn)生不平等的決定性因素在不同的社會(huì)制度下和在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段都有所不同，人們被分配到社會(huì)分層系統(tǒng)中的某個(gè)位置可能取決于社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，也可能取決于社會(huì)制度因素，還可能與個(gè)體特征相關(guān)。12 對(duì)此，目前的研究已取得了初步的共識(shí)：在等級(jí)社會(huì)中，結(jié)構(gòu)化的不平等更多是基于社會(huì)的制度安排。一個(gè)人的社會(huì)地位更多地和出身有關(guān)，其一出生就自然地進(jìn)入到對(duì)應(yīng)的等級(jí)，一生難以擺脫。發(fā)展至資本主義初級(jí)階段，制度所帶來(lái)的階層剝削在減弱，取而代之的是生產(chǎn)資料的占有關(guān)系。進(jìn)入到工業(yè)社會(huì)，不平等更多地表現(xiàn)為：組織以等級(jí)為基礎(chǔ)，根據(jù)計(jì)劃占有剩余勞動(dòng)。而隨著信息技術(shù)革命的到來(lái)，不平等更多地受到社會(huì)分工的影響，教育和技術(shù)成為社會(huì)地位獲得的重要影響因素。13 與之相伴隨，社會(huì)指標(biāo)（社會(huì)性因素）表現(xiàn)出比經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和政治指標(biāo)更強(qiáng)的解釋力。

從實(shí)際測(cè)量來(lái)看，地位獲得假設(shè)下的指標(biāo)測(cè)量具有較大的局限性。雖然“職業(yè)”、“收入”、“教育”、“聲望”等作為現(xiàn)代社會(huì)的顯著特征越來(lái)越受到社會(huì)分層和社會(huì)不平等研究者的青睞，但階層測(cè)量的逐步落幕卻似乎從另一個(gè)方面昭示著當(dāng)前研究遇到的巨大瓶頸。劉祖云、戴潔曾對(duì)當(dāng)前經(jīng)典分層法（馬克思的階級(jí)論、韋伯的“三維分層”、迪爾凱姆的職業(yè)分層等）存在的測(cè)量適用性問(wèn)題作了一一論述。他們認(rèn)為，在非對(duì)抗性關(guān)系未發(fā)生根本性變化的中國(guó)，強(qiáng)調(diào)階級(jí)剝削和壓迫的馬克思主義存在局限；隱性財(cái)富和收入的大量存在，使得常規(guī)的財(cái)富和收入統(tǒng)計(jì)調(diào)查很難準(zhǔn)確真實(shí)地反映實(shí)際情況；在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)，權(quán)力內(nèi)涵和外延很難確定，這使得權(quán)力分層法的有效性大打折扣；經(jīng)濟(jì)體制的雙軌發(fā)展和地區(qū)間的發(fā)展失衡也限制了職業(yè)分層的代表性。14 而最為重要的是，建立在地位獲得假設(shè)下的階層測(cè)量還面臨著一個(gè)致命的缺陷：韋伯、格倫斯基等認(rèn)為這樣的階層結(jié)構(gòu)是“過(guò)分熱心的社會(huì)學(xué)家建構(gòu)出來(lái)的”，是一種推測(cè)性的存在，并不具備實(shí)際意義，難以對(duì)階層意識(shí)、階層利益和階層行動(dòng)這些證明階層存在的核心因素進(jìn)行有效的解釋。

三、從資源分層到消費(fèi)分層

李強(qiáng)在《試析社會(huì)分層的十種標(biāo)準(zhǔn)》一文中提出，當(dāng)前區(qū)分社會(huì)地位的十種資源分別是“生產(chǎn)資料”、“收入”、“市場(chǎng)地位”、“職業(yè)”、“政治權(quán)力”、“文化資源”、“社會(huì)資源”、“社會(huì)聲望”、“民權(quán)資源”、“人力資源”。這基本上是對(duì)目前的階層劃分指標(biāo)進(jìn)行的全面總結(jié)。不難發(fā)現(xiàn)，這是從占有什么或者是從個(gè)人地位獲得假設(shè)的角度進(jìn)行的分析，存在爭(zhēng)議的不過(guò)是以哪類(lèi)或者哪幾類(lèi)資源占有為主導(dǎo)。實(shí)際上，在此之外，隨著工業(yè)社會(huì)（生產(chǎn)社會(huì)）的結(jié)束，消費(fèi)社會(huì)的正式到來(lái)，以波德里亞、布迪厄、道格拉斯和費(fèi)瑟斯等為代表的西方社會(huì)學(xué)家都對(duì)消費(fèi)與社會(huì)分層的關(guān)系展開(kāi)了深入研究，并由此發(fā)現(xiàn)了一個(gè)進(jìn)行階層分類(lèi)的新視角。李培林、張翼也認(rèn)為消費(fèi)結(jié)構(gòu)更能反映真實(shí)的分層情況，并由此提出消費(fèi)分層是啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要視點(diǎn)。15 其后，田豐將消費(fèi)分層分解為四個(gè)操作性指標(biāo)：消費(fèi)水平（家庭總支出）、消費(fèi)結(jié)構(gòu)（恩格爾系數(shù)）、耐用消費(fèi)品擁有量和消費(fèi)方式。16 劉祖云、戴潔認(rèn)為生活資源分層法相比經(jīng)典分層法更具有針對(duì)性和操作性，并且提出了“居住資源”、“耐用消費(fèi)品資源”、“交通資源”和“通訊資源”等四大類(lèi)識(shí)別指標(biāo)。17 其后，劉祖云、胡蓉又將住房看作透視社會(huì)貧富差距和階層分化的重要視角，并基于CGSS2006的調(diào)查數(shù)據(jù)，從住房條件、住房產(chǎn)權(quán)、住房區(qū)位等三個(gè)維度描述和分析了當(dāng)下中國(guó)城市住房資源在階層間的分化狀況。18 實(shí)際上，住房作為一種生活資源成為階層的劃分指標(biāo)，最早可以追溯到雷克斯和摩爾在1967年首次提出的“住房階層”概念。只是相較于城市地理學(xué)者，社會(huì)學(xué)者和政治學(xué)者對(duì)此給予的關(guān)注較少。

正如之前所分析的，階層作為一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，確實(shí)具有多元屬性。但不管怎樣，對(duì)階層進(jìn)行指標(biāo)劃分，只是為了更好地識(shí)別階層這一客觀存在。固然目前社會(huì)階層的劃分依據(jù)中比較經(jīng)典的、占據(jù)主導(dǎo)地位的依然是資源分層法，但不可否認(rèn)的是，消費(fèi)分層的提出確實(shí)為認(rèn)識(shí)階層結(jié)構(gòu)提供了一種全新的視角。賴(lài)特繼承和發(fā)展馬克思主義的階級(jí)理論，比較突出的就是區(qū)分了階層存在與階層形成過(guò)程的區(qū)別。可以看到，資源分層更多地是從階層如何形成這一過(guò)程的視角展開(kāi)的，而實(shí)際上測(cè)量是一種靜態(tài)的結(jié)果呈現(xiàn)，是為了了解當(dāng)前階層結(jié)構(gòu)的具體形態(tài)。因此，消費(fèi)分層從最終得到什么或者購(gòu)買(mǎi)能力來(lái)直接觀察階層結(jié)構(gòu)無(wú)疑是具有可行性的，相比于傳統(tǒng)的資源分層是一大創(chuàng)新，可以對(duì)此框架展開(kāi)更多的研究。

從具體測(cè)量來(lái)看，消費(fèi)分層的識(shí)別指標(biāo)與技術(shù)仍有待創(chuàng)新。幾乎所有選擇和支持消費(fèi)分層理論的學(xué)者都坦率地承認(rèn)，提出消費(fèi)分層的最大意義并不在于其相對(duì)于資源分層更具有顯著性和代表性，而僅僅是因?yàn)橄M(fèi)分層更容易被準(zhǔn)確測(cè)量。確實(shí)，在當(dāng)前的中國(guó)體制下，相比于“收入”、“職業(yè)”等經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)，“房子”、“車(chē)子”等消費(fèi)指標(biāo)更容易被直接而真實(shí)地觀察。因此，有不少學(xué)者從消費(fèi)分層的視角對(duì)中國(guó)的社會(huì)分層情況進(jìn)行了研究和展示，但遺憾的是目前消費(fèi)分層視角下的階層識(shí)別與測(cè)量在技術(shù)方法和研究結(jié)果上依然未有重大突破。常見(jiàn)的依然是使用統(tǒng)計(jì)性數(shù)據(jù)，如劉祖云、毛小平等對(duì)城市住房的階層分化分析都使用的是CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)。19 李春玲在對(duì)中國(guó)的消費(fèi)分層進(jìn)行研究時(shí)，雖然使用的是自主抽樣調(diào)查，但其調(diào)查也不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)消費(fèi)分層開(kāi)展的。20 劉祖云、戴潔針對(duì)生活資源分層開(kāi)展了專(zhuān)項(xiàng)性調(diào)查，盡管4個(gè)街道800戶(hù)居民的調(diào)查相比于階層的大容量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱(chēng)不上是大樣本量的統(tǒng)計(jì)，但確確實(shí)實(shí)已經(jīng)是一個(gè)財(cái)力、人力付出極大的社會(huì)調(diào)查了。21 最為重要的是，不管是統(tǒng)計(jì)性調(diào)查還是專(zhuān)項(xiàng)性調(diào)查，在結(jié)果分析上依然局限于總體性結(jié)構(gòu)的分析，階層與社會(huì)特征的關(guān)聯(lián)性研究依然較為少見(jiàn)。

隨著消費(fèi)社會(huì)的到來(lái)，從更易于觀察且準(zhǔn)確度更高的消費(fèi)分層對(duì)階層結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究是一大創(chuàng)新，也更具有代表性。當(dāng)然，中國(guó)是不是已經(jīng)完成了從工業(yè)社會(huì)到消費(fèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)變，這點(diǎn)恐怕還值得討論。但這至少為我們提供了一種思路，那就是階層作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化狀態(tài)，我們可以從中先尋找居民財(cái)富中最具有代表性的變量進(jìn)行識(shí)別。其中，住房也許就是這么一個(gè)易于觀察且真實(shí)的指標(biāo)。

四、從理論劃分到空間識(shí)別

顯然，當(dāng)前人們對(duì)階級(jí)和階層的劃分已經(jīng)從單一指標(biāo)發(fā)展到多元指標(biāo)，從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)擴(kuò)展到社會(huì)指標(biāo)，從資源分層進(jìn)入到消費(fèi)分層，階層劃分和識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)不斷拓展和豐富。不過(guò)，我們也不難發(fā)現(xiàn)，迄今為止的階級(jí)和階層分析主要是一種社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的理論性分析和描述，缺乏對(duì)社會(huì)階級(jí)和階層生活的實(shí)態(tài)分析和描述。人們關(guān)于階級(jí)和階層及社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況的了解依然停留在一種觀念形態(tài)，而難以在現(xiàn)實(shí)生活中體現(xiàn)出來(lái)。人們可以指出社會(huì)的階級(jí)和階層的結(jié)構(gòu)和狀態(tài)，但難以明確指出現(xiàn)實(shí)社會(huì)和生活中這個(gè)階級(jí)或階層究竟在哪里。事實(shí)上，無(wú)論是階級(jí)還是階層，都生活在現(xiàn)實(shí)之中，也存在于一定的時(shí)間和空間。階級(jí)和階層表現(xiàn)為權(quán)力、資源、文化的占有和聚集，也表現(xiàn)為生活空間的聚集。正因如此，階級(jí)和階層的空間分析和識(shí)別越來(lái)越受到人們的重視。

實(shí)際上，恩格斯曾經(jīng)對(duì)19 世紀(jì)40年代英國(guó)曼徹斯特的社會(huì)居住空間模式進(jìn)行過(guò)分析，從社會(huì)階層居住空間分割的角度探討了英國(guó)社會(huì)的階層化問(wèn)題。而芝加哥城市學(xué)派更是以此著名，先后圍繞居住空間形成了同心圓理論、扇形理論和多中心理論，并在近代逐步應(yīng)用于社會(huì)交往互動(dòng)中，產(chǎn)生了職住空間理論。在20世紀(jì)80年代中后期的中國(guó)，伴隨著城市化進(jìn)程的加快和城市生活功能的回歸，一批城市地理學(xué)者也開(kāi)始對(duì)一些特大城市的居住空間分異、演化進(jìn)行描述，并嘗試探討相關(guān)影響因素和解決之道。

顯然，階級(jí)和階層的空間聚集和空間分布狀態(tài)本身是一個(gè)社會(huì)階級(jí)和階層結(jié)構(gòu)狀況的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，也反映了階級(jí)和階層的權(quán)力、資源以及文化在一定空間的聚集。因此，階級(jí)和階層的空間分布本身是階級(jí)和階層分化的結(jié)果，又是階級(jí)和階層分化的要素。就此而言，階級(jí)和階層的空間分析是階級(jí)和階層分析的拓展和深化，為人們觀察和研究階級(jí)和階層提供了新的視角，開(kāi)辟了新的途徑。

然而，有關(guān)階層的空間分析還存在兩個(gè)顯著問(wèn)題：一是現(xiàn)有分析偏重于城市地理學(xué)分析，社會(huì)學(xué)分析較為薄弱。二是如何尋找到一個(gè)便于識(shí)別的階層標(biāo)志來(lái)呈現(xiàn)地理空間分布，將階層的劃分指標(biāo)本土化、具體化和可操作化。要實(shí)現(xiàn)這一突破，階層劃分指標(biāo)的變遷和發(fā)展過(guò)程昭示著至少需要確立以下三個(gè)原則：一是變量的代表性，二是屬性的易識(shí)別性，三是測(cè)量法則的可操作性。

在這些原則的指導(dǎo)下，也許可以嘗試以小區(qū)住房?jī)r(jià)格為基準(zhǔn)，以城市地理空間為平面，借用城市地理信息系統(tǒng)（GIS）實(shí)現(xiàn)對(duì)城市整體的階層分化情況的輸出。建設(shè)部前副部長(zhǎng)宋春華曾指出：我國(guó)城市居民住房自有率已經(jīng)達(dá)到82%，超過(guò)香港的53.6%和美國(guó)的69%。另外一項(xiàng)社會(huì)調(diào)查則表明：2015年中國(guó)家庭總資產(chǎn)中，房產(chǎn)占比高達(dá)69.2%，住房已是衡量中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)的代表性指標(biāo)。22 同時(shí)，住房?jī)r(jià)格也具有客觀性。各個(gè)小區(qū)的住房?jī)r(jià)格是由市場(chǎng)決定的，并且是公開(kāi)透明的，便于直接觀察測(cè)量。最重要的是，住房在階層分析的意義上不僅僅是一個(gè)棲身的場(chǎng)所，還包含了居住者對(duì)于自然環(huán)境、人文環(huán)境、交往對(duì)象和生活方式的選擇，在地理上也是固定不變的。

當(dāng)然要推動(dòng)空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)分析的結(jié)合，深層次地展示階層的空間意識(shí)、利益和行動(dòng)，還需要在此基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的社會(huì)調(diào)查。一方面，對(duì)整體數(shù)據(jù)存在的誤差進(jìn)行修補(bǔ)，如對(duì)不同住戶(hù)的房屋數(shù)量、面積、質(zhì)量進(jìn)行補(bǔ)充了解。另一方面，對(duì)居民的日?；顒?dòng)進(jìn)行深入觀察，從而為分析階層與階層之間的互動(dòng)交往提供基礎(chǔ)。

結(jié)語(yǔ)

改革開(kāi)放后中國(guó)社會(huì)的急速發(fā)展變化，使得社會(huì)分層呈現(xiàn)出新的特征。對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)到底存在哪些階層，這些階層的總量情況和基本特征如何，學(xué)者們提出了各種各樣的可能，這有助于深化對(duì)階層本質(zhì)屬性和現(xiàn)代特征的認(rèn)識(shí)。但如何突破目前階層結(jié)構(gòu)的推測(cè)性存在，使得階層的結(jié)構(gòu)分布和意識(shí)行動(dòng)緊密相連，建立“客觀實(shí)在”與“內(nèi)在機(jī)制”的相互關(guān)系，需要進(jìn)一步挖掘具有觀察性、操作性和現(xiàn)實(shí)性的識(shí)別指標(biāo)。大衛(wèi)·哈維認(rèn)為，當(dāng)前的大量斗爭(zhēng)，已經(jīng)不再是發(fā)生在生產(chǎn)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，而是發(fā)生在生活空間內(nèi)的斗爭(zhēng)。住房作為是財(cái)產(chǎn)消費(fèi)的重要識(shí)別指標(biāo)，同時(shí)又是生活空間的地理坐標(biāo)，有助于從空間視角觀察階層地理分布，從生活空間認(rèn)識(shí)階層行動(dòng)。

注釋?zhuān)?/p>

①《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第547頁(yè)。

② 孫立平：《轉(zhuǎn)型與斷裂：改革以來(lái)中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷》，清華大學(xué)出版社2004年版。

③ 陸學(xué)藝：《中國(guó)社會(huì)階級(jí)階層結(jié)構(gòu)變遷60年》，《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2010年第3期。

④ 李路路：《社會(huì)結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場(chǎng)化——中國(guó)社會(huì)管理面臨的新挑戰(zhàn)》，《社會(huì)學(xué)研究》2012年第2期。

⑤ 李培林、李強(qiáng)、孫立平等：《中國(guó)社會(huì)分層》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版。

⑥ 朱光磊：《“單位”的政府職能及其分解》，《江海學(xué)刊》1994年第2期；王漢生、張新祥：《解放以來(lái)中國(guó)的社會(huì)層次分化》，《社會(huì)學(xué)研究》1993年第5期。

⑦ 邊燕杰、張展新：《市場(chǎng)化與收入分配——對(duì)1988年和1995年城市住戶(hù)收入調(diào)查的分析》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第5期；陳那波：《海外關(guān)于中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型論爭(zhēng)十五年文獻(xiàn)述評(píng)》，《社會(huì)學(xué)研究》2006年第5期；劉欣：《當(dāng)前中國(guó)社會(huì)階層分化的多元?jiǎng)恿A(chǔ)——一種權(quán)力衍生論的解釋》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第4期。

⑧ Erik Olin Wrigjt， Class Structure and Income Determination， New York： Academic Press， 1979.

⑨ 李強(qiáng)：《“丁字型”社會(huì)結(jié)構(gòu)與“結(jié)構(gòu)緊張”》，《社會(huì)學(xué)研究》2005年第2期。

⑩ 陸學(xué)藝主編：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層研究報(bào)告》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版。

11 陸學(xué)藝：《關(guān)注農(nóng)民工子女教育問(wèn)題》，《安徽日?qǐng)?bào)》2007年2月12日。

12 李春玲、呂鵬：《社會(huì)分層理論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2008年版。

13 呂梁山：《賴(lài)特關(guān)于階級(jí)分析的一般框架和當(dāng)代資本主義的階級(jí)結(jié)構(gòu)理論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》2006年第2期。

141721 劉祖云、戴潔：《生活資源與社會(huì)分層——一項(xiàng)對(duì)中國(guó)中部城市的社會(huì)分層研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第1期。

15 李培林、張翼：《消費(fèi)分層：?jiǎn)?dòng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要視點(diǎn)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2000年第1期。

16 田豐：《消費(fèi)、生活方式和社會(huì)分層》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2011年第1期。

18 劉祖云、胡蓉：《城市住房的階層分化：基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《社會(huì)》2010年第5期。

19 劉祖云、胡蓉：《城市住房的階層分化：基于CGSS2006調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《社會(huì)》2010年第5期；毛小平：《社會(huì)分層、城市住房消費(fèi)與貧富分化——基于CGSS2005數(shù)據(jù)的分析》，《蘭州學(xué)刊》2010年第1期。

20 李春玲：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的消費(fèi)分層》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2007年第4期。

22 李鳳、邱道持等：《長(zhǎng)江流域中心城市住房消費(fèi)生態(tài)足跡比較研究——以重慶、武漢、南京、上海為例》，《西南大學(xué)學(xué)報(bào)》（自然科學(xué)版）2013年第6期。

作者簡(jiǎn)介：項(xiàng)繼權(quán)，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079；袁青，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 劉龍伏）