費(fèi)石娟

一、基本案情

案例一：續(xù)醫(yī)費(fèi)主張未得到法院支持的判決。1994年起李某在家具公司工作，2004年8月被診斷為苯觀察對象并住院治療，2005年1月被認(rèn)定為工傷，2007年2月被鑒定為傷殘7級，無護(hù)理依賴。2007年6月，原所簽的勞動合同到期，家具公司向李某發(fā)出《終止勞動合同通知》，并要求李某在7天內(nèi)到公司領(lǐng)取一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金及一次性就業(yè)補(bǔ)助金。李某對公司的賠償決定不服，起訴至法院，在一審審理過程中，李某向法院申請就是否需要繼續(xù)治療及所需要費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)委托，鑒定機(jī)關(guān)出具《關(guān)于李某住院治療費(fèi)測算》，載明：該病人根據(jù)現(xiàn)有病情，原則上需1年住院一次，住院時間每次按3個月計(jì)，住院總費(fèi)用在1萬9千元左右；其余時間需門診治療，費(fèi)用大約在9000元左右，合計(jì)每年醫(yī)藥費(fèi)28000元左右。一、二審法院對續(xù)醫(yī)費(fèi)的訴請不予支持。

案例二：續(xù)醫(yī)費(fèi)主張得到法院支持的判決。鄭某是建筑勞務(wù)公司的職工。2007年鄭某在工地摔傷，被認(rèn)定為工傷并鑒定為傷殘八級。鄭某在訴前對工傷續(xù)醫(yī)費(fèi)申請?jiān)u估，司法鑒定所作出鑒定意見，結(jié)論為，鄭某取除體內(nèi)固定器需續(xù)醫(yī)費(fèi)1萬元。后鄭某起訴勞務(wù)公司支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、續(xù)醫(yī)費(fèi)等費(fèi)用7萬余元，全部得到了法院的支持。

二、分歧意見

從上述兩案的裁判結(jié)果可見，在我國無直接規(guī)定工傷之續(xù)醫(yī)費(fèi)的法律條文的情形下，司法實(shí)踐中對工傷中續(xù)醫(yī)費(fèi)認(rèn)定及判決較為混亂，存在不同意見。

第一種意見主張，不應(yīng)支持工傷勞動者的續(xù)醫(yī)費(fèi)主張。其理由在于：（1）法無明文規(guī)定。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第36、37條并無應(yīng)支付續(xù)醫(yī)費(fèi)的規(guī)定。（2）工傷保險(xiǎn)基金已在勞動合同解除或終止時支付了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。5級至10級傷殘，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金。工傷勞動者的后續(xù)治療已被一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金所涵蓋，不應(yīng)單獨(dú)得到主張。部分地方政策支持這種觀點(diǎn)。重慶市勞社局《關(guān)于工傷類勞動爭議案件若干問題的處理意見的通知》第8條規(guī)定：“工傷職工在要求一次性享受工傷待遇時又要求續(xù)醫(yī)費(fèi)的，仲裁委可以酌情予以支持。一次性享受了工傷待遇，用人單位支付了一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的，工傷職工再行要求續(xù)醫(yī)費(fèi)的，不予支持?！币?yàn)樵摋l規(guī)定，重慶市關(guān)于續(xù)醫(yī)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С值纳显V案件數(shù)量很大，判決也極不統(tǒng)一。

第二種意見主張，勞動關(guān)系解除和終止時，工傷職工自愿不領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的，續(xù)醫(yī)費(fèi)由工傷保險(xiǎn)基金按規(guī)定支付。支持續(xù)醫(yī)費(fèi)主張的理由在于：一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與續(xù)醫(yī)費(fèi)性質(zhì)相同，工傷勞動者只能擇一享有，如果沒有選擇一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金的，可以主張續(xù)醫(yī)費(fèi)。青島市人社局頒布的《關(guān)于工傷保險(xiǎn)有關(guān)問題的處理意見》第8條規(guī)定：“五級至十級工傷職工與用人單位的勞動關(guān)系依法解除或終止的，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。工傷職工本人也可以支援書面申請不領(lǐng)取一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，之后治療該工傷不為的工傷醫(yī)療費(fèi)用，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、到本市以外就醫(yī)所需的交通和食宿費(fèi)用、輔助器具配置費(fèi)用由工傷保險(xiǎn)基金按規(guī)定支付?！?/p>

第三種意見主張，續(xù)醫(yī)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。續(xù)醫(yī)費(fèi)是因工傷產(chǎn)生的費(fèi)用，工傷賠付的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)涵蓋此內(nèi)容。司法實(shí)踐中，這種全面支持判決一般發(fā)生在用人單位未購買工傷保險(xiǎn)，勞動者直接起訴用人單位而非要求社?；鹬Ц独m(xù)醫(yī)費(fèi)的案件中，多作為人民法院酌情裁量的事項(xiàng)。

第四種意見主張，工傷職工能得到主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用以超出一次性醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)用為限。為了填補(bǔ)工傷職工的損失，當(dāng)工傷職工領(lǐng)取的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不足以支付后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用的，超出部分的續(xù)醫(yī)費(fèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

三、評析意見

筆者支持第四種意見。勞動者因工負(fù)傷，不應(yīng)因工傷承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，當(dāng)部分勞動者，特別是如職業(yè)病等類型的工傷的續(xù)醫(yī)費(fèi)成為必然發(fā)生的項(xiàng)目時，第一種意見對勞動者極不公平。而第二種意見要求勞動者具有極高的判斷能力，一旦勞動者選擇不當(dāng)，可能承擔(dān)遠(yuǎn)超自身承受能力和一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的后續(xù)醫(yī)療損失時，亦有失公允。第三種意見將一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和續(xù)醫(yī)費(fèi)作疊加處理。未注意到一次性醫(yī)療補(bǔ)助并不只是工傷職工的一項(xiàng)福利，其目標(biāo)在于對于職工后續(xù)醫(yī)療的一次性補(bǔ)償。如果對所有發(fā)生了續(xù)醫(yī)費(fèi)的工傷都進(jìn)行這種疊加處理，在大量僅產(chǎn)生小額續(xù)醫(yī)費(fèi)的工傷中，將導(dǎo)致一次性醫(yī)療補(bǔ)助金失去其存在的價值、目標(biāo)，也可能造成社保部門無力面對的局面。筆者支持第四種意見，其理由在于：

第一，工傷是勞動者因?yàn)楣ぷ魉艿降膫?，這種傷害應(yīng)當(dāng)由雇主或工傷保險(xiǎn)基金無條件地承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而“全部賠償責(zé)任”在勞動關(guān)系意義上如同民事法律中的“恢復(fù)原狀”一樣，應(yīng)當(dāng)讓勞動者的勞動狀況恢復(fù)到受到工傷前，當(dāng)生理上不能恢復(fù)時，經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)齊就既有了必要也有了標(biāo)準(zhǔn)。換言之，工傷職工不因工傷受到損害，當(dāng)續(xù)醫(yī)費(fèi)產(chǎn)生后，獲取相應(yīng)的補(bǔ)償就成為必然。

第二，在一般人身損害賠償?shù)阮I(lǐng)域，受害人的續(xù)醫(yī)費(fèi)主張能夠得到支持。（1）最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)的規(guī)定。該司法解釋第17條第2款規(guī)定，受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。（2）《最高人民法院關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中對繼續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行了規(guī)定。該司法解釋第4條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)還應(yīng)當(dāng)包括繼續(xù)治療費(fèi)和其他器官功能訓(xùn)練費(fèi)以及適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)。繼續(xù)治療費(fèi)既可根據(jù)案情一次性判決，也可根據(jù)治療需要確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。（3）《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》關(guān)于繼續(xù)治療費(fèi)的規(guī)定。該條例第50條第1項(xiàng)規(guī)定：結(jié)案后確實(shí)需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費(fèi)用支付。

第三，存在其他國家的工傷職工可獲得續(xù)醫(yī)費(fèi)的立法例。英國的社會保障制度中，《1985年社會保障（工傷）（指定疾?。l例》規(guī)定了因職業(yè)病受到的傷害的職工領(lǐng)取包括續(xù)醫(yī)費(fèi)在內(nèi)的傷殘補(bǔ)助；德國工傷制度規(guī)定了包括續(xù)醫(yī)費(fèi)在內(nèi)的治療與康復(fù)待遇。上述國家的立法都貫徹了工傷職工不因工傷受到損害的原則，給予了工傷職工全面補(bǔ)償。

在《工傷保險(xiǎn)條例》無明文規(guī)定的情況下，司法人員認(rèn)可續(xù)醫(yī)費(fèi)之主張的法律根據(jù)，只能依照該條例第五章工傷保險(xiǎn)待遇第38條之規(guī)定：工傷職工工傷復(fù)發(fā)，確認(rèn)需要治療的，享受本條例第30條，第32條和第33條規(guī)定的工傷待遇，將需要繼續(xù)治療之費(fèi)用視為工傷復(fù)發(fā)費(fèi)用。然而，繼續(xù)治療不等同于工傷復(fù)發(fā)，兩種不同的情形所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)有不同的規(guī)定。故筆者建議在《工傷保險(xiǎn)條例》的工傷保險(xiǎn)待遇中增加專門的續(xù)醫(yī)費(fèi)賠償項(xiàng)目。對于職工因工致殘被鑒定為一級至四級傷殘的，明確規(guī)定工傷保險(xiǎn)基金給付續(xù)醫(yī)費(fèi)的方式、程序；對于職工因工致殘被鑒定為五級至十級傷殘、終止勞動關(guān)系并退出工傷保險(xiǎn)的，明確規(guī)定續(xù)醫(yī)費(fèi)在超出一次性醫(yī)療補(bǔ)助金的范圍內(nèi)施行年度實(shí)報(bào)實(shí)銷制度。