李巍

舍曲林聯(lián)用丁螺環(huán)酮治療強(qiáng)迫癥的臨床療效評(píng)價(jià)

李巍

目的 探究舍曲林聯(lián)合丁螺環(huán)酮與單獨(dú)使用舍曲林治療強(qiáng)迫癥的臨床療效差異及藥物安全性。方法 50例強(qiáng)迫癥患者, 隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組, 各25例。實(shí)驗(yàn)組采用口服舍曲林聯(lián)用丁螺環(huán)酮, 對(duì)照組單獨(dú)口服舍曲林。比較兩組治療前后耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀量表(Y-BOCS)評(píng)分差異、藥物療效以及安全性差異。結(jié)果 ①治療2、4、8周后兩組Y-BOCS評(píng)分與治療前比較有所降低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療4、8周后實(shí)驗(yàn)組患者的Y-BOCS評(píng)分明顯比對(duì)照組下降程度更低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。②8周治療結(jié)束后, 實(shí)驗(yàn)組總有效率為96%, 高于對(duì)照組的72%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。③實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率為12%, 低于對(duì)照組的36%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 舍曲林聯(lián)合丁螺環(huán)酮比單獨(dú)使用舍曲林治療強(qiáng)迫癥具有療效更好、安全性更高的優(yōu)勢(shì), 值得在臨床上推廣。

舍曲林；丁螺環(huán)酮；強(qiáng)迫癥

強(qiáng)迫癥(OCD)隸屬于精神類疾病中的一種, 病癥主要表現(xiàn)在思維形式的強(qiáng)迫、異于常態(tài)的行為舉止, 對(duì)患者的情緒狀態(tài)、生活社交都有或多或少的干擾［1-5］。特別是18～45歲年齡階段成人, 諸多因素綜合下強(qiáng)迫癥發(fā)病率較高。在應(yīng)對(duì)強(qiáng)迫癥的有關(guān)研究中, 多次強(qiáng)調(diào)通過外界環(huán)境、客觀因素緩解強(qiáng)迫癥程度, 但療效甚微且時(shí)間長(zhǎng)。運(yùn)用精神類相關(guān)藥物治療強(qiáng)迫癥仍有部分患者無(wú)藥物敏感性［6-8］。因此, 為探究治療強(qiáng)迫癥的有效藥物, 本文選用舍曲林與丁螺環(huán)酮兩種藥物連用的手段進(jìn)行, 現(xiàn)將研究結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 參照《國(guó)際疾病分類》中關(guān)于強(qiáng)迫癥的判定標(biāo)準(zhǔn)［1］, 選取2013年4月～2016年4月于本院精神科確診收治的強(qiáng)迫癥患者50例, 將其隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組,各25例。實(shí)驗(yàn)組：男13例, 女12例；年齡18～45歲, 平均年齡(28.3±5.6)歲；病程0.8～8.0年, 平均病程(3.2±1.9)年。對(duì)照組：男16例, 女9例；年齡18～47歲, 平均年齡(27.9±6.4)歲；病程0.6～10.0年, 平均病程(3.4±2.2)年。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) ①年齡≥18歲；②首次確診為強(qiáng)迫癥且Y-BOCS評(píng)分≥16分；③患者及其家屬同意參與。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①患有其他精神類疾病；②對(duì)使用藥物有過敏史；③妊娠或哺乳期女性；④患有其他重要器官性疾病。

1.3 方法 參與治療前患者須停用其他治療藥物。實(shí)驗(yàn)組患者采用鹽酸舍曲林片(左洛復(fù), 輝瑞制藥有限公司, 規(guī)格50 mg), 首次服用劑量為50 mg, 1次/d。根據(jù)患者病癥改善狀態(tài)酌情增加至100 mg/d, 用法變更為2次/d。鹽酸丁螺環(huán)酮片(江蘇恩華藥業(yè)股份有限公司, 規(guī)格5 mg), 首次服用劑量為5 mg, 酌情增加藥物至10 mg, 2～3次/d。兩種藥物均于餐后口服。對(duì)照組患者單純服用鹽酸舍曲林片, 用法用量與實(shí)驗(yàn)組相同, 治療8周后停止。

1.4 觀察指標(biāo) ①治療前及治療后的2、4、8周, 通過Y-BOCS評(píng)分對(duì)患者強(qiáng)迫思維和行為進(jìn)行評(píng)估；②比較兩組臨床療效差異。③比較兩組患者服用藥物后安全性差異, 治療結(jié)束后通過副反應(yīng)量表(TESS)評(píng)估。

1.5 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［9］以Y-BOSC評(píng)分的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)分為：治愈：減分率≥75%；顯效：減分率50%～75%；有效：減分率25%～50%；無(wú)效：減分率≤25%。總有效率=(治愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后Y-BOCS評(píng)分比較 治療2、4、8周后兩組Y-BOCS評(píng)分與治療前比較有所降低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療4、8周后實(shí)驗(yàn)組患者的Y-BOCS評(píng)分明顯比對(duì)照組下降程度更低, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后Y-BOCS評(píng)分結(jié)果比較(±s, 分)

表1 兩組患者治療前后Y-BOCS評(píng)分結(jié)果比較(±s, 分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組同時(shí)點(diǎn)比較,bP＜0.05

組別例數(shù)治療前治療2周治療4周治療8周實(shí)驗(yàn)組2527.83±3.1224.16±2.75a16.39±1.78ab12.73±2.01ab對(duì)照組2527.91±3.0724.07±2.59a18.24±1.48a14.96±2.34a

2.2 兩組治療臨床療效比較 8周治療結(jié)束后, 實(shí)驗(yàn)組治愈7例(28%)、顯效11例(44%)、有效6例(24%)、無(wú)效1例(4%),總有效率為96%。對(duì)照組治愈2例(8%)、顯效9例(36%)、有效7例(28%)、無(wú)效7例(28%), 總有效率為72%。實(shí)驗(yàn)組總有效率明顯高于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.3 兩組藥物安全性比較 實(shí)驗(yàn)組出現(xiàn)惡心嘔吐2例(8%),頭暈頭痛1例(4%), 不良反應(yīng)發(fā)生率為12%。對(duì)照組出現(xiàn)惡心嘔吐5例(20%), 頭暈頭痛4例(16%), 不良反應(yīng)發(fā)生率為36%。實(shí)驗(yàn)組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

強(qiáng)迫癥是以患者強(qiáng)烈的強(qiáng)迫與反強(qiáng)迫的思維驅(qū)使, 迫使患者在日常生活工作中作出違背意愿的行為［10-12］。從行為上干擾患者的生活狀態(tài)和身心健康, 嚴(yán)重的甚至伴隨出現(xiàn)焦慮、抑郁等更為嚴(yán)重的精神類病癥。有關(guān)資料顯示強(qiáng)迫癥的患病時(shí)長(zhǎng)可致終生, 25%以上的強(qiáng)迫癥維持5年以上［2,13-15］。在強(qiáng)迫癥的專治藥物中以5-羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)運(yùn)用和認(rèn)可度最高, 但臨床療效顯示有效程度僅僅維持在50%左右, 對(duì)于強(qiáng)迫癥各種干擾表現(xiàn)還不能夠高效持久的改善［16,17］。舍曲林是一種專治強(qiáng)迫癥的高選擇性的抑制性SSRIs藥物, 作用于調(diào)節(jié)腎上腺激素水平, 穩(wěn)定改善患者強(qiáng)迫性行為。由于該藥物的高效性, 口服吸收后較短時(shí)間能藥效能得到充分發(fā)揮, 因此對(duì)腸胃有一定程度的刺激。在本研究中單獨(dú)口服舍曲林的對(duì)照組患者出現(xiàn)惡心嘔吐5例(20%)、頭暈頭痛4例(16%), 多于實(shí)驗(yàn)組2例(8%)、1例(4%), 與劉松華［3］提到的舍曲林聯(lián)用丁螺環(huán)酮與單獨(dú)使用一種精神類藥物的副作用差異結(jié)果基本吻合。

在對(duì)強(qiáng)迫癥患者跟蹤調(diào)查中, 結(jié)果顯示大多數(shù)強(qiáng)迫癥患者同時(shí)伴隨有焦慮、毛躁等癥狀出現(xiàn)［4］。舍曲林作為治療神經(jīng)類相關(guān)病癥, 同時(shí)具有抗焦慮、抗抑郁的療效, 較長(zhǎng)療程的服用可以鞏固穩(wěn)定療效, 減少?gòu)?fù)發(fā)幾率。丁螺環(huán)酮主要用于治療神經(jīng)性焦慮癥。藥效機(jī)制主要通過與腦內(nèi)神經(jīng)突觸前膜中存在的多巴胺反應(yīng)作用, 藥物作用迫使多巴胺的分泌維持在相對(duì)穩(wěn)定正常范圍內(nèi), 降低5-羥色胺1A(5-HT1A)活性,抑制焦慮情緒的產(chǎn)生。同時(shí)具有較強(qiáng)的親和性能與多類藥物聯(lián)合使用, 無(wú)明顯藥物排斥性, 同時(shí)能聯(lián)合其他精神病類藥物對(duì)并發(fā)的多種精神癥狀起到改善作用, 特別是抑郁、焦慮、強(qiáng)迫癥。除此之外, 長(zhǎng)期合理的服用對(duì)患者思維與認(rèn)知能力起到活躍和提高。當(dāng)同舍曲林藥物連用時(shí), 兩種藥物均有抗焦慮療效, 并且丁螺環(huán)酮能夠增加機(jī)體腦內(nèi)神經(jīng)受體對(duì)舍曲林的結(jié)合程度, 使藥物作用療效更高效明顯。本文中Y-BOCS評(píng)分從治療前到治療后2、4、8周的統(tǒng)計(jì)數(shù)值逐漸降低,可見治療后強(qiáng)迫癥癥狀逐漸改善。實(shí)驗(yàn)組聯(lián)合兩種藥物總有效率96%明顯優(yōu)于對(duì)照組單獨(dú)使用的總有效率72%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)?？梢娐?lián)合舍曲林和丁螺環(huán)酮兩種藥物對(duì)治療改善強(qiáng)迫癥有較好的臨床療效, 值得進(jìn)一步研究和推廣。

［1］張力方, 牛琪惠, 楊磊, 等. 舍曲林聯(lián)用丁螺環(huán)酮和單用舍曲林治療強(qiáng)迫癥的療效比較. 中國(guó)新藥與臨床雜志, 2015(3)∶236-238.

［2］焦峰, 鄭莉娜. 舍曲林聯(lián)合喹硫平治療強(qiáng)迫癥的臨床價(jià)值分析.社區(qū)醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 13(21)∶20-22.

［3］劉松華. 舍曲林聯(lián)合利培酮治療老年強(qiáng)迫癥的療效及安全性分析. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2016, 11(21)∶158-159.

［4］尤秀敏. 舍曲林聯(lián)合坦度螺酮治療強(qiáng)迫癥的療效分析. 中外醫(yī)療, 2011, 30(32)∶98.

［5］李新峰. 舍曲林聯(lián)合大劑量丁螺環(huán)酮治療難治性強(qiáng)迫癥對(duì)照研究. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新, 2014(17)∶47-49.

［6］段瑞瑞, 王強(qiáng), 寧蕾. 舍曲林聯(lián)合丁螺環(huán)酮治療強(qiáng)迫癥30例的臨床觀察. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué), 2012, 24(23)∶2849-2850.

［7］黃幼昌. 舍曲林與阿立哌唑聯(lián)用對(duì)難治性強(qiáng)迫癥患者的療效評(píng)價(jià). 抗感染藥學(xué), 2016(3)∶630-632.

［8］張麗霞, 李崢, 王體賓. 認(rèn)知行為療法聯(lián)合舍曲林治療青少年強(qiáng)迫癥的臨床療效研究. 醫(yī)藥論壇雜志, 2014(12)∶83-84.

［9］方海亮, 郝梟雄, 陳統(tǒng), 等. 舍曲林聯(lián)合心理療法治療青少年強(qiáng)迫癥的臨床療效及安全性評(píng)價(jià). 中國(guó)臨床藥理學(xué)雜志, 2015, 31(19)∶1937-1939.

［10］李新峰. 舍曲林聯(lián)合齊拉西酮治療強(qiáng)迫癥的臨床效果. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2014, 21(6)∶69-70.

［11］黨亞軍. 舍曲林聯(lián)合喹硫平治療難治性強(qiáng)迫癥的臨床分析. 大家健康(旬刊), 2014(7)∶95.

［12］劉湘林. 奎硫平聯(lián)合舍曲林治療40例強(qiáng)迫癥的療效分析. 中國(guó)民康醫(yī)學(xué), 2010, 22(3)∶268-269.

［13］黃書梅, 龔日東. 強(qiáng)迫癥采用舍曲林合并喹硫平治療的臨床價(jià)值探析. 中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè), 2014(34)∶100-101.

［14］王雪梅, 肖澤萍. 強(qiáng)迫癥治療方法及進(jìn)展. 中華行為醫(yī)學(xué)與腦科學(xué)雜志, 2009, 18(11)∶1054-1056.

［15］劉興華, 韓開雷, 徐慰, 等. 以正念為基礎(chǔ)的認(rèn)知行為療法對(duì)強(qiáng)迫癥患者的效果. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2011, 25(12)∶915-920.

［16］陳晉東, 陳遠(yuǎn)光. 強(qiáng)迫癥的藥物治療. 國(guó)際精神病學(xué)雜志, 2001(3)∶ 165-168.

［17］喻東山. 強(qiáng)迫癥治療的新進(jìn)展. 中華精神科雜志, 2005, 38(1)∶50-52.

Evaluation on clinical effect of sertraline combinde with buspirone in the treatment of obsessivecompulsive disorder

LI Wei.
Ward Two, Shenyang City Mental Health Center, Shenyang 110168, China

Objective To explore difference in clincial effect by sertraline combinde with buspirone and pure sertraline in the treatment of obsessive-compulsive disorder and drug safety. Methods A total of 50 obsessive-compulsive disorder patients were randomly divided into experimental group and control group, with 25 cases in each group. The experimental group received oral sertraline combinde with buspirone, and the control group received pure oral sertraline. Comparison were made on Yale-Brown obsessional-compulsive inventory (Y-BOCS) score difference, drug effect and security in two groups. Results ①Both groups had lower Y-BOCS score after 2,4 and 8 weeks of treatment than before treatment, and their differences had statistical significance (P＜0.05). The experimental group had lower Y-BOCS score after 4 and 8 weeks of treatment than the control group, and their differences had statistical significance (P＜0.05). ②After 8 weeks of treatment, the experimental group had total effective rate as 96%, which was higher than 72% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). ③The experimental group had incidence of adverse reactions as 12%, which was lower than 36% in the control group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Combination of sertraline and buspirone provides better curative effect and higher security than pure sertraline in the treatment of obsessive-compulsive disorder. So this method is worth promotion in clinical.

Sertraline; Buspirone; Obsessive-compulsive disorder

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.035

2016-12-15］

110168 沈陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心二病房