張 馳, 鄭曉杰, 王鳳彬

（中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872）

定性比較分析法在管理學(xué)構(gòu)型研究中的應(yīng)用：述評(píng)與展望

張 馳, 鄭曉杰, 王鳳彬

（中國(guó)人民大學(xué) 商學(xué)院，北京 100872）

構(gòu)型（configuration）視角在管理學(xué)研究領(lǐng)域方興未艾，但由于方法局限，該視角在實(shí)證研究中進(jìn)展緩慢。自Fiss（2007）提出可以用定性比較分析法（QCA）解決構(gòu)型視角的實(shí)證研究難題后，該方法在國(guó)外管理學(xué)研究中得到迅速推廣。與之相比，國(guó)內(nèi)對(duì)此方法的應(yīng)用還處于起步階段，成果相對(duì)匱乏。本文通過對(duì)國(guó)內(nèi)外管理學(xué)領(lǐng)域采用QCA方法的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，分析總結(jié)出此方法可幫助管理研究者解決的三類難題：探究引致同一結(jié)果的多種路徑、處理多個(gè)前因間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系以及對(duì)分類方法做出深化和補(bǔ)充；并提煉出六大優(yōu)勢(shì)：對(duì)樣本量和數(shù)據(jù)來源要求較低、便于應(yīng)對(duì)前因復(fù)雜性、主張因果非對(duì)稱性、無須對(duì)跨層變量進(jìn)行特殊處理、降低現(xiàn)象復(fù)雜性和可完整解讀案例。面對(duì)此方法應(yīng)用中最受質(zhì)疑的穩(wěn)健性問題，本文歸納出了幾種具體的應(yīng)對(duì)策略。在總結(jié)QCA最新進(jìn)展的基礎(chǔ)上，本文還提出了深挖既往研究、開拓未來研究和時(shí)序研究三個(gè)維度的研究框架。

構(gòu)型；定性比較分析；QCA

一、 引 言

隨著環(huán)境復(fù)雜性程度的提高，企業(yè)面臨的問題不斷增多且更加錯(cuò)綜復(fù)雜，傳統(tǒng)的單一前因變量或其與少量權(quán)變因素的交互已難以對(duì)結(jié)果做出全面合理的解釋。龔麗敏等（2014）認(rèn)為，組織管理研究范式經(jīng)歷了“普適—權(quán)變—構(gòu)型（架構(gòu)）”的變遷過程，與之對(duì)應(yīng)，管理研究的核心邏輯也從簡(jiǎn)單的線性邏輯經(jīng)歷權(quán)變邏輯過渡到現(xiàn)在的全局邏輯，旨在解決多維度、多變量復(fù)雜問題以及更加關(guān)注動(dòng)態(tài)性的構(gòu)型研究（configuration research）正好代表了這樣一種全局觀。但一直以來與構(gòu)型有關(guān)的實(shí)證研究進(jìn)展緩慢，尤其是對(duì)構(gòu)型與績(jī)效之間關(guān)系的存在性存有質(zhì)疑（Barney和Hoskisson，1990），構(gòu)型研究者認(rèn)為，這是由傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析方法在解決該類問題上的無力所導(dǎo)致（龔麗敏等，2014），因此發(fā)展構(gòu)型研究適用的實(shí)證方法迫在眉睫。為此，一些學(xué)者嘗試以集合論的方法進(jìn)行構(gòu)型研究，如Romme（1995）和?z（2004）采用布爾運(yùn)算的方式進(jìn)行了初期嘗試。此后，一些學(xué)者沿著集合論的思路繼續(xù)發(fā)展并逐步完善。Fiss（2007）在《美國(guó)管理學(xué)會(huì)評(píng)論》（AMR）發(fā)表的理論文章中，明確提出以集合論和布爾運(yùn)算為基礎(chǔ)的定性比較分析法（qualitative comparative analysis，QCA）能夠探究前因條件之間的互動(dòng)（包括互補(bǔ)、替代和抑制）如何共同引致被解釋結(jié)果出現(xiàn)可觀測(cè)到的變化或不連續(xù)（Fiss，2013），非常適用于解決構(gòu)型類研究問題，并詳細(xì)介紹了該方法對(duì)于管理領(lǐng)域構(gòu)型研究的價(jià)值和意義。由于這一頂級(jí)管理期刊的影響力，F(xiàn)iss成功地將定性比較分析法引入組織構(gòu)型研究中，并數(shù)次在美國(guó)管理學(xué)會(huì)（AOM）年會(huì)上舉辦QCA工作坊，吸引了一大批跟進(jìn)者。隨后QCA方法的應(yīng)用逐漸滲透到管理學(xué)研究的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，包括創(chuàng)新管理、國(guó)際商務(wù)、人力資源管理、利益相關(guān)者管理、組織設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略管理、知識(shí)管理、創(chuàng)業(yè)管理以及消費(fèi)者行為等。與國(guó)外管理學(xué)研究中的聲勢(shì)漸起反差很大，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究只有數(shù)篇，并且大多是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和新聞學(xué)等宏觀研究領(lǐng)域，管理學(xué)研究中熟悉甚至了解QCA的學(xué)者更是寥寥無幾。雖然有兩篇關(guān)于QCA的綜述，但也都是從數(shù)理邏輯上解釋了布爾運(yùn)算的原理（夏鑫等，2014；毛湛文，2016），并沒有對(duì)該方法所能解決的問題類型和優(yōu)勢(shì)等進(jìn)行剖析。

本文對(duì)國(guó)內(nèi)外175篇采用QCA方法的管理研究文獻(xiàn)進(jìn)行回顧和梳理，簡(jiǎn)要?dú)w納國(guó)內(nèi)外相關(guān)文章發(fā)表的現(xiàn)狀、研究的領(lǐng)域和主題；在此基礎(chǔ)上總結(jié)QCA方法用于管理研究可解決的三大類問題，同時(shí)提煉了既有研究中所呈現(xiàn)的將QCA用于管理研究的六大優(yōu)勢(shì)，針對(duì)此方法應(yīng)用中最受質(zhì)疑的穩(wěn)健性問題歸納出幾種應(yīng)對(duì)方法，并對(duì)QCA方法的演進(jìn)進(jìn)行概述和研究議題的未來展望。本文旨在拉近與國(guó)際研究前沿的距離，增進(jìn)國(guó)內(nèi)管理學(xué)界對(duì)這一新方法的了解與認(rèn)識(shí)，為國(guó)內(nèi)管理學(xué)研究者提供新的研究思路和操作工具，以幫助走出構(gòu)型研究中方法支持乏力的困境。本文展望中提出的議題，可以啟發(fā)管理學(xué)者從新的角度審視當(dāng)下和既往的研究，從而推動(dòng)管理理論的發(fā)展。

二、 構(gòu)型研究既有方法的局限和定性比較分析法概述

（一）構(gòu)型研究及其方法困境

構(gòu)型研究聚焦于具有相似的戰(zhàn)略、目標(biāo)或結(jié)構(gòu)等共同特征的組織集合，描述這些共同特征所形成的一致或者相似的模式（pattern）或構(gòu)象（constellation），這種模式可以是個(gè)體、團(tuán)隊(duì)層面的，也可以是組織或者組織網(wǎng)絡(luò)層面的（Meyer等，1993）。最早的構(gòu)型研究始于Burns和Stalker（1961）對(duì)企業(yè)是否具有應(yīng)對(duì)動(dòng)蕩環(huán)境的靈活性而進(jìn)行的有機(jī)式與機(jī)械式組織分類，后來受到越來越多學(xué)者的關(guān)注并逐漸發(fā)展成熟（Miles等，1978；Porter，1980；Mintzberg，1973；Miller，1981；Hambrick，1984；Houthoofd和Heene，1997；Leask和Parker，2007），由起初主要用于組織理論、戰(zhàn)略管理逐漸擴(kuò)展到人力資源管理、組織行為、創(chuàng)業(yè)和國(guó)際商務(wù)等領(lǐng)域中。

Short等（2008）對(duì)構(gòu)型研究的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析和回顧，提出構(gòu)型的外在表現(xiàn)形式是分類。Doty和Glick（1994）認(rèn)為，由于類型學(xué)（typology）可以綜合考慮情景因素、結(jié)構(gòu)因素、戰(zhàn)略因素等多個(gè)前因之間的關(guān)系，因此當(dāng)導(dǎo)致結(jié)果的原因具有復(fù)雜性時(shí)，類型學(xué)是構(gòu)建理論的唯一途徑。Fiss（2011）也認(rèn)為類型學(xué)是研究戰(zhàn)略和組織領(lǐng)域原因復(fù)雜性理論的重要方法。雖然類型或構(gòu)型研究已得到越來越多學(xué)者的追捧，但在實(shí)證研究中，其發(fā)展卻不盡如人意。過去研究者們多使用聚類方法（如Bensaou和Venkatraman，1995；Cool和Schendel，1987；Fiegenbaum和Thomas，1990；Hambrick，1983；Ketchen等，1993）、交互作用（如Baker和Cullen，1993；Dess等，1997）和差分方法（如Delery和Doty，1996；Drazin和Van de Ven，1985）來識(shí)別不同構(gòu)型以及其對(duì)結(jié)果變量的影響。然而，關(guān)于構(gòu)型與績(jī)效關(guān)系研究得出的結(jié)論大多模棱兩可，具有很大的歧義，致使一批學(xué)者（如Barney和Hoskisson，1990；Hatten和Hatten，1987；Thomas和Venkatraman，1988）對(duì)是否存在這種因果關(guān)系產(chǎn)生了質(zhì)疑。直到Ketchen等（1997）通過元分析得出構(gòu)型的確能夠預(yù)測(cè)績(jī)效，研究者們才轉(zhuǎn)換思路，意識(shí)到之前對(duì)于構(gòu)型與績(jī)效是否存在關(guān)系的疑問或許應(yīng)歸咎于先前研究中所使用的統(tǒng)計(jì)研究方法的局限（Ferguson和Ketchen，1999）。

Fiss（2007）詳細(xì)闡述了組織構(gòu)型實(shí)證研究中方法與理論不相匹配的問題，指出既有的受線性思維范式主導(dǎo)的研究方法與構(gòu)型理論的全局邏輯是相悖的。他提倡要用集合論的方法探尋因果關(guān)系的復(fù)雜性，以多種前因條件之間相互作用來共同解釋結(jié)果變量，且以體現(xiàn)殊途同歸的“結(jié)果等效性”（equifinality）來說明前因條件的不同組合可能會(huì)引致同樣的結(jié)果。Fiss明確指出，構(gòu)型視角的研究特別適合采用集合論的方法，而QCA就是集合論的方法之一。

（二）定性比較分析法概述

定性比較分析法是介于案例導(dǎo)向（定性方法）和變量導(dǎo)向（定量方法）之間的研究方法，是一種能夠兼得兩種方法優(yōu)勢(shì)的綜合研究策略（Ragin，1987）。其基本思想是，以集合論和布爾運(yùn)算作為其方法論的基石，探究前因條件組合如何引致被解釋結(jié)果出現(xiàn)可觀測(cè)的變化或不連續(xù)（Fiss，2013）。較之傳統(tǒng)的Logit模型、交叉表檢驗(yàn)或卡方檢驗(yàn)等將結(jié)果變量處理為分類變量的方法，QCA處理此類問題更為便捷。由于能在數(shù)量有限的案例中歸納分析其構(gòu)型本質(zhì)，該方法首先被應(yīng)用于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域（Marx等，2013；Rihoux和Marx，2013）。加之具有能夠理順原因復(fù)雜性的優(yōu)點(diǎn)，QCA方法對(duì)管理尤其是組織構(gòu)型研究具有巨大的吸引力（Fiss，2013）。

依照集合形態(tài)的不同，定性比較分析法可細(xì)分為清晰集（crisp set）定性比較分析、模糊集（fuzzy set）定性比較分析和多值（multi-value）定性比較分析，分別稱為csQCA、fsQCA和mvQCA）。以下簡(jiǎn)要介紹利用該方法進(jìn)行構(gòu)型分析的基本原理（Fiss，2007，2011）。

1. 標(biāo)定變量。QCA需要結(jié)合理論與實(shí)踐，利用直接或者間接標(biāo)定方法（Ragin，2000，2008）將前因要素和被解釋結(jié)果轉(zhuǎn)換成集合數(shù)據(jù)（Fiss，2008；倪寧和楊玉紅，2009；彭娟，2013）。其中，csQCA是將變量轉(zhuǎn)換為“0—11”二分變量（當(dāng)變量取值為三分或以上時(shí)就是mvQCA，下同），而fsQCA則在定性二分基礎(chǔ)上進(jìn)一步將變量標(biāo)定為成員歸屬度（membership score），這是一個(gè)在0—1閉區(qū)間內(nèi)連續(xù)變化的模糊集變量。值得注意的是，此處0—1之間的集合歸屬度變量與統(tǒng)計(jì)分析中的定距或者定序變量不同，QCA方法要根據(jù)理論和研究需要來決定各個(gè)前因條件以及被解釋結(jié)果在各集合中的標(biāo)定標(biāo)準(zhǔn)，只將與被解釋結(jié)果“相關(guān)”的差異納入考慮。

2. 生成真值表。集合論分析方法是從“集合—子集”關(guān)系入手探索前因要素和被解釋結(jié)果之間的因果關(guān)系模式，因此需找出所有能引致結(jié)果的前因條件組合，即真值表（truth table）。軟件模塊首先會(huì)給出包含所有潛在構(gòu)型（2k行的真值表，k指的是前因條件的個(gè)數(shù)）的真值表，然后根據(jù)研究者選定的一致率門檻值和案例頻數(shù)門檻值自動(dòng)篩選出可充分解釋結(jié)果的前因條件構(gòu)型。

3. 充要性分析。即判斷特定構(gòu)型在多大程度上是結(jié)果變量的必要和充分條件及其對(duì)被解釋結(jié)果的解釋力度，并識(shí)別出共享性變量和替代性變量，從而形成引致被解釋結(jié)果的多條路徑。QCA實(shí)際操作中是將一致率（consistency）和覆蓋率（coverage）作為檢驗(yàn)結(jié)果可靠性的指標(biāo)（Ragin，2008；彭娟，2013；夏鑫等，2014）。其中，一致率用來描述充分條件的非對(duì)程度，其計(jì)算公式為Consistency（Xi≤ Yi）=∑[min（Xi，Yi）]/ ∑（Xi）；覆蓋率用來描述某一構(gòu)型作為引致結(jié)果變量路徑的唯一性程度，其計(jì)算公式為Coverage（Xi≤ Yi）=∑[min（Xi，Yi）]/ ∑（Yi）。式中，Xi為條件要素的校準(zhǔn)值，Yi為結(jié)果變量的校準(zhǔn)值。

4. 反事實(shí)分析與求解。針對(duì)設(shè)定的被解釋結(jié)果，如果不進(jìn)行任何形式的反事實(shí)分析，得出的是“復(fù)雜解”（complex solution），這通常不符合研究經(jīng)濟(jì)性的要求。為了簡(jiǎn)化篩選出的條件構(gòu)型，研究者會(huì)結(jié)合理論干預(yù)假設(shè)和經(jīng)驗(yàn)判斷進(jìn)行反事實(shí)分析，使求出的解在復(fù)雜性程度上有所降低，即得出非常簡(jiǎn)化的“簡(jiǎn)潔解”（parsimonious solution）和居于其與復(fù)雜解之間的“優(yōu)化解”（intermediate solution）。這里涉及兩類反事實(shí)分析：一是簡(jiǎn)單類反事實(shí)分析，指研究者確信有冗余條件被納入了特定前因構(gòu)型，而該構(gòu)型是否引致被解釋結(jié)果并不受冗余條件的影響，在此情形下將冗余條件移出構(gòu)型以簡(jiǎn)化條件組合；二是困難類反事實(shí)分析，指研究者缺乏理論上對(duì)某條件是否冗余的明確判斷，現(xiàn)有樣本數(shù)據(jù)亦無法證明移除該條件后的構(gòu)型不能引致該被解釋結(jié)果，但出于簡(jiǎn)化構(gòu)型的考慮，仍將該條件移出構(gòu)型（Ragin，2008；Fiss，2011）。軟件運(yùn)行輸出的“優(yōu)化解”僅基于簡(jiǎn)單類反事實(shí)分析，其中的前因條件可能因研究者設(shè)定不同的簡(jiǎn)單類反事實(shí)前因條件而消失；“簡(jiǎn)潔解”則同時(shí)基于兩類反事實(shí)分析，其中的前因條件十分穩(wěn)定，不受研究者對(duì)簡(jiǎn)單類反事實(shí)前因條件設(shè)定的影響。簡(jiǎn)潔解和優(yōu)化解中共同包含的前因條件稱為核心條件（core condition），而僅在優(yōu)化解中包含的前因條件稱為輔助或邊緣條件（peripheral condition）。從對(duì)被解釋結(jié)果的充分性來看，非核心條件也可能是解釋中不可或缺的前因要素，因此也稱為非核心的貢獻(xiàn)性條件（Ragin，2008）。

三、 管理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用定性比較分析法的現(xiàn)狀及國(guó)內(nèi)外比較

通過結(jié)構(gòu)化的文獻(xiàn)收集方法，我們共篩選出截至2016年6月的相關(guān)英文文獻(xiàn)165篇，中文文獻(xiàn)10篇。在所發(fā)表的英文文獻(xiàn)中，有23篇（約占14%）發(fā)表在管理學(xué)領(lǐng)域頂級(jí)期刊上（AMJ 6篇，AMR 1篇，ASQ 1篇，SMJ 2篇，JIBS 6篇，OS 5篇，JMS 2篇），87篇（約占53%）發(fā)表在主流管理學(xué)期刊（JBR，Decision Sciences，Journal of Management Inquiry和European Management Review），其他55篇系在管理學(xué)科細(xì)分類期刊刊出。在中文文獻(xiàn)篩選中，我們發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界（包括政治學(xué)、新聞傳播學(xué)等領(lǐng)域在內(nèi)）應(yīng)用QCA的文獻(xiàn)總計(jì)29篇，管理學(xué)領(lǐng)域僅有10篇，其中2篇發(fā)表在A類期刊（《管理世界》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》）。這一方面表明QCA方法在國(guó)內(nèi)管理學(xué)界得到了認(rèn)可，另一方面也說明其在國(guó)內(nèi)的應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。相比之下，在西方學(xué)術(shù)界，QCA方法已被認(rèn)為是介于定量研究和定性分析之間的一種成熟的社會(huì)科學(xué)研究方法，早期主要用來研究政治問題、國(guó)際外交、社會(huì)問題等，近些年來逐漸被管理學(xué)界關(guān)注并應(yīng)用（如Bell等，2014；Crilly等，2012；Crowley，2012；Greckhamer，2011），2014年的AOM會(huì)議也開始有探討QCA在管理學(xué)中應(yīng)用的分論壇。近三四年來，應(yīng)用定性比較分析法的文章呈指數(shù)增長(zhǎng)之勢(shì)。

從發(fā)表年份來看，最早使用集合論方法的論文出現(xiàn)在1995年。作為定性比較分析法的雛形，Romme（1995）利用布爾乘積比較法建立了高管團(tuán)隊(duì)中自組織過程模型。?z（2004）認(rèn)為，在管理學(xué)研究領(lǐng)域，盡管案例研究方法的應(yīng)用相當(dāng)普遍，但由于其普適性問題使采用該方法的研究面臨嚴(yán)峻的“外部效度”考驗(yàn)，所以他提出可用布爾乘積和模糊集的邏輯方法提高多案例研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。隨后陸續(xù)有學(xué)者沿著該思路進(jìn)行研究（Kogut等，2004；Jackson，2005；Koll等，2005；Takahashi和Nakamura，2005；Kogut和Ragin，2006；Greckhamer等，2007；Kvist，2007）。直到2007年，F(xiàn)iss在AMR發(fā)表了一篇題為“組織構(gòu)型研究中的集合論方法”的文章，大大提升了學(xué)者對(duì)QCA方法的興趣與信心。該文中詳細(xì)介紹了基于集合論的定性比較分析法如何應(yīng)用在組織構(gòu)型研究中，并且介紹了該方法與傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)研究方法的差異以及解決問題的不同視角。該論文的發(fā)表標(biāo)志著QCA方法在主流管理學(xué)界得到了認(rèn)可。2011年，F(xiàn)iss又在AMJ上發(fā)表了一篇“建立更好的因果理論：組織分類研究中模糊集定性比較分析法的應(yīng)用”，該文利用模糊集定性比較分析法（fsQCA）對(duì)Miles等（1978）基于理論分類的組織構(gòu)型進(jìn)行了實(shí)證研究，并介紹了如何利用該方法建立中觀的因果過程理論。此后，在國(guó)際管理學(xué)研究領(lǐng)域利用QCA方法的論文以破竹之勢(shì)發(fā)展，尤其是近三四年使用該方法的文獻(xiàn)大量涌現(xiàn)出來，代表著這一新的方法邁入了快速發(fā)展時(shí)期。特別是在2016年4月份，《商業(yè)研究》（Journal of Business Research）刊出一期以“商業(yè)中的集合論研究”為主題的特刊，發(fā)表46篇在商業(yè)研究中應(yīng)用QCA的文獻(xiàn)。這組文獻(xiàn)主要從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、組織戰(zhàn)略和管理績(jī)效三大方面探討QCA在組織管理研究領(lǐng)域的應(yīng)用，內(nèi)容覆蓋了商業(yè)模式、組織行為（領(lǐng)導(dǎo)成員交換）和人力資源（工作生活平衡）等研究領(lǐng)域，并有文獻(xiàn)關(guān)注了QCA方法的發(fā)展及其與定量研究方法如結(jié)構(gòu)方程模型（SEM）的結(jié)合使用。然而，國(guó)內(nèi)管理學(xué)界對(duì)該方法的應(yīng)用寥寥無幾，即使將其他領(lǐng)域都包含進(jìn)來，也比不上國(guó)外一年的發(fā)文量。

在西方管理學(xué)界，QCA方法的應(yīng)用已滲透到各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，包括創(chuàng)新管理、國(guó)際商務(wù)、人力資源管理、利益相關(guān)者管理、組織設(shè)計(jì)、戰(zhàn)略管理、知識(shí)管理、創(chuàng)業(yè)管理以及消費(fèi)者行為等研究領(lǐng)域。表1介紹了QCA方法在管理學(xué)各研究領(lǐng)域中應(yīng)用的現(xiàn)狀，包括代表性論著及主要研究主題和發(fā)現(xiàn)。

四、 管理學(xué)領(lǐng)域定性比較分析法可有效解決的問題類型

綜合175篇文獻(xiàn)，我們將管理學(xué)領(lǐng)域可借助QCA方法有效解決的研究問題歸結(jié)為三大類。

（一）探究引致同一結(jié)果的多種路徑

通常所說的“殊途同歸”，即“結(jié)果等效性”，指系統(tǒng)經(jīng)由不同的初始條件和多種路徑實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定狀態(tài)（Katz和Kahn，1978）。與“動(dòng)態(tài)平衡”類似，管理學(xué)者大多認(rèn)同“因果等效性”是開放系統(tǒng)的一般特征（Bertalanffy，1968），但早期僅作為組織的一種常態(tài)來認(rèn)識(shí)，直到20世紀(jì)80年代才將其視為可測(cè)量、可研究、可挖掘的概念（彭娟，2013）。識(shí)別多種初始條件及其組合成的路徑，是應(yīng)用QCA方法的構(gòu)型研究致力于探尋多樣性導(dǎo)向的表現(xiàn)。作為一種構(gòu)型研究的實(shí)現(xiàn)方法，QCA能夠?qū)?dǎo)致某一結(jié)果的前因條件組合進(jìn)行整體的分析，從而理清導(dǎo)致這一結(jié)果的具有殊途同歸效果的多種路徑（倪寧和楊玉紅，2009；李蔚，2015）。在QCA分析中，一般是以復(fù)雜程度居于簡(jiǎn)潔解與復(fù)雜解中間的優(yōu)化解，依此導(dǎo)出引致特定結(jié)果的若干“前因構(gòu)型”，以其代表具有結(jié)果等效性的多條路徑（Judge等，2014；Bell等，2014；Chandra Balodi和Prabhu，2014；彭娟，2013）。另外，QCA可以將質(zhì)性數(shù)據(jù)進(jìn)行量化處理，從而測(cè)量出具有等效性的每一條路徑對(duì)結(jié)果的凈影響（李蔚，2015）。傳統(tǒng)的回歸分析不關(guān)注結(jié)果等效性的問題，導(dǎo)致這一存在于管理實(shí)踐中的重要問題一直是未被深入挖掘的概念和領(lǐng)域（Fiss，2007）。基于構(gòu)型視角的QCA被認(rèn)為是處理這一疏于探究問題的最適切的研究方法。

（二）解決前因復(fù)雜性問題并處理多個(gè)前因間復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系

長(zhǎng)期以來，主流管理研究采用的回歸分析法要求各變量之間相互獨(dú)立，不得具有共線性，并在樣本量足夠大的情況下，探究各個(gè)前因變量對(duì)結(jié)果的主效應(yīng)，或者通過分析二元或三元交互作用來分析變量間的聯(lián)合作用，但分析中需要析出主效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，并且當(dāng)具有多重交互作用時(shí)，因結(jié)果難以解釋，導(dǎo)致交互作用分析被規(guī)定為以三元為上限，而這顯然不符合構(gòu)型研究的實(shí)際和需求（Fiss，2007）。QCA則與之不同，作為最適合構(gòu)型視角研究的方法，QCA并不強(qiáng)調(diào)析出各變量的獨(dú)立凈效應(yīng)（Bell等，2014），而是重在分析引致某特定結(jié)果的多個(gè)條件組合（Judge等，2014；Castro等，2013；Freitas等，2011），只要數(shù)據(jù)量得到滿足，理論上不存在所考慮因素的“上限”問題。

一些學(xué)者曾嘗試使用聚類分析的方法規(guī)避回歸分析的缺陷，即先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類，然后通過單因素或多因素方差分析方法進(jìn)行組間對(duì)比，以識(shí)別某一要素或某些要素的影響是否顯著。但這種方法僅能識(shí)別區(qū)分要素是否存在影響，其發(fā)生作用的機(jī)制仍是一個(gè)“黑箱”（Fiss，2007）。因此，聚類分析存在因果關(guān)系解釋不清的缺陷，而且分析過程中聚類的標(biāo)準(zhǔn)往往受到研究者主觀判斷的影響，這使其結(jié)果往往具有不穩(wěn)定性。

表1 定性比較分析（QCA）在管理學(xué)界的主要應(yīng)用領(lǐng)域及代表性文獻(xiàn)

QCA方法倡導(dǎo)者認(rèn)為，組成構(gòu)型的前因之間可能存在三種互動(dòng)關(guān)系：互補(bǔ)性（complementary）、互替性（substitution）以及抑制性（suppression）。其中如果采取一個(gè)或多個(gè)活動(dòng)能夠增加其他一個(gè)或多個(gè)活動(dòng)的收益，則稱其具有互補(bǔ)性（Milgrom和Roberts，1995），具有互補(bǔ)性的要素之間具有協(xié)同效應(yīng)。如果兩個(gè)因素在構(gòu)型中起到相同的作用，可以相互取代，這種功能對(duì)等即稱為互替性。抑制性則指“采取一個(gè)或多個(gè)活動(dòng)會(huì)降低其他一個(gè)或多個(gè)活動(dòng)的收益”（Fiss，2011）。

檢驗(yàn)前因變量的互動(dòng)關(guān)系時(shí)，采用回歸分析方法的研究者通常是通過設(shè)置競(jìng)爭(zhēng)性假設(shè)，通過改變樣本或增加情境變量來驗(yàn)證同一要素可能對(duì)結(jié)果產(chǎn)生的相反影響，或者通過交互作用來檢驗(yàn)兩個(gè)、三個(gè)變量的互補(bǔ)作用。QCA方法可以直接用來分析在不同的前因構(gòu)型下相關(guān)因素間表現(xiàn)出的不同互動(dòng)關(guān)系，是少數(shù)可以直接簡(jiǎn)化復(fù)雜性的方法之一（Ragin和Sonnett，2008）。例如，Ganter和Hecker等（2014）用模糊集定性比較分析方法（fsQCA）對(duì)2002—2004年間2995家德國(guó)企業(yè)創(chuàng)新行為和結(jié)果進(jìn)行分析，探究規(guī)模、教育、知識(shí)來源、競(jìng)爭(zhēng)四種條件的不同組合對(duì)創(chuàng)新促進(jìn)（包含產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新）和創(chuàng)新抑制的影響。結(jié)果表明，“規(guī)模大×教育程度高×競(jìng)爭(zhēng)激烈”和“規(guī)模大×知識(shí)來源于外部獲得”兩條路徑都可以導(dǎo)致產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新。通過比較不同構(gòu)型的構(gòu)成，該文還得出以下結(jié)論：知識(shí)來源于內(nèi)部?jī)?chǔ)備和知識(shí)來源于外部獲得具有互替性；技術(shù)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新具有互補(bǔ)性；組織創(chuàng)新與規(guī)模大具有互補(bǔ)性；對(duì)于創(chuàng)新程度較高的影響因素而言，教育程度高和知識(shí)來源于外部獲得具有互替性。Kim（2013）發(fā)現(xiàn)，地理范圍導(dǎo)致的原因模糊性和獨(dú)特性與知識(shí)內(nèi)隱性導(dǎo)致的原因模糊性和獨(dú)特性，在形成隔離機(jī)制時(shí)具有功能對(duì)等性。他在研究中提供了一種證明功能對(duì)等性的方法，即檢驗(yàn)一組用“OR”（并集）連接的因素是否是產(chǎn)出的必要條件，若是，則認(rèn)為這些因素之間具有互替性。彭娟（2013）用fsQCA對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)中的六種HR系統(tǒng)進(jìn)行研究，探究高績(jī)效HR工作系統(tǒng)的要素構(gòu)型及各要素之間的相互作用，結(jié)論表明，能力發(fā)展要素和動(dòng)機(jī)激發(fā)要素具有互補(bǔ)性；而帶來較低員工流失率的各構(gòu)型組合中要素間存在互替性：共享性激勵(lì)和即時(shí)性回報(bào)激勵(lì)、依賴性激勵(lì)和發(fā)展性激勵(lì)、獲取共同認(rèn)知模式和即時(shí)性回報(bào)激勵(lì)之間均具有功能對(duì)等性。其研究中提供了兩種驗(yàn)證互替性的方法：一是當(dāng)兩個(gè)要素?zé)o法共存于任何一個(gè)導(dǎo)致結(jié)果的構(gòu)型中時(shí)，則認(rèn)為兩者存在互替性；二是通過對(duì)比兩個(gè)及以上的構(gòu)型，若某兩個(gè)要素與同一個(gè)或同一組要素分別組合可以引致共同的結(jié)果，則認(rèn)為這兩者存在互替性。

（三）作為分類方法的深化與補(bǔ)充

在構(gòu)型研究中通常有兩種分類策略：理論分類（typology）和經(jīng)驗(yàn)分類（taxonomy）。理論分類（Miles等，1978）是以既有研究作為基礎(chǔ)，從中尋找解釋變量，并推導(dǎo)出針對(duì)特定問題的權(quán)變模型，是受概念、理論所驅(qū)動(dòng)的分類形式；經(jīng)驗(yàn)分類（Miller和Friesen，1984）則是從實(shí)踐中總結(jié)事物發(fā)展的模式規(guī)律，是受經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐所驅(qū)動(dòng)的分類方式。前者是基于理論演繹的概念性分類，后者是經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析的產(chǎn)物，需概念化才有意義（Meyer等，2013；Hotho，2014）。QCA方法基于歸納邏輯，通過基于理論的簡(jiǎn)單類反事實(shí)分析和基于經(jīng)驗(yàn)的復(fù)雜類反事實(shí)分析得出不同程度簡(jiǎn)化的前因構(gòu)型，然后結(jié)合各構(gòu)型的典型案例分析適當(dāng)放大解釋復(fù)雜度，從而成為比帶有詮釋特性的跨案例歸納比較（Eisenhardt，1989）更具有科學(xué)性的定性經(jīng)驗(yàn)分類的手段。

Fiss（2011）認(rèn)為，各類構(gòu)型應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)一種“中性排列”①中性排列（neutral permutations）是指在一種給定的構(gòu)型中，圍繞核心要素，存在多于一個(gè)不同邊緣要素的集群，但其排列不會(huì)對(duì)構(gòu)型的總體效果產(chǎn)生影響。這是對(duì)因果等效性理論的豐富。不過，雖然排列對(duì)于該研究結(jié)果而言是等效的，但對(duì)于未來發(fā)展的影響卻未必等效。性質(zhì)的核心—邊緣結(jié)構(gòu)，并具有因果非對(duì)稱性，而傳統(tǒng)分類學(xué)方法無法區(qū)別構(gòu)成某一分類的多個(gè)要素的重要性差異。QCA可以通過反事實(shí)分析區(qū)分核心條件和邊緣條件，從而成為分類學(xué)的重要補(bǔ)充。基于集合論的方法，例如fsQCA，可以將案例概念化為因素集合，并強(qiáng)調(diào)案例的獨(dú)特性來源于因素間組合方式的差異，從而成為對(duì)分類理論和構(gòu)型研究有良好支撐的實(shí)證數(shù)據(jù)歸納研究方法。在對(duì)英國(guó)205家高新技術(shù)制造業(yè)企業(yè)的研究中，F(xiàn)iss通過fsQCA方法分析了結(jié)構(gòu)與戰(zhàn)略的組合對(duì)組織績(jī)效的影響，并將其與Miles等（1978）的經(jīng)典分類進(jìn)行對(duì)比，發(fā)現(xiàn)引致組織高績(jī)效的四類構(gòu)型分別與他們提出的探索者（prospector）、分析者（analyzer）、防御者（defender）三種類別相一致。以其得出的引致高績(jī)效的第一種構(gòu)型為例，采用成本領(lǐng)先戰(zhàn)略的公司，還同時(shí)具有組織正規(guī)化和集權(quán)化的特點(diǎn)，并處于環(huán)境穩(wěn)定或復(fù)雜性較高的情境。這一結(jié)果與防御者的基本特征相吻合。

Campbell等（2016）采用歸納法，從影響并購(gòu)效果的機(jī)會(huì)、動(dòng)機(jī)和能力三個(gè)維度，基于模糊集合邏輯探究收購(gòu)者特征、收購(gòu)是否友好等十個(gè)要素組成的條件構(gòu)型為何及如何影響公眾對(duì)并購(gòu)?fù)ǜ娴姆磻?yīng)。通過對(duì)美國(guó)2403個(gè)并購(gòu)?fù)ǜ娌捎胒sQCA方法進(jìn)行研究，他們得出了良好并購(gòu)和不良并購(gòu)的類型區(qū)分。依照核心要素特征分別將良好并購(gòu)的四類構(gòu)型命名為地理上的規(guī)模擴(kuò)張、地理上的范圍拓展、專家的激進(jìn)相關(guān)多元化、新手的激進(jìn)相關(guān)多元化；將不良并購(gòu)的四類構(gòu)型命名為新手的對(duì)等合并、自大者的對(duì)等合并、專家的冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)型以及專家的過度擴(kuò)張。以其中的“專家的冒險(xiǎn)轉(zhuǎn)型”為例，這一類并購(gòu)的構(gòu)型條件包括績(jī)效較差、沒有杠桿效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)豐富的收購(gòu)者，以非現(xiàn)金方式支付高溢價(jià)的價(jià)格實(shí)施業(yè)務(wù)非相關(guān)的并購(gòu)①其具有的構(gòu)型表達(dá)式為：～收購(gòu)者高績(jī)效*～收購(gòu)者財(cái)務(wù)杠桿*收購(gòu)者經(jīng)驗(yàn)豐富*～相關(guān)收購(gòu)*溢價(jià)收購(gòu)*～現(xiàn)金收購(gòu)（～表示“不存在”此條件，*表示“并且”）。其中黑體顯示的均為核心條件，非黑體的為邊緣或貢獻(xiàn)性條件。。由于過度多元化，市場(chǎng)投資者通常會(huì)對(duì)這樣的并購(gòu)失去信心，從而成為一種不良并購(gòu)。

既往對(duì)家族企業(yè)的劃分是基于所有權(quán)、治理、管理和繼承中的一個(gè)或若干個(gè)方面，這使得分類隨意，且龐雜無序（Garcia-Castro和Casasola，2011）。例如，Sharma（2009）以所有權(quán)和管理方式作為家族參與程度的影響因素，依據(jù)家族參與度不同得出了72類完全獨(dú)立、毫無重疊的家族企業(yè)類別。Garcia-Castro和Casasola（2011）認(rèn)為，采用集合論方法探究影響家族參與度的各因素之間的聯(lián)結(jié)及其充分、必要性，能夠簡(jiǎn)化現(xiàn)有的家族企業(yè)分類。他們將家族企業(yè)定義為反映家族參與的五項(xiàng)要素，即家族所有權(quán)、家族董事會(huì)、家族董事長(zhǎng)、家族CEO和繼承的耦合。理論上，這五項(xiàng)要素（k=5）可以形成32種（即2k）家族參與的潛在構(gòu)型?；贠RIRIS數(shù)據(jù)庫(kù)中46個(gè)國(guó)家6611家上市公司或非上市大型公司的數(shù)據(jù)分析，他們通過探究五個(gè)要素之間的關(guān)系，得出了如下結(jié)論：家族所有權(quán)是家族董事會(huì)、家族董事長(zhǎng)、繼承的必要條件，家族董事會(huì)則是家族董事長(zhǎng)、家族CEO的必要條件；且就充分條件來說，家族所有權(quán)的形成有三個(gè)條件構(gòu)型，即家族董事會(huì)、家族董事長(zhǎng)且創(chuàng)始人、非家族CEO且繼承人，而家族董事會(huì)的形成也有三個(gè)條件構(gòu)型，即家族所有權(quán)且家族董事長(zhǎng)、家族董事長(zhǎng)且創(chuàng)始人、家族CEO。家族參與度高的企業(yè)，是多個(gè)方面因素共存且相互作用的結(jié)果。

五、 定性比較分析法在管理研究中應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)及面臨的挑戰(zhàn)和應(yīng)對(duì)策略

（一）QCA方法應(yīng)用于管理研究的優(yōu)勢(shì)

相較于量化研究法和常規(guī)的質(zhì)性研究法，定性比較分析方法具有如下優(yōu)勢(shì)：

1. 對(duì)樣本量和數(shù)據(jù)來源要求較低。現(xiàn)有的定量研究法本質(zhì)上都是基于回歸分析（夏鑫等，2014），通常要求200—300個(gè)樣本量以保證結(jié)果的穩(wěn)健性。常規(guī)的定性研究方法，包括扎根理論、民族志、案例研究等，單個(gè)研究對(duì)象的信息量較大，因此通常只選取一個(gè)或最多幾個(gè)樣本。QCA作為定量研究與定性研究相結(jié)合的產(chǎn)物，突破了數(shù)據(jù)量限制的問題，適用于處理對(duì)質(zhì)性研究來講樣本量太大但對(duì)量化研究而言樣本量又太小的中間情況（Stokke，2007）。

構(gòu)型研究的一大難題在于，理論上構(gòu)型的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于案例數(shù)。也即，許多理論上存在的構(gòu)型，在實(shí)際中并沒有可觀察到的相應(yīng)的案例支持。這就造成了構(gòu)型研究中常見的有限多樣性的問題。QCA可以通過反事實(shí)分析解決這一問題，即根據(jù)理論或其他方法的佐證來進(jìn)行必要的主觀判定。QCA把影響因素稱為“前因”（antecedent）而不是通常的“變量”。在最為簡(jiǎn)單的csQCA中，n個(gè)因素可以組成2n個(gè)構(gòu)型，相應(yīng)的樣本量達(dá)到2n-1即可，因此可以處理小樣本的研究問題（Judge等，2014；Martín-de Castro等，2013；Korczynski和Evans，2013；Cárdenas，2012；Freitas等，2011；Greckhamer，2011；Chung，2001）。

布爾運(yùn)算作為QCA的基礎(chǔ)，具有結(jié)構(gòu)化處理大量案例或質(zhì)性數(shù)據(jù)的優(yōu)點(diǎn)（Romme，1995），可以處理十幾至上百個(gè)數(shù)量的樣本（王鳳彬等，2014）。在已見的研究文獻(xiàn)中，研究者使用的樣本量從9個(gè)（Rémy，2007）到6611個(gè)（Garcia-Castro和Casasola，2011）不等。截至2016年4月，在專注組織層面研究的49篇文獻(xiàn)中，有23篇樣本量在50個(gè)以下，11篇樣本量在200個(gè)以內(nèi)，未達(dá)到回歸分析的基本要求；15篇樣本量在250個(gè)以上，其中6篇樣本量在1000個(gè)以上，這是傳統(tǒng)的定性研究方法所無法處理的。同時(shí)，QCA可以對(duì)二手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘。截至2016年4月，在已交代數(shù)據(jù)來源的92篇文獻(xiàn)中，42篇使用了一手?jǐn)?shù)據(jù)，3篇明確指出采用一手與二手?jǐn)?shù)據(jù)的結(jié)合，其余47篇文獻(xiàn)均僅使用二手?jǐn)?shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源包括各類數(shù)據(jù)庫(kù)、既往研究、檔案數(shù)據(jù)等。

2. 應(yīng)對(duì)前因的復(fù)雜性?；貧w分析要求變量之間不能具有共線性，以找出各個(gè)變量的凈效應(yīng)。QCA方法則以構(gòu)型理論為基礎(chǔ)（Raab等，2013；Greckhamer，2011；Lounsbury等，2013），關(guān)注因素之間的交互關(guān)系（Kask和Linton等，2013）、聯(lián)合成因（Stokke，2007；Cárdenas，2012）和組合效應(yīng)（Ordanini和Maglio，2009），以便通過前因條件組合的分析（Judge等，2014；Ganter和Hecker，2014），對(duì)引致特定結(jié)果的復(fù)雜原因做出合理解釋（Martín-de Castro等，2013；Lounsbury等，2013；Korczynski和Evans，2013；Kogut和Ragin，2006）。QCA的理想結(jié)論是得出“INUS”條件組合，即單個(gè)因素對(duì)特定結(jié)果而言是非充分但必要的條件，而這些因素組成的構(gòu)型對(duì)該結(jié)果而言卻是非必要但充分的條件。常見的量化研究方法只能處理線性相關(guān)關(guān)系，而對(duì)非線性關(guān)系挖掘比較困難，而QCA基于集合論可以發(fā)掘存在于多個(gè)因素之間的相當(dāng)復(fù)雜的非線性關(guān)系（Ganter和Hecker，2014；Cárdenas，2012）。

3. 主張因果非對(duì)稱性?；貧w分析得出的是相關(guān)性結(jié)論而非因果關(guān)系的結(jié)論，需要通過理論或時(shí)間設(shè)定等推定何者為因、何者為果。QCA則是通過集合之間關(guān)系直接證明因果關(guān)系?；貧w分析是基于統(tǒng)計(jì)分析的原理，假定變量間存在的是線性相關(guān)關(guān)系，因此回歸分析的結(jié)果是對(duì)稱關(guān)系，即導(dǎo)致結(jié)果變量水平高或低的因素是一致的，兩者正相關(guān)時(shí)為同向變化，負(fù)相關(guān)時(shí)為反向變化。QCA以討論集合間隸屬關(guān)系為主要手段（夏鑫等，2014），以此展現(xiàn)前因構(gòu)型與結(jié)果變量之間的充分、必要和充要關(guān)系等，從其數(shù)據(jù)分析結(jié)果中能夠直接判定構(gòu)型和結(jié)果之間的因果關(guān)系。因此，QCA可以分析不對(duì)稱的因果關(guān)系（Judge等，2014；Bell等，2014；Fiss，2011），即導(dǎo)致結(jié)果變量高水平的條件構(gòu)型和低水平的條件構(gòu)型未必相同，即兩者可以包含不同的條件要素，而不僅僅是相同要素在水平上的差異。

4. 無須對(duì)跨層變量做特殊處理。在既有的量化研究方法中，如何處理跨層變量是一大難題，需要使用多層線性模型等復(fù)雜方法進(jìn)行處理。組織研究中通常需要加入制度因素或其他高于組織層次的情境因素，因此，如何處理跨層變量是組織研究的一個(gè)難點(diǎn)。而QCA方法消除了對(duì)影響因素間獨(dú)立性的假設(shè)，對(duì)因素之間跨層嵌入的情形具有兼容性，不要求對(duì)跨層變量進(jìn)行特殊處理（王鳳彬等，2014），因此特別適用于涉及多層變量的管理研究（Greckhamer，2011）。

5. 降低現(xiàn)象復(fù)雜性。csQCA可以通過測(cè)量變量存在與否（Kogut和Ragin，2006），fsQCA可以通過測(cè)量存在或不存在的程度，從而減少現(xiàn)象的復(fù)雜性（Cárdenas，2012）。QCA以構(gòu)型視角看待案例，針對(duì)每一個(gè)案例都從多個(gè)因素來考察是否分別為某集合的成員，然后從多重集合中所對(duì)應(yīng)的歸屬關(guān)系的組合來刻畫案例總體特征（Kogut和Ragin，2006）。在此基礎(chǔ)上通過布爾邏輯運(yùn)算，識(shí)別出所觀察案例的最簡(jiǎn)約的條件構(gòu)型（Ragin，1987）。這樣，去除無關(guān)的特征，便使研究結(jié)論更加精煉和可靠（彭娟，2013），且數(shù)據(jù)簡(jiǎn)化也利于發(fā)現(xiàn)作用機(jī)制（Raab等，2013）。

6. 完整解讀案例。QCA是介于概化性（generality）和復(fù)雜性（complexity）之間的研究方式，通過在引致特定結(jié)果上具有等效性的前因條件構(gòu)型開展多樣性導(dǎo)向的研究，從而與案例導(dǎo)向和變量導(dǎo)向的研究有明顯區(qū)別（Kogut和Ragin，2006）。構(gòu)型解釋使研究者能夠整體看待案例，而不將其解構(gòu)為變量（Chung，2001），同時(shí)可通過合理的假設(shè)應(yīng)對(duì)有限的多樣化，因此不需要關(guān)注自由度的問題，從而可以聚焦于有更深了解的案例進(jìn)行因果解釋，而不致造成對(duì)案例的曲解（Stokke，2007）。

（二）QCA方法應(yīng)用中的挑戰(zhàn)及解決策略

作為一種新的研究方法，QCA也受到了一些質(zhì)疑。有學(xué)者指出，csQCA存在對(duì)個(gè)案敏感的問題，且難以區(qū)分實(shí)在與隨機(jī)數(shù)據(jù)。Marx等（2010，2013）則表示，QCA應(yīng)用者可采用調(diào)整納入分析的前因條件數(shù)與樣本量（案例數(shù)）比例來解決這一問題，他們認(rèn)為只有在特殊情況下個(gè)案的敏感性才對(duì)結(jié)果造成影響。時(shí)序分析是對(duì)QCA方法的另一個(gè)挑戰(zhàn)。在應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)中，當(dāng)前已發(fā)展出一個(gè)新的分支，即TQCA（temporal QCA）。尚存的問題是，TQCA中難以對(duì)共生現(xiàn)象進(jìn)行編碼，并在一個(gè)前因條件缺失時(shí)難以進(jìn)行時(shí)序編碼。另外，當(dāng)組成構(gòu)型的前因條件過多或樣本量過大時(shí)，QCA結(jié)果生成的構(gòu)型數(shù)將呈指數(shù)增加，致使研究難以滿足簡(jiǎn)潔性的要求并且結(jié)果不易解讀。為此，Jackson和Ni（2013）開發(fā)了兩步法，將量化分析方法與QCA相結(jié)合，即當(dāng)數(shù)據(jù)量大時(shí)，可先通過常規(guī)的統(tǒng)計(jì)分析，以縮小進(jìn)入QCA分析的前因要素的數(shù)量。同時(shí)，由于QCA在數(shù)據(jù)標(biāo)度、反事實(shí)分析等步驟中有時(shí)需要輔以主觀判斷，這對(duì)此方法應(yīng)用者的理論功底提出了較高的要求。

對(duì)研究結(jié)果可信性的質(zhì)疑，無疑是QCA應(yīng)用中最需要面對(duì)的挑戰(zhàn)。由于以QCA方法進(jìn)行的研究通常樣本量都較少，某些構(gòu)型可能僅有1—2個(gè)觀察到的樣本，甚至出現(xiàn)沒有觀察到樣本而需通過反事實(shí)分析進(jìn)行判定的情況。因此，QCA研究結(jié)果的穩(wěn)健性常受到質(zhì)疑。對(duì)此，學(xué)者們提出了多種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，以其作為增大QCA研究結(jié)果可信度的基本方略。

Bell等（2014）提出了兩種進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法。第一種方法是，在對(duì)引致結(jié)果變量高水平的前因條件進(jìn)行構(gòu)型研究的同時(shí)，也對(duì)其反面即結(jié)果變量低水平的前因構(gòu)型進(jìn)行研究，這是QCA穩(wěn)健性檢驗(yàn)中最傳統(tǒng)、最常用的方法。與回歸分析中持因果關(guān)系對(duì)稱性的假設(shè)（即“若X→Y，則～X→～Y”）不同，QCA研究者認(rèn)為，正面、反面結(jié)果的成因并不具有對(duì)稱性，也即導(dǎo)致高水平結(jié)果與低水平結(jié)果的前因構(gòu)型是不同的。在“公司治理與投資者對(duì)境外IPO股票溢價(jià)感知”一文中，Bell等（2014）在分析導(dǎo)致股票溢價(jià)的前因組合之外還補(bǔ)充研究了導(dǎo)致“股東價(jià)值低”的構(gòu)型，發(fā)現(xiàn)后者三種前因組合與導(dǎo)致“股東價(jià)值較高”六種組合的條件基本不同。類似地，Kask和Linton（2013）在對(duì)“新創(chuàng)企業(yè)如何建立成功的商業(yè)伙伴關(guān)系”的研究中，也采用這一穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法，對(duì)不能成功建立商業(yè)伙伴關(guān)系的前因構(gòu)型進(jìn)行了補(bǔ)充檢驗(yàn)，得出的四種構(gòu)型與導(dǎo)致成功建立商業(yè)伙伴關(guān)系的三種構(gòu)型的前因條件截然不同。Misangyi和Acharya（2014）在對(duì)“治理機(jī)制的要素如何互動(dòng)構(gòu)成有效治理機(jī)制”的研究中，同樣補(bǔ)充了導(dǎo)致治理機(jī)制無效的兩種前因構(gòu)型。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，如果出現(xiàn)同一種構(gòu)型既能導(dǎo)致結(jié)果變量的高水平又能導(dǎo)致結(jié)果變量的低水平，則認(rèn)為它不應(yīng)是結(jié)果變量高水平的充分條件，應(yīng)當(dāng)剔除這樣的構(gòu)型，甚至要重新進(jìn)行條件組合分析，以保持研究結(jié)果的穩(wěn)健性。Bell等（2014）提出的第二種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法是，增加先前研究已發(fā)現(xiàn)的其他影響因素。他們?cè)谟嘘P(guān)投資者對(duì)境外IPO股票溢價(jià)感知的影響因素QCA分析中，通過進(jìn)一步納入內(nèi)部所有權(quán)、五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所介入、創(chuàng)始人兼任CEO等進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，即便增加了這些條件后，其研究結(jié)論仍不變，即當(dāng)公司進(jìn)行境外IPO時(shí)，若對(duì)股東保護(hù)的機(jī)制不完善，通過更多的激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制的組合，能夠?qū)崿F(xiàn)較大的股票溢價(jià)。研究結(jié)果的可信性由此得到了證明。

Kim（2013）在其對(duì)“模仿的隔離機(jī)制的兩大成因”的研究中提出，檢驗(yàn)所得結(jié)果對(duì)數(shù)據(jù)變化是否敏感有四種穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法。一是跨越不同時(shí)段，若研究結(jié)果仍然一致，則認(rèn)為其穩(wěn)??；二是在變量標(biāo)度時(shí)采用不同的臨界值（crossover），比如將完全屬于和完全不屬于編碼的臨界值從10%、90%變更為5%、95%，然后再進(jìn)行運(yùn)算。Fiss（2011）以及Kask和Linton（2013）的研究中也采用了這一穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法，將臨界值增或減25%后再做檢驗(yàn)；三是采用不同來源的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)。如Kask和Linton（2013）同時(shí)使用了來自EPO和USPTO兩個(gè)專利數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)分別做檢驗(yàn)；四是在變量測(cè)量中使用不同的測(cè)量方法，如發(fā)放給不同對(duì)象的問卷等。

Leischnig和Kasper-Brauer（2015）提出一種新的穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法，即用基于相關(guān)性的方法來檢驗(yàn)基于集合論的方法的研究結(jié)論，即計(jì)算每一個(gè)案例在每一種構(gòu)型中的歸屬度分值，取其最小值作為每一種構(gòu)型的結(jié)果，以此將每一條構(gòu)型轉(zhuǎn)化為獨(dú)立變量，再與結(jié)果變量進(jìn)行回歸分析。此外，F(xiàn)iss（2011）指出，當(dāng)用QCA進(jìn)行分類研究時(shí)，還可將研究結(jié)論與傳統(tǒng)分類研究方法，如聚類研究、偏差分析法等得出的結(jié)論進(jìn)行比較。雖然傳統(tǒng)方法無法檢驗(yàn)QCA研究的某些結(jié)論（如因素間復(fù)雜關(guān)系等），但將其分類結(jié)果與QCA構(gòu)型結(jié)果進(jìn)行比較仍然有參考價(jià)值。

六、 定性比較分析方法的演進(jìn)

自Ragin（1987）提出比較研究方法以后，受限于技術(shù)條件，QCA最初只能實(shí)現(xiàn)基于清晰集的比較研究，即處理取值為0或1（是或否，完全隸屬或完全不隸屬）二分變量的csQCA。2000年，Ragin進(jìn)一步提出了基于模糊集的定性比較分析的方法，也即fsQCA，它通過非完全隸屬或非完全不隸屬的模糊集合概念，將變量校準(zhǔn)為0—1之間連續(xù)的“成員歸屬度”數(shù)值，從而將研究精確程度從某一條件“是否”存在提升到某一條件存在/不存在的“程度”對(duì)結(jié)果變量的影響。為了處理研究中有些變量為多個(gè)分類變量的現(xiàn)實(shí)問題，QCA逐漸演化出一個(gè)新的分支，即mvQCA（Cronqvist，2004）。將存在或不存在的條件從二分變量放寬到多個(gè)取值后，變量校準(zhǔn)為從0開始并以“1，2，······”的連續(xù)整數(shù)來賦值的分類變量。一些研究者認(rèn)為，mvQCA實(shí)際很難從集合論的角度進(jìn)行解釋（Vink和Van Vliet，2009；Schneider和Wagemann，2012），但這并不影響這一方法的有效性。只是與csQCA及fsQCA相比，mvQCA采用了與之不同的“符號(hào)”（notation）體系，前兩者均采用集合隸屬標(biāo)記，而mvQCA則采用取值（value）標(biāo)記（Thiem，2014）。這兩類標(biāo)記法的差異帶來了方法不可比較的問題。對(duì)此，Thiem（2014）提出了一種解決方案，即將兩種標(biāo)記方式統(tǒng)一成“取值分?jǐn)?shù)”符號(hào)體系（value-score notation，VSN），對(duì)清晰集、模糊集和多值數(shù)據(jù)都使用同樣的分母（common denominator）進(jìn)行標(biāo)定。這樣處理之后，csQCA既是fsQCA的一種特例，又是mvQCA的一種特例，mvQCA是csQCA的一般化。因此，以上三類QCA的方法，可以統(tǒng)稱為廣義集合定性比較分析（gsQCA）。Caren和Panofsky（2005）指出，作為一種靜態(tài)研究的QCA忽略了前因之間固有的順序，也即QCA將前因要素看作同時(shí)出現(xiàn)而不是隨時(shí)間變化的。前面述及的TQCA就是為了彌補(bǔ)這一缺憾而開發(fā)的一種將布爾運(yùn)算和序列分析相結(jié)合的方法，可用以探究要素間互動(dòng)關(guān)系的時(shí)間性。復(fù)旦大學(xué)復(fù)雜決策分析中心于2012年發(fā)布的fmQCA（fully functional multi-value QCA）軟件，能夠同時(shí)處理要素與結(jié)果變量均為多值的數(shù)據(jù)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有mvQCA軟件不能處理結(jié)果變量為多值且不能邏輯化簡(jiǎn)的不足。

共存分析（coincidence analysis，CNA）是與QCA相關(guān)的另一種基于布爾運(yùn)算進(jìn)行因果分析的方法（Baumgartner，2009；Baumgartner和Epple，2014），在一定程度上是對(duì)QCA的延伸與發(fā)展。與QCA相同，CNA也關(guān)注條件構(gòu)型整體而非單個(gè)條件的效應(yīng)，并且也能在數(shù)據(jù)量較小的情況下通過構(gòu)型獲得最簡(jiǎn)化的充分條件和必要條件。但與QCA比較，CNA還具有如下功能：可以做多結(jié)果變量的研究；可研究前置條件對(duì)中間結(jié)果變量的影響及多結(jié)果變量之間的相互作用，因此研究結(jié)果將形成一條完整的證據(jù)鏈，而不像QCA是非鏈型的結(jié)構(gòu)；可以解決某一變量同為下一階段因果的情況，特別是分析中可以不構(gòu)建完整的真值表，也可以不進(jìn)行反事實(shí)分析；不是基于奎因—麥克的優(yōu)化方法①奎因—麥克優(yōu)化方法（Quine-McCluskey optimization）是最小化邏輯函數(shù)的一種算法（紀(jì)書國(guó)和陳付龍，2010），主要包含兩個(gè)步驟：一是找到邏輯函數(shù)的所有質(zhì)蘊(yùn)涵項(xiàng)，二是在找到的所有質(zhì)蘊(yùn)涵項(xiàng)中尋找必要質(zhì)蘊(yùn)涵項(xiàng)（在描述輸入和輸出之間邏輯關(guān)系時(shí)必不可少的質(zhì)蘊(yùn)涵項(xiàng)），去掉非必要質(zhì)蘊(yùn)涵項(xiàng)。Baumgartner（2009）認(rèn)為，這種方法僅能在相應(yīng)的真值表包含因素組合在存在與否上有所不同的兩行的情況下，才能對(duì)充分條件的冗余組合進(jìn)行簡(jiǎn)化，因此難以滿足CNA的簡(jiǎn)化需要。，而是基于其自身的規(guī)則進(jìn)行優(yōu)化。

Vis和Dul（2016）提出了一種能夠比QCA識(shí)別更多必要條件的方法，稱為必要條件分析（necessary condition analysis，NCA）。QCA只能夠“定性地”（in kind）識(shí)別哪些因素是某一結(jié)果的必要條件，而NCA還可以進(jìn)一步“定量地”（in degree）識(shí)別某種程度的因素是某種程度結(jié)果的必要條件。所以，NCA既是對(duì)回歸分析方法的有效補(bǔ)充，也是對(duì)QCA方法的有效補(bǔ)充。

七、 結(jié)論與展望

管理學(xué)領(lǐng)域正在出現(xiàn)研究范式向構(gòu)型視角的轉(zhuǎn)變。特別是復(fù)雜性理論繼系統(tǒng)和權(quán)變理論之后日漸成為管理研究主流以來，注重綜合而不是分析的設(shè)計(jì)科學(xué)（science of design）重新抬頭，這使構(gòu)型視角的研究得以展現(xiàn)其獨(dú)特的魅力。定性比較分析方法作為構(gòu)型研究的承載工具，它從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、新聞學(xué)等宏觀研究領(lǐng)域（毛湛文，2016）引入到中觀的企業(yè)管理研究后，因順應(yīng)了管理研究的前沿發(fā)展需要，在西方管理學(xué)界迅速流行，并在全球范圍得到了越來越多管理學(xué)者的重視。然而，目前國(guó)內(nèi)在管理研究中采用這一方法的學(xué)者屈指可數(shù)，研究成果的數(shù)量遠(yuǎn)不及海外，質(zhì)量也存在差距。究其原因，一方面是由于很多研究者對(duì)這種方法不了解或不夠熟稔，另一方面則是因?yàn)閲?guó)內(nèi)外缺乏對(duì)該方法進(jìn)行系統(tǒng)梳理的文獻(xiàn)，對(duì)此方法所能解決的問題類型及分析邏輯沒有清晰的把握。

國(guó)內(nèi)此前僅有的兩篇QCA的綜述均是從數(shù)理邏輯上解釋了布爾運(yùn)算的原理（夏鑫等，2014；毛湛文，2016）。本文首次從應(yīng)用角度通過對(duì)管理研究領(lǐng)域采用QCA方法的175篇文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理，總結(jié)了其在既有研究中所解決的三類問題：殊途同歸問題、復(fù)雜前因及前因間互動(dòng)關(guān)系問題、分類問題。本文在提出針對(duì)穩(wěn)健性質(zhì)疑的解決方略的同時(shí)，著重提煉了QCA在既往研究中體現(xiàn)的六大優(yōu)勢(shì)：對(duì)數(shù)據(jù)要求較低、處理復(fù)雜前因、主張因果非對(duì)稱性、無須對(duì)跨層變量進(jìn)行特殊處理、降低現(xiàn)象復(fù)雜性和完整解讀案例。這六大優(yōu)勢(shì)使得過去大量因方法約束而無法進(jìn)行的研究可考慮采用QCA作為新的研究思路和操作工具進(jìn)行探索，QCA在未來的管理研究中具有極大的潛力。本文構(gòu)建了QCA可用于管理學(xué)領(lǐng)域探索或利用導(dǎo)向的未來研究的總體框架（如圖1所示），希望能夠推進(jìn)這一介于多案例研究與量化研究之間的質(zhì)性研究方法在管理學(xué)界獲得更多的應(yīng)用與進(jìn)一步的完善。

（一）探索導(dǎo)向的未來研究領(lǐng)域

1. 拓展全新的研究領(lǐng)域和研究主題

誕生于公共管理領(lǐng)域的QCA作為最適合構(gòu)型研究的方法被引入管理學(xué)界后正受到越來越多學(xué)者的認(rèn)可和采用，并且為越來越多的主流期刊所接納。隨著其具體方法和軟件程序的不斷發(fā)展和完善，定性比較分析所能解決的問題的范圍也在不斷擴(kuò)大。目前，在公司治理、創(chuàng)新管理、創(chuàng)業(yè)管理等領(lǐng)域，定性比較分析都有較多的應(yīng)用。自2015年以來，定性比較分析在市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域尤其是消費(fèi)者心理學(xué)領(lǐng)域應(yīng)用廣泛，僅JBR就發(fā)表了10余篇相關(guān)文章。未來，以采用案例研究方法為主的領(lǐng)域，尤其是采用多案例研究設(shè)計(jì)時(shí)，都可以采用定性比較分析的方法。而以往采用回歸分析為主的領(lǐng)域，如組織行為學(xué)等，也可通過QCA方法應(yīng)對(duì)共線性、多重交互等問題。此外，情境因素在組織研究中的重要性正愈加突顯。QCA方法以其能夠?qū)崿F(xiàn)多情境因素交互，特別是內(nèi)外部因素，很好地契合了未來管理學(xué)研究的趨向。

圖1 應(yīng)用QCA深化管理研究的未來框架

2.開發(fā)中觀理論

與傳統(tǒng)方法適于構(gòu)建普適性理論相比，構(gòu)型研究是一種適合于中觀層次研究的綜合性研究方法。這種范式具有同時(shí)基于特定情境和特定設(shè)想的優(yōu)勢(shì)（Park和ElSawy，2013），因而被Rihoux和Ragin（2009）認(rèn)為是最適合構(gòu)建具有“適中普適性”的理論（modestgeneralization）。由于無須對(duì)跨層變量進(jìn)行特別處理，QCA在綜合國(guó)家經(jīng)濟(jì)、制度等宏觀層面因素以及企業(yè)組織內(nèi)微觀層面因素的研究中具有明顯優(yōu)勢(shì)，可幫助研究者進(jìn)行中觀層面的組織（不局限于企業(yè)）管理理論的構(gòu)建。

3.對(duì)管理新現(xiàn)象的全局性探究

之前無論是案例分析還是回歸分析，研究者都會(huì)因?yàn)樘幚硇畔⒌木窒扌?，在抽取變量的過程中喪失對(duì)復(fù)雜現(xiàn)象的全局認(rèn)識(shí)。定性比較分析能夠完整地看待復(fù)雜現(xiàn)象，因此能夠較好地挖掘一個(gè)新的管理現(xiàn)象背后所蘊(yùn)涵的各方面支持條件以及這些因素間共同作用的機(jī)制。

（二）利用導(dǎo)向的既往研究深挖

1.對(duì)多個(gè)前因條件影響被解釋結(jié)果的作用機(jī)制的深入探究

既往研究多關(guān)注單個(gè)變量對(duì)某一結(jié)果變量的影響，或者在出現(xiàn)多個(gè)不同的解釋變量時(shí)以“加和”（additive）方式考察各變量的“凈”影響。QCA方法不但放寬了對(duì)解釋變量間獨(dú)立性的要求，而且還擁抱這種非獨(dú)立性。它可以綜合考慮既有研究所發(fā)現(xiàn)的一系列變量，從相互替代（并集）或互補(bǔ)（交集）等多種關(guān)系角度分析各變量對(duì)同一結(jié)果變量的聯(lián)合影響，不僅可以探索相關(guān)變量之間的內(nèi)在聯(lián)系，也可以在因果關(guān)系檢驗(yàn)中佐證既往研究。QCA不是對(duì)既有方法的替代，而是可以作為一種混合方法對(duì)既有方法進(jìn)行有效補(bǔ)充。但需要注意的是，獲得引致特定結(jié)果的前因構(gòu)型本身并不構(gòu)成理論的創(chuàng)新，對(duì)各種構(gòu)型如何導(dǎo)致特定結(jié)果的機(jī)制進(jìn)行分析和解讀，才是運(yùn)用QCA方法做出理論貢獻(xiàn)的核心。綜觀頂尖期刊所發(fā)表的采用定性比較分析法的文章，都在機(jī)制解釋方面有所建樹。而這需要研究者在軟件運(yùn)行結(jié)果的基礎(chǔ)上結(jié)合典型案例對(duì)相應(yīng)構(gòu)型的作用機(jī)制做出深入解釋，無疑對(duì)研究者的理論功底提出了高要求。正因?yàn)槿绱?，采用QCA方法的研究被劃歸為質(zhì)性研究類別。

2. 對(duì)有爭(zhēng)議的研究結(jié)果的統(tǒng)合解釋

針對(duì)特定研究問題，既往不同研究可能對(duì)同樣的自變量、因變量得出不一致甚至相左的結(jié)論，或者出現(xiàn)與既往研究結(jié)論相矛盾的情況。這常使研究者陷入研究的困境。在定性比較分析中可以通過加入情景因素或與其他因素聯(lián)合解釋的方法，對(duì)同一變量導(dǎo)致不同結(jié)果的情況進(jìn)行解釋，從而突破困境，獲得理論創(chuàng)新。

3. 對(duì)反向結(jié)果成因的探究

既往研究假定因果具有對(duì)稱性，往往忽視對(duì)導(dǎo)致某一結(jié)果的反向成因的探究。而在管理實(shí)踐中，管理者因其能力未必能夠采取導(dǎo)致正向結(jié)果的管理行為，但對(duì)某一反向結(jié)果的研究能夠幫助管理者糾正導(dǎo)致反向結(jié)果的不當(dāng)行為，因此在管理學(xué)研究中，避免某一反向結(jié)果的產(chǎn)生與推動(dòng)某一正向結(jié)果的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)具有同等重要的地位。QCA所主張的因果非對(duì)稱性啟發(fā)研究者補(bǔ)充對(duì)既往研究問題反向結(jié)果成因的研究，使研究更加全面。

（三）時(shí)序角度的跨期對(duì)比分析

許多構(gòu)型研究具有內(nèi)在的時(shí)序性分析要求（Hak等，2013）。由于構(gòu)型中的要素是動(dòng)態(tài)變化的，一些要素會(huì)消亡，新的要素會(huì)出現(xiàn)，且它們?cè)诼?lián)合作用中會(huì)彼此相互加強(qiáng)或相互削弱（Siggelkow，2013）。以往對(duì)構(gòu)型動(dòng)態(tài)的研究多是通過被廣受批評(píng)存在“外部效度”問題的案例研究法進(jìn)行的。TQCA從方法的角度化解了動(dòng)態(tài)規(guī)律提煉的困難，但由于難以長(zhǎng)時(shí)間跟蹤構(gòu)型變化的完整案例并做出構(gòu)型組成變化的合理解釋（Park和ElSawy，2009），構(gòu)型研究中如何進(jìn)行有理論寓意的時(shí)間序列分析是一個(gè)尚待解決的問題（Rihoux和Ragin，2009）。雖然存在這樣的局限，TQCA仍不失為解決時(shí)序構(gòu)型問題的備選方案。另外，NCA及其分支TNCA（temporal NCA）也可以在考慮時(shí)間因素的同時(shí)對(duì)構(gòu)型中必要條件及其作用程度的變化進(jìn)行分析。隨著各個(gè)分支方法的發(fā)展與完善，QCA在管理研究中的重要性與吸引力將會(huì)迅速地提升。

[1]龔麗敏, 江詩松, 魏江.架構(gòu)理論與方法回顧及其對(duì)戰(zhàn)略管理的啟示[J]. 科研管理, 2014,（5）: 44-53.

[2]倪寧, 楊玉紅.基于模糊集定性比較分析方法改進(jìn)勝任力建模[J]. 工業(yè)工程與管理, 2009,（2）: 109-113.

[3]彭娟. 基于構(gòu)型理論的人力資源系統(tǒng)與組織績(jī)效的關(guān)系研究[R]. 廣州: 華南理工大學(xué), 2013.

[4]王鳳彬, 鄭曉杰, 陳公海, 等. 管理要素聯(lián)動(dòng)效應(yīng)與中央企業(yè)管理提升——基于管理系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)特征的跨層比較分析[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014,（5）: 135-147.

[5]夏鑫, 何建民, 劉嘉毅. 定性比較分析的研究邏輯——兼論其對(duì)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)研究的啟示[J]. 財(cái)經(jīng)研究, 2014,（10）: 97-107.

[6]Bakker R M, Camber B, Korlaar L, et al. Managing the project learning paradox: A set-theoretic approach toward project knowledge transfer[J]. International Journal of Project Management, 2011, 29（5）: 494-503.

[7]Baumgartner M. Inferring causal complexity[J]. Sociological Methods & Research, 2009, 38（1）: 71-101.

[8]Baumgartner M, Epple R. A coincidence analysis of a causal chain: The Swiss minaret vote[J]. Sociological Methods & Research, 2014, 43（2）: 280-312.

[9]Bell R G, Filatotchev I, Aguilera R V. Corporate governance and investors’ perceptions of foreign IPO value: An institutional perspective[J]. Academy of Management Journal, 2014, 57（1）: 301-320.

[10]Bensaou M, Venkatraman N. Configurations of interorganizational relationships: A comparison between U.S. and Japanese automakers[J]. Management Science, 1995, 41（9）: 1471-1492.

[11]Campbell J T, Sirmon D G, Schijven M. Fuzzy logic and the market: A configurational approach to investor perceptions of acquisition announcements[J]. Academy of Management Journal, 2016, 59（1）: 163-187.

[12]Cárdenas J. Varieties of corporate networks: Network analysis and fsQCA[J]. International Journal of Comparative Sociology,2012, 53（4）: 298-322.

[13]Crilly D, Zollo M, Hansen M T. Faking it or muddling through? Understanding decoupling in response to stakeholder pressures[J]. Academy of Management Journal, 2012, 55（6）: 1429-1448.

[14]Crowley M. Control and dignity in professional, manual and service-sector employment[J]. Organization Studies, 2012, 33（10）: 1383-1406.

[15]Delery J E, Doty D H. Modes of theorizing in strategic human resource management: Tests of universalistic, contingency and configurational performance predictions[J]. Academy of Management Journal, 1996, 39（4）: 802-835.

[16]Dess G G, Lumpkin G T, Covin J G. Entrepreneurial strategy making and firm performance: Tests of contingency and configurational models[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18（9）: 677-695.

[17]Doty D H, Glick W H. Typologies as a unique form of theory building: Toward improved understanding and modeling[J]. Academy of Management Review, 1994, 19（2）: 230-251.

[18]Ferguson T D, KetchenJr D J. Organizational configurations and performance: The role of statistical power in extant research[J]. Strategic Management Journal, 1999, 20（4）: 385-395.

[19]Fiss P C. Building better causal theories: A fuzzy set approach to typologies in organization research[J]. Academy of Management Journal, 2011, 54（2）: 393-420.

[20]Fiss P C. A set-theoretic approach to organizational configurations[J]. Academy of Management Review, 2007, 32（4）: 1180-1198.

[21]Garcia-Castro R, Casasola M J. A set-theoretic analysis of the components of family involvement in publicly listed and major unlisted firms[J]. Journal of Family Business Strategy, 2011, 2（1）: 15-25.

[22]Greckhamer T. Cross-cultural differences in compensation level and inequality across occupations: A set-theoretic analysis[J]. Organization Studies, 2011, 32（1）: 85-115.

[23]Hotho J J. From typology to taxonomy: A configurational analysis of national business systems and their explanatory power[J]. Organization Studies, 2014, 35（5）: 671-702.

[24]Houthoofd N,Heene A. Strategic groups as subsets of strategic scope groups in the Belgian brewing industry[J]. Strategic Management Journal, 1997, 18（8）: 653-666.

[25]Judge W Q, Fainshmidt S, Brown Ⅲ J L. Which model of capitalism best delivers both wealth and equality[J]. Journal of International Business Studies, 2014, 45（4）: 363-386.

[26]Ketchen D J,Combs J G, Russell C J, et al. Organizational configurations and performance: A meta-analysis[J]. Academy of Management Journal, 1997, 40（1）: 223-240.

[27]Kim M. Many roads lead to Rome: Implications of geographic scope as a source of isolating mechanisms[J]. Journal of International Business Studies, 2013, 44（9）: 898-921.

[28]Kogut B, MacDuffie J P, Ragin C. Prototypes and strategy: Assigning causal credit using fuzzy sets[J]. European Management Review, 2004, 1（2）: 114-131.

[29]Kogut B, Ragin C. Exploring complexity when diversity is limited: Institutional complementarity in theories of rule of law and national systems revisited[J]. European Management Review, 2006, 3（1）: 44-59.

[30]Koll O, Woodside A G, Mühlbacher H. Balanced versus focused responsiveness to core constituencies and organizational effectiveness[J]. European Journal of Marketing, 2005, 39（9-10）: 1166-1183.

[31]Korczynski M, Evans C. Customer abuse to service workers: An analysis of its social creation within the service economy[J]. Work, Employment and Society, 2013, 27（5）: 768-784.

[32]Kvist J. Fuzzy set ideal type analysis[J]. Journal of Business Research, 2007, 60（5）: 474-481.

[33]Leask G, Parker D. Strategic groups, competitive groups and performance within the U.K. pharmaceutical industry: Improving our understanding of the competitive process[J]. Strategic Management Journal, 2007, 28（7）: 723-745.

[34]Martín-de Castro G, Delgado-Verde M, Amores-Salvadó J, et al. Linking human, technological, and relational assets to technological innovation: Exploring a new approach[J]. Knowledge Management Research & Practice, 2013, 11（2）: 123-132.

[35]Meyer A D, Tsui A S, Hinings C R. Configurational approaches to organizational analysis[J]. Academy of Management Journal, 1993, 36（6）: 1175-1195.

[36]Miles R E, Snow C C, Meyer A D, et al. Organizational strategy, structure, and process[J]. Academy of Management Review, 1978, 3（3）: 546-562.

[37]Milgrom P, Roberts J. Complementarities and fit strategy, structure, and organizational change in manufacturing[J]. Journal of Accounting and Economics, 1995, 19（2-3）: 179-208.

[38]Miller D, Friesen P H. Organizations: A quantum view[J]. Academy of Management Review,1984, 9（4）: 765-768.

[39]Mintzberg H. Strategy-making in three modes[J]. California Management Review, 1973, 16（2）: 44-53.

[40]Ordanini A, Maglio P P. Market orientation, internal process, and external network: A qualitative comparative analysis of key decisional alternatives in the new service development[J]. Decision Sciences, 2009, 40（3）: 601-625.

[41]Ragin C C. The comparative method: Moving beyond qualitative and quantitative strategies[M]. Berkeley: University of California Press, 1987.

[42]Stokke O S. Qualitative comparative analysis, shaming, and international regime effectiveness[J]. Journal of Business Research, 2007, 60（5）: 501-511.

[43]Takahashi T, Nakamura M. Bureaucratization of environmental management and corporate greening: An empirical analysis of large manufacturing firms in Japan[J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 2005, 12（4）: 210-219.

[44]Thiem A. Unifying configurational comparative methods: Generalized-set qualitative comparative analysis[J]. Sociological Methods & Research, 2014, 43（2）: 313-337.

[45]Vink M P, Van Vliet O. Not quite crisp, not yet fuzzy? Assessing the potentials and pitfalls of multi-value QCA[J]. Field Methods, 2009, 21（3）: 265-289.

[46]Vis B, Dul J. Analyzing relationships of necessity not just in kind but also in degree: Complementing fsQCA With NCA[J]. Sociological Methods & Research, 2016, doi: 10.1177/0049124115626179.

The Application of Qualitative Comparative Analysis（QCA）in Configuration Research in Business Administration Field：Commentary and Future Directions

Zhang Chi, Zheng Xiaojie, Wang Fengbin
（School of Business, Renmin University of China, Beijing 100872, China）

The configuration perspective in business management research is growing, but the lack of supportive research method slows it down. Since Fiss（2007）proposed to use the qualitative comparative analysis（QCA）to solve the problem of empirical research from the configuration perspective, the method has been widely used in management research overseas. Conversely, QCA is still in its initial stage with few achievements in China. Based on a systematic review of related literature adopting QCA in the management field at home and abroad, this paper summarizes that three major problems can be solved in management configuration research by QCA: exploring multiple routes resulting in the equifinality, dealing with complex interactions between antecedents and deepening & supplementing classification. Secondly, this paper summarizes QCA’s six advantages, including the low demand of quantity and sources of data, cause complexity, casual asymmetry, no need to deal with multilevel variables, the reduction in phenomenon complexity and complete case explanation. Facing the most questioned robustness in the application of QCA, this paper sums up a number of specific coping strategies. Finally, supported by the latest development of QCA, this paper proposes a three-dimensional research framework consisting of digging the past research, and cultivating the future research and timeseries research.

configuration; qualitative comparative analysis; QCA

F270

A

1001-4950(2017)04-0068-16

（責(zé)任編輯：雨 橙）

10.16538/j.cnki.fem.2017.04.006

2016-10-08

中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究項(xiàng)目重大基礎(chǔ)研究計(jì)劃（13XNL004）

張 馳（1990—），女，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士研究生；鄭曉杰（1988—），女，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院博士研究生；王鳳彬（1963—），女，中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。