□朝 陽

警方傳真

妻子勾結(jié)肇事者 600萬元借貸案真相驚人

□朝 陽

上海一家公司的董事長許森幾個(gè)月前上街時(shí)被一輛車撞傷。孰料幾個(gè)月后，肇事司機(jī)陳東誠將他告上法庭，說他借了自己600萬元逾期不還，請求法院判決其歸還本息。許森大呼冤枉，聲稱兩人因車禍才認(rèn)識，連朋友都算不上，對方怎么會借600萬元巨款給自己呢？可許森的妻子陳曉蕙卻堅(jiān)稱丈夫借了陳東誠的錢，而且自己是見證人。一個(gè)肇事司機(jī)會借給素不相識的人600萬元巨款嗎？許森的妻子是幫理不幫親，還是另有蹊蹺？

2016年8月，隨著上海市第一中級人民法院發(fā)出的一紙罰款裁定書，幕后隱情浮出水面……

董事長的郁悶我咋借了肇事司機(jī)600萬元

2014年5月23日下午，58歲的許森在上海普陀區(qū)一家商場門口的人行道上，被一輛拐上人行道的小車撞倒，造成多處軟組織挫傷，另外，他左腕佩戴的一塊價(jià)值10多萬元的名表被摔壞。肇事司機(jī)陳東誠一臉歉意地下車將他扶起來，并報(bào)警和報(bào)保險(xiǎn)公司。交警趕到，判定陳東誠負(fù)全責(zé)。隨后，陳東誠將許森送到醫(yī)院治療。

許森是上海一家公司的董事長，為人和藹、熱情。陳東誠比許森小20歲，家住閔行區(qū)，目前經(jīng)營著一家小公司。許森的妻子陳曉蕙得知消息后趕忙到醫(yī)院看望。

許森比妻子大18歲，戀愛時(shí)情深意濃，誰知婚后不久就產(chǎn)生了矛盾。陳曉蕙埋怨丈夫眼里只有生意，對她漠不關(guān)心，許森覺得自己很辛苦，妻子不但不體恤，還一味求關(guān)愛，兩人矛盾日益劇烈。

早在4年前陳曉蕙就向法院起訴，要求判決離婚。見妻子要離婚，許森懺悔說一定會好好珍惜兩人的婚姻，在他的挽留下，陳曉蕙主動撤訴?？蓛扇撕秃貌坏揭荒?，陳曉蕙再次起訴離婚，不過，這次法院駁回了她的離婚訴求。此后，雖然兩人的婚姻關(guān)系尚在，但是感情已經(jīng)冷淡，而且處于常年分居狀態(tài)。

這次，許森因?yàn)檐嚨準(zhǔn)軅?，陳曉蕙得知消息后過來探望，由此跟肇事司機(jī)陳東誠認(rèn)識了，雙方交流時(shí)沒有沖突，都同意按法律理賠流程辦手續(xù)。

盡管陳曉蕙來探望了丈夫，可夫妻感情并沒有什么改善。在住院期間，許森看著別的病友有愛人照顧，場面溫馨，而自己年近花甲，每天還在為婚姻煩惱，出院后，他向陳曉蕙提出離婚。

兩人是半路夫妻，婚后夫妻共同財(cái)產(chǎn)如何計(jì)算、分割是個(gè)難題。由于財(cái)產(chǎn)分割難以談妥，再加上陳曉蕙的想法有了變化，不再同意離婚，故兩人無法達(dá)成協(xié)議。

2015年1月，許森向法院起訴要求離婚。陳曉蕙一面聘請律師應(yīng)訴，一面尋求庭外解決之道。4月的一天，陳曉蕙來到許森的辦公室，聲稱掌握其犯罪證據(jù)，許森置之不理。于是，陳曉蕙向警方舉報(bào)許森的公司涉嫌販毒，警方隨即趕到公司進(jìn)行調(diào)查。

許森既要接受警方的調(diào)查，又擔(dān)心離婚訴訟影響調(diào)查過程，遂向法院撤訴。警方經(jīng)過調(diào)查，還了許森清白。但經(jīng)過這一遭，兩人的婚姻風(fēng)波暫時(shí)平息……

那段時(shí)間，許森還頻頻跟保險(xiǎn)公司和肇事司機(jī)陳東誠接觸，協(xié)商賠償事宜。

讓許森震驚的是，自己還沒有向法院起訴陳東誠索賠，2015年6月中旬，陳東誠卻搶先將他告上了法庭，理由竟然是許森借了他600萬元逾期不還，請求法院判令被告許森歸還本息并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

接到法院傳票，許森既好氣又好笑，完全摸不著頭腦。然而，傳票是嚴(yán)肅的，許森不得不聘請律師準(zhǔn)備應(yīng)訴……

600萬元借款疑云妻子與肇事司機(jī)結(jié)盟

開庭后，原告陳東誠以陳曉蕙系被告人許森的妻子，理應(yīng)共同承擔(dān)債務(wù)為由，將其追加為被告。

在法庭上，原告陳東誠說，他跟許森因車禍認(rèn)識后，得知對方做生意急需資金周轉(zhuǎn)，愿意以支付萬分之六的日息借款600萬元，期限為30天，逾期不還需支付每天千分之一的利息。他雖然跟許森不熟，但經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)對方經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)，信譽(yù)良好，因此主動借款給許森。雙方于2015年2月26日簽訂了借款合同，許森提供了其妻陳曉蕙的銀行賬戶。2月27日上午11時(shí)16分，他通過自己的賬戶向被告陳曉蕙的賬戶匯入275萬元，陳曉蕙于11時(shí)33分將錢取走；下午13時(shí)28分，他又向該賬戶匯入281萬元，被對方于14時(shí)34分取走；第二天上午9時(shí)9分，他再次向該賬戶匯入44萬元，被對方于當(dāng)天上午11時(shí)許取走。

為了證實(shí)以上陳述，原告陳東誠向法院遞交了有許森簽名的借款合同原件、本人銀行賬戶的轉(zhuǎn)賬記錄、其資金合法來源的相關(guān)證據(jù)和被告陳曉蕙的賬戶支取記錄。見對方拿出這么多證據(jù)，一頭霧水的許森仍然覺得這是天方夜譚，清醒過來后，他堅(jiān)持一條，沒借就是沒借，這一切都是假的……

原告陳曉蕙沒有出庭應(yīng)訴，但是在開庭前的法官調(diào)查中，做出了完全有利于原告的證詞。

陳曉蕙說，雙方簽訂合同時(shí)她不在場，但是后來許森找到她，說他向陳東誠借款，但他的賬戶因債務(wù)被凍結(jié)，找她要銀行賬號收款，她就同意了。

2015年2月27日上午，許森和陳曉蕙開車去銀行支取現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)是用拉桿箱裝錢的。到銀行營業(yè)部后，許森說不好停車，要留在車?yán)镆苑澜痪疲屗?dú)自去取錢。她在柜臺將錢取出后裝入拉桿箱，出來交給許森，許森將箱子放入后備箱內(nèi)駕車離開，當(dāng)日下午和第二天上午，她和許森又兩次來過銀行，都是由她取錢交給許森，至于這些錢他如何處置，她不知道。

得知妻子的陳述內(nèi)容，許森情緒激動地說：“她在撒謊，我們正在鬧離婚，她想陷害我……”

許森的代理人提出，原告向法庭遞交的借款合同，被告從未簽署。被告許森提出，這份合同是偽造的，要求進(jìn)行司法鑒定。法庭委托上海市司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心，對合同文本進(jìn)行司法鑒定。法庭當(dāng)即休庭，擇日開庭……

休庭期間，許森一面等待司法鑒定結(jié)果，一面去找陳曉蕙所述的銀行門口查找路況監(jiān)控信息，想找到他不在場的證據(jù)。遺憾的是，臨近營業(yè)部附近的路口并沒有監(jiān)控?cái)z像頭。通過監(jiān)控?cái)z像自證清白一事落空……

法庭查清借條真相惡意訴訟害人害己

9月初，司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論：這份合同是利用許森的真實(shí)簽名偽造的。對這個(gè)鑒定結(jié)論，原告陳東誠沒有提出異議，被法庭所采納。

這時(shí)，原告改口，聲稱這份合同是由被告許森簽字后提供給原告的，不能排除被告為了賴賬而故意裁剪合同設(shè)下陷阱的可能性。原告將合同造假的皮球踢給了被告。

因此，再次開庭時(shí)，雙方圍繞借貸合乎雙方意愿的真實(shí)性和款項(xiàng)交付的真實(shí)性展開辯論。

被告代理人指出，被告人用陳曉蕙的賬戶收款一事不可思議。借貸發(fā)生時(shí)，兩被告正在鬧離婚，關(guān)系很僵，許森找原告借貸，怎么可能會使用陳曉蕙的銀行賬戶？原告辯稱，他跟陳曉蕙不熟，不知他們當(dāng)時(shí)在鬧離婚，因此，對于被告許森指定用妻子的銀行賬戶收款，他絲毫沒有懷疑是圈套。

見原告這樣辯解，被告代理人毫不客氣地指出，原告陳東誠不僅跟被告人陳曉蕙熟悉，而且關(guān)系密切，就連陳曉蕙當(dāng)時(shí)跟許森打離婚官司找的代理律師也是陳東誠介紹的，如今這個(gè)代理律師就坐在對面擔(dān)當(dāng)原告的代理人?？刹还芩诜梢饬x上是幫她還是告她，對付的目標(biāo)都是許森。

2015年12月中旬，法官經(jīng)過幾次開庭審理后認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告許森向原告借貸600萬元的事實(shí)。至于原告向被告人陳曉蕙的賬戶匯入600萬元之事實(shí)，原告陳東誠可另覓法律途徑予以解決。最后，法院判決原告陳東誠敗訴。

原告陳東誠不服判決，上訴到上海市第一中級人民法院。在等待二審開庭期間，許森多次聯(lián)系妻子陳曉蕙，希望她能跟自己講清楚為什么要這樣做?？申悤赞ヒ豢谝ФㄔS森確實(shí)借了陳東誠的錢，兩人的溝通陷入僵局。就這樣，夫妻倆互撕，同樣作為被告人的陳曉蕙則堅(jiān)決站在原告人陳東誠一邊。

此時(shí)，許森意識到妻子跟陳東誠的關(guān)系非同一般，但他不想弄清真相——既然夫妻感情已經(jīng)走到盡頭，他希望給自己留下最后一點(diǎn)尊嚴(yán)……

2016年3月，上海市第一中級人民法院受理該上訴案。二審開庭后，上訴人陳東誠向法庭遞交了新的證據(jù)，是一張有被上訴人簽名的收條，這份落款日期為“2.28”的收條標(biāo)明被上訴人收到了上訴人600萬元借款。為何一審時(shí)陳東誠沒有拿出來呢？他解釋說，當(dāng)時(shí)沒有找到這張收條，現(xiàn)在找到了。

許森則指出，這張收條是偽造的，要求做司法鑒定，并再次墊付了31600元鑒定費(fèi)。

2016年7月底，上海司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論：收條上的“許森”簽名系偽造。雙方對鑒定結(jié)果均無異議。上訴人陳東誠只是強(qiáng)調(diào)這張收條是許森交給他的。

二審法院經(jīng)過審理，作出終審判決：1.駁回上訴，維持原判；2.兩審案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)共計(jì)46063元，均由上訴人陳東誠承擔(dān)。

本案并未到此為止。二審法院認(rèn)為，陳東誠和陳曉蕙采取虛構(gòu)訴訟主體、捏造案件事實(shí)、提供虛假證據(jù)、進(jìn)行虛假陳述等方式提起民事訴訟，意圖促使法院作出錯誤判決或裁定，屬虛假訴訟行為，不僅侵犯了對方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也浪費(fèi)了有限的司法資源，擾亂了正常的司法秩序，必須予以制裁。

2016年8月20日，上海市第一中級人民法院對陳東誠處以10萬元人民幣罰款，對陳曉蕙處以5萬元罰款。目前，該案執(zhí)行完畢。至此，這樁妻子與肇事司機(jī)結(jié)盟炮制的虛假訴訟案終于塵埃落定。

（因涉及隱私，文中除律師外均為化名）