尹幼君

[摘 要]孔子、亞里士多德和馬克思是中國和西方，古代與近代哲學(xué)的代表人物，他們的思想涉及到經(jīng)濟、政治、社會的各方面，本文更多地關(guān)注于他們的人性理論。由于他們的所處的時代背景、生活環(huán)境和人生經(jīng)歷等的不同也使他們各自的思想理論有所異同，下面我們就對這三家的人性理論進行簡單地分析與比較。

[關(guān)鍵詞]孔子；馬克思；亞里士多德；人性理論

[中圖分類號]B222.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2016）11 — 0050 — 02

孔子是中國儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，他開辦私學(xué)，對中國的教育、思想和文明影響甚大?？鬃邮窍惹厮枷爰抑械谝粋€在理論上提出人性問題的，他有關(guān)人性方面的思想主要集中在《論語》之中，但孔子直接講人性的話語很少。孔子之后的又一個世紀里，西方也出現(xiàn)了一位集大成者亞里士多德，他的研究包括了形而上學(xué)、倫理學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域，是“百科全書式的思想家”。其有關(guān)人性的思想主要見于《尼各馬可倫理學(xué)》。在19世紀哲學(xué)處于由近代哲學(xué)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過程中，馬克思展現(xiàn)了他哲學(xué)的天賦與造詣，他的“異化”理論在人性理論方面開創(chuàng)了先河，其異化理論是在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的，《德意志意識形態(tài)》和《關(guān)于費爾巴哈的提綱》等都可以看到馬克思的人性理論。下面就對孔子、亞里士多德和馬克思的人性理論進行簡要地概述與比較。

一、關(guān)于人性的理論

在人性的問題上，孔子、亞里士多德和馬克思有些方面是相同的，他們都認為人是未定型的，是可以通過教化來塑造完美的品德和高尚的人格，他們都強調(diào)現(xiàn)世的努力與改變，而不關(guān)注前生與來世。他們的重點也都在個人身上，由小到大，主張修身齊家治國平天下。但亞里士多德更多的是介于孔子和馬克思之間，孔子強調(diào)的是道德對人的內(nèi)在約束力，希望通過圣人和君子的模范作用和自身的道德約束，不斷地提高個人修養(yǎng)從而成善、成圣。而道德在亞里士多德那里變成了靈魂，他把靈魂分成了理性與非理性，也不像孔子那樣只關(guān)注人的精神層面，在亞氏那里人既有精神也有肉欲，理性不是萬能的，不是所有的欲望都能為其所控制，人既是靈魂的存在還是肉體的存在。他認為，“美德是指靈魂方面的優(yōu)秀，而不是肉體方面的優(yōu)秀。”〔1〕馬克思的側(cè)重點剛好與孔子相反，孔子更多關(guān)注自我品德的提高，是一種精神的內(nèi)在約束效用。雖然，孔子肯定社會和生活環(huán)境對人的影響但這些并未起著決定作用，而馬克思卻認為社會對人性的塑造產(chǎn)生的影響遠遠高于人自身及道德等精神的教化。馬克思認為“人真正的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和。”〔2〕在馬克思的眼中人的本質(zhì)屬性就是社會性，人是社會的產(chǎn)物，是在社會關(guān)系中實現(xiàn)自我的。

孔子和亞里士多德都受其所處時代的影響，有著大致相同的局限性。雖然孔子也說到人根本上是相同的，但他還是對婦女有著歧視，將女子與小人想提并論，并警告說兩種人都是難養(yǎng)的。亞里士多德的局限性是在奴隸制的問題上，雖然他承認某些奴隸在心智能力上面至少與他們的主人是相等的，但他堅持認為有些人生來就是奴隸。在這方面，馬克思就要比孔子與亞氏有所改進，他承認人人平等，對婦女在社會中的地位有了一定的肯定，但在家庭分工上還是更側(cè)重于女性，仍未看到社會和經(jīng)濟因素對這一問題的影響，沒有完全地將人平等的看待。

二、診斷

在對人性的診斷上，孔子給出了令人產(chǎn)生苦惱的五個原因：“（1）人們迷戀于利益； （2）社會對孝順不夠重視；（3）言行不一致；（4）對于圣人之道缺少普遍認知；以及（5）各種人事無仁愛之心?！薄?〕人們對利益的迷戀、追求和人的貪婪困擾著人自己。社會對孝順不夠重視是社會對倫理規(guī)范的輕視，在不同的時代這種情況也有所不同。言行不一致，這個問題一直困擾著我們，大多數(shù)人都有自己的思想與見解，但真正將自己的思想付諸現(xiàn)實的卻沒幾個，要把理論落到現(xiàn)實上來，因為理論和思想都是來自于現(xiàn)實，都是為了解決現(xiàn)實問題的。對于圣人之道缺少普遍認知是有時代局限性的，這是由于古代教育條件的欠缺導(dǎo)致的。各種人事無仁愛之心，人們在做事情的時候需要需要回歸自己的良心，不能單純地為了滿足自己的欲望而忽視一切，造成整個社會的冷漠。

在這方面，亞氏與儒家有著相似之處他們對人道的實現(xiàn)都專注于對現(xiàn)世的考慮。而亞里士多德則提出了“幸福”，“幸福意味著一個人過著值得贊揚的美滿的生活”，〔4〕是一種自我完善。從亞氏的著作中可以看出人性的完美在于活動，即運用我們的能力，而不在于消極的享受，從實踐中獲得幸福。 他還以為，“不可能構(gòu)想出任何一組這樣的一般的準則：它能夠決定我們在生活中遇到的所有選擇：‘而只能是對癥下藥，順水推舟，看情況怎樣適合就怎樣去做?！薄?〕也就是從實踐經(jīng)驗中去學(xué)習(xí)，在這里亞里士多德提出了他的中道學(xué)說，和儒家的中庸思想有異曲同工之妙。亞氏和孔子都認為，要在兩個極端中間尋求中道，過和不及都是不好的，只有恰到好處才是完美的，正所謂增一分太長，減一分太短。雖然儒家把這點稱之為無為，但其內(nèi)涵沒有什么差別。亞氏列舉了傳統(tǒng)德目中的節(jié)制、勇敢和公正，勇敢是膽怯和魯莽之間的中道；節(jié)制是過分沉溺與苦行主義之間的恰當?shù)钠胶狻?/p>

馬克思對人性的診斷主要就是“異化”，他認為在資本主義社會中，由于私有制的存在，人們?yōu)榱酥\生就要出賣自己的勞動，在勞動過程中就產(chǎn)生了異化。馬克思描述的勞動異化在于，“工作不是人的天性的一部分，他不是在工作中實現(xiàn)他自己，而是感覺到痛苦，體力耗費殆盡，精神上受到屈辱。”〔6〕人們在工作中并不能實現(xiàn)自我，人們是出于對金錢的欲望或是為了謀生而被動的去工作。在工作中，人們不能感到快樂和幸福，久而久之，金錢就占據(jù)了人們的生活，社會關(guān)系也變成了一種用金錢來衡量的商品。工作對人們來說只是作為滿足他人的需要的手段而強加給他的，在工作時他不屬于他自己是被別人控制的。

在這一層面，三家差別就比較大了，孔子的思想是對亞里士多德和馬克思的思想的綜合，但不夠全面。馬克思和孔子有著相同之處，他們都認為由于對金錢的貪婪，而導(dǎo)致了異化，使人們在金錢的環(huán)境下變得冷酷無情。而孔子與亞氏也有著相同之處，他們都在實踐中追求著中道，認為做到恰到好處就是完美，多一分或少一分都是不好的；節(jié)制既不意味著浪費也不意味著苦行，慷慨既不意味著奢靡也不意味著吝嗇。

三、處方

針對使人困擾的五個原因，孔子開出了五張?zhí)幏剑?、首先是“無為”，孔子所說的無為并不是無所作為，而是去做正確的事情，不能因為對金錢的渴望就丟失掉自我。2、還是“無違”，孔子強調(diào)人們要遵循禮法規(guī)范，以自身為榜樣去教化他人。無違論述的主要是兒子要遵循父親高尚的道德品質(zhì)，代代相傳全家的道德都是美好的了。3、孔子的答案是“正名”，就是名要與實相符，達到言與行一致。所謂言而有信，就是要先行其言而后從之。4、這個問題已經(jīng)被孔子解決了，他開學(xué)授課、廣收門徒，將圣人之道廣泛流傳。5、孔子強調(diào)要實行忠恕之道，“己所不欲，勿施于人?！薄?〕己之所欲，亦施于人。

亞里士多德從兩個方面給出了處方，他一方面認為需要從社會的層面著手來對人實行教育。同時，他還認識到要對國家權(quán)力加以限制，抑制集權(quán)主義，防止掌握權(quán)力的人因為私欲的過度膨脹而給社會造成災(zāi)難。亞氏也沒有忽視人自身，他把理智活動定級為幸福中的最高一種，理性包括實踐理性和理論理性。對前面問題的解決不僅要靠社會的外在力量還要靠自身的內(nèi)在約束力，需要人們通過理性來塑造自己的品德，在實踐中踐行。他還強調(diào)人們不僅要懷著一顆仁愛之心還要愛自己。通過以上這些，最終鍛造出優(yōu)秀美好的品德，從而獲得幸福實現(xiàn)人生的美滿。

馬克思對上述問題的解決則側(cè)重于社會層面，在他看來“如果說人是由環(huán)境形成的，那么環(huán)境也必須合乎人道地形成”?！?〕如果異化是由資本主義的經(jīng)濟制度引起的，那就需要消滅這種制度，用新的、適合人自由全面發(fā)展的制度取代原有的制度來解決這一問題，所以馬克思提出了社會主義革命。其最終目的就是要實現(xiàn)人的全面發(fā)展，使每一個人在社會中都能實現(xiàn)自我，使他們的潛能能夠得到全面、自由的發(fā)展，要“各盡所能，按需分配”?！?〕馬克思側(cè)重點是在經(jīng)濟因素和社會因素上，認為外界環(huán)境對人性的形成有著巨大的影響，在精神和思想層面卻很少涉及，這恰好與孔子的方案正相反。

相較而言，亞里士多德又是介于孔子和馬克思這兩者之間的，孔子更加強調(diào)人對自身的約束與塑造以及圣賢的模范作用，通過改變?nèi)俗约?，塑造良好的品德，來解除人們的困擾。馬克思則更多的歸咎于社會，認為資本主義制度造成了人們對金錢的過度貪婪。他強調(diào)要從整個社會著手，推翻原有的資本主義制度，建立新的社會主義國家，在新的制度下人們能夠充分地發(fā)揮其自身的潛能，人們在工作中是屬于自己的，工作則變成了實現(xiàn)人的全面發(fā)展的一種手段。亞里士多德雖介于兩者之間，但他的天平更偏向于孔子。雖然他意識到要進行權(quán)力制約，避免出現(xiàn)集權(quán)主義。但更加側(cè)重對精神層面的提高，強調(diào)理性對人的控制，理性活動在實現(xiàn)幸福中的最高一級，和要有一顆仁愛的心，都是從道德方面對人性的塑造。所以，亞氏離孔子要更近一些。

綜上所述，孔子、亞里士多德和馬克思在人性理論上都有各自的理論，他們有共同之處也有不同之處。想把這三家綜合起來是不可能的，因為他們都有著各自獨特的見解。但也不能把他們劃分清楚，他們的界限并沒有那么明顯，你中有我，我中有你。只是各自對各方面的側(cè)重程度有所不同，從而導(dǎo)致了各家的思想各不相同，但當我們對其仔細加以研究不難發(fā)現(xiàn)他們的相同之處，發(fā)現(xiàn)他們之間的共通與聯(lián)系。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕劉英波，孟子與亞里士多德人性論路徑的闡釋〔J〕.新余高專學(xué)報，2008，（10）.

〔2〕〔3〕〔4〕〔5〕〔6〕大衛(wèi)·哈貝曼.世界十大人性哲學(xué)〔M〕.施忠連，譯.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社2007：165、14、106、107、167.

〔7〕論語〔M〕.張燕嬰，譯.北京：中華書局，2006：233.

〔8〕〔9〕大衛(wèi)·哈貝曼.世界十大人性哲學(xué)〔M〕.施忠連，譯.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：169、171.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?