饒路林

(湖南師范大學(xué) 湖南 長沙 410000)

論主任檢察官制度

饒路林

(湖南師范大學(xué) 湖南 長沙 410000)

由于主辦(訴)檢察官制度的實(shí)行存在種種的痼疾，因此實(shí)行主任檢察官制度已經(jīng)成為了必然。主任檢察官制度改革是想改變現(xiàn)行檢察體制行政化色彩嚴(yán)重，改變辦案效率低下的一種探索；實(shí)行主任檢察官制度也對夠檢察官隊(duì)伍專業(yè)化、精英化的保障，也是實(shí)現(xiàn)檢察官辦案負(fù)責(zé)的保證。但是大陸地區(qū)實(shí)行主任檢察官制度畢竟是一種新的制度，在制度的設(shè)計(jì)和運(yùn)行方面還不熟成熟，在此應(yīng)當(dāng)借鑒臺灣地區(qū)關(guān)于檢察官任免的標(biāo)準(zhǔn)、檢察長、主任檢察官以及檢察官之間的關(guān)系和對檢察官權(quán)利的監(jiān)督等比較成熟的地方來構(gòu)建大陸的主任檢察官制度。

主任檢察官；選任；關(guān)系；監(jiān)督；獨(dú)立

一、實(shí)行主任檢察官制度的必要性

何謂主任檢察官制度？在我國現(xiàn)行法制層面中并沒有明確的概念。一般來說，所謂主任檢察官制度，是指主任檢察官和多名檢察官組成的辦案組在檢察長以及檢委會領(lǐng)導(dǎo)下，對授權(quán)范圍內(nèi)的案件依法獨(dú)立行使決定權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)辦案責(zé)任的制度。①我國主任檢察官制度并不是一開始就有的，他是時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物、是檢察官制改革的產(chǎn)物，他的產(chǎn)生打破了原有主辦(訴)檢察官制度的審批辦案模式。那么為何現(xiàn)行的普遍的主辦(訴)檢察官制度不在符合我國法制的進(jìn)程，即為什么要對檢察官制度進(jìn)行改革——選擇主任檢察官制度。因此，正常的分析、理解實(shí)行主任檢察官制度的原由，才能更好的解決主任檢察官制度在實(shí)際運(yùn)行中的不足，從而從理論和實(shí)踐中完善他。

1、司法化的必然。檢察機(jī)關(guān)辦案，是根據(jù)證據(jù)判斷個(gè)案實(shí)情并在此基礎(chǔ)上決定法律適用的訴訟活動，裁斷性、獨(dú)立性、親歷性和法律適用性是其本質(zhì)屬性，因此檢察官辦案具有明顯的司法屬性。②然而，現(xiàn)行的“三級審批”辦案模式，即層層上報(bào)的模式，具有嚴(yán)重的行政化色彩，導(dǎo)致案件的“審定分離”?！皩彾ǚ蛛x”的模式嚴(yán)重不符合檢察機(jī)關(guān)司法化的要求。主任檢察官制度要求由檢察官親自對案件進(jìn)行承辦并且行使決定權(quán)，只有在某些特別重大的案件才由主任檢察官、檢察長或者檢委會決定并且決定人要對案件終身的責(zé)任。這種辦案模式一定程度上改變了“三級審批”模式，去除了辦案中夾帶行政化色彩的痼疾。因此，檢察官制度改革是司法化的必然——實(shí)現(xiàn)主任檢察官制度。

2、實(shí)行主任檢察官制度是構(gòu)建檢察官隊(duì)伍專業(yè)化、精英化的保障。主辦(訴)檢察官制度中任職檢察官只需滿足《中國檢察官法》第十條規(guī)定：“具備高等政法大學(xué)或高等院校法律專業(yè)畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)畢業(yè)具有法律專業(yè)知識，工作滿二年的；或者獲得法律專業(yè)學(xué)士學(xué)位，工作滿一年的；獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位、法律專業(yè)博士學(xué)位的，可以不受上述工作年限的限制?！彼麄冸m然也具備一定的專業(yè)知識和辦案經(jīng)驗(yàn)，但是檢察院并沒有對他們進(jìn)行分類，而是讓他們審理各種各類的案件，即術(shù)無專攻。這樣使得檢察官辦案缺乏專業(yè)性和降低辦案效率。在現(xiàn)今案件種類繁雜的情形下，需要一支專業(yè)化、精英化的檢察官隊(duì)伍應(yīng)對復(fù)雜、難辦的案件而且還要能辦精品案。主任檢察官制度對辦案人員進(jìn)行專業(yè)性的分類，使其做到術(shù)業(yè)有專攻。不僅如此，在對任免檢察官或者主任檢察官進(jìn)行嚴(yán)格的篩選，比如在閔行人民檢察官當(dāng)主任檢察官必須具有十年以上法律工作經(jīng)驗(yàn)或者具有省市以上“三有一能”等業(yè)務(wù)標(biāo)兵。③主任檢察官制度對檢察官進(jìn)行專業(yè)的分類和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的限制，必將打造一支有素質(zhì)的、有能力的檢察官隊(duì)伍。

3、實(shí)行主任檢察官制度是檢察官對辦案終身負(fù)責(zé)，是防止冤假錯(cuò)案發(fā)生的保證。以前對造成冤假錯(cuò)案的檢察人員并沒有幾個(gè)啟動了追責(zé)程序。根據(jù)新京報(bào)記者曾盤點(diǎn)了近年10起曾引起關(guān)注的冤案發(fā)現(xiàn)，除趙作海案、浙江叔侄案、蕭山5青年搶劫殺人案等3起冤案已進(jìn)行追責(zé)外，其他案件均為明確啟動追責(zé)程序。④這可能主要是因?yàn)椋阂?、在“三級審批”模式中很難確定該案最終是由誰來決定，即追責(zé)的對象難以確定。這樣就使得國家在追責(zé)的過程中難以實(shí)現(xiàn)其追責(zé)的目的，可能導(dǎo)致新的冤案出現(xiàn)；二、國家并沒有明確規(guī)定對冤假錯(cuò)案進(jìn)行追責(zé)的程序。主任檢察官制度的實(shí)行為我們解決了第一個(gè)原因，主任檢察官制度明確規(guī)定由對案件行使最終決定權(quán)的人負(fù)終身的責(zé)任，即“誰辦案，誰負(fù)責(zé)”的辦案理念。

二、借鑒臺灣地區(qū)的主任檢察官制度來完善大陸的司法改革

我國臺灣地區(qū)在1980年便進(jìn)行了檢察制度的改革，并在其《法院組織法》中增設(shè)規(guī)定了主任檢察官制度。臺灣地區(qū)的主任檢察官制度至今實(shí)行了30多年，其體系和制度的設(shè)立相對來說已經(jīng)比較成熟。我國大陸地區(qū)實(shí)行主任檢察官制度是一種新的制度，其在理論和實(shí)踐相對來說還具有很多疑難問題尚需解決。因此關(guān)于如何在大陸地區(qū)的構(gòu)建主任檢察官制度，我們可以借鑒我國臺灣地區(qū)近30多年來實(shí)行主任檢察官制度積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)。

1、主任檢察官、檢察官的任免。臺灣地區(qū)要取得檢察官的資格一般必須經(jīng)過五個(gè)階段：(1)、必須先通過一個(gè)司法官的考試(可能和大陸地區(qū)法檢考試性質(zhì)一樣)，但是他們的考錄比率卻是8000:1，但是考取之后，檢察官還需要參加司法官學(xué)院進(jìn)行為期2年的培訓(xùn)；(2)、檢察官經(jīng)過培訓(xùn)后，要到各個(gè)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行1個(gè)月的見習(xí)，用來幫助日后辦案過程和行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)的聯(lián)系；(3)、見習(xí)完畢后回到司法學(xué)院上課，用來熟悉法條法規(guī)；(4)、在司法學(xué)院學(xué)習(xí)一段時(shí)間后，這些檢察官學(xué)生要去法院或者檢察署去跟著特定的檢察官老師進(jìn)行一年實(shí)踐學(xué)習(xí)；(5)最后就是回學(xué)校進(jìn)行畢業(yè)考試，只有通過畢業(yè)考試才能算是一名檢察官?？上攵?，在臺灣地區(qū)要作為一名檢察官是多么困難，更重要的是一名檢察官經(jīng)過如此嚴(yán)格的選拔必將是法律知識界中的精英，更何況主任檢察官。

2、正確處理檢察官、主任檢察官以及檢察長的關(guān)系，即確定權(quán)利的范圍。臺灣地區(qū)在檢察長與主任檢察官的一般關(guān)系上，主要體現(xiàn)了檢察長對主任檢察官的指令權(quán)，即檢察長對主任檢察官的職務(wù)行為可進(jìn)行檢察行政事物的指令權(quán)和檢察事物的指令權(quán)。⑤檢察事物權(quán)包括監(jiān)督權(quán)、職務(wù)轉(zhuǎn)移權(quán)和收取權(quán)。意思是說一般來說案件的決定權(quán)是由檢察官來行使的，只有當(dāng)檢察官和檢察長的意見不能得到統(tǒng)一時(shí)，原則是由檢察官自由辦案。但是檢察官在決定案件時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)和檢察長進(jìn)行討論，如果最后檢察長和檢察官的意見不一致，檢察長應(yīng)當(dāng)有一份書面意見，然后檢察長就可行使職務(wù)轉(zhuǎn)移權(quán)或者收取權(quán)，即檢察長可以把案件移交給其他檢察官辦理或者由自己辦理。臺灣地區(qū)只是規(guī)定在檢察事物方面，檢察長在和檢察官意見不同的時(shí)候，才能行使檢察事物的指令權(quán)，除此之外不的干涉檢察官的自主辦案。

3、建立對檢察官的監(jiān)督機(jī)制。檢察官既然有監(jiān)督的權(quán)利，那么也應(yīng)該被監(jiān)督。臺灣地區(qū)規(guī)定檢察官應(yīng)當(dāng)接受以下幾種監(jiān)督：一是來自主任檢察官或者檢察長的監(jiān)督，他們是最直接的監(jiān)督，主任檢察官或者檢察長發(fā)現(xiàn)在檢察官辦案過程中有錯(cuò)誤可以進(jìn)行指正和溝通；二是來自法院的監(jiān)督。法院在審理檢察官辦理的案件，若發(fā)現(xiàn)案件有錯(cuò)可以直接判決無罪，這是對檢察官最大的否定。三是立法院的監(jiān)督。在臺灣地區(qū)，立法院監(jiān)督的作用是很小的，只有在個(gè)案有較大爭議的情況下，立法院才有可能進(jìn)行監(jiān)督；四是監(jiān)察院的監(jiān)督。監(jiān)察院是對所有公務(wù)員系統(tǒng)的監(jiān)督，在檢察官發(fā)生案件的錯(cuò)誤，監(jiān)察院有責(zé)任、有義務(wù)給予指正。

【注解】

①謝佑平：《主任檢察官制度研究》，載《中國法學(xué)》，2015年第1期。

②吳軒：《主任檢察官制度的理論前瞻》，載《山東社會科學(xué)》，2014年12月。

③同上③

④賈世煜、張婷、邢世偉：《冤假追責(zé)：10起案件3起已處理》，載《新京報(bào)》2014年12月18日。

⑤張永進(jìn)：《我國臺灣地區(qū)主任檢察官制度的初探》，載《法政探索》，2015年3月。

饒路林(1994-)，男，漢族，江西鷹潭，湖南師范大學(xué)研究生，刑法。