朱思璇

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

網(wǎng)約車合同問題研究

朱思璇

(華東政法大學(xué) 上海 200042)

現(xiàn)今隨著打車軟件的興起與發(fā)展，其好處與弊端也越發(fā)顯露。人們開始思考網(wǎng)約車究竟是利大于弊，還是弊大于利？為更好的研究網(wǎng)約車合同問題，將對在使用打車軟件叫車過程中形成的各方關(guān)系進(jìn)行分析，論證網(wǎng)約車所形成的客運合同與傳統(tǒng)的揚招車模式的不同，探究網(wǎng)約車合同的履行、網(wǎng)約車模式是否違背強制締約義務(wù)、違約行為的界定以及違約責(zé)任的承擔(dān)方式。

網(wǎng)約車合同；要約；承諾；違約；強制締約義務(wù)

目前使用打車軟件的司機有出租車司機、私家車司機、專車司機，本文主要探討出租車司機在使用打車軟件中面臨的相關(guān)法律問題。

其一，網(wǎng)約車所形成的客運合同何時是要約，何時是承諾，合同何時成立；其二，任意一方作出非常規(guī)行為時，何時算作違約行為，違約責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)；其三，憑小費競價打車可能導(dǎo)致變現(xiàn)漲價，使得司機對乘客“挑肥揀瘦”，甚至拒載。又或者對于那些不熟悉互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的群體在街頭揚招打車，司機選擇直接忽視，是否違背客運合同中出租車司機的強制締約義務(wù)？面對這些問題，需要筆者深入研究并逐一解答。

一、網(wǎng)約車模式下的客運合同

學(xué)界對網(wǎng)約車下的客運合同何時成立主要有兩種觀點，一種是“司機接單說”，另一種是“行人上車說”。通過比較，筆者更為同意前者，理由如下：

(一)司機實質(zhì)接單后合同訂立更符合數(shù)據(jù)電文的合同訂立方式。網(wǎng)約車模式下，要約和承諾均以數(shù)據(jù)電文的方式發(fā)出，通過打車軟件司機與乘客交換信息訂立合同，乘客將“所在位置、目的地、用車時間”等信息以數(shù)據(jù)電文的方式傳輸?shù)杰浖脚_上，此時該信息為所有打開軟件的司機所知道，這時乘客的要約生效。司機若接單，按下接單按鈕則會將自己的“車型”、“車號”、“姓名”、“聯(lián)系方式”發(fā)送到乘客手機上，該信息到達(dá)乘客手機上時承諾即生效。[1]

(二)司機接單時合同訂立使受損權(quán)益更能得到保障。通常可期待利益大于信賴?yán)?，違約責(zé)任的承擔(dān)相對于締約過失責(zé)任更能夠彌補受損利益。當(dāng)前發(fā)生在網(wǎng)約車模式下的爽約行為數(shù)不勝數(shù)，這種高風(fēng)險行為是互聯(lián)網(wǎng)自身技術(shù)所帶來的不可避免的局限性。因此加強風(fēng)險行為的責(zé)任承擔(dān)其實也是彌補互聯(lián)網(wǎng)的這一缺陷?！暗蔚巍贝蜍嚹壳皩λs有一定罰款：司機或乘客有爽約行為發(fā)生時，滴滴將通過查詢司機或乘客近十次訂單中單方面年爽約行為情況，并根據(jù)累積爽約次數(shù)進(jìn)行相應(yīng)處罰，其中，累積爽約一次的，給予提醒；爽約兩次的，禁用一天；爽約三次的，禁用三天；爽約四次的，禁用30天；爽約五次的，永久禁用。[2]盡管“滴滴打車”規(guī)定了明確的處罰，但在這些處罰下，接單后司機趕往乘客所在地的過程中產(chǎn)生的油費等費用以及可預(yù)期的時間利益都無法得到補償，因此如果不將司機接單時定義為承諾生效合同成立，那么對于現(xiàn)實中頻頻出現(xiàn)的爽約行為則得不到較好的懲罰，受害一方無法得到有效的彌補，公平原則將遭到破壞，網(wǎng)約車模式會愈發(fā)混亂。

二、合同締結(jié)中“擇客”與“加小費”情形的分析

在實際打車過程中一些出租車司機以自己已經(jīng)接單為由，拒絕路邊揚招打車的乘客。同時由于軟件打車有“加小費”功能，乘客可通過“加小費”增加成功打車的機會，這在上下班高峰時段或惡劣天氣情況下尤為明顯。“加小費”的數(shù)額越大，打車就越容易成功。出租車司機當(dāng)然愿意與“加小費”的乘客訂立合同關(guān)系，但此行為卻涉嫌違反“公共運輸強制締約義務(wù)”的規(guī)范。[3]強制締約對締約自由的合理限制被“打車軟件”在無形中“不當(dāng)松綁”。出租車承運服務(wù)所負(fù)載之公共利益決定了通過強制締約制度保障能力欠缺之弱勢群體出行的必要性，因為一個理性的利己主義駕駛者不會考慮對道路上其他人的影響。[4]

何謂“強制締約原則”？是指根據(jù)法律規(guī)范，為一個受益人的合法權(quán)益，在無權(quán)利主體意思拘束的情況下，使一個權(quán)利主體負(fù)擔(dān)與該受益人簽訂具有特定內(nèi)容或應(yīng)由中立方指定內(nèi)容的合同的義務(wù)。其目的是保護人們的基本生存利益不受締約自由的限制，包括訂約程序的強制(要約與承諾的強制)以及訂約內(nèi)容的強制。[5]出租車行業(yè)屬于公共交通領(lǐng)域，因此對其不能僅僅依靠私法力量進(jìn)行規(guī)制，還需要公法干預(yù)與調(diào)整。根據(jù)強制締約原則，出租車司機不可“擇客?！背鲎廛囁緳C在已接單后，路遇揚招打車的乘客，不可在停車詢問其目的后再以“已經(jīng)接單”為由拒絕揚招打車乘客的要約，否則即為“擇客”、“拒載”，受到“強制締約原則”的否定。然而目前出租車頂燈只有“空車”、“有客”、“待運”、“停運”、“電召”五種狀態(tài)，有些地方還加入“求救”狀態(tài)，但不管是哪種，都沒有很好的反映目前的出租車已經(jīng)在網(wǎng)上接單的信號，因此筆者認(rèn)為出租車頂燈應(yīng)該增加“暫停接客”這一選項，向周圍的揚招打車乘客發(fā)送準(zhǔn)確的信號，從而防止司機被投訴“拒載?！?/p>

第二，出租車司機不可“加小費”?！按蜍囓浖钡摹敖o小費”功能，筆者認(rèn)為其初衷是好的，希望像國外一樣對提供服務(wù)的人員給予一定的小費獎勵，但在實際操作過程中卻發(fā)生了許多不盡如人意的現(xiàn)象，而且打車軟件的設(shè)計者忽視了公共交通領(lǐng)域票價的公共性和強制性，因此筆者認(rèn)為“加小費”功能不應(yīng)出現(xiàn)在“叫車”后、“接單”前這一環(huán)節(jié)，而是應(yīng)該出現(xiàn)在“行車結(jié)束后”、“相應(yīng)車費已經(jīng)付清”后，如果乘客對司機的服務(wù)很滿意，則可以給出一定的小費，作為對司機服務(wù)的認(rèn)可與贈與。

三、打車軟件導(dǎo)致締約機會實質(zhì)不平等

弱勢群體由于對移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不熟悉，導(dǎo)致他們在打車過程中越發(fā)困難，這種困難實際上使其喪失了平等締約的機會。面對不平等的締約機會，筆者認(rèn)為需要有一定的變革。其一，可將“打車軟件”與“打車電話”結(jié)合起來使用，對那些不會使用智能手機只會揚招打車的乘客，可使用“叫車平臺電話”預(yù)定車輛。其實這種方式并不新穎，原先就有電召平臺，但苦于宣傳不夠，且當(dāng)時在路邊招手叫車成功的可能性也很大，所以沒有必要利用電召平臺進(jìn)行叫車。但現(xiàn)今不會使用“打車軟件”的乘客在叫車方面已有許多困難，因此電召平臺應(yīng)再次發(fā)揮其本來的作用，且加大宣傳力度，使乘客們知曉這一方式。而且電召平臺可以和“打車軟件運營商”聯(lián)合起來，將兩個平臺進(jìn)行對接，又或者“打車軟件”自身開拓第二平臺，方便那些不會使用“打車軟件”的乘客。這樣市民們既可通過網(wǎng)絡(luò)叫車，又可通過電話叫車，當(dāng)然還有最傳統(tǒng)的“楊招打車”。通過多樣的形式滿足用車者們的需求，從而保障締約意思發(fā)出途徑的多元化。

四、使用“打車軟件”爽約產(chǎn)生的違約責(zé)任分析

(一)使用“打車軟件”的違約行為類型

1.拒絕履行。常見有以下兩種，一是乘客拒絕履行。乘客在收到司機接單的信息后，由于路邊剛好有一輛空車，而拒絕履行已經(jīng)通過“打車軟件”達(dá)成的合同。二是司機拒絕履行。司機遇到路邊揚招打車的乘客或者是加價的乘客而未與對方協(xié)商，單方面取消訂單的行為也構(gòu)成拒絕履行，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。[6]

2.延遲履行。乘客選擇“打車軟件”的目的就是為了節(jié)約打車時間，但現(xiàn)實往往相反。當(dāng)司機接單后往往離乘客還有一段距離，這段距離可能很近，也可能很遠(yuǎn)，當(dāng)然有時也會因為司機不熟悉地理位置導(dǎo)致到達(dá)乘客所在地花費較多時間。如果剛好這名乘客急需趕往某地卻因司機延遲到達(dá)，那么合同成立時所希望達(dá)成的目的就根本無法實現(xiàn)，形成根本違約。這時除不可抗力之外，司機應(yīng)負(fù)延遲履行的違約責(zé)任。[7]

(二)使用“打車軟件”爽約的違約責(zé)任承擔(dān)

目前爽約方違約責(zé)任的承擔(dān)方式主要以強令退出軟件平臺為主，此外還有金額賠償，再次以“滴滴打車”作為例子進(jìn)行介紹。乘客和出租車司機在合同成立后的5分鐘內(nèi)可以免費取消訂單，乘客超過5分鐘取消訂單則要支付5元作為賠償費用。而此時即便司機已經(jīng)趕到乘客指定地點，若乘客執(zhí)意取消訂單，司機所受到的利益損失并無其他救濟。

由此可發(fā)現(xiàn)，在“打車軟件”應(yīng)用過程中的違約責(zé)任承擔(dān)方式與《合同法》中規(guī)定的繼續(xù)履行、賠償損失、支付違約金等形式為違約責(zé)任有所不同。

畢竟由乘客或司機面對面承擔(dān)違約責(zé)任存在實際操作上的困難，比如爽約的證據(jù)收集，賠償?shù)闹Ц斗绞剑`約金的計算等困難。[8]因而目前的做法有一定的合理性，但也存在懲罰不到位，懲罰并不能實際得到落實等問題，因此，“打車軟件”應(yīng)用過程中爽約問題的責(zé)任承擔(dān)還需進(jìn)一步完善。

就筆者而言，不同的違約行為應(yīng)有相配套的違約責(zé)任承擔(dān)方式，這樣才能使“打車軟件”更為完善。

1.拒絕履行。在合同成立后，若司機或乘客一方拒絕履行合同，守約方遭受的損失應(yīng)與所獲得的賠償成比例，而不只是5塊錢。若出租車司機在合同成立后違約，乘客所獲得的賠償金額應(yīng)考慮到等候時間這樣的消極利益損失，等待的時間越長賠償金額也應(yīng)越高。同理，如果乘客爽約，出租車司機所獲得的賠償應(yīng)考慮到訂單取消導(dǎo)致的司機直接財產(chǎn)損失，即汽車的燃油費，當(dāng)然還應(yīng)包括間接財產(chǎn)損失，主要為能接到的其他有效訂單。此外筆者還認(rèn)為，拒絕履行除了金錢懲罰賠償外，還應(yīng)承受“信用指標(biāo)降低”的懲罰。當(dāng)乘客或司機私自取消訂單，另一方可以進(jìn)行投訴，系統(tǒng)根據(jù)投訴的具體情況計算賠償金額，此外將被投訴者的信用等級降低一級。

2.延遲履行，需要區(qū)分延遲履行是否達(dá)到根本違約，如果沒有則守約方可通過“信息反饋”，獲取“遲到補償金”。當(dāng)然守約方到達(dá)目的地后仍需支付或獲得全程路費。若延遲履行達(dá)到根本違約，同時也超出系統(tǒng)最長等待時間，則守約方享有任意解除權(quán)，且能獲得金額補償，即計算守約方的等待時間給予相應(yīng)補償。

此外，筆者還認(rèn)為，保險公司可與打車軟件合作開發(fā)新險種。但至于具體保額的設(shè)定，需保險公司與“打車軟件”之間進(jìn)行協(xié)商以確定最終合適方案。[9]

五、結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)叫車模式與傳統(tǒng)客運合同不同，在合同成立上有許多爭議，現(xiàn)如今還未有正式的法律對該新型模式進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定，大多只是交易習(xí)慣、專家學(xué)者的學(xué)理解釋、以及APP自身的制度規(guī)定，但這些都經(jīng)不起法律推敲。當(dāng)今社會崇尚誠信，但現(xiàn)實恰恰相反，人們總是有許多不誠信的行為以及鉆小空子的自作聰明，導(dǎo)致“爽約”行為頻頻出現(xiàn)，而這些不良行為在侵蝕著社會的誠信架構(gòu)。同時，打車軟件中的一些功能違背了出租車客運合同中的強制性規(guī)定，導(dǎo)致出租車司機“擇客”現(xiàn)象，以及“加小費”才接單的惡劣行為。這些種種，都需要市場與法律的重新規(guī)制。筆者在文中提出一些個人淺薄的建議，并結(jié)合自身的切實感受，在明確具體違約類型下提出彌補與懲罰的看法，希望能對今后打車軟件的完善和出租車市場的良序發(fā)展起一些小小的作用。

[1]張默.論網(wǎng)絡(luò)專車合同的訂立[J].法制博覽，2016(7)(中).

[2]汪曼.“打車軟件”爽約問題的法律規(guī)制[J].法制博覽，2015(7)(下).

[3]張春普、李保娟.軟件打車合同中的特殊性問題探究——兼與揚招打車合同之辨析[J].天津?qū)W術(shù)文庫(下).

[4]單平基.從強制締約看“打車軟件”的法律規(guī)制[J].法律實務(wù)，2014(8).

[5]崔建遠(yuǎn).強制締約及其中國化[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.2006(5).

[6]崔婉瑩.網(wǎng)絡(luò)約車合同問題研究[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.

[7]辛昕.打車軟件違約責(zé)任問題研究[J].法制博覽，2015(3).

[8]汪曼.“打車軟件”爽約問題的法律規(guī)制[J].法制博覽，2015(7)(下).

[9]謝蕊、歐陽菁菁、傅海唐、宋佳音.使用軟件打車引起的違約現(xiàn)象分析[J].法制博覽,2016(7)(下).

朱思璇(1993-)，女，江蘇常州人，華東政法大學(xué)2015級法律碩士研究生，研究方向：企業(yè)法律實務(wù)。