杜素霞

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福州 350119）

試比較《苔絲》兩個(gè)中譯本譯者采用的翻譯策略

杜素霞

（福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，福建 福州 350119）

根據(jù)歸化法和異化法這兩種不同的翻譯策略，比較《苔絲》這部小說(shuō)的兩個(gè)中譯本里兩位譯者所采用的翻譯策略。主要從人名和地名的翻譯、方言的翻譯以及稱呼語(yǔ)的翻譯這三方面例舉探討，發(fā)現(xiàn)兩位譯者在各自的翻譯過(guò)程中對(duì)兩種翻譯策略各有側(cè)重。

翻譯策略；比較；分析

一、翻譯策略簡(jiǎn)介——“異化”和“歸化”

翻譯策略是指在翻譯的過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)特定的翻譯目的而依據(jù)的一種宏觀的原則。它可以分成兩類：“異化”和“歸化”。 “歸化”和“異化”也就是“求同”和“存異”的問(wèn)題在翻譯策略上的兩種反映形式。

美國(guó)翻譯理論家 Venuti Lawrence創(chuàng)造出用來(lái)描述翻譯策略的兩個(gè)術(shù)語(yǔ)：歸化法和異化法。歸化法指的是盡量減少譯文中的異國(guó)情調(diào),提供給目的語(yǔ)讀者一種自然流暢的譯文。［1］異化法是保留原文中的異國(guó)情調(diào)，讓譯文能夠沖破目的語(yǔ)的常規(guī)。［1］

德國(guó)的施萊爾馬赫也曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“譯者的前面只有兩條道路可供選擇，一是盡可能不要驚動(dòng)讀者而把作者領(lǐng)到讀者的面前，一是譯者盡可能不要驚動(dòng)作者而把讀者領(lǐng)到作者的面前。 ”［2］

在《論翻譯》中，曾覺(jué)之特別強(qiáng)調(diào)“時(shí)地支配一切的價(jià)值”。他說(shuō)：“誰(shuí)不曉得，同是一物，在此則美，在彼則丑呢？同是一人當(dāng)其時(shí)則奇特，非其時(shí)則平凡呢？時(shí)地支配了一切的價(jià)值；求了解人或物，不于時(shí)地關(guān)連上求，終是徒勞無(wú)功。”［3］《苔絲》“張譯本”和“吳譯本”在翻譯策略上有什么區(qū)別呢？

二、人名和地名的翻譯策略比較

（一）人名的翻譯

人名的翻譯在文學(xué)作品中主要采用的是音譯。但是音譯也有著不足，它沒(méi)辦法讓譯文讀者和原文讀者感同身受，對(duì)人物命名也沒(méi)法體現(xiàn)作者的用心良苦。因此許多翻譯家都想找到一種既能切音，又能表意，把音和意完美結(jié)合的方法。比如“阿Q”是魯迅作品中的人物，英語(yǔ)就譯為“Ah Q”,這樣就做到二者兼顧，“音形結(jié)合”，是相當(dāng)成功的一個(gè)例子。

例：原文:“‘Yes，Sir John.’Fred took up thebasket.”［4］

“張譯”:“‘是的，約翰爵士。 ’傅賴拎起籃子。 ”［5］

“吳譯”:“‘是的，約翰爵士。 ’弗雷德拎起籃子。 ”［6］

“張譯”主要是采用音譯的方法來(lái)譯人名和地名的，但是也存在一些過(guò)分歸化的現(xiàn)象。他把“Fred”譯為“傅賴”。這種翻譯方法把人物的姓名“漢化”了，他不用音譯，而是把原著人物的姓名譯為兩三個(gè)漢字，還帶著典型的中國(guó)姓氏，如“傅”；或者采用一個(gè)發(fā)音近似的中國(guó)姓，然后再加上一個(gè)典型的中國(guó)名字。換句話說(shuō)，這種“剜掉他的眼睛、削低他的鼻子、改換他的衣衫”的所謂的“歸化”的譯法，恐怕大多數(shù)的人不會(huì)同意。

“吳譯”對(duì)于人名譯法基本上是采用音譯的方法，把“Fred”譯為“弗雷德”。這種譯法能適當(dāng)?shù)谋Ａ粼奈幕瘹庀ⅲ転閺V大讀者所接受。

（二）地名的翻譯

“音譯為主，適當(dāng)意譯，照顧通譯”是大家公認(rèn)的翻譯地名的一個(gè)原則。音譯與意譯相結(jié)合也是大多數(shù)翻譯家都采用的方法。

例：原文:“On an evening in the latter part of May a middle-aged man was walking homeward from Shaston to the village of Marlott,in the adjoining Vale of Blakemore or Blackmoor.”［4］

“張譯”:“五月后半月里，有一天傍晚的時(shí)候，一個(gè)中年男子，正從沙氏屯，朝著布蕾谷里的馬勒村，徒步歸去。 （布蕾谷也叫布萊谷，和沙氏屯接壤。 ）”［5］

“吳譯”:“五月下旬的一個(gè)傍晚，一個(gè)中年男子正從沙斯頓趕回自己的家鄉(xiāng)——馬洛特。該村莊坐落在與沙斯頓毗鄰的布雷克摩（布萊克摩）山谷里。 ”［6］

“張譯”的地名翻譯是值得我們分析的。他也是只用兩三個(gè)字來(lái)翻譯地名的。在例中把“Shaston”譯為“沙氏屯”，把“Marlott”譯為“馬勒村”，把“Blakemore or Blackmoor”譯為“布蕾谷也叫布萊谷”。他的這些地名的翻譯，讓人覺(jué)得好像身在中國(guó)北方的小鎮(zhèn)，用到了漢語(yǔ)地名里經(jīng)常用到的“屯”、“村”、“谷”等，譯文的異國(guó)情調(diào)都淡化了。

“吳譯”基本上是采用音譯的方法來(lái)翻譯地名的。將“Shaston”譯為“沙斯頓”，將“Marlott”譯為“馬洛特”，將“Blakemore or Blackmoor”譯為“布雷克摩（布萊克摩）”。這樣的譯法讓讀者能領(lǐng)略到原著具有的異國(guó)情調(diào)，沒(méi)有使用明顯的漢文化色彩的成分，讓我們能從中品出點(diǎn)“洋味”來(lái)。

人名和地名具有一定的形態(tài)和意義，也常常是一種象征。苔絲祖先的名字 “佩根”（Pagan在英文意思是異教徒），它形象性的表明了苔絲中所具有的叛逆性的性格。而“馬洛特”這個(gè)地名的英文“Marlott”是由mar（毀壞）和lot（命運(yùn)）所構(gòu)成的，預(yù)示苔絲的悲劇命運(yùn)是與生俱來(lái)的，是無(wú)法逃脫的。苔絲的祖先是佩根·德伯維爾，生于馬洛特，她的出生象征性地說(shuō)明了她可悲的命運(yùn)。

我們通過(guò)對(duì)比分析 “張譯”和“吳譯”對(duì)人名和地名翻譯的處理，可以看出“吳譯”的處理，結(jié)合了音譯和意譯，更勝一籌。所以“張譯”抹殺了原文的異國(guó)情調(diào)，強(qiáng)加了中國(guó)特有的文化韻味。這樣的歸化法，大多數(shù)中國(guó)讀者是很難接受的。［3］

三、方言的翻譯策略比較

方言是一個(gè)地區(qū)獨(dú)特的語(yǔ)言。它們具有很強(qiáng)的生命力和表現(xiàn)力，不僅生動(dòng)形象，而且富有濃厚的地域文化色彩。但是不管使用哪種方法（如直譯、意譯、譯釋、改換等）翻譯，一般只能做到譯意，卻很難能達(dá)到傳神——譯出原著語(yǔ)言所特有的“方言”味道。這主要是因?yàn)橐粋€(gè)民族的方言是這個(gè)民族語(yǔ)言體系當(dāng)中一個(gè)獨(dú)特的部分，是別國(guó)語(yǔ)言中難以對(duì)譯的，也可以說(shuō)是詞語(yǔ)文化的獨(dú)特性制約了它的傳神性。［3］

例1：原文:“‘Which do we live on-a splendid one or a blighted one?’”［4］

“張譯”:“‘咱們住的這個(gè)，是光滑水靈的？還是疤拉流星的哪？ ’”［5］

“吳譯”:“‘俺們住哪一個(gè)上面—是光潔完好的，還是遭了蟲(chóng)害的？ ’”［6］

例 2：原文:“‘No,No!’said Tess.‘Show more sense,do,please.’”［4］

“張譯”:“‘別價(jià)，別價(jià)！ 別再胡鬧啦。 通點(diǎn)情理吧，’”苔絲說(shuō)。［5］

“吳譯”:“‘不，不！ ’苔絲說(shuō)。 ‘請(qǐng)你理智一些。 ’”［6］

《苔絲》原著作者在人物的對(duì)話中使用了很多威塞克斯方言和以方言讀音拼寫(xiě)的文字。眾所周知，“張譯”使用了大量的山東方言成分來(lái)對(duì)譯威塞克斯方言。張谷若先生基本上是采用歸化的翻譯方法。在例1將“blighted one”譯為“疤拉流星的”；在例2將“No, No!”譯為“別價(jià)，別價(jià)！”。這些山東方言雖然傳達(dá)出了濃重的山東鄉(xiāng)土味，也具有明顯的中國(guó)文化色彩，一些讀者可能讀起來(lái)會(huì)覺(jué)得很地道，但是能夠全部理解的讀者可能不多。

張谷若先生在他舊版的譯本中還用到了更多的山東方言如“撮上炕”“抱上鍋”“唬冒”等，這都是過(guò)于歸化的一個(gè)表現(xiàn)形式，這讓不懂山東方言的讀者根本無(wú)法理解。即使有些讀者能夠理解，但他們也只能品到一種帶著“山東腔調(diào)”的“中國(guó)味”，無(wú)法體會(huì)什么是“威塞克斯方言”?？赡苓@種對(duì)譯的唯一好處就是讓讀者感到說(shuō)話人有些“土氣”。在1984年出版的新版本中，張老刪改了一些山東方言，如舊版的“抱上鍋”“撮上炕”“唬冒”等都已經(jīng)不用了。他可能也意識(shí)到使用太多的山東方言，會(huì)讓一些讀者無(wú)法完全理解，但他還是保留了使用山東方言的翻譯特色。

“吳譯”基本上是采用異化的翻譯方法。在例1中將“blighted one”譯為“遭了蟲(chóng)害的”；在例2中將“No, No!”直接譯為“不，不！”。異化法能保留了譯文的異國(guó)情調(diào)，讓讀者感受到原有的文化信息的內(nèi)涵。但是對(duì)于“I”的翻譯，“吳譯”也用了歸化法，跟“張譯”一樣都用了山東方言“俺”來(lái)取得一點(diǎn)相應(yīng)的效果，來(lái)表現(xiàn)村里人講話的特點(diǎn)。

對(duì)于這些詞語(yǔ)的處理，我們可以看出“張譯”采用的是歸化翻譯策略，而“吳譯”則表現(xiàn)出明顯的異化傾向。

四、稱呼語(yǔ)的翻譯策略比較

在英語(yǔ)中，親屬稱謂不廣泛地用于社交，親屬之間是直接用名字相稱的。比如，“兄”或“弟”在英語(yǔ)中是“brother”，“姐”或“妹”是“sister”，他們并非完全對(duì)等。在中國(guó)因?yàn)椤伴L(zhǎng)幼有序”，我們嚴(yán)格區(qū)分兄弟、姐妹?！皍ncle”“aunt”這些稱謂亦是如此。［7］在許多農(nóng)村，盡管村民之間未必有血緣關(guān)系，但同村的平輩基本上都以兄弟姐妹相稱。［8］

例 1：原文:“‘Is it like that really,Tess?’”said Abraham，…［4］

“張譯”:“‘果真是這樣的嗎，姐姐？ ’”亞伯拉罕……［5］

“吳譯”:“‘真是這么回事嗎，苔絲？ ’”亞伯拉罕……［6］

例 2：原文:“The eldest wore the white tie...;the second was the normal undergraduate;the appearance of the third and youngestwould...”［4］

“張譯”:“老大系著白領(lǐng)帶......；老二是一般大學(xué)生的樣子；最小的老三......；”［5］

“吳譯”:“老大戴著白色領(lǐng)帶......；老二是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的大學(xué)生；老三嘛......”［6］

“張譯”主要采用歸化法來(lái)翻譯稱呼語(yǔ)。他根據(jù)中國(guó)文化傳統(tǒng)，對(duì)原著中具有英國(guó)文化特點(diǎn)的表達(dá)法加以改動(dòng)，譯成能夠體現(xiàn)中國(guó)文化特色的成分。這樣就讓譯文的語(yǔ)言更加地道。在例1中將“Tess”譯成“姐姐”，而且多次在文中出現(xiàn)。在例 2中將“The eldest（brother）”譯成“老大”，將“the second”（brother）譯成“老二”，而將“the third and youngest（brother）”譯成“最小的老三”，這些都充分考慮到了關(guān)于稱呼語(yǔ)在英漢兩種文化中的差別。譯者作出這么大的改動(dòng)，目的是讓譯文的語(yǔ)言更加具有“中國(guó)味”。

“吳譯”既采用異化法同時(shí)也采用歸化法來(lái)譯稱呼語(yǔ)。他用異化法保留了英語(yǔ)文化的習(xí)慣——親屬之間直接用名字相稱。比如在例1中將“Tess”直接譯為“苔絲”，他的這種異化法體現(xiàn)了異國(guó)情調(diào)，由于英漢語(yǔ)言的差異，會(huì)讓讀者更加感受到在讀一部外國(guó)小說(shuō)，取得一點(diǎn)相應(yīng)的效果。但是，在例2中，他又采用歸化法了翻譯，將“The eldest（brother）”譯成“老大”，將“the second”（brother）譯成“老二”，而將“the third and youngest（brother）”直接譯成“老三”。這種譯法增添了中國(guó)文化的意味，反映了我們漢文化所注重的長(zhǎng)幼順序。

通過(guò)對(duì)《苔絲》的兩個(gè)中譯本具體例子的比較研究，我們發(fā)現(xiàn)二者無(wú)論是在語(yǔ)言層面還是在文化層面，都對(duì)兩種翻譯策略各有側(cè)重?？偟膩?lái)說(shuō)，“張譯”主要以歸化為主，異化為輔。而“吳譯”則剛好相反，主要是采用異化為主，歸化為輔。但是有一些地方則過(guò)于異化，所以顯得有些生硬，但也不失為一部好的譯本。

在翻譯過(guò)程中，是采用歸化法還是異化法呢？二者各有千秋，互相依存，不存在誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題。所以，更要求譯者準(zhǔn)確把握原著的文化內(nèi)涵，在求同存異、“超越等值”的大框架之內(nèi)，采取歸化、異化綜合考慮的翻譯方式，兼顧語(yǔ)言性和文化性。在確保譯文準(zhǔn)確地道的前提下，盡最大限度保持原著的語(yǔ)言美感與修辭手法。

注釋：

為了便于比較，文中將張谷若的譯著簡(jiǎn)稱為“張譯”，將吳笛的譯著簡(jiǎn)稱為“吳譯”。

［1］Venuti，Lawrwnce.The Translator’s Invisibility——A History of Translation［M］.London&New York: Routledge，1995:19.

［2］［德］沃爾夫拉姆·威爾斯（Wolfram Wiiss）.翻譯學(xué):問(wèn)題與方法The science of translation problems and methods［M］.祝玨，周智謨，譯.北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1989:25.

［3］王秉欽.文化翻譯學(xué)—文化翻譯理論與實(shí)踐［M］.天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2007:189-190.

［4］Thomas Hardy.Tess of the d’Urbervilles［M］.上海：上海世界圖書(shū)出版公司，2003：1-46.

［5］[英]哈代.德伯家的苔絲［M］.張谷若，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1984：1-71.

［6］苔絲［M］.杭州：浙江文藝出版社，吳笛譯. 1991：1-57.

［7］胡文仲.跨文化交際學(xué)概論［M］.北京：外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1999:57.

［8］胡文仲，高一虹.外語(yǔ)教學(xué)與文化［M］.湖南：湖南教育出版社，1997:131.

H315.9

：A

：1673-9884（2017）01-0121-04

2016-08-10

杜素霞，女，福建農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師，碩士。