縱 博

?

法學(xué)教育中事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)的重要性及其實(shí)施路徑

縱 博*

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蚌埠 233000）

我國(guó)法學(xué)專業(yè)教育中僅注重法律規(guī)則的教學(xué)，對(duì)于事實(shí)認(rèn)定方法則幾乎完全忽視。事實(shí)認(rèn)定是法律實(shí)務(wù)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)，而且由于法律領(lǐng)域中的事實(shí)認(rèn)定具有較強(qiáng)的規(guī)范性、技術(shù)性，所以需要進(jìn)行專門(mén)的教學(xué)。在現(xiàn)有的法學(xué)教育課程體系下，可將事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)融入不同課程，并結(jié)合法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)、診所法律教育開(kāi)展這項(xiàng)內(nèi)容的教學(xué)。事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)的主要內(nèi)容為國(guó)內(nèi)外的相關(guān)理論、事實(shí)認(rèn)定中的邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用。

事實(shí)認(rèn)定方法；法學(xué)教育；教學(xué)

我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教育與大陸法系國(guó)家法學(xué)院的法學(xué)專業(yè)教育模式較為接近，其特點(diǎn)在于在校期間的教學(xué)主要集中于概念、邏輯、知識(shí)體系的傳授，而對(duì)于學(xué)生的法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練則重視不足[1]148。學(xué)生自法學(xué)院畢業(yè)后，處理法律事務(wù)的能力仍需通過(guò)進(jìn)一步的學(xué)習(xí)、鍛煉才能培養(yǎng)。但我國(guó)與其它大陸法系國(guó)家不同的是：其它國(guó)家的法律職業(yè)入門(mén)普遍的仍需幾年的職業(yè)實(shí)習(xí)階段，才能具備法律職業(yè)的入門(mén)資格；我國(guó)則并無(wú)此要求，只要學(xué)生畢業(yè)后取得法律職業(yè)資格證書(shū)，并通過(guò)公務(wù)員考試進(jìn)入公檢法部門(mén)，或者直接進(jìn)入律師事務(wù)所通過(guò)1年實(shí)習(xí)而取得執(zhí)業(yè)證書(shū)，就可以從事法律職業(yè)，在此過(guò)程中并無(wú)大陸法系那種職業(yè)實(shí)習(xí)階段的緩沖，因此，很多法學(xué)本科生、研究生在工作之初，都無(wú)法適應(yīng)具體工作的需要，而必須經(jīng)過(guò)至少2-3年的磨練，才能初步獨(dú)立處理案件。

如果說(shuō)在我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教育中，雖然對(duì)于學(xué)生的法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練不足，但對(duì)于學(xué)生的法律知識(shí)體系教育還較為重視的話，那么對(duì)于學(xué)生在進(jìn)行案件事實(shí)認(rèn)定方面的教育和訓(xùn)練則幾近為零，這就使學(xué)生畢業(yè)后難以適應(yīng)具體的法律職業(yè)要求。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)的案件中，法律適用實(shí)際上并不是最重大、疑難的問(wèn)題，而恰恰是如何根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)才是辦案的真正難點(diǎn)所在。而且，對(duì)于任何案件來(lái)說(shuō)，因?yàn)槭聦?shí)先于權(quán)利義務(wù)而存在，沒(méi)有準(zhǔn)確的事實(shí)認(rèn)定，權(quán)利和義務(wù)就會(huì)失去意義，因此對(duì)事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確性的追求是法律程序必須予以安排的政策問(wèn)題之一[2]497。但我國(guó)的法學(xué)專業(yè)教育中事實(shí)認(rèn)定方法卻是最大的短板，這就導(dǎo)致學(xué)生在進(jìn)入法律職業(yè)之后，面對(duì)案件中錯(cuò)綜復(fù)雜的證據(jù)不知如何進(jìn)行事實(shí)的認(rèn)定，從而影響其辦案質(zhì)量。因此，本文擬就目前在我國(guó)法學(xué)教育體系中增設(shè)事實(shí)認(rèn)定方法教育的重要性進(jìn)行探討，并對(duì)如何實(shí)施事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)提出一己之見(jiàn)，以求為法學(xué)教育改革提供一些借鑒。

一、事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)的重要性

所謂事實(shí)認(rèn)定方法，即根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)過(guò)程中的思維方法、邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則的綜合運(yùn)用。對(duì)于法學(xué)專業(yè)的學(xué)生來(lái)說(shuō)，固然要在大學(xué)、研究生的學(xué)習(xí)階段，系統(tǒng)地掌握法律規(guī)則的基本知識(shí)體系，但若對(duì)事實(shí)認(rèn)定方法毫無(wú)認(rèn)知的話，就無(wú)法滿足法律實(shí)務(wù)工作的需要。因此，對(duì)于法學(xué)專業(yè)教育來(lái)說(shuō)，事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)的重要性是不言而喻的。

（一）事實(shí)認(rèn)定在法律實(shí)務(wù)中是工作重點(diǎn)和難點(diǎn)

無(wú)論是在公檢法機(jī)關(guān)工作，還是在律師事務(wù)所、企業(yè)工作，大部分的法律實(shí)務(wù)中，法律適用都不是真正的難題，因?yàn)槟壳拔覈?guó)已經(jīng)具備了較為完善的法律體系，而且在我國(guó)的成文法傳統(tǒng)下，受過(guò)系統(tǒng)訓(xùn)練的法學(xué)畢業(yè)生都能夠通過(guò)法律發(fā)現(xiàn)、法律解釋等方法，獲取所需的法律規(guī)范，并解決法律適用問(wèn)題。但在法律實(shí)務(wù)中，多數(shù)的真正難題在于事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，即便案件中具有相當(dāng)數(shù)量的證據(jù)，事實(shí)真相究竟如何也是一個(gè)難以確定的問(wèn)題。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)較高，對(duì)事實(shí)認(rèn)定的精確度高，因此事實(shí)認(rèn)定的難度高是自不待言的；即便是民商事案件，當(dāng)原被告雙方的證據(jù)勢(shì)均力敵時(shí)，想要根據(jù)民事案件較低的證明標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，有時(shí)也頗讓人為難。所以如果學(xué)生不掌握一定的事實(shí)認(rèn)定方法的話，在訴訟中即便面對(duì)大量的證據(jù)，也會(huì)感覺(jué)無(wú)從入手，不知這些證據(jù)是否能夠證明案件事實(shí)。在非訴訟領(lǐng)域，如民間調(diào)解、企業(yè)法律糾紛解決、婚姻繼承法律服務(wù)等各種法律事務(wù)中，同樣要解決各種事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，在準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的前提下，才能處理好這些法律事務(wù)。但在這些非訴訟事務(wù)中，能夠接觸的證據(jù)可能數(shù)量更少，獲取的信息也更為有限，因此如何發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相就更是一個(gè)難題。所以要讓法學(xué)專業(yè)學(xué)生在畢業(yè)后能更快地從事法律實(shí)務(wù)，必須讓他們對(duì)事實(shí)認(rèn)定的難點(diǎn)有所了解，并且掌握一定的方法。

（二）法律領(lǐng)域的事實(shí)認(rèn)定有其特殊性

相比社會(huì)生活其它領(lǐng)域中的事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，法律領(lǐng)域的事實(shí)認(rèn)定有其特殊性，這種特殊性最為突出的體現(xiàn)于訴訟領(lǐng)域中：其一在于對(duì)事實(shí)的認(rèn)定必須遵循證據(jù)裁判原則；其二在于必須在特定的時(shí)空條件限制下完成事實(shí)認(rèn)定的任務(wù)。證據(jù)裁判原則即事實(shí)認(rèn)定必須以證據(jù)為依據(jù)，而且證據(jù)必須具備證據(jù)能力且經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的法庭調(diào)查程序[3]45-47。這就與社會(huì)生活中的一般事實(shí)認(rèn)定有所不同，因?yàn)樵谝话闶聦?shí)認(rèn)定中，除了證據(jù)之外，日常生活經(jīng)驗(yàn)、直覺(jué)、推測(cè)、想象等均可以作為事實(shí)認(rèn)定方法（如在生活中根據(jù)夫妻一方的日常表現(xiàn)，懷疑其有婚外情，但并無(wú)具體證據(jù)支持這一結(jié)論），而且有時(shí)甚至是主要方法，所以事實(shí)認(rèn)定結(jié)論存在很大的不確定性和不可預(yù)測(cè)性。但在訴訟中認(rèn)定事實(shí)則必須以證據(jù)為依據(jù)，雖然在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中也少不了人的主觀判斷，但這種主觀判斷只能是根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)進(jìn)行邏輯推理，在推理過(guò)程中對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用也必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的檢驗(yàn)，所以自然比日常生活中的一般事實(shí)認(rèn)定更為嚴(yán)格，其準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)事實(shí)真相的概率也更高。另外，由于訴訟活動(dòng)是在特定時(shí)空條件下對(duì)糾紛的解決程序，所以在有限的時(shí)間和空間內(nèi)，必須及時(shí)作出裁判，這又決定了訴訟中的事實(shí)認(rèn)定不能像自然科學(xué)那樣，可以近乎無(wú)限地探求自然規(guī)律及知識(shí)，而只能根據(jù)證據(jù)裁判原則及時(shí)作出裁判，因此這種事實(shí)認(rèn)定結(jié)論又有一定的可錯(cuò)性，基于訴訟中認(rèn)識(shí)的相對(duì)性[4]7，這種可錯(cuò)性是不可避免的，而只能盡可能地通過(guò)證據(jù)規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)減少出錯(cuò)的幾率。綜合這兩方面來(lái)看，相比于日常生活中的一般事實(shí)認(rèn)定，法律領(lǐng)域中的事實(shí)認(rèn)定具有更強(qiáng)的邏輯性，但也有一定的限制性，因此需要在法學(xué)教育中讓學(xué)生了解法律實(shí)務(wù)中事實(shí)認(rèn)定的特殊性，培養(yǎng)法律人特有的事實(shí)認(rèn)定思維。

（三）證據(jù)制度的完善使事實(shí)認(rèn)定的規(guī)范性、技術(shù)性更強(qiáng)

近年來(lái)，我國(guó)學(xué)者在探討事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題時(shí)，通常都提倡采取自由心證原則，也即法律對(duì)于證據(jù)的證明力不加限制，由裁判者依據(jù)邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則和良心而自由裁判，最終達(dá)到內(nèi)心確信并認(rèn)定事實(shí)[5]183。這種主張固然沒(méi)有錯(cuò)，但需要注意的是，自由心證僅針對(duì)證據(jù)的證明力，而對(duì)于證據(jù)能力（即何種材料可以作為證據(jù)使用）則并非采取自由心證原則，通常是由法律直接規(guī)定。而且即便對(duì)于證明力，自由心證也并非絕對(duì)自由，如必須遵循邏輯規(guī)則和常理；應(yīng)當(dāng)進(jìn)行心證的公開(kāi)以接受監(jiān)督；少數(shù)情形下法律還直接規(guī)范某種證據(jù)的證明力[6]348-360。近年來(lái)，我國(guó)的證據(jù)制度日益完善，各類證據(jù)規(guī)則數(shù)量較之以往增加很多，所以在訴訟中進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定也更加技術(shù)化、規(guī)范化。以刑事證據(jù)制度為例，自2010年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等五部門(mén)聯(lián)合頒布“兩個(gè)證據(jù)規(guī)定”（即《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》），到2012年《刑事訴訟法》以及相關(guān)司法解釋的修改，我國(guó)的刑事證據(jù)規(guī)則得到了極大發(fā)展，不僅在《刑事訴訟法》中正式增設(shè)了非法證據(jù)排除規(guī)則，而且在最高人民法院的司法解釋中創(chuàng)設(shè)了大量證據(jù)排除規(guī)則，其中一部分是為了保障證據(jù)的真實(shí)性，另一部分是為了保障訴訟的公正性。另外司法解釋中還有一些瑕疵證據(jù)的補(bǔ)正與合理解釋規(guī)則，對(duì)部分取證輕微違法或形式不合格的證據(jù)給予補(bǔ)正或合理解釋的機(jī)會(huì)。對(duì)于證明力判斷及事實(shí)認(rèn)定，司法解釋中也有少量規(guī)則，如對(duì)于根據(jù)口供發(fā)現(xiàn)隱蔽性物證、書(shū)證，并且可以排除違法獲取口供的可能性，即可直接給被告人定罪。在刑事訴訟中，無(wú)論是法官進(jìn)行認(rèn)定案件事實(shí)的最終認(rèn)定，還是控辯雙方對(duì)案件事實(shí)的證明和反駁，都必須遵循上述證據(jù)規(guī)則。雖然學(xué)生在學(xué)習(xí)《刑事訴訟法》時(shí)已經(jīng)學(xué)習(xí)了這些證據(jù)規(guī)則的基本知識(shí)，但他們對(duì)于如何將這些證據(jù)規(guī)則具體運(yùn)用到案件的事實(shí)認(rèn)定過(guò)程通常是不了解的。因此，在法學(xué)專業(yè)的教學(xué)中，有必要結(jié)合訴訟法、實(shí)體法的教學(xué)，將事實(shí)認(rèn)定方法的內(nèi)容及時(shí)傳授給學(xué)生，讓其提前了解、掌握法律領(lǐng)域事實(shí)認(rèn)定的規(guī)范性、技術(shù)性特征。

（四）事實(shí)認(rèn)定方法需要進(jìn)行專門(mén)教學(xué)

近些年，在國(guó)內(nèi)外的法學(xué)研究中，事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題已經(jīng)成為訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)中一個(gè)日益熱門(mén)的研究方向，而且已經(jīng)產(chǎn)出了不少的研究成果，這是因?yàn)榉▽W(xué)界也逐漸認(rèn)識(shí)到事實(shí)認(rèn)定在法律運(yùn)行中的重要地位，并且開(kāi)始糾正傳統(tǒng)法學(xué)僅注重規(guī)則而不重視事實(shí)的不足，在事實(shí)認(rèn)定領(lǐng)域開(kāi)辟新的研究方向。如在美國(guó)，20世紀(jì)中期以前，證據(jù)法研究基本上都集中于證據(jù)規(guī)則方面，但自1975年《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》制定之后，證據(jù)法研究開(kāi)始從證據(jù)規(guī)則轉(zhuǎn)向證明過(guò)程，即如何發(fā)現(xiàn)事實(shí)、促進(jìn)準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)方面，形成所謂的“新證據(jù)學(xué)派”，致力于解決法官或陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)的科學(xué)思維問(wèn)題[7]45。目前，英美的司法證明科學(xué)體系已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)包含證明主體科學(xué)（涉及心理學(xué)、行為科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)、博弈論）、證明客體科學(xué)（涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、概率論、統(tǒng)計(jì)學(xué)、邏輯學(xué)）、證明手段科學(xué)（涉及數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、信息科學(xué)）在內(nèi)的龐大學(xué)科群，將司法證明過(guò)程作為一個(gè)可視化、可精確量化的邏輯過(guò)程進(jìn)行研究，以最大限度減少錯(cuò)誤、發(fā)現(xiàn)真實(shí)[8]101-107。對(duì)于事實(shí)認(rèn)定方法，國(guó)外學(xué)者有故事模式、圖表模式、論證模式等理論，可謂百花齊放。我國(guó)的法學(xué)界也開(kāi)始關(guān)注這一趨向，以中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院為代表的證據(jù)法學(xué)界也開(kāi)始將事實(shí)認(rèn)定過(guò)程作為一個(gè)重要研究方向，并取得了一定的進(jìn)展。但這些國(guó)內(nèi)外的最新學(xué)術(shù)發(fā)展卻并未體現(xiàn)在我國(guó)法學(xué)教育之中，法學(xué)院系很少關(guān)注事實(shí)認(rèn)定在法學(xué)教育中的重要性，基本上都沒(méi)有將事實(shí)認(rèn)定作為法學(xué)教育內(nèi)容，反映了我國(guó)法學(xué)教育相對(duì)于理論發(fā)展的滯后性。

二、事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)的實(shí)施路徑

如上所述，在法學(xué)專業(yè)教育中事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)是極為重要的。但遺憾的是，目前在大多數(shù)法學(xué)院系的教學(xué)過(guò)程中，都未將事實(shí)認(rèn)定方法作為教學(xué)內(nèi)容，無(wú)論是日常的教學(xué)及考試、司法考試的復(fù)習(xí)中，還是在各種模擬法庭、實(shí)驗(yàn)教學(xué)甚至診所法律教育活動(dòng)中，都是先給定案件事實(shí)，重在考察學(xué)生的法律適用，而基本無(wú)需考慮事實(shí)如何認(rèn)定的問(wèn)題，這顯然是與司法實(shí)踐不相符的，因?yàn)檎嬲乃痉▽?shí)踐中首要解決的就是事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題，而且這通常是最難的部分。因此在我國(guó)的法學(xué)教育中有必要進(jìn)行一定的改革，將事實(shí)認(rèn)定方法作為一項(xiàng)重要教學(xué)內(nèi)容。但在目前我國(guó)的法學(xué)教育培養(yǎng)方案難以作出大的調(diào)整的情況下，應(yīng)如何將事實(shí)認(rèn)定方法整合進(jìn)現(xiàn)有課程體系呢？應(yīng)如何具體實(shí)施事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)才能取得實(shí)效？需要采取哪些教學(xué)手段和方法？事實(shí)認(rèn)定方法的主要教學(xué)內(nèi)容包括哪些？這些問(wèn)題構(gòu)成本文將要探討的第二個(gè)大問(wèn)題，即如何實(shí)施事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)。

（一）將事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)融入不同課程

在目前法學(xué)專業(yè)的培養(yǎng)方案中（1），與事實(shí)認(rèn)定相關(guān)的課程除了《刑事訴訟法》《民事訴訟法》《行政法與行政訴訟法》《證據(jù)法》與事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題聯(lián)系較為緊密外，《民法》《刑法》《合同法》《物權(quán)法》《模擬審判》《法律邏輯學(xué)》等實(shí)體法課程或基礎(chǔ)性課程都多多少少與事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題有所關(guān)聯(lián)，因此，可將事實(shí)認(rèn)定方法融入這些課程的教學(xué)過(guò)程中，在教學(xué)大綱中增加事實(shí)認(rèn)定的內(nèi)容。當(dāng)然，在不同的課程中事實(shí)認(rèn)定方法的具體教學(xué)內(nèi)容會(huì)有所不同，如刑事訴訟與民事訴訟中的事實(shí)認(rèn)定在證明標(biāo)準(zhǔn)、證明責(zé)任分配方面就不相同，在教學(xué)時(shí)也要讓學(xué)生理解這些區(qū)別。在程序法的教學(xué)中，主要從證據(jù)規(guī)則、證據(jù)判斷、證據(jù)分析等方面對(duì)事實(shí)認(rèn)定的規(guī)則性、技術(shù)性、具體的事實(shí)認(rèn)定模式進(jìn)行講解；而在實(shí)體法的教學(xué)中，則主要從事實(shí)認(rèn)定與實(shí)體法規(guī)則的邏輯涵攝關(guān)系進(jìn)行講解，讓學(xué)生掌握實(shí)踐中事實(shí)認(rèn)定與法律適用的互動(dòng)關(guān)系，有利于培養(yǎng)法律人特有的在事實(shí)與法律之間“往返流盼”的思維方式。

（二）在實(shí)驗(yàn)教學(xué)、診所法律教育中進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)

法學(xué)教學(xué)中的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，即讓學(xué)生按照培養(yǎng)計(jì)劃，通過(guò)親歷性的法律實(shí)務(wù)操作而體驗(yàn)法律實(shí)務(wù)運(yùn)行狀況、提高法律職業(yè)技能、形成法律職業(yè)直接經(jīng)驗(yàn)的過(guò)程[9]69。目前我國(guó)的法學(xué)院系開(kāi)始逐漸重視法學(xué)的實(shí)驗(yàn)教學(xué)，并對(duì)課程設(shè)置進(jìn)行了調(diào)整，普遍增加了法學(xué)實(shí)驗(yàn)課程。除了運(yùn)用傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)實(shí)驗(yàn)方法以外，有些法學(xué)院系還引入了信息化手段進(jìn)行法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)，如中南財(cái)經(jīng)大學(xué)劉茂林教授為首的科研團(tuán)隊(duì)于2010年開(kāi)發(fā)出法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)系統(tǒng)軟件（簡(jiǎn)稱“LETS”），就是一個(gè)綜合性的全息仿真法學(xué)實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)，學(xué)生可在系統(tǒng)里進(jìn)行刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟及立法過(guò)程的實(shí)驗(yàn)。另外，為了解決法學(xué)畢業(yè)生的實(shí)踐能力無(wú)法滿足社會(huì)需求的問(wèn)題，我國(guó)一些法學(xué)院系還引入了源自美國(guó)的診所法律教育模式，即讓學(xué)生在教師的全程指導(dǎo)之下參與真實(shí)案件的咨詢、辦理，診斷案件中的法律及事實(shí)問(wèn)題，為當(dāng)事人提供診所診斷式的問(wèn)題解決方案，從而提高學(xué)生的法律適用能力及技能[10]261。目前北京大學(xué)、武漢大學(xué)等著名高校已經(jīng)將診所法律教育作為一項(xiàng)重要教學(xué)內(nèi)容，且取得了較好的教學(xué)效果。對(duì)于事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)來(lái)說(shuō)，以實(shí)驗(yàn)教學(xué)、診所法律教育為教學(xué)平臺(tái)，是一個(gè)較為可行且高效的方案。

但如前訴述，目前的法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)和診所法律教育中，多數(shù)仍延續(xù)以往模擬法庭的模式，教師事先給定案件事實(shí)，或者實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)也預(yù)置案件事實(shí)，學(xué)生主要進(jìn)行法律適用的練習(xí)，而沒(méi)有鍛煉根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)的機(jī)會(huì)。因此，為了培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的能力，應(yīng)當(dāng)在法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)和診所法律教育中修正以往的模式，將事實(shí)認(rèn)定作為實(shí)驗(yàn)或診所教育的重要部分，教師不再給定案件事實(shí)，而僅提供全案證據(jù)，按照角色分工和工作任務(wù)，要求學(xué)生根據(jù)證據(jù)確定案件事實(shí)，再進(jìn)行起訴、辯護(hù)和審判。但教師應(yīng)事先對(duì)認(rèn)定事實(shí)的方法進(jìn)行講解，要求學(xué)生采取合理的方法進(jìn)行證據(jù)判斷和事實(shí)認(rèn)定，在此過(guò)程中教師僅在必要時(shí)進(jìn)行指導(dǎo)，而不得干預(yù)學(xué)生判斷證據(jù)的過(guò)程。通過(guò)這種方式，可以將法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)、診所法律教育與事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)有機(jī)結(jié)合，充分利用實(shí)驗(yàn)教學(xué)和診所法律教育提供的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生進(jìn)行高度真實(shí)的法律職業(yè)訓(xùn)練，培養(yǎng)審查判斷證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)的能力。

（三）事實(shí)認(rèn)定方法的主要教學(xué)內(nèi)容

由于在我國(guó)目前的法學(xué)專業(yè)課程體系下，只能將事實(shí)認(rèn)定方法融入不同課程中進(jìn)行教學(xué)，而無(wú)法開(kāi)設(shè)專門(mén)課程，所以在具體教學(xué)內(nèi)容方面，要根據(jù)不同課程進(jìn)行有差別的教學(xué)，使學(xué)生掌握在不同法律事務(wù)中事實(shí)認(rèn)定的不同規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)。但總體上事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)包括以下內(nèi)容：

1.事實(shí)認(rèn)定方法的相關(guān)理論

目前在國(guó)外的研究中，已經(jīng)總結(jié)出若干事實(shí)認(rèn)定方法的理論模型，如貝葉斯概率模型、代數(shù)模型、隨機(jī)模型、威格摩爾圖表模型、數(shù)學(xué)模式推理法、故事模型等[11]41。這些理論模型中，有的由于其高度抽象性、復(fù)雜性在我國(guó)可能難以適用，但有的則能夠與我國(guó)的司法實(shí)踐相符，容易被司法人員接受，如故事模型，裁判者評(píng)價(jià)證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)主要根據(jù)控辯所提供的故事是否符合邏輯及日常生活經(jīng)驗(yàn)，因此裁判者的背景知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)非常重要，相比其它訴諸于概率、數(shù)學(xué)的模式，故事模式更符合人們認(rèn)識(shí)歷史事實(shí)的思維規(guī)律，也更便于適用。所以在教學(xué)中可以重點(diǎn)講解這些適應(yīng)我國(guó)司法實(shí)踐的理論模型，讓學(xué)生能夠理解這些理論模型的基本原理，并能夠在案件中予以運(yùn)用。這就要求教師必須事先準(zhǔn)備相關(guān)資料，對(duì)國(guó)外的各種事實(shí)認(rèn)定理論模型有所掌握，才能對(duì)各種模型的特點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)確講解，而且教師必須結(jié)合具體案例，對(duì)各種事實(shí)認(rèn)定方法模型的運(yùn)用進(jìn)行例示，才能讓學(xué)生更深刻地理解各種不同方法的特點(diǎn)及運(yùn)用方法。

2.事實(shí)認(rèn)定中的邏輯規(guī)則

在根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)的思維過(guò)程中，必須遵守邏輯規(guī)則，邏輯規(guī)則提供了事實(shí)認(rèn)定的基本思維框架，是避免主觀臆測(cè)、思維跳躍的工具。此處的邏輯規(guī)則既包括形式邏輯規(guī)則，也包括非形式邏輯規(guī)則。所謂形式邏輯規(guī)則，即在演繹推理、歸納推理、類比推理中應(yīng)當(dāng)遵守的規(guī)則，如凡對(duì)一類事物有所肯定，則對(duì)該類事物中的每一事物也有所肯定；凡對(duì)一類事物有所否定，則對(duì)該類事物中的每一事物也有所否定；每個(gè)三段論只能有三個(gè)不同概念；中項(xiàng)必須至少周延一次；兩個(gè)否定前提推不出結(jié)論；等等[12]108-111。非形式邏輯之所以稱之為“非形式”的，是因?yàn)樗哂腥缦聝蓚€(gè)特點(diǎn)：（1）它不依賴于形式邏輯的主要分析工具——邏輯形式的概念；（2）它不依賴于形式邏輯的主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)——有效性。在事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中，非形式邏輯推理經(jīng)常被使用，即以一個(gè)似然為真的大前提出發(fā)，以證據(jù)信息為小前提，推論出一個(gè)似然為真但可廢止的結(jié)論。所以，非形式邏輯推理的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與形式邏輯推理有所不同，采取相關(guān)性—充分性—可接受性標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)價(jià)推理是否正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)[13]55。對(duì)于事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循的這些邏輯規(guī)則，要求教師必須結(jié)合法律邏輯學(xué)的基本知識(shí)，向?qū)W生講解常用的邏輯規(guī)則，讓學(xué)生培養(yǎng)事實(shí)認(rèn)定中的邏輯思考能力。

3.事實(shí)認(rèn)定中的經(jīng)驗(yàn)運(yùn)用

在法律實(shí)務(wù)中，根據(jù)證據(jù)認(rèn)定事實(shí)經(jīng)常需要運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)，即在證據(jù)推理中將一個(gè)似然為真的經(jīng)驗(yàn)作為前提而進(jìn)行推理。但經(jīng)驗(yàn)不能隨意運(yùn)用，否則就會(huì)導(dǎo)致荒謬的推理結(jié)論，如南京的彭宇案中，就是法官運(yùn)用了不合理的經(jīng)驗(yàn)作為前提，才導(dǎo)致公眾質(zhì)疑其事實(shí)認(rèn)定結(jié)論。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)的可靠性，可將經(jīng)驗(yàn)分為不同等級(jí)，那些可靠性強(qiáng)并廣為接受的經(jīng)驗(yàn)（如科學(xué)知識(shí)、一般常識(shí)、日常經(jīng)驗(yàn)等）可以直接運(yùn)用，作為推理的前提；那些可靠性稍弱且并非眾所周知的經(jīng)驗(yàn)（如地方性知識(shí)、個(gè)人的習(xí)慣、陌生科學(xué)領(lǐng)域的新知識(shí)等），就需要謹(jǐn)慎的判斷，必要的時(shí)候應(yīng)要求當(dāng)事人舉證對(duì)該經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行證明；那些純粹的偏見(jiàn)、想象（如對(duì)某類被告人的歧視、憎惡，對(duì)某類犯罪的極度反感等）則根本不能作為推理的前提[14]79。學(xué)生可能在進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定的訓(xùn)練中，難以把握經(jīng)驗(yàn)的合理運(yùn)用，所以在推理過(guò)程中可能會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。因此，教師在教學(xué)中應(yīng)將如何甄別、選擇經(jīng)驗(yàn)前提作為主要內(nèi)容，通過(guò)詳細(xì)的講解和具體的案例，使學(xué)生明白經(jīng)驗(yàn)的不同層次，并學(xué)會(huì)區(qū)分經(jīng)驗(yàn)的可靠性，避免濫用經(jīng)驗(yàn)前提導(dǎo)致推理結(jié)論錯(cuò)誤。

三、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)我國(guó)法學(xué)專業(yè)教育中事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)的重要性進(jìn)行了論證，并具體探討了如何在現(xiàn)有課程體系下進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)?？梢灶A(yù)見(jiàn)的是，本文的觀點(diǎn)可能難以說(shuō)服全部法學(xué)教育者，因?yàn)椴簧俜▽W(xué)教育者都持有這種觀點(diǎn)，認(rèn)為事實(shí)認(rèn)定主要是一個(gè)自由心證問(wèn)題，并無(wú)具體方法可循，所以事實(shí)認(rèn)定方法無(wú)需也無(wú)從進(jìn)行專門(mén)教學(xué)，只需讓學(xué)生掌握自由心證原則的相關(guān)理論及實(shí)踐運(yùn)用即可。但這種看法并非正確，在法律領(lǐng)域的事實(shí)認(rèn)定過(guò)程中，自由心證并非絕對(duì)，要受證據(jù)能力規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則、證明責(zé)任規(guī)則甚至證明力規(guī)則的諸多限制，而且在探尋人類認(rèn)知科學(xué)的基礎(chǔ)上促進(jìn)準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)是法律運(yùn)行中的一個(gè)重要目標(biāo)，所以在法學(xué)專業(yè)教育中應(yīng)當(dāng)充分重視事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)和研究，培養(yǎng)具有較強(qiáng)實(shí)踐能力、能夠盡快適應(yīng)司法實(shí)踐需求的合格法律人才。本文僅是拋磚引玉地提出了這一問(wèn)題，至于如何在法學(xué)教育中開(kāi)展事實(shí)認(rèn)定方法的教學(xué)，仍需法學(xué)教育界進(jìn)一步探討和摸索。

注釋：

（1）各法學(xué)院系的具體培養(yǎng)方案并不完全相同，但在專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)核心課的設(shè)置上基本上大同小異，筆者此處僅以所在單位的法學(xué)培養(yǎng)方案為例，探討事實(shí)認(rèn)定方法教學(xué)整合進(jìn)現(xiàn)有課程的問(wèn)題。

[1]周舟.對(duì)法學(xué)實(shí)訓(xùn)及法學(xué)實(shí)驗(yàn)中心教學(xué)模式的思考[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2009(11).

[2]羅納德·J·艾倫.證據(jù)法的理論基礎(chǔ)和意義[J].證據(jù)科學(xué)，2010(4).

[3]閔春雷.證據(jù)裁判原則的新展開(kāi)[J].法學(xué)論壇，2010(4).

[4]樊崇義.證明標(biāo)準(zhǔn):相對(duì)實(shí)體真實(shí)——《刑事訴訟法》第 53 條的理解和適用[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(5).

[5]鄭未媚.自由心證之基本要素——以刑事訴訟為中心[J].證據(jù)科學(xué)，2008(2).

[6]汪建成，孫遠(yuǎn).自由心證新論——“自由心證”之自由與不自由[J].證據(jù)學(xué)論壇，2000(1).

[7]秦策.我們研究什么樣的證據(jù)法學(xué)——英美證據(jù)法學(xué)的轉(zhuǎn)向與啟示[J].中國(guó)刑事法雜志，2010(4).

[8]封利強(qiáng).司法證明過(guò)程論——以系統(tǒng)科學(xué)為視角[M].北京:法律出版社，2012.

[9]王均平.法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)相關(guān)概念的界定及其應(yīng)用[J].高等教育研究，2012(9).

[10]劉加良，劉曉雯，張金玲.法律診所教育研究[J].山東大學(xué)法律評(píng)論，2007(1).

[11]葛琳.證明如同講故事？——故事構(gòu)造模式對(duì)公訴證明的啟示[J].法律科學(xué)，2009(1).

[12]郝建設(shè).法律邏輯學(xué)[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2013.

[13]Johnson, Ralph H. & Blair, Anthony. Logical Self- Defense. (U.S. edition) . MacGraw Hill, 1994.

[14]縱博.論訴訟證明中的邏輯和經(jīng)驗(yàn)[J].新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版），2016(2).

The Importance and Implementation of Determining Facts Teaching in Law Education

ZONG Bo

(Law School, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233000, Anhui)

In China’s law education, the teaching of legal rules is stressed, while the teaching of determining facts is almost totally ignored. Determining facts is the emphasis and difficulty in legal practice, and determining facts in legal field is featured by normalization and technicality, and therefore it needs formal teaching. In current law curriculum system, determining fact teaching can be integrated into different curricula, and it can be implemented in legal experimental teaching and clinical legal education. The main contents of this teaching include theories at home and abroad, logic rules and the use of experience in determining facts.

determining facts; law education; teaching

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.02.28

G642.0

A

1004-4310（2017）02-0142-05

2016-12-05

安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)重大教學(xué)研究項(xiàng)目“地方財(cái)經(jīng)類院校法學(xué)實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)‘雙跨’協(xié)同創(chuàng)新研究”（PX-12116866）；一般教學(xué)研究項(xiàng)目“診所式法律教育的實(shí)效性研究”（acjyyb2016120）。

縱博（1980- ），男，安徽宿州人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士，從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)研究。