孫 俏 張曉宇

(國網(wǎng)冀北電力有限公司管理培訓中心 北京 102401)

?

再看糧價管制
——讀周其仁《交易權是產(chǎn)權的重點》

孫 俏 張曉宇

(國網(wǎng)冀北電力有限公司管理培訓中心 北京 102401)

周其仁教授在《交易權是產(chǎn)權的重點》從產(chǎn)權的角度分析了糧價管制與土地承包這對“看來風馬牛不相及”的名詞之間的關系，并提出“價格管制都不能避免侵犯產(chǎn)權”“糧價管制恰恰屬于對農(nóng)民土地承包責任制的特殊限制”等觀點。分析角度之獨特，觀點之深刻，受益匪淺。本文將就文章中國家或政府為何對糧價管制做一點生發(fā)和討論。

國家或政府的擔憂

本文認為，國家或政府實施糧價管制是出于以下幾個方面的擔憂：

糧食安全堪稱頭等大事

俗話說“民以食為天”，不僅指國民的飲食結構中糧食產(chǎn)品的比例高，更表明糧食在生產(chǎn)生活中的重要作用?；仡櫄v史，糧食短缺往往是關乎政權興衰的關鍵，“吃飽肚子”甚至能成為一種政治訴求推動政權的更迭。這在人口、耕地比例嚴重失衡的中國尤為如此，僅占世界7%的耕地，養(yǎng)活占世界20%的人口，難度之大前所未有。穩(wěn)定于是就成為國家或政府在處理農(nóng)業(yè)問題時的基準，而很重要的一環(huán)乃是通過糧價管制消除糧食市場的價格波動。

糧價上漲引起通貨膨脹

這樣一種邏輯主導著決策者們：糧價上漲會引起通貨膨脹，這一方面會加重人民的生活負擔；另一方面，會增加企業(yè)成本，降低生產(chǎn)的動力，導致失業(yè)率上升，經(jīng)濟收入進一步下滑，形成惡性循環(huán)。經(jīng)濟發(fā)展的前提是穩(wěn)定的價格環(huán)境，溫和的通貨膨脹是衡量經(jīng)濟運行是否良好的標志。通貨膨脹如一把利劍，懸在頭頂，讓中國的糧價管制進退維谷。

糧市開放引起社會動蕩

產(chǎn)銷不平衡是糧食市場的常態(tài)，生產(chǎn)地與銷售地價格的不均衡并不鮮見，糧食需求的剛性特征給商業(yè)投機、跨地區(qū)套利留下了巨大的空間?？梢韵胂?，如果一下子放開糧食市場，短期的結果可能是城市地區(qū)由于居民保留價格高，糧價將如過山車似的快速上揚迅猛下跌，相對不發(fā)達地區(qū)的糧食市場供給絕對值下降；長期的結果是全國的糧價處于異常的高位，城市居民承受較高的生活負擔；收入相對少的百姓陷入無米下鍋的困境。這顯然不是國家或政府愿意看到的。

放松管制引發(fā)供求失衡

糧價上漲自然會激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，除此之外，糧食市場的開放還隱藏著潛在的危機。覬覦中國市場良久的外國資本將隨著糧價的上漲逐步進入，資本優(yōu)勢、規(guī)模經(jīng)濟優(yōu)勢，在外國資本的強大壓力下，中國的小農(nóng)經(jīng)濟將經(jīng)受如同當年半封建半殖民時代一樣的糟糕境遇。

糧價管制問題到底在哪？

現(xiàn)今，國家或政府主要通過市場和行政兩種手段實施對糧價的調控。市場手段主要就是“高拋低吸”，即在糧價處于高位的時候大量拋出，以增加供給，平抑糧價；在糧價處于低位的時候大量吃進，以增加需求，提高糧價。行政手段指的是頒布糧食收購價，通過提高糧食收購價，盡量縮小與市場價格之間的“鴻溝”，在保證國家對商品糧需求的情況下，增加農(nóng)民收入，減小對市場價格的上漲壓力。但是，這兩種措施或手段存在天然的缺陷。

調控措施的滯后性

無論是市場手段還是行政手段，都存在一定的滯后性，尤以行政手段為甚。而且，由于市場的慣性，即使是在措施實施后，糧價還將繼續(xù)上漲。所以，在較長時間內(nèi)，農(nóng)民將承受收購價與糧食市場售價之間的巨大差距，由此挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，導致市場供給減小，成為糧價下一輪上漲的動力。

調控措施的無效性

糧價受限，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格沒有受限，農(nóng)民生活資料價格沒有受限，縱使國家或政府神通廣大，也無法回歸計劃經(jīng)濟時代的超級國有公司。如果種糧成本的增速高于糧價的增長，農(nóng)民將用腳投票，直接放棄種糧。當然也包括機會成本，若去工廠上班如何？若種植其他不受管制的經(jīng)濟作物如何？事實證明，糧價受限已經(jīng)將一大批農(nóng)民擠入了這些產(chǎn)業(yè)，辛辛苦苦種糧一年還不如老老實實去上一個月的班，還不如在國際市場大豆價格高漲的今天老老實實多種幾畝大豆。

調控措施的有限性

說調控是調控，但是效果如何就真的很難說。如“高拋低吸”，靠的是供求關系的調節(jié)，可是關鍵不在這兒。以中儲糧為例，目前整個中國每年的糧食總產(chǎn)量約為1萬億斤，商品量大致算50%，5000億斤中，中儲糧在整個市場中所占的市場份額還不到10%。當價格出現(xiàn)大的波動時，國務院“指派”中儲糧去平抑糧價，全國各地都要平抑，可怕的是“子彈”不夠，哪兒都不能平抑下來，況且也不能一下子都把糧食“拋”光了，得留下些作戰(zhàn)略儲備。

農(nóng)民生產(chǎn)積極性不高，就提高收購價，可最多也就10%的上漲，與國際市場2-3倍的價差相比就是杯水車薪。然后，是支農(nóng)惠農(nóng)給予農(nóng)民高補貼，可奈何中國農(nóng)民的基數(shù)太大，幾百億的補貼除以這個分母，作用微乎其微，幾十元的補貼，一袋化肥就給漲回去了。

政策的兩難境地

中央的糧食價格政策，也在權衡和相互抵消之中，自己跟自己打架。其內(nèi)在邏輯的合理性值得質疑：為降低通貨膨脹，就限制糧價，導致農(nóng)民種地積極性降低，糧食供應不足，對內(nèi)供求失衡，對外依賴加大，糧價繼續(xù)上漲，反而加劇通貨膨脹。“一邊希望農(nóng)民多種地，多收糧食，一面過度干預，壓制價格上漲，最后可能是兩邊不討好?！鄙虅詹垦芯吭和赓Y研究部主任馬宇認為這才是真正難以調和的兩難困境。

通貨膨脹的背后

我們承認通貨膨脹對于人民生活的巨大影響，可問題是糧價對通貨膨脹有那么大的影響嗎？考察我國CPI的構成因素發(fā)現(xiàn)，食品是CPI的第一構成因素，權重比例高達33.2%，遠高于同期美國食品與飲料的15.4%①，這一比例是否合理？是否過分夸大了食品的比重？然后順著這一思路擴大了糧價對CPI的貢獻導致了對于糧價的過分敏感？

怎么真正關心農(nóng)民的利益

最后的討論還是回到糧價管制的主角——農(nóng)民。經(jīng)過上面的討論，我們不禁想問，糧價管制到底是保護了農(nóng)民的利益還是損害了農(nóng)民的利益？建國初，為了完成工業(yè)的原始積累，農(nóng)民承受了“剪刀差”，回到今天，通貨膨脹的壓力為何又獨獨讓農(nóng)民來承擔？

再看糧價管制

可是，假如我們把眼光投向世界來看中國的糧價管制呢？

國內(nèi)對于糧價管制的爭論起于國際市場糧價的高漲，石油價格、氣候變化、新能源開發(fā)等將糧食價格推向高位，國內(nèi)市場與國際市場之間的脫節(jié)消除了國內(nèi)糧商獲利的可能，產(chǎn)生了對國內(nèi)糧價上漲的巨大壓力。在這波國際市場糧價升漲風波中，許多在市場化經(jīng)濟和全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易自由化中喪失糧食供給自主性的發(fā)展中國家出現(xiàn)了廣泛的糧食危機，農(nóng)業(yè)無利潤、農(nóng)民流離失所、農(nóng)村凋敝。中國之所以能夠獨善其身，就在于擁有相對獨立的糧食生產(chǎn)和消費體系。所以，在全球糧價上漲的時候，政府有一定的能力調控糧價，能讓其保持穩(wěn)定，由此也保持社會穩(wěn)定。正如中國人民大學周立教授所說，“此輪全球糧食價格上漲，中國之所以比較幸運，與我們還不夠‘進步’有關?！?/p>

可問題也出在糧食生產(chǎn)和消費體系的相對獨立性。相對于其他產(chǎn)業(yè)的市場化程度，糧食市場上處在市場化的進程之中。國際市場的糧食價格推高了所有進口產(chǎn)品的成本，并通過貿(mào)易，在一定程度上，推高了中國的物價，而糧價管制的有限性無法完全匹配價格的上漲，糧價管制的滯后性導致農(nóng)民產(chǎn)生巨大的心里落差。

一邊無憑無據(jù)，一邊有理有由，糧食市場化不可避免，糧價管制這把雙刃劍卻處境尷尬。糧食問題專家、北京大學經(jīng)濟研究中心教授盧峰評價道：“糧食政策還是糧食安全，關鍵是搞對糧價?！崩硐氲那闆r是既不會引起明顯的通貨膨脹，也不會挫傷農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，從根本上保障糧食安全，此番目標可謂任重而道遠。

【注釋】

①武鈺，汪溫泉《我國通貨膨脹率計算偏差分析》