董麗敏

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

組織起來：“新婦女”與“新社會(huì)”的構(gòu)建*
——以延安時(shí)期的婦女紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)為中心的考察

董麗敏

(上海師范大學(xué) 人文與傳播學(xué)院，上海 200234)

延安時(shí)期；婦女紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)；合作社；新婦女；新社會(huì)

文章結(jié)合趙樹理的小說《傳家寶》，對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地的婦女紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了多維度的考察，指出其具有多重面向：它以動(dòng)員組織婦女參加紡織生產(chǎn)為主要出發(fā)點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)“男耕女織”的性別分工/勞動(dòng)分工進(jìn)行了征用和改造，從而在“婦女解放”的維度上留下了值得討論的新空間；它是抗日根據(jù)地在遭遇到經(jīng)濟(jì)封鎖時(shí)的“自給自足”解決方案的一部分，但更是中共領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命以“合作社”機(jī)制探索個(gè)體經(jīng)濟(jì)走向集體經(jīng)濟(jì)的重要環(huán)節(jié)；它詢喚出了一批具有勞動(dòng)自覺、尊嚴(yán)感與“公家”意識(shí)的“新婦女”，更重要的是，初步建構(gòu)了相對(duì)平等的人與人之間互助合作的“勞動(dòng)共同體”，并以此為基礎(chǔ)探索了未來“新社會(huì)”建構(gòu)的可能路徑。文章認(rèn)為，延安時(shí)期在理論與實(shí)踐兩個(gè)層面拓展了對(duì)“婦女”“革命”與“社會(huì)”關(guān)系的理解，以“延安道路”為成熟標(biāo)志的中國(guó)新民主主義革命道路的獨(dú)特性與復(fù)雜性也亟待被進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。

一、引言

在遭遇了晚清“數(shù)千年未有之大變局”之后，如何在禮崩樂壞的危機(jī)情境中克服傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的潰敗，在激發(fā)“民智”“民力”“民德”的基礎(chǔ)上形成新的社會(huì)整合，從而走出一條后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家的自強(qiáng)之路，一直是中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型所要面對(duì)的關(guān)鍵問題之一。尤其是中國(guó)有著廣袤的農(nóng)村，有著占四萬萬人口百分之八十的龐大的農(nóng)民群體，有著綿延上千年的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)，如何有效治理渙散而貧窮的鄉(xiāng)村社會(huì)，顯然更是重中之重，這不僅關(guān)系到基層社會(huì)的穩(wěn)定，而且關(guān)涉“民族再造”乃至“民族復(fù)興”的大命題。

圍繞這一問題，晚清以來的中國(guó)形成了多種社會(huì)整合的方案：或者主張激活傳統(tǒng)的“會(huì)”“社”資源來探索社會(huì)組織的良性路徑，將“合群”的關(guān)鍵寄托在以士紳聯(lián)合為主體的中等群體的興起上，如梁?jiǎn)⒊^“欲興民權(quán)，宜先興紳?rùn)?quán)；欲興紳?rùn)?quán)，宜以學(xué)會(huì)為起點(diǎn)”[1](P 31)，進(jìn)而試圖通過重建“新型的村莊領(lǐng)導(dǎo)組織”[2](P 3)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的有效控制；或者強(qiáng)調(diào)“文字下鄉(xiāng)”，試圖以“平民教育”的普及為發(fā)動(dòng)機(jī)來改良鄉(xiāng)村，如晏陽初認(rèn)為，“中國(guó)人必知中國(guó)，然后才能救中國(guó)”[3](P 48)；或者針對(duì)愈演愈烈的由西洋文明入侵所主導(dǎo)的“鄉(xiāng)村破壞”，立足于“鄉(xiāng)村救濟(jì)”和創(chuàng)造鄉(xiāng)村“新文化”來推廣“鄉(xiāng)村建設(shè)”運(yùn)動(dòng)，如梁漱溟指出，“救濟(jì)鄉(xiāng)村便是鄉(xiāng)村建設(shè)的第一層意義；至于創(chuàng)造新文化，那便是鄉(xiāng)村建設(shè)的真意義所在”[4](P 611)。不一而足。

上述這些方案以及由此生發(fā)的歷史實(shí)踐，雖然在20世紀(jì)早期的中國(guó)都取得了程度不同的進(jìn)展，但是在20世紀(jì)30年代遭遇到突如其來的全面抗戰(zhàn)之后，顯然都應(yīng)對(duì)乏力，難以為繼。與此形成鮮明對(duì)照的是，僻處于西北一隅的中共領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地，在巨大的內(nèi)外壓力之下，卻探索出了被馬克·賽爾登(Mark Selden)稱之為“延安道路”的社會(huì)整合模式：“‘延安道路’是關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)改造和人民戰(zhàn)爭(zhēng)的別具一格的方式。其特色包括民眾參與、簡(jiǎn)政放權(quán)、社區(qū)自治等。它基于這樣一種人性觀念：人們可以超越階級(jí)、經(jīng)驗(yàn)、意識(shí)形態(tài)的局限，創(chuàng)造一個(gè)新中國(guó)”*[美]馬克·賽爾登最早提出了“延安道路”的說法。馬克·賽爾登著，魏曉明、馮崇義譯：《革命中的中國(guó)：延安道路》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第202頁。，被認(rèn)為為新民主主義革命的勝利奠定了基礎(chǔ)。那么，可以將不同人群吸引進(jìn)來的“延安道路”到底是如何形成的，不同人群的利益訴求又是如何得以整合的，“延安道路”是否真的探索出了后發(fā)現(xiàn)代性國(guó)家的獨(dú)特發(fā)展之路呢？

作為20世紀(jì)中國(guó)革命的重要構(gòu)成，遭受“四條繩索”*毛澤東在1927年發(fā)表的《湖南農(nóng)民運(yùn)動(dòng)考察報(bào)告》中指出，中國(guó)普通女子受到四種權(quán)力的束縛：“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國(guó)人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索”，見《毛澤東選集》(第一卷)，北京：人民出版社，1966年，第31頁。壓迫的“婦女”一直被認(rèn)為是“新社會(huì)”建構(gòu)所必須要詢喚的實(shí)踐主體，因而“新婦女”的出現(xiàn)與階級(jí)革命的意志相當(dāng)吻合；然而從另一方面來說，“婦女問題”因?yàn)槠蛴谔囟ㄈ巳旱牧?chǎng)訴求而又一直被看作社會(huì)整合的難點(diǎn)，“婦女解放”也因此常常被視為一種社會(huì)撕裂的因素而與“新社會(huì)”相悖。正是基于這樣的悖論性，在有關(guān)“延安道路”的討論中，“婦女解放”問題總是被格外凸顯出來，既被當(dāng)作中共領(lǐng)導(dǎo)的階級(jí)革命取勝的秘訣之一——“對(duì)于共產(chǎn)黨，解放婦女乃是打破舊勢(shì)力的一種手段；而對(duì)

于國(guó)民黨，繼續(xù)束縛婦女乃是保持權(quán)力的一種手段”[5](P 386)，因而“在中國(guó)婦女身上，共產(chǎn)黨人獲得了幾乎是現(xiàn)成的、世界上從未有過的最廣大的被剝奪了權(quán)力的群眾”[5](P 394)；同時(shí)卻也被用來批評(píng)中共政權(quán)沒能處理好特定人群的利益訴求而導(dǎo)致的缺陷，如對(duì)“四三決定”*指1943年中共中央頒布的《中國(guó)共產(chǎn)黨中央委員會(huì)關(guān)于各抗日根據(jù)地目前婦女工作方針的決定》(簡(jiǎn)稱“四三決定”)。的批評(píng)：“‘四三決定’出于經(jīng)濟(jì)和文化動(dòng)員的考慮所形成的鄉(xiāng)村組織方式，在消除那些因前者而造成的社會(huì)不和諧音，強(qiáng)化人民團(tuán)結(jié)的同時(shí)，農(nóng)村傳統(tǒng)的父權(quán)制家庭結(jié)構(gòu)下女性如何擺脫男權(quán)壓制，進(jìn)一步得到解放的理論命題被弱化了?！盵6]在這樣頗有爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)對(duì)峙中，如何結(jié)合20世紀(jì)40年代中國(guó)民族革命/階級(jí)革命相交纏的特定歷史語境，以更為有效的研究范式打開討論理解“婦女”“革命”與“社會(huì)”三者關(guān)系的新的突破口，已勢(shì)在必行。

本文以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地婦女參與紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)為討論對(duì)象，從文學(xué)想象與歷史實(shí)踐兩個(gè)層面，來考察在“組織起來”的情境中婦女勞動(dòng)的嬗變以及建筑于其上的婦女解放運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵與特點(diǎn)，嘗試從一個(gè)側(cè)面把握延安“新社會(huì)”建構(gòu)的過程，進(jìn)而來梳理以“延安道路”為成熟標(biāo)志的中國(guó)新民主主義革命道路的獨(dú)特性與復(fù)雜性。

二、“紡織”：一種有爭(zhēng)議的婦女勞動(dòng)

如果要對(duì)以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地婦女參與紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的事件進(jìn)行回顧的話，也許可以首先從趙樹理的小說《傳家寶》(1949)[7]開始。作為為數(shù)不多的反映抗日根據(jù)地“婦女”與“紡織”關(guān)系的文學(xué)作品，這部小說描寫了不同類型的婦女之于“紡織”的富有爭(zhēng)議性的看法，頗為耐人尋味。

在《傳家寶》中，作為傳統(tǒng)農(nóng)村婦女的典型代表，婆婆李成娘“一輩子愛做針線活，愛紡棉花”，“他有三件寶：一把紡車，一個(gè)針線筐和這口黑箱子”，作為陪嫁的針線筐“各色破布不知道糊了多少層，現(xiàn)在不只弄不清是什么顏色，就連柳條也看不出來了”，而黑箱子中的破布尤其讓人印象深刻：“破布也不少，恐怕就有二三十斤，都一捆一捆捆起來的?！瓫]有洗過的，按塊子大小卷；洗過的，按用處卷——那一捆叫補(bǔ)衣服、那一捆叫打褙、那一捆叫墊鞋底：各有各的特點(diǎn)，各有各的記號(hào)——有用布條捆的，有用紅頭繩捆的，有用各種顏色線捆的，跟機(jī)關(guān)里的卷宗上編得有號(hào)碼一樣”[7]?？梢钥闯?，在李成娘的世界中，那些與紡織相關(guān)的勞動(dòng)工具構(gòu)成了女性之間代際傳承的最為重要的饋贈(zèng)，而作為勞動(dòng)成果的布匹——哪怕是不成氣候的零碎破布，也因?yàn)榧耐辛藰O其貧窮的底層勞動(dòng)?jì)D女對(duì)于滿足最低生活需要的各種卑微器物的精打細(xì)算的安排，而呈現(xiàn)出了某種需要令人珍視的特質(zhì)。當(dāng)然，從另一方面，仍可以清晰地看到，主要發(fā)生在家庭內(nèi)部的“補(bǔ)補(bǔ)衲衲”依然被毋庸置疑地看作婦女的天職。由此出發(fā)，李成娘才產(chǎn)生了對(duì)媳婦金桂的強(qiáng)烈不滿：“男人有男人的活，女人有女人的活……她(引者注：指金桂)拈過幾回針？紡過幾條線？”

而對(duì)于勞動(dòng)英雄金桂來說，盡管其紡織技藝高超，但是之于僅僅局限在家庭內(nèi)部賦予女人的傳統(tǒng)縫縫補(bǔ)補(bǔ)工作，她的確沒有什么興趣；即使是進(jìn)入商業(yè)流通領(lǐng)域的可以賺錢的紡織手工業(yè)，她也并不樂于參與——在小說中，金桂這樣來說明自己選擇的合理性：“紡一斤棉花誤兩天，賺五升米；賣一趟煤，或做一天別的重活，只誤一天，也賺五升米！你說還是紡線呀還是賣煤？”可以看出，在她的視野中，“紡織”耗費(fèi)時(shí)間多，經(jīng)濟(jì)價(jià)值低，并不能像耕作、賣煤等更需要體力的“主要?jiǎng)趧?dòng)”那樣多掙錢，因而擺脫紡織而選擇主要?jiǎng)趧?dòng)是有覺悟的婦女的必然選擇。這一選擇因?yàn)椤安幌衽恕倍兄黠@的性別僭越意味在里面，有研究者據(jù)此認(rèn)為金桂的選擇代表了新舊婦女之間的分界而頗為肯定：“當(dāng)她(引者注：指金桂)把她的賬本在她婆婆面前攤開來的時(shí)候，我們看到了她不是攤在任何某一個(gè)年老的婦女面前，她是攤在整個(gè)舊的歷史前面。她在向它宣告，宣告舊的婦女的痛苦的結(jié)束和新的婦女生活的勝利和它的未來的遠(yuǎn)景。”[8]

由此，圍繞要不要“紡織”，婆媳之間形成了激烈爭(zhēng)執(zhí)，盡管小說最后很輕松地以金桂大獲全勝而告終，但應(yīng)該注意到，小說其實(shí)還留下了一系列值得進(jìn)一步探討的問題——作為都認(rèn)可勞動(dòng)的必要性及勞動(dòng)所帶來的經(jīng)濟(jì)效益的農(nóng)村底層勞動(dòng)?jì)D女，婆媳之間沖突的關(guān)鍵其實(shí)并不在于婦女要不要參加勞動(dòng)，而更在于婦女應(yīng)該怎樣參加勞動(dòng)，包括什么是婦女應(yīng)該參加的勞動(dòng)形式，婦女在勞動(dòng)中如何評(píng)判自身價(jià)值，以及不同利益訴求的勞動(dòng)?jì)D女群體如何實(shí)現(xiàn)和解進(jìn)而增進(jìn)社會(huì)團(tuán)結(jié)，等等。這些問題觸及了新民主主義革命在處理底層勞動(dòng)?jì)D女問題上需要解決的難點(diǎn)所在，因而需要格外引起關(guān)注。

就“紡織”這一產(chǎn)生爭(zhēng)議的勞動(dòng)領(lǐng)域而言，可以發(fā)現(xiàn)，無論是婆婆的認(rèn)同還是金桂的否定，顯然都是將其擱置在傳統(tǒng)的“男耕女織”格局中來加以定位的，因此，如何看待“男耕女織”這一與鄉(xiāng)土中國(guó)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)格局相匹配的性別分工/勞動(dòng)分工，成為評(píng)判婆媳沖突的必要前提。在這方面，白馥蘭(Francesca Bray)的研究很有啟發(fā)性，她認(rèn)為，“‘男耕女織’的規(guī)范至少在勞動(dòng)層面上表達(dá)出夫妻之間的分工是互補(bǔ)性的，而非從屬性的關(guān)系”[9](P 186)，因此從勞動(dòng)角度說，不能僅僅因?yàn)椤澳懈棥斌w現(xiàn)了“男主外，女主內(nèi)”的家庭/性別分工，就將其指認(rèn)為是性別權(quán)力等級(jí)關(guān)系的產(chǎn)物；另一方面，她卻也關(guān)注到了向來被納入傳統(tǒng)“婦工”*白馥蘭指出，“在早期中國(guó)，標(biāo)志性別差異的一個(gè)重要方面是‘婦工’這一范疇”，作為“德言容功”這一傳統(tǒng)儒家文化之于婦女的基本規(guī)范的重要內(nèi)容，“婦工”有三層內(nèi)涵：“第一個(gè)是表示任何一種無論男女之工作的常用字；第二個(gè)的字面意思是‘美德’或‘價(jià)值’”，“第三種含義包括了‘絲綢’或‘織物’的意味，事實(shí)上，‘婦工’通常被定義為織物的生產(chǎn)，基本上是紡與織的過程，但也包括了縫紉與刺繡”。白馥蘭著、江湄等譯：《技術(shù)與性別：晚期帝制中國(guó)的權(quán)力經(jīng)緯》，南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2010年，第145頁。范疇的“紡織”所隱含的之于婦女的角色規(guī)訓(xùn)意味：“當(dāng)一個(gè)小女孩開始學(xué)習(xí)紡紗織布的時(shí)候，她就不僅在學(xué)習(xí)生產(chǎn)有用物品的技能，而且也在學(xué)習(xí)勤勞、整潔、尊重勞動(dòng)、作為妻子的尊嚴(yán)和作為臣民的責(zé)任”[9](P 190)，因而在道德意義上，“紡織”顯然又具有維護(hù)既定不平等的性別秩序的功能。

更值得關(guān)注的是，在白馥蘭看來，即使是“紡織”本身，也并不能被簡(jiǎn)單歸結(jié)為是婦女獨(dú)占的勞動(dòng)領(lǐng)域。事實(shí)上，到了宋朝之后，伴隨著紡織業(yè)的逐漸商業(yè)化以及經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，男性就開始離開農(nóng)業(yè)耕種領(lǐng)域而變身織工，大量進(jìn)入原本以家庭婦女為主的紡織領(lǐng)域，從而在紡織手工業(yè)價(jià)值鏈內(nèi)部形成了新的不平等的性別分工：“城里作坊大部分織布工作是由男人完成?？傊?，在商業(yè)和家內(nèi)的勞動(dòng)分工中，婦女現(xiàn)在被限制在報(bào)酬最小、技術(shù)含量最少的工作上。”[9](P 185)可以說，白馥蘭的研究呈現(xiàn)了傳統(tǒng)“男耕女織”格局中性別政治的復(fù)雜性。

如果以此為參照重新來理解婆媳沖突的話，可以說，李成娘對(duì)于“紡織”的堅(jiān)守的確包含了對(duì)傳統(tǒng)婦女角色身份的認(rèn)同以及對(duì)于束縛婦女的民間社會(huì)倫理規(guī)范的順從，但顯然不能據(jù)此就對(duì)婦女與紡織的關(guān)系進(jìn)行簡(jiǎn)單切割——如果認(rèn)識(shí)到“紡織”既是必要的家務(wù)勞動(dòng)，也是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)重要的組成部分的話，那么，作為底層勞動(dòng)?jì)D女的一分子，從事紡織正是她建構(gòu)自己在家庭/社會(huì)生活中存在的合法性依據(jù)所在，白馥蘭的研究表明，“國(guó)家再分配的經(jīng)濟(jì)要求維持了一個(gè)分立的女性生產(chǎn)部門，并凸顯出女性對(duì)于家庭經(jīng)濟(jì)以及對(duì)于履行國(guó)家義務(wù)所做貢獻(xiàn)的重要性……婦女織的布也把家庭連接進(jìn)社會(huì)之中”[9](PP 146-147)。而從勞動(dòng)分工角度說，作為年老力衰的老年婦女，對(duì)體力要求低的紡織(而不是重體力的耕作)似乎也是她僅有能力承擔(dān)的勞動(dòng)形式，就這一點(diǎn)而言，她對(duì)紡織作為婦女勞動(dòng)形式的固守，也不能被簡(jiǎn)單批評(píng)為守舊，而更應(yīng)被認(rèn)為帶有維護(hù)老年婦女勞動(dòng)權(quán)利的意味在里面，盡管這種固守在很大程度上是其年輕時(shí)代沿襲而來的紡織習(xí)慣所然，但不可否認(rèn)，其中也包含著勞動(dòng)者對(duì)自身尊嚴(yán)的守護(hù)成分。在這樣的復(fù)雜格局中，問題并不在于婦女要不要參加紡織，而在于當(dāng)紡織成為重要的婦女勞動(dòng)形式之后，如何來處理來自個(gè)體(包括婦女自身)意識(shí)層面、社會(huì)道德層面以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)層面根深蒂固的對(duì)婦女勞動(dòng)的輕視乃至抹殺。如果想要改變這一狀況，對(duì)于李成娘而言，她當(dāng)然需要破除自身觀念層面所認(rèn)同的千百年流傳下來的對(duì)于婦女以及婦女紡織的刻板印象，但更為重要的是，當(dāng)婦女被驅(qū)趕回家庭內(nèi)部從事作為私人勞動(dòng)的“紡織”的時(shí)候，這樣的家務(wù)勞動(dòng)化的“紡織”其正當(dāng)性如何被承認(rèn)，如何在家庭分工/社會(huì)分工的鏈條上被重新賦值，這些顯然是超出其能力之外的更為關(guān)鍵的問題。

而金桂作為年輕力壯的青年婦女，對(duì)于無論是作為家務(wù)勞動(dòng)還是社會(huì)生產(chǎn)的“紡織”的遠(yuǎn)離以及對(duì)于主要?jiǎng)趧?dòng)的積極參與，當(dāng)然是以激進(jìn)的方式拓展了婦女勞動(dòng)的新形式/新空間，正如有論者所指出的，“如果女人真要從狹隘和繁瑣的嘮叨中解放，她就必須要在勞動(dòng)中爭(zhēng)取和男人一樣的工作?！鸸鹬员壤畛赡锟吹眠h(yuǎn)，成為一個(gè)為婆婆不能代替的人物，這因?yàn)樗趧趧?dòng)上擺脫了作為男人勞動(dòng)的從屬地位”[10]。但是，需要進(jìn)一步厘清的是，其實(shí)并不是主要?jiǎng)趧?dòng)本身，而是隱藏在主要?jiǎng)趧?dòng)背后的一整套社會(huì)生產(chǎn)體制，使得勞動(dòng)成果實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化、價(jià)值化和流通化，這才使得金桂的勞動(dòng)具有了可以凌駕于無法被賦值的傳統(tǒng)婦女家務(wù)勞動(dòng)之上的優(yōu)勢(shì)：“這個(gè)我也是算過賬的：自己縫一身衣服得兩天；裁縫鋪用機(jī)器縫，只要五升米的工錢，比咱縫的還好。自己做一對(duì)鞋得七天，還得用自己的材料，到鞋鋪買對(duì)現(xiàn)成的才用斗半米，比咱做的還好。我九天賣九趟煤，五九賺四斗五；縫一身衣服買一對(duì)鞋，一共才花二斗米，我為什么自己要做？”應(yīng)該說，上述“算賬”邏輯清晰地呈現(xiàn)了金桂參加主要?jiǎng)趧?dòng)后的價(jià)值感與自豪感，在很大程度上印證了恩格斯(Friedrich Engels)所主張的以婦女參加社會(huì)生產(chǎn)來推動(dòng)“婦女解放”的觀點(diǎn)：“只要婦女仍然被排除于社會(huì)的生產(chǎn)勞動(dòng)之外而只限于從事家庭的私人勞動(dòng)，那么婦女的解放，婦女同男子的平等，現(xiàn)在和將來都是不可能的?！盵11](P 168)

只是當(dāng)金桂們更多地把參加社會(huì)生產(chǎn)理解為是需要依托耕作等以體力為主的主要?jiǎng)趧?dòng)，并且將主要?jiǎng)趧?dòng)等同于經(jīng)濟(jì)價(jià)值更大的勞動(dòng)的時(shí)候，對(duì)廣大婦女而言，參加這樣的主要?jiǎng)趧?dòng)是否比從事紡織更具有正當(dāng)性，是否就是勞動(dòng)?jì)D女無可爭(zhēng)議的解放新路，仍值得進(jìn)一步分析：對(duì)代際/兩性自然稟賦差異的無視，會(huì)導(dǎo)致對(duì)婦女群體特有的“輕勞動(dòng)”形式的輕視和否定，也會(huì)導(dǎo)致在“重勞動(dòng)”領(lǐng)域出現(xiàn)絕對(duì)的男女勞動(dòng)要求均等化處理的問題；而將經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為評(píng)判勞動(dòng)價(jià)值的主要依據(jù)，則會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的勞動(dòng)形式對(duì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值低的勞動(dòng)形式的全方位的打壓，以及被賦予經(jīng)濟(jì)價(jià)值的公共生產(chǎn)對(duì)難以被賦值的家庭私人勞動(dòng)的遮蔽，這使得處于勞動(dòng)鏈低端的勞動(dòng)者尤其是勞動(dòng)能力弱的底層家庭婦女難以被認(rèn)可。如此種種，就會(huì)出現(xiàn)埃米爾·涂爾干(Emile Durkheim)所說的以“能力差異”為基礎(chǔ)的有機(jī)的“社會(huì)分工”無法真正建立起來的問題：“決定分工形式的唯一因素就是人們的能力差異。本質(zhì)而言，工作的分配是根據(jù)能力定的，否則就沒有什么道理可言了”[12](P 335)，甚至最終影響到社會(huì)團(tuán)結(jié)乃至社會(huì)整合*涂爾干認(rèn)為，社會(huì)分工才能構(gòu)成社會(huì)：“如果說分工帶來了經(jīng)濟(jì)收益，這當(dāng)然是很可能的。但是，在任何情況下，它都超出了純粹經(jīng)濟(jì)利益的范圍，構(gòu)成了社會(huì)和道德秩序本身。有了分工，個(gè)人才會(huì)擺脫孤立的狀態(tài)，而形成的相互間的聯(lián)系；有了分工，人們才會(huì)同舟共濟(jì)，而不一意孤行?！币奫法]埃米爾·涂爾干著、渠敬東譯：《社會(huì)分工論》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017年，第24頁。。如何在良性的“社會(huì)分工”意識(shí)下，探索性別公正意義上的社會(huì)生產(chǎn)方式，因而成為婦女進(jìn)入到主要?jiǎng)趧?dòng)領(lǐng)域后亟待解決的問題。

在這樣的討論脈絡(luò)中，大致可以說，其實(shí)不論是“耕作”還是“紡織”，都可以是婦女勞動(dòng)的有效形式，并不存在孰高孰低的問題；但是，婦女勞動(dòng)要獲得性別平等意義上的正當(dāng)評(píng)價(jià)與價(jià)值回饋，并不只是僭越進(jìn)入“耕作”或者留守“紡織”即可——從某種程度上，甚至可以說，婦女們哪怕是具有女性主體意識(shí)的勞動(dòng)努力，也只是構(gòu)成一種婦女本身的利益訴求；而這訴求要想落地，仍需要推動(dòng)“耕作”/“紡織”這樣的勞動(dòng)形式進(jìn)入到社會(huì)生產(chǎn)的大格局中，同時(shí)也要對(duì)“耕作”/“紡織”這樣的勞動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行性別評(píng)估以及相應(yīng)的改造，使之不僅僅承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能，也在很大程度上承擔(dān)起推動(dòng)社會(huì)公平正義的責(zé)任，據(jù)此，婦女解放的新路才能通過“勞動(dòng)”得以落到實(shí)處。

基于這樣的前提，《傳家寶》中常常被忽視的新式紡織婦女小娥的勞動(dòng)形態(tài)也許才值得進(jìn)一步關(guān)注。在很大程度上，或許可以把小娥看作婦女群體中“平常的大多數(shù)”——她既不像金桂那樣激進(jìn)，卻也不像李成娘那樣守舊，而是以半新半舊的方式打通了金桂與李成娘之間因勞動(dòng)觀念差異而形成的隔閡，通過“半公開”的婦女紡織在私人勞動(dòng)與公共生產(chǎn)之間找到了可以兼顧的貫通點(diǎn)：“她給合作社紡了二十五斤線，給鞋鋪衲了八對(duì)千針底，給裁縫鋪釘了半個(gè)月制服扣子”，這在一定程度上解決了生計(jì)問題，也沒有引發(fā)太多的家庭矛盾。可以看出，小娥的“紡織”成果既走出了家庭又鞏固了家庭，具有了商品意義上的公共流通性但似乎又不完全等同于商品，既保留了婦女勞動(dòng)的傳統(tǒng)形式但顯然又打上了時(shí)代烙印，從而生長(zhǎng)出了某種新質(zhì)，需要進(jìn)一步討論。

三、“新婦女”“公家人”意識(shí)與“婦紡”運(yùn)動(dòng)

盡管小娥在《傳家寶》中并不起眼，但事實(shí)上，在延安時(shí)期，小娥卻并不是個(gè)案，而是千百萬在戰(zhàn)爭(zhēng)中被動(dòng)員進(jìn)入紡織生產(chǎn)領(lǐng)域的婦女們的縮影；在小娥語焉不詳?shù)墓适卤澈?，其?shí)隱藏著抗日根據(jù)地從社會(huì)生產(chǎn)角度之于婦女問題解決乃至社會(huì)改造的一系列新的探索。

需要指出的是，要理解小娥們的故事，首先要與抗戰(zhàn)全面爆發(fā)之后以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地所遭遇到的極大的財(cái)政經(jīng)濟(jì)困難這一背景聯(lián)系在一起。1938年，邊區(qū)政府建設(shè)廳在一份報(bào)告中這樣描述道：“邊區(qū)向?yàn)榈貜V人稀經(jīng)濟(jì)極為落后，又加過去政治制度的不良，歷年在軍閥的蹂躪、封建勢(shì)力剝削和壓迫下面，廣大人民群眾極其艱苦，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已成枯竭狀態(tài)。雖經(jīng)改革后蘇維埃各種措施，但因內(nèi)戰(zhàn)的各種影響與各方面條件的限制，經(jīng)濟(jì)仍不能大量的發(fā)展。”[13](P 63)更為雪上加霜的是，1941年皖南事變之后，國(guó)民黨政府加強(qiáng)了對(duì)邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)封鎖，停發(fā)八路軍軍餉，禁止生產(chǎn)生活的必需品如棉花、鏵、鐵、布匹等進(jìn)入邊區(qū)，提高稅率，阻撓商業(yè)流通[14](P 142)……。

面對(duì)種種經(jīng)濟(jì)困難，邊區(qū)政府提出了“完全自力更生的自給自足”的經(jīng)濟(jì)政策，“完全自力更生的意義，是發(fā)展邊區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)，更進(jìn)一步改善人民生活，增加政府收入，使經(jīng)濟(jì)與財(cái)政相適應(yīng)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)，而不是回復(fù)到自給自足的復(fù)古政策”，其重點(diǎn)“目前以發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為第一位……努力發(fā)展邊區(qū)的工業(yè)，目前特別著重于不需要巨大固定資本的輕工業(yè)與手工業(yè)”[15](PP 136-137)。在這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下，全民動(dòng)員、人人生產(chǎn)顯然就成了勢(shì)之必然：“婦女老人小孩都自動(dòng)參加生產(chǎn)……從來‘食于人’的政府人員部隊(duì)學(xué)生，都挖地、種菜、打柴、紡毛、縫衣、做生意，打破勞心與勞力的界限，‘工農(nóng)商學(xué)兵具于一身?！盵16](P 5)在這一整套的政策架構(gòu)中，盡管打破戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)封鎖、克服經(jīng)濟(jì)困難是出發(fā)點(diǎn)，但全民勞動(dòng)氛圍的形成以及由此對(duì)勞動(dòng)領(lǐng)域既有邊界的突破則更需要引起重視——當(dāng)邊區(qū)政府試圖克服性別、年齡、職業(yè)等方面的差異將“勞動(dòng)”作為人的普遍性要求的時(shí)候，很大程度上試圖落實(shí)經(jīng)典馬克思主義將“勞動(dòng)”作為人的本質(zhì)的理論倡導(dǎo)，并在此基礎(chǔ)上探索建構(gòu)以“勞動(dòng)生產(chǎn)”為核心的動(dòng)員型社會(huì)的雛形；當(dāng)“前進(jìn)”而非簡(jiǎn)單回到自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)成為引領(lǐng)“自力更生”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的方向的時(shí)候，意味著邊區(qū)政府并不是將返回傳統(tǒng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)作為勞動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，而是希望能找到超越小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的新的組織勞動(dòng)的形式。

對(duì)延安生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)中的“紡織”以及與之直接相關(guān)的“紡織婦女”群體的考察顯然需要擱置在這樣的歷史脈絡(luò)中來加以考察*羅瓊指出，邊區(qū)的紡織基礎(chǔ)由于洋布傾銷、戰(zhàn)爭(zhēng)、災(zāi)荒等原因被破壞，“從土地革命到一九三八年”，“軍民需用布匹，全由外面輸入”。她還詳細(xì)地考證了1937年以來糧價(jià)與布價(jià)的變遷，指出1939年之后，“糧價(jià)與布價(jià)雖同樣上漲，但布價(jià)的漲率遠(yuǎn)過于糧價(jià)”，“因此絕大多數(shù)農(nóng)民深感穿衣困難，穿衣開支在農(nóng)民全部開支中所占的比例日益增大”，基本要占到全家總開支的1/3左右。羅瓊：《陜甘寧邊區(qū)民間紡織業(yè)》，載陜西省婦聯(lián)編：《陜甘寧邊區(qū)婦女運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)資料(續(xù)編)》，1985年，第385-387頁。?？梢宰⒁獾?，基于特殊的抗戰(zhàn)背景，“紡織”因?yàn)榕c“穿衣”這一人的基本生存需求聯(lián)系在一起而在紡織品極度短缺的陜北被當(dāng)作工業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)[17]；另一方面，“紡織”的興起又體現(xiàn)了勞動(dòng)力極端短缺情形下邊區(qū)政府動(dòng)員婦女普遍參加生產(chǎn)勞動(dòng)的基本考慮：“不可諱言的，由于一面抗戰(zhàn)，一面建國(guó)，大量壯丁的被征調(diào)和傷亡，使得動(dòng)員婦女普遍的參加生產(chǎn)事業(yè)，在今天有了頭等重要的意義。”[18]因而，動(dòng)員組織婦女參與紡織(簡(jiǎn)稱“婦紡”)，成為延安時(shí)期生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容。

然而，要想將“婦紡”從政策設(shè)想變?yōu)榫唧w實(shí)踐，其間卻面臨著巨大的落差——至少在1941年之前，基層?jì)D女對(duì)于參加紡織生產(chǎn)普遍表示了質(zhì)疑、擔(dān)憂與逃避。當(dāng)時(shí)一項(xiàng)對(duì)于延安南區(qū)的調(diào)查就表明，該區(qū)二千多婦女對(duì)于參與“婦紡”并無多少熱情：“婦女們，除過料理家務(wù)和農(nóng)忙時(shí)幫助男子送飯、擔(dān)水等事外，再?zèng)]有什么別的勞作。自從邊區(qū)政府提出發(fā)展婦紡的口號(hào)之后，市區(qū)和其他地方一樣的是響應(yīng)了這個(gè)號(hào)召，在農(nóng)村里照例的組織了紡織小組。但是這些組織，從未起過作用，而且一些會(huì)紡織的婦女，因不明真相，所以裝作不會(huì)紡。把婦紡組看做一種負(fù)擔(dān)，都在想法逃避參加。”[19]婦女們的顧慮在于“給公家紡了線，就變做公家人了”“以后就是咱們的差使了”“不論咱有空沒空，以后就不能不紡了”，更直接的根源是“我們不會(huì)紡”“我們沒有棉花”“我們怕做公家人”[20]。由此，推動(dòng)“婦紡”就需要在實(shí)踐層面解決一系列問題：在紡織傳統(tǒng)較弱、紡織發(fā)展并不均衡、紡織技術(shù)落后的當(dāng)?shù)兀绾问埂凹徔棥闭嬲蔀樯钊肴诵牡摹氨匾摹比粘趧?dòng)形態(tài)；在“紡織”尚未成為現(xiàn)代工業(yè)意義上的“紡織業(yè)”的前提下，組織婦女的抓手、資源和機(jī)制又是什么；而最根本的是，如何消除婦女們對(duì)于“公家人”乃至“公家事”的恐懼，同時(shí)激發(fā)其參加“紡織”的內(nèi)生動(dòng)力？

延安時(shí)期的探索首先落在了一批作為“婦紡”先行者的普通勞動(dòng)?jì)D女身上。如延安南區(qū)，就在1941年通過動(dòng)員李國(guó)泰妻子參與紡織為突破口，以其家庭借此成功脫貧致富的現(xiàn)身說法方式在很大程度上消除了當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)于“婦紡”的疑慮?？梢园l(fā)現(xiàn)，李國(guó)泰妻子之所以愿意率先參加“婦紡”，其前提當(dāng)然是因?yàn)樗屑徔椉夹g(shù)，但這并不是全部，更為重要的，是南區(qū)合作社先行為她提供了一架紡車以及五斤棉花，解決了她的生產(chǎn)資料問題；其次，是她紡的紗除去折算之前預(yù)領(lǐng)的棉花成本外，其留下超過半數(shù)的“剩余價(jià)值”*據(jù)記載，“一斤棉花能紡十五兩線，質(zhì)量紡得好的一斤花交線七兩，較次的就交八兩，其余的‘剩余價(jià)值’就是自己的了。她(引者注：指李國(guó)泰妻子)和她的十四歲的女兒，平均每天紡十兩，這樣，一天天的積累起來，只半年的時(shí)間，不僅全家夠吃夠用，而且都穿上新的衣服”。莫艾：《一頁婦紡發(fā)展史》，《解放日?qǐng)?bào)》，1943年2月28日。不僅可以向合作社換取布匹，而且可以換取其他的生活用品，從而使她的紡織產(chǎn)品以合作社為中介、以“以物易物”的方式實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)價(jià)值化，既呼應(yīng)了邊區(qū)政府對(duì)于“婦紡”的需求，同時(shí)也極大地改善了家庭生活，使得原先逃難而來的全部家當(dāng)只有“一只鐵鍋一卷被褥面”以及“幾把鐵錘”的李國(guó)泰，不到一年的時(shí)間“滿身都穿上鮮艷的呢布新棉服，裹在頭上的毛巾，身上扎的腰帶……幾乎沒有一件不是簇新的”，以揚(yáng)眉吐氣的姿態(tài)在社區(qū)到處走動(dòng)，充分顯示“窮光蛋老李的生活不僅顧上了，而且是很好了，妻女也沒有變成公家人”，從而“像一個(gè)新被發(fā)現(xiàn)的奇跡”而收獲了勞苦大眾們蜂擁而至的“驚訝”“羨慕”的眼光[20]。這一紡織成功的案例引發(fā)了極大的示范效應(yīng)，到了1942年1月，延安南區(qū)的紡婦就發(fā)展到了二百多人[19]，作為生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的“婦紡”就此打開了局面。

應(yīng)該說，延安南區(qū)動(dòng)員“婦紡”的成功經(jīng)驗(yàn)具有某種貼近實(shí)際的創(chuàng)造性，尤其是找到了李國(guó)泰妻子作為突破口，很大程度上探索了婦女與紡織的新的鏈接點(diǎn)以及婦女家庭勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)的新空間。對(duì)李國(guó)泰妻子而言，借由“婦紡”所帶來的經(jīng)濟(jì)利益當(dāng)然是個(gè)人行動(dòng)的首要出發(fā)點(diǎn)，而且通過強(qiáng)調(diào)“剩余價(jià)值”歸私人所有建構(gòu)了貧苦農(nóng)民的發(fā)家致富道路，但這并不意味著其紡織行為就是恪守了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論中理性經(jīng)濟(jì)人的一般邏輯。事實(shí)上，如果注意到合作社的介入并不是簡(jiǎn)單遵循利益最大化的商業(yè)資本增值邏輯而更多帶有解決普通民眾生活困難的扶持性質(zhì)，因而雙方的合作更多導(dǎo)向了雙贏的結(jié)果；如果注意到李國(guó)泰妻子及其家人收獲的顯然不只是物質(zhì)利益，還有與之相伴相生的各種精神滿足感——底層?jì)D女勞動(dòng)被賦予經(jīng)濟(jì)價(jià)值的自豪感，幾乎一無所有的草根階級(jí)終于苦盡甘來的翻身感，以及外來戶終于可以融入甚至引領(lǐng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的歸屬感，等等，那么，大致可以說，李國(guó)泰妻子并不只是作為單純的勞動(dòng)力來參與“婦紡”的，而是在合作社的幫助下，通過“婦紡”既解決了生活困難，又在一定程度上重建了底層階級(jí)長(zhǎng)久以來被褫奪的作為“人”應(yīng)有的尊嚴(yán)感，而后一點(diǎn)尤其值得重視。裴宜理(Elizabeth J.Perry)認(rèn)為，“情感能量”很大程度上，

是像“共產(chǎn)主義”這樣的“激進(jìn)的理念和形象要轉(zhuǎn)化為有目的和有影響的實(shí)際行動(dòng)”所必不可少的內(nèi)部條件，而“情感工作”也正是中共成功進(jìn)行階級(jí)動(dòng)員的秘訣所在[21]；蔡翔更是強(qiáng)調(diào)“尊嚴(yán)”之于底層民眾的重要性，認(rèn)為“尊嚴(yán)政治”是中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命的重要內(nèi)容：“中國(guó)革命對(duì)下層社會(huì)的解放，并不僅僅是政治的或者經(jīng)濟(jì)的，它還包括了這一階級(jí)的尊嚴(yán)……中國(guó)革命的社會(huì)實(shí)踐同時(shí)也是尊嚴(yán)政治的實(shí)踐?！盵22](P 233)只有在這樣的討論脈絡(luò)中，才能理解李國(guó)泰妻子對(duì)于婦紡的熱情為何不只是外在的，同時(shí)也是發(fā)自內(nèi)心的。某種意義上，這可以看作延安時(shí)期“新婦女”得以誕生的起點(diǎn)。

正是由此出發(fā)，延安時(shí)期的“婦紡”運(yùn)動(dòng)才能迅速發(fā)展壯大，并涌現(xiàn)了一批婦女紡織模范，如高老婆、劉英珍[23]、馬瑞芝女兒、趙清訓(xùn)母親[24]、劉能林[25]等等。如果說李國(guó)泰妻子更多是在被選擇的情況下成為婦紡先行者，主要以一家一戶的類小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形式來參與“婦紡”，并且在其成功后仍會(huì)主動(dòng)規(guī)避“公家人”角色的話，那么，在后來的許多婦女紡織模范那里，可以說，其參與“婦紡”的主動(dòng)性、積極性更強(qiáng)了，其角色設(shè)定也逐漸從家庭僭越到了社會(huì)空間中，由此其“公家人”意識(shí)也慢慢發(fā)育出來并成為直接推動(dòng)實(shí)踐的力量。以當(dāng)時(shí)影響較大的紡織英雄劉能林為例，可以看到，盡管努力從事紡織勞動(dòng)仍是其最直接的貢獻(xiàn)，但對(duì)于劉能林來說，積極動(dòng)員婦女紡織、組織傳授紡織技能甚至通過紡織改造女二流子，顯然才更是她的工作重心所在。為了改變簡(jiǎn)單攤派紡織任務(wù)的被動(dòng)做法，“她就先召開干部會(huì)，動(dòng)員干部在推動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)布上要起模范；然后召開群眾會(huì)，說明紡織標(biāo)準(zhǔn)布不是負(fù)擔(dān)，而是為大家謀利益的”。她通過算經(jīng)濟(jì)賬，將“紡織”在家庭經(jīng)濟(jì)中的重要性凸顯出來；進(jìn)而通過將“紡織”與“擁軍擁政”聯(lián)系在一起，有效地將勞動(dòng)榮譽(yù)感乃至國(guó)家主人翁精神傳達(dá)到了每一個(gè)普通的紡織婦女那里。觀念改造之外，在具體實(shí)踐中，她組織了婦女紡織變工隊(duì)，探索了不同類型的紡織工種、不同能力的婦女群體之間勞動(dòng)價(jià)值交換的可能性；通過組織與鄰村婦女的紡織勞動(dòng)競(jìng)賽，激勵(lì)并團(tuán)結(jié)了包括男性在內(nèi)的群眾參加到紡織運(yùn)動(dòng)中來；她還創(chuàng)辦了紡織合作社，以此為中介，既傳授紡織技能，也參與解決群眾日常生活品短缺的困難，甚至還依托紡織合作社，改造了一批原本無所事事的女二流子從事紡織生產(chǎn)，從而在很大程度上推動(dòng)了“一人翻了身，解放了不算，要大家都能解放，要大家都過好日子”*劉能林的事跡可參見魯石：《劉能林怎樣組織紡織》，《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》，1944年6月13日。的勞動(dòng)烏托邦理想在實(shí)踐中生根發(fā)芽。

應(yīng)該說，在劉能林身上，已經(jīng)相當(dāng)?shù)湫偷爻尸F(xiàn)出了“新婦女”的特質(zhì)——其之“新”并不僅僅在于她創(chuàng)造了較之于其他婦女更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更在于借由“紡織”，她探索了組織生產(chǎn)乃至組織婦女的新形式，并推動(dòng)其深深嵌入到社會(huì)生產(chǎn)流程中，從而使得更多的借助“婦紡”來改變自己以及家庭命運(yùn)的“新婦女”成為可能；還在于她以自身為示范，成功地將革命中國(guó)的“公家人”觀念正面?zhèn)鲗?dǎo)到了民眾中間，使得“公”與“私”不再成為簡(jiǎn)單對(duì)立的范疇，而“公家事”也不再被視為負(fù)擔(dān)而被民間社會(huì)排斥在外。這一“新婦女”特質(zhì)不僅對(duì)接了延安邊區(qū)在生產(chǎn)合作中對(duì)于婦女的形塑要求：“培養(yǎng)成不僅懂得‘市面行情’還懂得‘國(guó)家大事’的新中華民主共和國(guó)的‘國(guó)民’”[18]；在很大程度上，也與邊區(qū)政府對(duì)于“勞動(dòng)英雄”的基本要求相吻合：“這些勞動(dòng)英雄，他們本身也是一種新的人物。他們是解放了的人，他們懂得自己的勞動(dòng)的意義，知道自己為什么而勞動(dòng)，而且能領(lǐng)導(dǎo)其他群眾也跟著他們一樣地積極勞動(dòng)。他們不是舊型的，狹隘的個(gè)人英雄，而是能夠帶領(lǐng)全村全鄉(xiāng)的人共同前進(jìn)的集體英雄。”[26]這一套對(duì)于“勞動(dòng)英雄”的表述，將人的解放分為了兩個(gè)層次：其一是其自我角色定位為“解放了的人”，最重要的特征是既懂得“勞動(dòng)”的意義又能實(shí)際參加勞動(dòng)，是有政治覺悟的歷史行動(dòng)者；其二是其社會(huì)角色定位能實(shí)現(xiàn)從“個(gè)人英雄”向“集體英雄”的升華。而劉能林顯然較好地將這兩個(gè)層次結(jié)合在了一起，在她這樣的“新婦女”的示范引領(lǐng)下，不僅婦女的解放與“大家的”解放有了初步聯(lián)結(jié)點(diǎn)，也使得民眾的生活世界與“公家人”的政治理想產(chǎn)生了貫通的可能性。

四、“婦紡”合作社：從組織婦女到組織社會(huì)

如果注意到延安時(shí)期“婦紡”運(yùn)動(dòng)的出現(xiàn)并不是民間社會(huì)之于戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)困難的一種自發(fā)回應(yīng)，紡織英雄劉能林們的浮出地表也并非婦女群體自動(dòng)形塑的結(jié)果，它們其實(shí)都與當(dāng)時(shí)各種“變工紡織”“紡織互助小組”“集體紡紗”“婦紡合作社”“家庭紡織工廠”等面向公共領(lǐng)域的新型生產(chǎn)組織*米脂縣通訊員集體寫作：《米脂婦紡的幾種組織形式》，《解放日?qǐng)?bào)》，1944年8月4日。羅瓊則將婦紡形式歸納為四種：以自發(fā)的簡(jiǎn)單變工為主的“烏陽區(qū)的形式”、互幫互助的“隴東合水黃生秀的形式”、紡織合作社領(lǐng)導(dǎo)下的以家庭紡織業(yè)為主的“陳家樓子的形式”以及建立在自紡自織自穿的紡織業(yè)基礎(chǔ)上的“延安南區(qū)的形式”。羅瓊：《陜甘寧邊區(qū)民間紡織業(yè)》，載陜西省婦聯(lián)編：《陜甘寧邊區(qū)婦女運(yùn)動(dòng)文獻(xiàn)資料(續(xù)編)》，1985年，第399-403頁。息息相關(guān)，那么，要想進(jìn)一步討論這一時(shí)期的“紡織婦女”以及婦女紡織生產(chǎn)實(shí)踐如何成為可能，顯然就不能僅僅立足于個(gè)體層面，而更有必要與當(dāng)時(shí)以“生產(chǎn)合作”為核心的新的經(jīng)濟(jì)—社會(huì)體制探索聯(lián)系在一起分析。

1939年，中共中央政府就從政策層面提出要發(fā)展“合作社”，其目的在于“用群眾集體經(jīng)營(yíng)方式以發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)改善人民生活，并組織與教育廣大群眾共同完成‘抗日建國(guó)’之需求”，合作社“以發(fā)展生產(chǎn)與消費(fèi)合作為中心”[27](P 1)。然而到了1940年，邊區(qū)政府卻發(fā)現(xiàn)合作社存在很大問題，如晉西北的合作事業(yè)“沒有跳出消費(fèi)合作社的范圍”，“商業(yè)化的傾向到處都是，不僅不能激勵(lì)土貨生產(chǎn)，平定物價(jià)的作用，少數(shù)合作社竟奸商化了，暗中搗亂金融，貶我?guī)胖档扔诮o日寇當(dāng)‘義務(wù)推銷店’，無條件推銷仇貨，販賣群眾不必需的奢侈品，造成仇貨絕對(duì)入超，使法幣外流”，因此提出，應(yīng)“嚴(yán)厲取締單純的以營(yíng)利為目的的合作社”，推動(dòng)合作社“向生產(chǎn)合作方向發(fā)展”[28]。可以說，這一時(shí)期以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地對(duì)于“合作社”的推進(jìn)還處在摸索過程中，尚未以此為抓手真正找到發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)自給自足的有效路徑。

值得注意的是，“合作社”并非新生事物。早在1933年，國(guó)民黨政府就開始在農(nóng)村中推行“合作社”制度，并將其“與農(nóng)村中實(shí)行的保甲制度、國(guó)民軍訓(xùn)、國(guó)民教育等相互配合，在‘管教養(yǎng)衛(wèi)合一’的口號(hào)下作為經(jīng)濟(jì)上一種統(tǒng)治的工具”。利用保甲制度，合作社“用半強(qiáng)制之方式”“以達(dá)到每保一社，每戶一社員”，甚至要求貧苦農(nóng)民在“社股必要時(shí)得以勞力折合現(xiàn)金繳納之”，使得合作社事實(shí)上淪為城市金融資本與農(nóng)村中的土豪劣紳相互勾結(jié)用以剝削貧苦農(nóng)民的工具；民眾被公開強(qiáng)迫加入合作社，“相反的增加了人民對(duì)政府的離心力，使政府愈益遠(yuǎn)離群眾”[29]，國(guó)民黨政府領(lǐng)導(dǎo)的大后方合作社運(yùn)動(dòng)最終走向了民眾的對(duì)立面。如何警惕和規(guī)避國(guó)民黨政府推行合作社運(yùn)動(dòng)的教訓(xùn)——尤其是延安時(shí)期還出現(xiàn)過一些像禹居區(qū)合作社這樣因?yàn)轭愃频奶幨虏还?、與民爭(zhēng)利問題而被迫關(guān)門的事件[30]，很大程度上，這也是以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地在發(fā)展“合作社”時(shí)需要注意的。

在這樣的歷史脈絡(luò)中，可以看到，盡管1939年邊區(qū)政府就將“紡織生產(chǎn)合作社”列為首要發(fā)展的合作社類型，還特別強(qiáng)調(diào)紡織生產(chǎn)合作社“是組織鄉(xiāng)村婦女參加生產(chǎn)戰(zhàn)線的最好的辦法”[31](P 10)，但紡織合作社作為承擔(dān)了“向生產(chǎn)合作方向發(fā)展”的重要功能的合作社類型，在實(shí)際組織和運(yùn)行過程中需要處理一系列具體的挑戰(zhàn)：首先，來自政府、民眾以及合作社工作人員的訴求不一，難以形成合力推動(dòng)合作社良性發(fā)展——對(duì)于邊區(qū)政府來說，“合作社的任務(wù)不僅是為群眾謀利益，它還是群眾的學(xué)校，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起組織和教育群眾的責(zé)任”[32]；從百姓角度而言，“老百姓解不開什么合作社的政治意義，他們只懂得能幫助他們解決日常用品的需求，能幫他們省錢，最好能幫他們賺錢”[32]，所謂“經(jīng)濟(jì)刺激應(yīng)多于政治動(dòng)員”[33]；而合作社工作人員“認(rèn)為替‘公家作事’，合作社就是‘公家的生意’，一切都‘公家化’”，因而往往以簡(jiǎn)單粗暴的包辦為己任[34]。如何處理好政治與經(jīng)濟(jì)、公家與百姓、包辦與協(xié)商等一系列關(guān)系，紡織合作社亟待尋找到合適的運(yùn)作機(jī)制。

其次，作為紡織合作社得以建立的基礎(chǔ)，以生產(chǎn)合作為中心的勞動(dòng)互助的推行并不順利。比如作為勞動(dòng)互助最基本方式的“變工”，一旦越出血緣、親情的范疇，似乎就難以為繼：“比如紡線有紡得好的，有剛學(xué)紡的，那些會(huì)紡布的婦女就不愿和紡得不好的人變工，特別是不愿和二流子?jì)D女變工……再，紡婦中以往的變工，除親戚間變工較為長(zhǎng)久些外，其他朋友和鄰居的變工，都是臨時(shí)性質(zhì)的。因?yàn)榧従€變工，都是在各自家里進(jìn)行，會(huì)發(fā)生過你暗地里賺了線子短織了我的布，或者我給你紡的線沒有給我自己紡得好，這也就形成組織普遍變工的障礙?！盵23]而這，顯然與千百年來來流傳下來的以“一家一戶”為生產(chǎn)單位的傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)習(xí)慣有關(guān)*田間耕作所遇到的變工問題與之類似：“農(nóng)民最怕自己吃虧，技術(shù)高的不愿與技術(shù)低的互助，勞動(dòng)力強(qiáng)的不愿和勞動(dòng)力弱的互助，富的好的不愿與貧的互助。又因人的和牛的力氣大小不同，土地好壞不同，各時(shí)期工資高低不同，不好算賬，此外，春夏秋冬各季勞動(dòng)方式不同，又沒有全年互助的必要?！薄犊箲?zhàn)日?qǐng)?bào)》社論：《發(fā)展勞動(dòng)互助》，《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》，1943年4月8日。，如何改造“人心”，真正“組織起來”形成分工協(xié)作、互助互補(bǔ)的紡織合作方式，是紡織合作社面臨的又一問題。

此外，如何利用類似于紡織合作社這樣的平臺(tái)，解決好當(dāng)時(shí)“最大多數(shù)的婦女仍是無組織，少覺悟”[35](P 140)這一婦運(yùn)最主要的弱點(diǎn)，同時(shí)，探尋婦女工作的應(yīng)有內(nèi)容以及婦女工作者自我改造*延安時(shí)期的婦女工作者對(duì)于從事婦女工作一開始有很大的抵觸，這也是婦女工作推進(jìn)中的難點(diǎn)問題：“一聽到要做婦女工作，不是愁眉苦臉，就是借詞推托。宏論之多，不可勝數(shù)。比如說‘我本來就不會(huì)做個(gè)婦女，如何去做婦女工作呢’‘我的個(gè)性強(qiáng)，婦女工作太瑣碎，兩相矛盾，頗不適宜’‘婦女工作是否一定要婦女去做呢，這問題我就有點(diǎn)懷疑’‘做了婦女工作也許就一直做下去了，那樣可真煩人’‘打破婦女專做婦女工作的觀點(diǎn)吧，把婦女工作交給男子去做’”。參見文君華：《婦女應(yīng)當(dāng)作婦女工作》，《中國(guó)婦女》1939年第1卷第2期。的新空間，也是需要處理的問題之一：“過去的婦女組織是有許多形式主義的，許多組織都沒有實(shí)際工作內(nèi)容。原因就是她們不會(huì)利用合作社、變工隊(duì)、婦紡小組等各種形式去進(jìn)行工作?！盵36]盡管類似的批評(píng)不無偏頗之處，但婦女組織如何擺脫總是局限在婦女領(lǐng)域處理婦女問題的窠臼，從婦女與群眾共同的利益相關(guān)點(diǎn)*抗戰(zhàn)時(shí)期，中共中央給予婦女工作的指示之一就是“防止出現(xiàn)男女利益對(duì)立的現(xiàn)象”。見中共中央組織部：《婦女工作大綱》，中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)婦女運(yùn)動(dòng)歷史研究室編：《中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)歷史資料(1937-1945)》，北京：中國(guó)婦女出版社，1991年，第4頁。來尋找婦女工作新的突破點(diǎn)，確實(shí)是其需要面對(duì)的大問題。

從某種意義上，可以說，延安時(shí)期的紡織合作運(yùn)動(dòng)以獨(dú)特的方式作了回應(yīng)。這其中，延安南區(qū)合作社所領(lǐng)導(dǎo)的“婦紡”值得關(guān)注，其首要的一點(diǎn)就是：“不要公式化的強(qiáng)求婦女參加?jì)D紡組織”。作為“了解婦女的特性”且“在群眾中有威信”的干部，南區(qū)合作社主任劉建章經(jīng)過調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“婦女們是怕參加組織的，他就不提出組織的口號(hào)。婦女們怕調(diào)往工廠學(xué)習(xí)，他就不調(diào)往工廠。他又知道：婦女們經(jīng)濟(jì)還未獨(dú)立，他就予以有利”。[19]這樣的“避其所怕，就其所好”的合作社與婦女的關(guān)系，一方面顯然是照顧到了當(dāng)時(shí)農(nóng)村社會(huì)的潰敗以及婦女們對(duì)“公家”組織的不信任這一現(xiàn)實(shí)，因而需要通過尊重婦女——哪怕是看起來落后的婦女的意愿，進(jìn)而重建社會(huì)信任，以創(chuàng)造合作社進(jìn)入基層社會(huì)的必要條件；另一方面，也使得非常態(tài)的合作機(jī)制探索勢(shì)在必行。從某種意義上，類似于“變工紡織”“紡織互助小組”“家庭紡織工廠”這樣的因地制宜的微型紡織合作樣態(tài)的異軍突起，正是宣告了不同于正規(guī)現(xiàn)代化工廠生產(chǎn)流程的松散的經(jīng)濟(jì)組織才是這一時(shí)期個(gè)體勞動(dòng)者走向社會(huì)化生產(chǎn)的有效形式。

與這樣的探索密切聯(lián)系在一起的，是延安南區(qū)合作社努力貫徹“徹底實(shí)現(xiàn)民辦”*“徹底實(shí)現(xiàn)民辦”最主要的原則是“堅(jiān)決實(shí)行民主的，統(tǒng)一戰(zhàn)線的(社員成分與分紅)，自由與自愿的(入股退股入社退社)原則”。見伯森：《怎樣實(shí)現(xiàn)合作社的政策》，《解放日?qǐng)?bào)》，1942年9月9日。的方針政策，以經(jīng)濟(jì)上的民主自由來吸引群眾的廣泛參與并激活合作社內(nèi)的活力：“按照人民的意見來改善合作社的組織形式，……不采取攤派入股的方式”；合作社采取股份制，但農(nóng)民入股不一定要現(xiàn)金，公債券、儲(chǔ)蓄票甚至糧食、牲畜、雞蛋、柴草等一切有價(jià)值的實(shí)物都可以入股；“不限制社員入股數(shù)量而照股分紅，但在解決合作社的一切問題上，不管股份的多少，每一社員都有平等權(quán)利”[37]……這些舉措顯然使其與舊有合作社特別是國(guó)民黨政府組織的合作社產(chǎn)生了根本區(qū)別，尤其是社員權(quán)利與經(jīng)濟(jì)股份關(guān)系的脫鉤，使得大資本很難成為合作社的主導(dǎo)，而缺少資本的貧苦農(nóng)民卻能夠憑借各種微薄的實(shí)物入股而擁有發(fā)言權(quán)，階級(jí)平等的訴求由此在經(jīng)濟(jì)制度層面得到充分保障。在這一前提下，紡織合作社的作用主要被定位成了服務(wù)功能，“代家庭紡織買棉花，彈棉花，推銷土布，傳授紡織技術(shù)，供給紡織機(jī)，代紡婦收紡成的土紗織成土布”。[37]建立在這樣的基礎(chǔ)上，南區(qū)合作社以“小生產(chǎn)者自己組合起來”的“互助”方式，一定程度上實(shí)現(xiàn)了“滿足小生產(chǎn)者的商業(yè)需求，而且又不受商業(yè)資本的剝削”[38]；更為重要的是，在婦女與組織之間，合作社充當(dāng)了某種緩沖與轉(zhuǎn)換的樞紐，創(chuàng)造了“沒有組織之名，但卻有組織之實(shí)”*據(jù)記載，延安南區(qū)婦女自從參加紡織以來，形成了對(duì)合作社及劉建章主任的高度認(rèn)可，只要“劉主任傳一句話，要婦女們來開會(huì)，不論怎樣忙，她們都要到會(huì)”，這些會(huì)議不只是與紡織有關(guān)，也包括“三八節(jié)”紀(jì)念大會(huì)等。因而被認(rèn)為，“這些紡婦，雖然形式上沒有組織，但實(shí)際上比任何婦女組織都有力量”。見魯直：《延安南區(qū)發(fā)展婦紡的經(jīng)驗(yàn)》，《解放日?qǐng)?bào)》，1943年3月28日。的基層經(jīng)濟(jì)/社會(huì)組織經(jīng)驗(yàn)。

與南區(qū)合作社有所不同，米脂縣的李國(guó)華和竇芝蘭領(lǐng)導(dǎo)的紡織互助小組，作為一種婦女自組織，形成了“有紀(jì)律、制度、計(jì)劃”的紡織共同體架構(gòu)：“一、每天紡織7小時(shí)；二、五天放假一次，回家各做雜活；三、坐娘家請(qǐng)假不得超過半個(gè)月；四、識(shí)字、讀報(bào)、學(xué)打算盤，遵守學(xué)習(xí)制度……并在夏秋收農(nóng)忙時(shí)，實(shí)行變工集體參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)?！盵39]可以說，這一“婦紡”小組在運(yùn)行規(guī)則層面已經(jīng)接近于紡織工廠，但“識(shí)字、讀報(bào)、學(xué)打算盤”等內(nèi)容的加入，又使其超越了一般意義上以盈利為單一目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)組織，而在某種程度上承擔(dān)了文化教育功能。紡婦們顯然很喜歡這一勞動(dòng)合作形式，她們認(rèn)為其中的好處有：“第一，人多紅火，邊紡邊說笑，不熬不打瞌睡；第二，互相打賽賽互相學(xué)習(xí)，紡的又多又好……第三，愛串門子不操心生產(chǎn)的婆姨也改正了，集體紡紗比串門子還紅火……第四，集體紡紗有條理，有計(jì)劃，可以專心一意的紡，不像在家里那樣無計(jì)劃的亂勞動(dòng)……第五，節(jié)省時(shí)間，遇到有事，大家一干就完了……第六，大家看還可以在一起學(xué)習(xí)?！盵39]對(duì)于紡婦們來說，這樣的紡織之所以具有超出物質(zhì)利益的特殊感染力和召喚力，顯然在于其將勞動(dòng)、學(xué)習(xí)、交流等融為一體，構(gòu)成了一個(gè)以“集體勞動(dòng)”為中心的新空間。在這個(gè)新空間中，紡婦們的“勞動(dòng)”，既不像傳統(tǒng)的家庭內(nèi)部的勞動(dòng)那樣是孤立的、無法計(jì)算價(jià)值的，也不像當(dāng)時(shí)大后方紡織工廠中的女工勞動(dòng)那樣只有作為勞動(dòng)力意義上的經(jīng)濟(jì)考量*據(jù)大后方紡織工廠中的女工口述，她們要“在這煙霧籠罩、昏暗的房子中，聽著馬達(dá)轟轟的響很容易感到疲勞”的惡劣環(huán)境中工作11小時(shí)，而工余時(shí)間參加工廠里的歌詠班、劇社等活動(dòng)，則很容易會(huì)被開除。念真：《紡織女工的生活》，《廣西婦女》1941年第19期。，因而她們之于“勞動(dòng)”，不僅會(huì)在感受上有從“受苦”到“愉快的”“光榮的”的改變[40]，而且也會(huì)在很大程度上突破“人心”對(duì)于經(jīng)濟(jì)利益的斤斤計(jì)較，從而在彼此體諒的基礎(chǔ)上使得互助互補(bǔ)的分工合作成為可能：“由于這些變工都是雙方自愿的，所以稍有些吃虧便宜，也不大計(jì)較?！盵39]而這樣的分工合作，顯然才具有涂爾干所說的“社會(huì)團(tuán)結(jié)”的意義：“事實(shí)上，分工所產(chǎn)生的道德影響，要比它的經(jīng)濟(jì)作用顯得更重要些；在兩人或多人之間建立一種團(tuán)結(jié)感，才是它真正的功能。”[12](P 20)

站在這一立足點(diǎn)上，可以說，類似于紡織合作社、紡織互助小組這樣的“民主的經(jīng)濟(jì)組織”[18]的出現(xiàn)，的確在相當(dāng)大的程度上推進(jìn)了鄉(xiāng)村底層?jì)D女解放的進(jìn)程，正如羅瓊所總結(jié)的：“提高了婦女政治思想覺悟”，“相當(dāng)提高了婦女的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治地位”，“改進(jìn)了家庭關(guān)系，增進(jìn)了家庭和睦，開展了家庭民主”[41](PP 418-421)；更為重要的是，還推動(dòng)了鄉(xiāng)村底層?jì)D女乃至更為龐大的農(nóng)民群體在一定程度上打破了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的束縛，并走出了以宗法制為核心的“熟人社會(huì)”，在相對(duì)平等的勞資關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系以及利益分配關(guān)系基礎(chǔ)上形成了新的人際交往格局，而這正是以“社會(huì)主義”為指向的“新社會(huì)”的基礎(chǔ)。

五、余論

作為“延安道路”的重要內(nèi)容，以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地的婦女紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，在很大程度上探索了在“民族革命”和“階級(jí)革命”雙重視域中推進(jìn)底層勞動(dòng)?jì)D女解放的實(shí)踐路徑。置于特殊的“抗戰(zhàn)”情境中，“紡織”作為傳統(tǒng)“男耕女織”小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)格局中的婦女勞動(dòng)，不僅獲得了某種道義正當(dāng)性；而且，通過以“合作社”為中介，“婦紡”成為社會(huì)生產(chǎn)的有效環(huán)節(jié)而獲得了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，從而在一定程度上推動(dòng)了更為平等的性別分工/勞動(dòng)分工的形成。在此基礎(chǔ)上，婦女們逐步建立了作為勞動(dòng)者的尊嚴(yán)感以及對(duì)“公家”的認(rèn)同，并將其轉(zhuǎn)化為實(shí)踐動(dòng)力；通過“婦紡”合作社等多種形式，建構(gòu)了可以克服個(gè)人本位主義的勞動(dòng)互助關(guān)系，進(jìn)而探索了經(jīng)濟(jì)—社會(huì)一體化的新型公共空間，從而既與傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)格局中勞動(dòng)價(jià)值往往被忽略的家庭紡織婦女不同，也與現(xiàn)代工業(yè)意義上單純作為勞動(dòng)力的紡織女工形成了鮮明的差異，而具有了“新婦女”的意味。

更為重要的是，以陜甘寧邊區(qū)為中心的抗日根據(jù)地的婦女紡織生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，在很大程度上印證了毛澤東所提出的“經(jīng)過合作社”“把群眾力量組織起來”而導(dǎo)向一個(gè)“新社會(huì)”的可行性：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個(gè)體經(jīng)濟(jì)，一家一戶就是一個(gè)生產(chǎn)單位，這種分散的個(gè)體勞動(dòng)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠(yuǎn)的窮苦?？朔@種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化；而達(dá)到集體化的唯一道路，依據(jù)列寧所說，就是經(jīng)過合作社?！盵42]在毛澤東看來，陜甘寧邊區(qū)生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)可以歸結(jié)為兩個(gè)“革命”：第一個(gè)“革命”是陜甘寧邊區(qū)“破壞了封建剝削關(guān)系的一大半”；第二個(gè)“革命”是“從個(gè)體勞動(dòng)轉(zhuǎn)到集體勞動(dòng)的生產(chǎn)關(guān)系，即生產(chǎn)方式的改革……這樣的改革，生產(chǎn)工具根本沒有變好，生產(chǎn)的成果也不是歸公而是歸私的，但人與人的生產(chǎn)關(guān)系變化了，是生產(chǎn)制度的革新”[43]。可以說，在毛澤東的視野中，在合作社運(yùn)動(dòng)中所誕生出來的面向“集體經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)關(guān)系乃至生產(chǎn)制度的變革，被放在了極其重要的位置上。這一變革，不僅被認(rèn)為可以極大地調(diào)動(dòng)群眾的積極性，釋放生產(chǎn)力，而且可以重構(gòu)人與人的社會(huì)關(guān)系乃至創(chuàng)造一個(gè)“新社會(huì)”，因此成為新民主主義革命的重要經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成。

值得注意的是，具體到實(shí)踐層面，面向“集體經(jīng)濟(jì)”的生產(chǎn)關(guān)系乃至生產(chǎn)制度的變革，卻并不是那么容易實(shí)現(xiàn)的。盡管延安時(shí)期合作社運(yùn)動(dòng)在包括紡織在內(nèi)的很多領(lǐng)域取得了明顯實(shí)效，但其在不同地區(qū)的發(fā)展并不均衡，且在個(gè)體經(jīng)濟(jì)與集體經(jīng)濟(jì)之間時(shí)有反復(fù)，出現(xiàn)了一些有待于進(jìn)一步解決的頑疾：比如說，如何在“生產(chǎn)手段，勞動(dòng)力的統(tǒng)一使用與生產(chǎn)品的統(tǒng)一分配”的合作互助格局中，使私有觀念重的農(nóng)民克服“偷懶怠工”的毛病[44]；再比如說，如何在農(nóng)民集體觀念淡漠的情況下，規(guī)避“開支多，浪費(fèi)大”而導(dǎo)致合作社垮臺(tái)[45]；還有，如何解決合作社干部的官僚主義作風(fēng)以及其分紅比重過高而“富農(nóng)化”的現(xiàn)象[46]……

作為一種“以個(gè)體經(jīng)濟(jì)為其基礎(chǔ)”而“又不同于社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”的“半社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，延安時(shí)期的合作社經(jīng)濟(jì)通常被看作一種過渡狀態(tài)，但如想在未來被“改造而為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”，顯然不能僅僅是落在以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)“大大地提高其生產(chǎn)力”上[47]，如何形成與之相匹配的勞動(dòng)者、分工合作機(jī)制以及社會(huì)氛圍，在今天看來，仍需要被重視并進(jìn)一步探索。某種意義上，這正可以被視為“延安道路”乃至新民主主義革命留下的難題所在。

[1]梁?jiǎn)⒊?變法通議·論學(xué)會(huì)[A].飲冰室合集·文集之一[M].北京：中華書局，1987.

[2][美]杜贊奇(Prasenjit Duara)著，王福明譯.文化、權(quán)力與國(guó)家——1900-1940年的華北農(nóng)村[M].南京：江蘇人民出版社，1996.

[3]晏陽初.平民教育[A].宋恩榮主編.晏陽初全集(第1卷)[C].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1989.

[4]梁漱溟.鄉(xiāng)村建設(shè)大意[A].梁漱溟全集(第1卷)[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2005.

[5][美]杰克·貝爾登(Jack Belden)著，邱林覺等譯.中國(guó)震撼世界[M].北京：北京出版社，1980.

[6]賀桂梅.“延安道路”中的性別問題——階級(jí)與性別議題的歷史思考[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2006，(6).

[7]趙樹理.傳家寶[N].人民日?qǐng)?bào)，1949-04-20.

[8]竹可羽.評(píng)《邪不壓正》和《傳家寶》[N].人民日?qǐng)?bào)，1950-01-15.

[9][美]白馥蘭著，江湄等譯.技術(shù)與性別：晚期帝制中國(guó)的權(quán)力經(jīng)緯[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)、江蘇人民出版社，2010.

[10]思基.談趙樹理的短篇小說[N].文藝報(bào)，1958，(11).

[11][德]恩格斯著，中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局譯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京：人民出版社，2009.

[12][法]埃米爾·涂爾干著，渠敬東譯.社會(huì)分工論[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017.

[13]一年來陜甘寧邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作對(duì)于參議會(huì)的報(bào)告大綱[A].陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫組、陜西省檔案館.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編·總論[C].西安：陜西人民出版社，1981.

[14]1941年建設(shè)廳工作總結(jié)報(bào)告[A].陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫組、陜西省檔案館.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編·總論[C].西安：陜西人民出版社，1981.

[15]中國(guó)共產(chǎn)黨陜甘寧邊區(qū)中央局.關(guān)于開展邊區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的決定[A].陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫組、陜西省檔案館.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編·總論[C].西安：陜西人民出版社，1981.

[16]陜甘寧邊區(qū)政府工作報(bào)告[A].陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史編寫組、陜西省檔案館.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期陜甘寧邊區(qū)財(cái)政經(jīng)濟(jì)史料摘編·第二編[C].西安：陜西人民出版社，1981.

[17]朱鳳熙.1941年陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)概況[N].解放日?qǐng)?bào)，1941-01-20.

[18]王里.婦女與生產(chǎn)合作社[J].中國(guó)婦女，1940，2(2).

[19]魯直.延安南區(qū)發(fā)展婦紡的經(jīng)驗(yàn)[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-03-28.

[20]莫艾.一頁婦紡發(fā)展史[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-02-28.

[21][美]裴宜理著，李冠南、何翔譯.重訪中國(guó)革命：以情感的模式[J].中國(guó)學(xué)術(shù)，2001，(4).

[22]蔡翔.革命/敘述：中國(guó)社會(huì)主義文學(xué)——文化想象(1949-1966)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[23]張力.綏德婦女紡織中的變工[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-05-07.

[24]任楚.米脂民辦紡織生產(chǎn)合作社的發(fā)展[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-10-28.

[25]魯石.劉能林怎樣組織紡織[N].抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)，1944-06-13.

[26]《解放日?qǐng)?bào)》社論.建立新的勞動(dòng)觀念[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-04-08.

[27]中共中央財(cái)政經(jīng)濟(jì)部.各抗日根據(jù)地(簡(jiǎn)稱本邊區(qū))合作社暫行條例示范草案[A].孫曉忠、高明編.延安鄉(xiāng)村建設(shè)資料·第二卷[C].上海：上海大學(xué)出版社，2012.

[28]《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》社論.合作社應(yīng)向生產(chǎn)方面發(fā)展[N].抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)，1940-12-04.

[29]高士瑾.大后方合作運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)問題[N].解放日?qǐng)?bào)，1941-02-23.

[30]張弗予.禹居區(qū)合作社為什么關(guān)門[N].解放日?qǐng)?bào)，1945-09-08.

[31]陜甘寧邊區(qū)政府建設(shè)廳關(guān)于生產(chǎn)合作社組織辦法綱要[A].孫曉忠、高明編.延安鄉(xiāng)村建設(shè)資料·第二卷[C].上海：上海大學(xué)出版社，2012.

[32]克謹(jǐn)、華奮.模范的延安南區(qū)合作社[N].解放日?qǐng)?bào)，1942-05-16.

[33]伯森.婦女紡紗在南區(qū)[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-02-28.

[34]高自立.鞏固擴(kuò)大合作事業(yè)的關(guān)鍵[N].解放日?qǐng)?bào)，1942-03-20.

[35]中共中央婦委關(guān)于目前婦女運(yùn)動(dòng)的方針和任務(wù)的指示信[A].中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)婦女運(yùn)動(dòng)歷史研究室.中國(guó)婦女運(yùn)動(dòng)歷史資料(1937-1945)[C].北京：中國(guó)婦女出版社，1991.

[36]高崗.從生產(chǎn)戰(zhàn)線上開展婦女運(yùn)動(dòng)[N].解放日?qǐng)?bào)，1944-02-16.

[37]高自立.向南區(qū)合作社學(xué)習(xí)[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-02-20.

[38]何軍.延安南區(qū)合作社的成立與發(fā)展[N].解放日?qǐng)?bào)，1942-12-22.

[39]米脂縣通訊員集體寫作.米脂婦紡的幾種組織形式[N].解放日?qǐng)?bào)，1944-08-04.

[40]解放日?qǐng)?bào)社論.建立新的勞動(dòng)觀念[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-04-08.

[41]羅瓊.近年來解放區(qū)農(nóng)村婦女的生產(chǎn)事業(yè)[A].孫曉忠、高明編.延安鄉(xiāng)村建設(shè)資料·第一卷》[C].上海：上海大學(xué)出版社，2012.

[42]毛澤東.組織起來[N].解放日?qǐng)?bào)，1943-12-02.

[43]毛澤東.論合作社[J].群眾，1944，9(3-4).

[44]云天、詹武.苗店子合作農(nóng)場(chǎng)是怎樣失敗的[N].解放日?qǐng)?bào)，1945-04-21.

[45]一知.怎樣克服合作社垮臺(tái)現(xiàn)象[N].抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)，1945-05-25.

[46]也力.子洲合作社的改造[N].解放日?qǐng)?bào)，1945-06-05.

[47]薛暮橋.新民主主義的合作社[N].群眾日?qǐng)?bào)，1949-08-29.

責(zé)任編輯：含章

OrganizeTogether：TheRiseof“NewWomen”andtheBuildingof“NewSociety”intheCampaignforDevelopingWomen’sTextileProductionduringtheYan’anPeriod

DONG Li-min

(CollegeofHumanitiesandCommunications，ShanghaiNormalUniversity，Shanghai200234，China)

Yan’an period;women’s textile production campaign;cooperatives;new women;new society

With Zhao Shuli’sChuanJiaBao(Fortunes) as a case in point，this paper proposes a multi-dimensional perspective to survey the campaign for developing women’s textile production in the border regions of Shaanxi，Gansu and Ningxia during the anti-Japanese war period. It argues that the campaign achieved several goals. First，by mobilizing and organizing women to develop textile production，the campaign challenged the traditional gender-based division of labour with men being tillers and women being weavers，thus opens up space for reflecting upon its significances in terms of “women’s liberation”. Secondly，the campaign not only was part of the effort to attain “self-sufficiency” against the economic blockade launched by the Japanese invaders，but also played a key part in the new democratic revolution under the leadership of the Chinese Communist Party，which aimed at a transition from cooperative-based individual economy to collective economy. Thirdly，during the campaign，there emerged a kind of “new women” who showed working motivation，a sense of dignity and a communal awareness. Last but not least，the campaign established preliminary forms of collective labour unit based on more equal divisions of labour，and thereby laid the foundation for exploring possible routes to embark on building a “new society” in the future. This paper concludes that，during the Yan’an period，there appeared a broader understanding of “women” and the relationship between “revolution” and “society” in both theory and practice，which calls for a deeper understanding of the uniqueness and complexity of the Chinese New Democratic Revolution，known as the “Yan’an Road”.

董麗敏(1971-)，女，上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院教授。研究方向：性別、媒介與20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)。

*本文初稿先后在全國(guó)婦聯(lián)婦女研究所《婦女研究論叢》編輯部、中國(guó)人民大學(xué)黨史黨建研究院聯(lián)合主辦的“婦女與中國(guó)革命”研討會(huì)、德國(guó)弗萊堡大學(xué)漢學(xué)系主辦的“延安與中國(guó)的社會(huì)主義”(“Yan’an and Chinese Socialism”)工作坊上宣讀。感謝中國(guó)人民大學(xué)的宋少鵬教授、陜西婦女研究會(huì)的高小賢研究員、南京師范大學(xué)的金一虹教授、美國(guó)布朗大學(xué)的王玲珍教授、美國(guó)萊斯大學(xué)的Tani Barlow教授、德國(guó)弗萊堡大學(xué)的Nicola Spakowski教授、上海市社聯(lián)朱鴻召研究員以及匿名評(píng)閱人提出的中肯而到位的評(píng)議意見和修改建議，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。

C912.82

A

1004-2563(2017)06-0010-13