(浙江財經(jīng)大學 浙江 杭州 310000)

我國金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距概況研究

楊崇凱

(浙江財經(jīng)大學浙江杭州310000)

在中國，金融發(fā)展和城鄉(xiāng)差距已經(jīng)越來越受到社會和政府的關(guān)注，甚至可以說這是我們中國社會所有人都關(guān)注的一個焦點問題。無論是上層人士還是平民，大家對自己的收入都是極其關(guān)心的。中國的經(jīng)濟體與金融在不斷發(fā)展，但是這個問題卻一直沒有被解決。特別是那些農(nóng)村的人和山區(qū)的人更是對此非常關(guān)注。很多學者都認為我國的能源和金融資源的分配不均是我國城市居民和農(nóng)村居民收入發(fā)展產(chǎn)生差距的最重要原因之一。國內(nèi)外很多的學者和經(jīng)濟學家都對此進行了相關(guān)的分析，但是卻得不到一個十分確定的答案，因此這個謎就更加吸引人了。城市與農(nóng)村之間的收入差距和金融的不斷發(fā)展到底有什么樣的關(guān)系呢？筆者對此也非常著迷。因此，筆者想在這個文章上先介紹一下相關(guān)情況，再把這方面的研究文獻綜述拿來看一下，總結(jié)一下。

自從我們偉大的領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平進行了偉大的改革開放，我們中國人民就走上了幸福之路。我國在經(jīng)濟發(fā)展上的成就讓全世界都震驚，中國人民從此屹立在世界的一方。不僅如此，中國的經(jīng)濟發(fā)展也促進了世界金融的發(fā)展。在GDP不斷增長的過程中，中國的金融業(yè)也在不斷地發(fā)展，實現(xiàn)了中國經(jīng)濟的金融化并且開始和國際接軌。但與此同時也出現(xiàn)了一個很讓中國人頭疼的問題：金融不斷發(fā)展的同時國民收入差距也在不斷地擴大，不同地區(qū)的經(jīng)濟不平衡了，這對社會的安定造成了不良的影響。居民收入差距的不斷擴大對我國社會主義的安定具有負面作用，而且對經(jīng)濟也會造成強大的沖擊。這對于我們的可持續(xù)社會的建設(shè)和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展是沒有好處的。從這個問題出現(xiàn)的時候，就被我們的學者們和政府部門關(guān)注，也被我們普通老百姓關(guān)注。我們的黨和人民各界都在努力地解決這個問題，因為這對我們國家的發(fā)展起著重要的作用。這個問題能不能得到解決關(guān)系到中國在現(xiàn)階段經(jīng)濟改革能否成功。我們要努力實現(xiàn)和諧社會，而收入差距的擴大化無疑會破壞社會的和諧。所以說，搞清楚金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的相關(guān)關(guān)系對我國具有非常重要的意義和價值。在金融方面主要是資金的提供，無論是對中國的整個經(jīng)濟還是對每一個國民都會產(chǎn)生重要的影響。要想改變這樣的現(xiàn)狀，就要采取一定的改革措施。不過在想出一個好的辦法之前必須要弄清楚這個問題的來龍去脈。研究這個問題對學界和現(xiàn)實界擁有重大的意義。

筆者從改革開放時期為開始對金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這個問題進行研究和探討。從改革開放的初期開始，我國的國民生產(chǎn)總值為三千六百四十五點二億元。改革開放對中國經(jīng)濟發(fā)展的貢獻是全世界的人都有目共睹的，到了2007年的時候我國的國民生產(chǎn)總值達到了249529.9億元，剔除掉物價的升高這個因素后，也就是從實際GDP上來考察經(jīng)濟的發(fā)展，筆者發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟增長了十四倍。2013年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值568845億元，同比增長7.7%，完成了年初設(shè)定的7.5%的目標。在人民生活水平的不斷提高的同時，大家的收入也在不斷地增長。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，在一九七八年的時候我國的廣義貨幣供給為一千三百六十七億元。到了2007的時候我國的廣義貨幣供給增加到四十萬三千四百四十二點二億元，增加了兩百九十四點一倍。貨幣也是一種金融資源，它的分配很大程度地決定了金融資源的分配狀況。

筆者對我國改革開放以來的經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行了收集和整理，把年限大概分為以下四個階段：第一個階段是從改革開放開始一直到一九八四年。在這個時期我們的黨開始對農(nóng)村進行經(jīng)濟體制的改革。經(jīng)濟體制的改革使得農(nóng)村居民的收入快速增長。不過在這段時期內(nèi)國家并沒有對城市的經(jīng)濟體制進行改革。從有關(guān)數(shù)據(jù)看，此時城市居民的收入并沒有明顯的增長，和農(nóng)村居民形成鮮明的對比。不過也正是因為這樣，城鄉(xiāng)收入差距卻慢慢變小。在一九七八年，城市居民的人均收入是農(nóng)村居民收入的2.57倍，但一九八四年卻變成了1.54倍，每年平均下降了百分十八點一左右。在這個階段，城鄉(xiāng)收入差距并沒有擴大，而是縮小了。從某種程度上來說這有利于社會的穩(wěn)定。這對我們的國家是有很大的好處的。

第二個階段是從一九八五年開始到一九九四年。這個階段最明顯的特征是城市發(fā)展地很快。因為在這個階段我們的政府對城市經(jīng)濟體制進行了很大、很深刻、很有意義的改革。自從城市經(jīng)濟發(fā)生前所未有的改革后，經(jīng)濟也就迅速發(fā)展起來了，城市居民的收入水平也在不斷提高。這是的農(nóng)村經(jīng)濟和城市經(jīng)濟截然相反，因為農(nóng)村經(jīng)濟體制沒有進行相關(guān)的改革，導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展緩慢，人民(農(nóng)村)的收入水平也沒有多大的提升。其結(jié)果就是農(nóng)村和城市的收入差距急劇擴大。從相關(guān)的數(shù)據(jù)上可以更加準確地看到這一點：一九八五年城市人居收入水平是農(nóng)村人均收入水平的一點八六倍，但是到了一九九四年這個數(shù)字卻變成了二點八六，年均增長百分之四點九。這對我國的社會穩(wěn)定和發(fā)展都在一定程度上帶來了負面作用。

第三個階段是從一九九五年到一九九七年。為了使城鄉(xiāng)收入差距可以縮小，我們的政府采取了一系列有效的政策和方法來促進農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，提高農(nóng)村居民的人均收入。這些政策和方針的有效實行大大縮小了城鄉(xiāng)收入差距，農(nóng)民的生活水平和人均收入有了很大的提高。在一九九五年城市的居民收入是農(nóng)村居民收入的二點七一倍。在一九九七年，城市居民的收入是農(nóng)村居民收入的二點四七倍，平均每年下降了百分之四點五三。雖然在這個階段農(nóng)村發(fā)展速度大大加快了，但是城市居民和農(nóng)村居民的收入差距依然是一個十分重要的社會問題。不過在這個階段，城鄉(xiāng)收入差距的擴大得到了明顯的遏制。

第四階段是從一九九八年到二零一三年。在這個階段，城鄉(xiāng)收入差距再次擴大。在一九九八年的時候城市居民的收入是農(nóng)村居民收入的二點五一倍，到了二零一三年的時候這個數(shù)字變成了三點二三，達到了從一九七八年以來的最高峰。而在二零一一年這個數(shù)據(jù)是三點一三，在二零一二年城市居民收入對農(nóng)村居民收入之比為三點一零，是十年以來的最低。從筆者找到的數(shù)據(jù)來看，二零一二年城鎮(zhèn)居民人均收入26959元，比一九七八年增長71倍，年均增長百分之十三點四，扣除價格因素之后，每年平均增長百分之七點四；農(nóng)村居民人均純收入7917元，增長58倍，年均增長百分之十二點八，扣除價格因素，年均增長百分之七點五。城鄉(xiāng)居民擁有的財富顯著增加。其中，上海、北京、浙江這3個地區(qū)位列前三名。其中，上海2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高，達到了40188.3元。北京排名第二，為36468.8元；浙江排名第三，為34550.3元。結(jié)果顯示，上海、北京、浙江這3個地區(qū)位列前三名。其中，上海2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入最高，達到了40188.3元。北京排名第二，為36468.8元；浙江排名第三，為34550.3元。

城鄉(xiāng)收入差距在某種程度上會影響經(jīng)濟的發(fā)展，可是農(nóng)村居民和城市居民的收入會產(chǎn)生差距好像是一個難以避免的事。因此無論是在國內(nèi)還是在國外，都有一些學者對金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的關(guān)系進行了深入的研究和探索。所以說他們得到一些學術(shù)成果也非常多。不過學者們所采用的研究方法、數(shù)據(jù)等都不一樣，所以大家得到的結(jié)果也有一些差異，甚至截然相反。在這里筆者對近幾年來國內(nèi)外一些主要的文獻和研究成果進行整理和摘錄。在后面，筆者對這些研究成果進行了分析。

2002年Clarke、Xu 和 Zhou 采集了89個國家的從一九六一年到一九九七年的數(shù)據(jù) ， 對金融中介的發(fā)展和收入分配狀況進行了實證研究，得出金融發(fā)展水平的不斷提高會使得一個國家的收入分配狀況逐漸趨向合理化的結(jié)論。在經(jīng)濟發(fā)展的某段時間內(nèi)，這個結(jié)論和現(xiàn)實是相符合的。

1997年Aghion和bolton以及Matsuyama各自采用自己認為非常合理的實證分析法和相關(guān)的數(shù)據(jù)模型分析了初始財產(chǎn)的分配以及信用市場的發(fā)展歷程之間的關(guān)系。對初始資本的累積會擴大人們在經(jīng)濟地位上的不平等，但是在經(jīng)濟高度發(fā)達的時候城鄉(xiāng)收入差距會不斷地縮小。他們通過實證分析和模型的建立也得出了金融發(fā)展和收入分配之間會呈現(xiàn)出倒U型的關(guān)系。很多的學者都同意他們的結(jié)論。

2004年Beck和Levine、Kunt通過對將近一百個的國家的一些經(jīng)濟數(shù)據(jù)和資料進行研究探索，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)投資和金融發(fā)展對解決人民的貧困問題是有很大的幫助的。不僅如此經(jīng)濟的發(fā)展和金融化可以從一定程度上減小貧窮，并且縮小城鄉(xiāng)收入差距和貧富差距。

2004年Arestis和 Caner對金融的自由化發(fā)展是如何影響貧苦這個問題進行了相關(guān)的探究。兩位學者對很多國家的相關(guān)數(shù)據(jù)進行了收集和分析，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展可以使較為貧窮的居民的收入增加，也就是說金融發(fā)展可以降低貧困人口的貧困水平，并且讓城鄉(xiāng)收入差距變小。

我國的學者們對金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距之間存在的關(guān)系也進行了很多的實證研究和分析。2003年張立軍通過金融相關(guān)率來測量一個地區(qū)的金融發(fā)展水平(及廣義上的貨幣對GDP的比值)。并借此來探討城鄉(xiāng)收入差距和金融發(fā)展之間的關(guān)系，其結(jié)論是城鄉(xiāng)收入差距的原因很大部分是由于金融發(fā)展造成的。從相關(guān)的數(shù)據(jù)分析來看，這個結(jié)論是成立的。而在2004年喬海曙和王陳力考察和研究了中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的一些特征，采用VAR模型對相關(guān)的數(shù)據(jù)和資料進行實證研究，結(jié)果他們認為中國的城鄉(xiāng)收入和經(jīng)濟發(fā)展之間存在著一種 倒 “U”形的庫茲尼茨曲線關(guān)系。這也是外國學者得到的一個重要結(jié)論之一，國內(nèi)外的一些學者都同意這個觀點。

2001年李曉羽和楊俊從我們中國的一些城市和農(nóng)村入手，進行了相關(guān)數(shù)據(jù)的研究分析，發(fā)現(xiàn)在中國金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這二者之間有著單向因果關(guān)系。金融的發(fā)展會在一定程度上擴大城鄉(xiāng)收入的差距。而本文的相關(guān)數(shù)據(jù)分析也和這個觀點相吻合。

1998年蔣序全和李勇輝對國內(nèi)近幾十年各個省份的一些數(shù)據(jù)進行分析和研究，得出中國的金融改革與深化和城鄉(xiāng)收入分配情況之間呈現(xiàn)“倒U”的關(guān)系。

1997年陳志剛與師文明根據(jù)一九九零年到二零零四年我國各省的市、區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)進行分析，研究了各個不同地區(qū)金融發(fā)展以及人力資本收入分配狀況的關(guān)系，得到的結(jié)論是我國金融發(fā)展能完善收入分配格局。這個結(jié)論也是筆者在本文結(jié)尾提出的結(jié)論和建議之一。2003年章奇和一些學者對中國各省份的數(shù)據(jù)進行了深入的研究，認為金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這二者之間并沒有倒U字型的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)資金在農(nóng)村的配置水平遠遠低于城市，資金對農(nóng)業(yè)的支持和供給也很少。也就是說金融的發(fā)展會讓城鄉(xiāng)收入差距越來越大。

2009年陳偉國和樊士德對我國的省級面板數(shù)據(jù)進行了相關(guān)的實證分析，得到的結(jié)論是金融發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距這二者之間有庫茲涅茨效應(yīng)，也就是所謂的倒U型。金融發(fā)展的規(guī)模和城鄉(xiāng)收入的分配是單向因果關(guān)系，但是金融發(fā)展的效率和城鄉(xiāng)收入分配卻是雙向因果的關(guān)系。

筆者在此不能一一詳細介紹，只能大概地描述一下。從上面的相關(guān)資料，筆者可以得知國內(nèi)外的學者們對于金融的發(fā)展和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系有著不同的結(jié)論，這無疑加大了更多的學者對這個問題進行研究的興趣。由于被分析的數(shù)據(jù)和資料的不同，研究方法的不同等多方面的原因造成不同的學者對這個問題的研究而得到的結(jié)論有一些不同。筆者為了減小數(shù)據(jù)帶來的誤差，決定對我國近年來不同省份的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析，這樣可以保證筆者的數(shù)據(jù)很多，覆蓋面廣。

[1]Clark，Xu，Zou．et a1．Finance and Income Inequality：Test of alternative Theories[R]．World Bank Policy Research Working Paper，2002：2984

[2]Greenwood Jeremy，BoyanJovanovic．Financial Development，Growth，and the Distribution of Incomei,J]．Journal of Political Economy，1990(5)：1076-1107

[3]Beck，AsliDemirguc—Kunt and Ross Levine．Finance，Inequality and Poverty：Cross—Country Evidence[R]．World Bank Policy Research Working Paper，2004：3338

[4]Philip Arestis，Asena Caner．Financial Liberalization andPoverty：Channels of influence[Z]．The Levy Economics Institute Working paper No．411．2004：1—28．

[5]張立軍．金融發(fā)展與收入分配關(guān)系研究綜述[J]．經(jīng)濟學動態(tài)，2005(3)：101一104

[6]喬海曙，陳力．金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距“倒U型”關(guān)系再檢驗[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2009(7)：68—85

[7]楊俊，李曉羽，張宗業(yè)．中國金融發(fā)展水平與居民收入分配的實證分析[J]．經(jīng)濟科學，2006(2)：23—33

[8]李勇輝，蔣序全．中國居民收入差距的演變：基于金融深化視角的實證研究i-J]．華北電力大學學報：社會科學版， 2008(6)：32—38

[9]陳志剛，師文明．金融發(fā)展、人力資本和城鄉(xiāng)收入差距[J]．中南民族大學學報，2008(3)：144—149

[10]章奇，劉明興，陶然，Vincent YiuPor Chen．中國的金融中介增長與城鄉(xiāng)收入差距[J]．中國金融學，2003 (11)：71—79．

[11]陳偉國，樊士德．金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的庫茲涅茨效應(yīng)研究一基于中國省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J]．當代財經(jīng)，2009(3)：44—49.

楊崇凱(1992.04-)，男，漢，浙江臺州玉環(huán)市，研究生，浙江財經(jīng)大學，研究方向資本市場。