(四川省社會(huì)科學(xué)院 四川 成都 610031)

論我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的完善

高歌

(四川省社會(huì)科學(xué)院四川成都610031)

在公司的設(shè)立過(guò)程中，瑕疵設(shè)立現(xiàn)象是實(shí)際存在且又不可避免的，若公司的設(shè)立存在瑕疵，則即使已獲登記注冊(cè)，其在實(shí)質(zhì)上也不具備穩(wěn)定的法律人格及與其外觀相符的防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，在交易活動(dòng)中，很容易將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到利益相關(guān)者身上，從而嚴(yán)重影響到市場(chǎng)交易安全和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因而對(duì)公司瑕疵設(shè)立問(wèn)題的研究具有理論和實(shí)踐雙重意義。文章結(jié)合我國(guó)公司瑕疵設(shè)立現(xiàn)狀，在此基礎(chǔ)上剖析我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的缺陷，提出一系列制度措施來(lái)加以完善。希望本文能為我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的構(gòu)建和完善提供幫助和借鑒。

公司瑕疵設(shè)立；制度構(gòu)建；矯正；民事責(zé)任

公司瑕疵設(shè)立，是指經(jīng)登記已獲取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的公司因設(shè)立行為未能完全符合法定的實(shí)體條件或程序條件，而使公司法人人格處于一種較為特殊的、不穩(wěn)定的、有別于其他正常公司的法律情形。存在設(shè)立瑕疵的公司即使在外觀上取得了公司的登記，但實(shí)質(zhì)上并不具備穩(wěn)定的法律人格及與其外觀相符的防范風(fēng)險(xiǎn)的能力，在交易活動(dòng)中，極易將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到債權(quán)人，無(wú)過(guò)錯(cuò)的股東及其他利益相關(guān)者身上，從而嚴(yán)重影響到市場(chǎng)交易安全、社會(huì)公眾利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因而對(duì)公司瑕疵設(shè)立問(wèn)題的研究具有理論和實(shí)踐上的雙重意義。

一、我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度之設(shè)計(jì)缺陷

我國(guó)《公司法》第一百九十八條的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單籠統(tǒng)，其合理性亦值得商榷，實(shí)踐中也存在著公司登記機(jī)關(guān)對(duì)該條做擴(kuò)大解釋?zhuān)瑢⒅疄E用的現(xiàn)象?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》中對(duì)民事責(zé)任承擔(dān)方式作了補(bǔ)充說(shuō)明，這無(wú)疑在一定程度上完善了我國(guó)公司瑕疵設(shè)立的民事責(zé)任機(jī)制。即便如此，新《公司法》對(duì)公司瑕疵設(shè)立并沒(méi)有給于充分關(guān)注，未形成完整的系統(tǒng)的法律制度。筆者認(rèn)為，我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度主要存有以下缺陷：

(一)撤銷(xiāo)公司登記的法定事由不清

我國(guó)《公司法》所界定的“撤銷(xiāo)公司設(shè)立”的瑕疵主要為部分主觀瑕疵，即存在嚴(yán)重欺詐性設(shè)立行為，而對(duì)于設(shè)立人瑕疵或公司章程瑕疵而設(shè)立的公司，能否撤銷(xiāo)公司設(shè)立并不明確。

(二)公司瑕疵設(shè)立矯正措施欠妥

我國(guó)《公司法》第一百九十八條明確規(guī)定對(duì)公司瑕疵設(shè)立采用行政撤銷(xiāo)的方式。此外，該法第二十八條、第三十條、第九十三條的規(guī)定實(shí)際賦予了設(shè)立人自行矯正瑕疵的權(quán)利，然而此權(quán)利并無(wú)明文規(guī)定，而且法律也并未對(duì)此權(quán)利是否優(yōu)先于行政責(zé)令矯正的程序作出規(guī)定。因此，有可能出現(xiàn)公司尚未來(lái)得及自行矯正瑕疵，即被公司登記機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)了登記而人格消滅。

(三)公司瑕疵設(shè)立的人格存續(xù)及溯及力不明

瑕疵設(shè)立公司的法人人格的溯及力問(wèn)題也與利益相關(guān)人及市場(chǎng)交易安全息息相關(guān)，但我國(guó)《公司法》對(duì)該問(wèn)題未著一字，實(shí)為缺憾。因而我國(guó)《公司法》應(yīng)秉持著維護(hù)交易安全的理念，作出瑕疵設(shè)立公司不具有溯及力的規(guī)定，即瑕疵設(shè)立公司的無(wú)效或被撤銷(xiāo)僅對(duì)將來(lái)的行為產(chǎn)生法律約束力，而不具有溯及既往的效力，即只要公司的交易是在撤銷(xiāo)判決前作出的，則應(yīng)認(rèn)定其具有法律效力。

(四)相關(guān)責(zé)任主體的民事責(zé)任機(jī)制缺失

我國(guó)《公司法》第一百九十八條對(duì)虛假出資的后果規(guī)定了兩種責(zé)任方式，即由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正和罰款，兩種責(zé)任方式均屬行政責(zé)任。但與公司設(shè)立行為聯(lián)系最密切的民事責(zé)任卻未加以具體規(guī)定。盡管我國(guó)《公司法》第二百一十四條規(guī)定，公司違反本法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任、繳納罰款、罰金的，其財(cái)產(chǎn)不足以支付時(shí)，先承擔(dān)民事賠償責(zé)任。然而，該條的民事責(zé)任主體僅限于公司，而發(fā)起人、股東及其他相關(guān)責(zé)任人是否要承擔(dān)民事責(zé)任則無(wú)從得知。

二、我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度之完善構(gòu)想

(一)界定公司瑕疵設(shè)立的類(lèi)型

我國(guó)應(yīng)立足本國(guó)國(guó)情，借鑒其他國(guó)家的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)，對(duì)公司瑕疵設(shè)立形態(tài)作全面又系統(tǒng)的法律規(guī)制。通過(guò)明確規(guī)定公司瑕疵設(shè)立類(lèi)型，進(jìn)一步區(qū)分可自行矯正的瑕疵與不可矯正的瑕疵。對(duì)可矯正的設(shè)立瑕疵，應(yīng)盡量承認(rèn)公司的法人人格，從而維護(hù)交易安全，提高經(jīng)濟(jì)效率。如設(shè)立主體瑕疵、出資瑕疵、章程瑕疵或因過(guò)失造成的程序瑕疵，且公司有能力進(jìn)行自行矯正且不會(huì)對(duì)公司的交易活動(dòng)能力和社會(huì)公眾利益造成嚴(yán)重影響的，都可自行矯正。設(shè)立目的瑕疵和因設(shè)立人故意造成的程序瑕疵，嚴(yán)重影響到公司有效成立的，為不可矯正的瑕疵。

(二)確立公司瑕疵設(shè)立一般有效性原則

對(duì)存在設(shè)立瑕疵的公司是否承認(rèn)其有效，關(guān)系到兩種利益的衡量，即公司自身利益和相關(guān)人利益。承認(rèn)瑕疵設(shè)立公司的有效性，是因?yàn)楣咀鳛槭袌?chǎng)交易主體，對(duì)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定繁榮發(fā)展密切相關(guān)，對(duì)維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序有重要意義。認(rèn)定瑕疵設(shè)立公司的無(wú)效，是因?yàn)榇藭r(shí)公司的瑕疵設(shè)立給利益相關(guān)人帶來(lái)?yè)p害，法律應(yīng)遵循利益保護(hù)的原則來(lái)對(duì)這些人加以保護(hù)，同時(shí)也彰顯了法律的強(qiáng)制性和權(quán)威性。

(三)完善公司瑕疵設(shè)立的矯正機(jī)制

我國(guó)可對(duì)可矯正的瑕疵進(jìn)行矯正主體和矯正方式的規(guī)定：

首先，矯正主體除公司登記機(jī)關(guān)外，還應(yīng)把法院作為矯正主體，通過(guò)訴訟程序作出的裁判結(jié)果更具公正性和權(quán)威性，這樣可提高公司瑕疵的矯正效率，也有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)行政權(quán)力的監(jiān)督；另外公司本身也可作為矯正主體對(duì)瑕疵自行矯正。

其次，對(duì)應(yīng)不同的矯正主體，矯正方式可分為責(zé)令矯正、裁判矯正和自行矯正。其優(yōu)先順序一般為，由公司對(duì)可矯正瑕疵進(jìn)行自我矯正并上報(bào)公司登記機(jī)關(guān)進(jìn)行審核；若仍存有瑕疵或公司拒絕自行矯正的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令矯正，或由法院依利益相關(guān)人的申請(qǐng)通過(guò)訴訟程序進(jìn)行裁判矯正。需要注意的是，無(wú)論采取哪種矯正方式，都應(yīng)在法定期間內(nèi)進(jìn)行，若超出時(shí)限則應(yīng)由法院裁判認(rèn)定為公司設(shè)立無(wú)效。

(四)明確公司瑕疵設(shè)立無(wú)效的情形

我國(guó)應(yīng)立足實(shí)踐，借鑒各國(guó)立法優(yōu)秀成果，明確規(guī)定所謂“嚴(yán)重情形”。具體來(lái)講可從以下幾方面進(jìn)行創(chuàng)設(shè)：1.在設(shè)立主體方面，只有在所有設(shè)立人均存在資格瑕疵時(shí)，公司才應(yīng)被強(qiáng)制解散。2.在出資方面，若在法定期限內(nèi)對(duì)實(shí)際繳納資本額進(jìn)行補(bǔ)足后仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于注冊(cè)資本的，公司應(yīng)歸于無(wú)效。3.在章程方面，缺少必要記載事項(xiàng)以致無(wú)法表達(dá)設(shè)立人設(shè)立公司的意愿時(shí)，公司設(shè)立歸于無(wú)效。4.在公司設(shè)立目的方面，存在違法目的、以合法形式掩蓋非法目的或違反社會(huì)公共利益的也同樣使公司歸為無(wú)效。5.在設(shè)立程序方面，公司設(shè)立未通過(guò)行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)以及未舉行創(chuàng)立大會(huì)等必要程序的，公司歸為無(wú)效。

(五)加強(qiáng)公司瑕疵設(shè)立相關(guān)責(zé)任人的民事賠償責(zé)任

筆者認(rèn)為，要構(gòu)建公司瑕疵設(shè)立的民事責(zé)任應(yīng)從以下幾個(gè)方面設(shè)計(jì)：第一，設(shè)立人對(duì)公司承擔(dān)的民事責(zé)任。第二，瑕疵制造者對(duì)公司其他成員的內(nèi)部民事責(zé)任。第三，瑕疵制造者對(duì)公司債權(quán)人或第三人的外部民事責(zé)任。第四，確定惡意主張人的民事責(zé)任。

三、結(jié)語(yǔ)

本文認(rèn)為，在現(xiàn)代公司法鼓勵(lì)公司設(shè)立，維護(hù)交易安全，提高經(jīng)濟(jì)效率的理念指導(dǎo)下，我國(guó)應(yīng)立足國(guó)情，吸收借鑒他國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，建立起一套科學(xué)的、完備的、系統(tǒng)的公司瑕疵設(shè)立制度，完善公司瑕疵設(shè)立的矯正機(jī)制，明確公司瑕疵設(shè)立無(wú)效的情形，同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)瑕疵設(shè)立公司相關(guān)責(zé)任人的民事賠償責(zé)任。希望本文能為我國(guó)公司瑕疵設(shè)立制度的構(gòu)建和完善提供幫助和借鑒。

[1]張民安.公司法上的利益平衡.北京大學(xué)出版社,2003.

[2]周友蘇.新公司法論.法律出版社,2006.

[3]范健,蔣大興.公司法論(上卷).南京大學(xué)出版社,1997.

高歌(1993-)，女，漢族，河南許昌，碩士研究生在讀，研究方向:訴訟法與司法制度改革。