(廣西師范大學(xué) 廣西 桂林 541000)

社區(qū)矯正工作研究綜述

頡曉凱

(廣西師范大學(xué)廣西桂林541000)

20世紀以來，隨著人們對于犯罪行為認識的加深和刑罰觀念上的改變，西方犯罪學(xué)理論和刑罰政策中出現(xiàn)的非刑罰化和非監(jiān)禁化的發(fā)展趨勢得到了越來越多國家和民眾的認可，其中，社區(qū)矯正作為一種刑罰執(zhí)行制度，以其人道主義和有效促進罪錯人員重新融入社會的突出優(yōu)勢，在世界各地尤其是一些發(fā)達國家被廣泛采用。我國自2003年開始正式開展社區(qū)矯正試點工作，至今已有十多個年頭，社區(qū)矯正工作在全國范圍內(nèi)已經(jīng)取得了重大成果，同時也存在不少問題。本文即圍繞社區(qū)矯正工作理論及實務(wù)方面的進展及當(dāng)前面臨的困境對社區(qū)矯正工作近年來的研究做一些總結(jié)歸納，以幫助學(xué)界和民眾對社區(qū)矯正工作有更全面地認識和了解。

社區(qū)矯正；社會工作

一、關(guān)于社區(qū)矯正工作相關(guān)概念的討論

(一)社會工作與矯正社會工作

“社會工作是以利他主義為指導(dǎo)，以科學(xué)是知識為基礎(chǔ)，運用科學(xué)的方法進行的助人服務(wù)活動”，其本質(zhì)是助人[1]。隨著近幾年社會工作的快速發(fā)展，對于其定義和性質(zhì)的討論也越來越多，社會工作的定義經(jīng)歷了一個從單一化向綜合化、立體化的發(fā)展過程。雖然目前并沒有形成相對統(tǒng)一的看法，但其助人自助的理念和促進解決社會問題、增進社會福利的功能和作用毋庸置疑。當(dāng)前，在政府的大力推動下，各地區(qū)民間社會工作機構(gòu)如雨后春筍般快速崛起，并廣泛介入到兒童、青少年、老人等弱勢群體服務(wù)領(lǐng)域。矯正社會工作即是社會工作實施于矯正體系中，由專業(yè)人員或志愿人員，在專業(yè)價值觀的指引下，運用社會工作的理論、知識和方法、技術(shù)，為罪犯(或有犯罪危險性的人員)及其家人，在審判、監(jiān)禁處遇、社會處遇或刑釋期間，提供思想教育、心路輔導(dǎo)、行為糾正、信息咨詢、就業(yè)培訓(xùn)、生活照顧以及社會環(huán)境改善等，使罪犯消除犯罪心理結(jié)構(gòu)、修正行為模式、適應(yīng)社會生活的一種福利服務(wù)。張昱就曾對社會工作介入矯正體系的合理性及必要性提到“社區(qū)矯正與社會工作在理念、工作目標、功能、介入過程上具有高度的統(tǒng)一性[2]。在社區(qū)矯正中運用社會工作的專業(yè)理念和方法，不僅有助于矯正犯罪人員心理和行為，幫助他們重建與社會相適應(yīng)的人格體系，且能充分調(diào)動一切有關(guān)個人家庭、團體及社區(qū)等資源，為違法犯罪人員及家庭提供各方面的專業(yè)服務(wù)，使他們成為可被社會接納的成員，重新適應(yīng)社會生活，從而達到融入的效果[3]。

(二)社區(qū)矯正

早在2003年，開始進行社區(qū)矯正工作試點時政府部門就對社區(qū)矯正給出了官方的解釋“社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)，在相關(guān)的社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決或裁定規(guī)定的期限內(nèi)，矯正其犯罪意識和行為惡習(xí)，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動?！倍趯W(xué)界，對于社區(qū)矯正也存在一定爭議，有的學(xué)者認為應(yīng)更注重社區(qū)矯正社會福利的方面，同時也有人強調(diào)社區(qū)矯正的懲罰性不容忽視，其主要的爭議在于對社區(qū)矯正性質(zhì)的界定。對于這個問題，劉強教授進行了總結(jié)，他將學(xué)界現(xiàn)存的性質(zhì)爭論從適用對象、功能等幾方面歸結(jié)為“非監(jiān)禁處遇方式或措施說、實施矯正和提供社會服務(wù)說、刑罰執(zhí)行與社會福利或社會工作說”等五種觀點，并主要從法學(xué)的角度探討了每一種觀點所存在的缺陷，提出“社區(qū)刑罰執(zhí)行”應(yīng)作為社區(qū)矯正的本質(zhì)屬性。但是從社會福利或社會工作的角度來看，張昱和但未麗教授都認為社區(qū)矯正具有刑罰執(zhí)行與社會工作的雙重屬性，單一的刑罰執(zhí)行性質(zhì)不利于社區(qū)矯正的監(jiān)管、矯正和服務(wù)三大任務(wù)的平衡落實。對此，筆者認為，隨著人們對于犯罪及刑罰的認識不斷進步以及國家社會對社會福利和社會工作事業(yè)的大力推動，社區(qū)矯正的雙重屬性更加符合我國當(dāng)前的實際的情況。而且，社會工作視野下的社區(qū)矯正強調(diào)矯正對象的再社會化及社會融入，同時社區(qū)矯正工作面臨的其實不僅是矯正對象，其所生活的家庭、社區(qū)甚至是政策環(huán)境，都是矯正工作需要介入的方面，而這些則與社會福利緊密相連。

二、多種理論視角下的社區(qū)矯正工作

20世紀80年代以來，受后現(xiàn)代主義思潮的影響，社會工作專業(yè)領(lǐng)域的理論發(fā)展呈現(xiàn)多元化的趨勢，不同的理論視角相繼出現(xiàn)，為社會工作者開展實務(wù)工作提供了更加豐富的理論指導(dǎo)和實踐方法。而不同理論視角下關(guān)于社區(qū)矯正的重點和方向都有不同的側(cè)重，相關(guān)的研究也逐漸增多。

一方面基于對傳統(tǒng)的問題模式的挑戰(zhàn)而建構(gòu)起來的優(yōu)勢視角，其核心概念是圍繞洞見到案主的優(yōu)勢和資源而形成的。雖然，由于其出現(xiàn)較晚，在整個理論體系上不太完善，但近些年來，這一視角下的實務(wù)工作介入?yún)s引起了越來越廣泛的討論。付立華(2009)在文章中指出，傳統(tǒng)的問題視角“具有蠶食的效應(yīng)，重復(fù)多了會改變案主自己對自己和周圍人對他們的看法，”而優(yōu)勢視角下的社區(qū)矯正聚焦于發(fā)現(xiàn)、發(fā)揮矯正對象自身的優(yōu)勢和潛能，注重激發(fā)矯正對象的抗逆力，強調(diào)關(guān)注矯正對象對環(huán)境之間的關(guān)系[4]。同時，優(yōu)勢視角下的抗逆力研究也逐漸引起學(xué)者們的關(guān)注，楊彩云(2014)提出，抗逆力在本質(zhì)上是來自于各類保護性因素(特別是個人特質(zhì)、家庭支持、社會資源)的合力，通過個體與環(huán)境的良性互動發(fā)揮作用[5]。其關(guān)于抗逆力機制的闡述，為我們更好的了解和運用這一理論提供了較好的參考模式。當(dāng)然，抗逆力也并不盡是積極方面，范燕寧早在2006年就提出了抗逆力在個人成長過程中的兩面性特點，并根據(jù)其性質(zhì)將其分為正向和負向抗逆力兩種，并提醒工作者在工作中應(yīng)對此有清晰的認識，在工作中尤其是青少年工作中進行正確的引導(dǎo)。可見，優(yōu)勢視角在社區(qū)矯正工作中已經(jīng)產(chǎn)生了一定影響，相關(guān)討論也都在進一步深化。

另一方面，傳統(tǒng)的社會工作基礎(chǔ)理論也仍然在社區(qū)矯正工作中發(fā)揮著重要作用，例如生態(tài)系統(tǒng)理論和社會支持網(wǎng)絡(luò)理論等。社會生態(tài)系統(tǒng)理論強調(diào)個人與所生活的各個系統(tǒng)之間的聯(lián)系，在矯正工作中為更清晰的了解服務(wù)對象所面臨的問題和需求提供了良好的分析范式。同時，矯正對象與各個系統(tǒng)之間動態(tài)的、變化的關(guān)系，也要求工作者不斷對矯正對象與環(huán)境之間的關(guān)系做出正確的認識和判斷，從個人、環(huán)境及其交互作用等層面開展工作。而社會支持理論認為，社會支持網(wǎng)絡(luò)反映的是個人與其生態(tài)環(huán)境中其他系統(tǒng)之間的關(guān)系狀態(tài)，一個人所擁有的社會支持網(wǎng)絡(luò)越大，就能更好的應(yīng)對來自環(huán)境的挑戰(zhàn)。但是社區(qū)內(nèi)的矯正對象往往會因為自身的身份地位、經(jīng)濟限制、人際關(guān)系等問題而遭到其所在的社會網(wǎng)絡(luò)的排斥，其應(yīng)對環(huán)境的壓力和再社會化的能力被大大削弱[6]。因此陳姝紅(2013)更在文章中明確提到社會支持是社區(qū)矯正制度的本質(zhì)，當(dāng)前我國的社區(qū)矯正制度由于缺乏社區(qū)支持，還僅僅只是司法矯正而非真正意義上的社區(qū)矯正。而要進一步推進我國的社區(qū)矯正制度發(fā)展，非正式的社會支持是一個需要重點發(fā)展的方向。除此之外，也有學(xué)者從社會控制理論的角度對預(yù)防未成年人重新犯罪進行了思考，認為個體與社會的聯(lián)系弱化或破裂是導(dǎo)致未成年人犯罪的一個重要原因，從這個層面入手，加強其與家庭、學(xué)校之間的情感依戀，注重社區(qū)功能的發(fā)揮是降低未成年人重新犯罪的重要途徑。

綜上所述，在當(dāng)前社會工作理論多元發(fā)展、社區(qū)矯正工作不斷深入的情形下，從不同的理論視角對社區(qū)矯正工作發(fā)展進行研究探討，已成為現(xiàn)今社區(qū)矯正工作研究的重點內(nèi)容之一。但不可否認，這種多元視角的思考，也使實務(wù)工作者在實踐中面臨一定的困惑，如何將相關(guān)理論進行整合，總結(jié)出切實可行工作模式，指導(dǎo)工作者在實踐中能夠有明確的理論依據(jù)和工作方向，是需要研究者進一步努力的方向。

三、社區(qū)矯正工作的現(xiàn)狀及問題研究

(一)民眾對社區(qū)矯正的認同度偏低

公眾認同對于社區(qū)矯正的創(chuàng)新與發(fā)展都具有重要的價值，是社區(qū)矯正發(fā)軔與試行的觀念基礎(chǔ)，同時也是社區(qū)矯正有效運行的社會基礎(chǔ)[7]。但目前，公眾對社區(qū)矯正認識不足、認同度偏低是社區(qū)矯正在推行過程中面臨的巨大困難之一。部分民眾認為對犯罪人員的幫扶會消耗大量本就有限的社會福利資源，這種認識與我國傳統(tǒng)的重刑觀念和社區(qū)發(fā)育滯后有莫大的關(guān)聯(lián)。從社會網(wǎng)絡(luò)的角度分析，身份地位、經(jīng)濟條件以及傳統(tǒng)的中國式關(guān)系和人情、面子等因素都是當(dāng)前矯正對象面臨社會排斥的主要原因[8]，給當(dāng)前社區(qū)矯正工作帶來巨大挑戰(zhàn)。但不可否認，社區(qū)矯正涉及受刑人、被害人與社區(qū)公眾三方的利益，在社區(qū)矯正制度設(shè)計和執(zhí)行的過程中，犯罪者個人權(quán)利、受害者權(quán)利及社會對于公共安全和預(yù)防犯罪的關(guān)注之間的平衡極為重要。目前，在三方利益平衡這方面還需要做更加細致的考慮，社區(qū)矯正制度在致力于受刑人社會化的同時，應(yīng)當(dāng)兼顧社區(qū)安全和被害人直接關(guān)注的利益訴求。公眾的顧慮、公共安全的保障維護是社區(qū)矯正過程中需要考慮的重要方面，只有在這個前提之下，對公眾進行關(guān)于社區(qū)矯正方面的宣傳引導(dǎo)才更容易被接受，培育寬容的刑罰文化也才會更容易實現(xiàn)[9]。

(二)矯正人員重新就業(yè)面臨困難

就業(yè)是個人融入社會的一個重要體現(xiàn)，重新就業(yè)也是矯正對象適應(yīng)社會，進行再社會化的重要標志，是改善服刑人員生存境況、促使其實現(xiàn)社會融入的重要保障。但由于前科身份使他們面臨刻板印象和信任危機，在就業(yè)方面存在著就業(yè)率低、就業(yè)質(zhì)量差、就業(yè)不穩(wěn)定等現(xiàn)象，非常容易陷入貧困。與此同時，在就業(yè)過程中他們還面臨著多方面的制度瓶頸。例如目前的政審制度[10]。女性矯正對象的就業(yè)面則更加狹窄。許多崗位的收入甚至僅跟當(dāng)?shù)氐牡捅Ｋ较嗖顭o幾，這在無形中削弱了矯正對象重新就業(yè)的積極性，增加了他們在工作中的惰性，工作狀態(tài)極不穩(wěn)定，失業(yè)風(fēng)險較大。同時，就業(yè)過程中面臨的挫折、歧視，會進一步削減這些矯正對象的自尊、自信。很多時候，并不是他們不希望改過自信，而是整個社會的不寬容使他們無法改變。再社會化的過程中，標簽化、污名化、隔離化將他們限制在一個壓抑的小圈子內(nèi)，如何發(fā)現(xiàn)和挖掘矯正對象自身具備的優(yōu)勢，幫助他們樹立更好的自我意識，找到合適的工作，發(fā)揮他們的價值，不僅需要工作人員的耐心指導(dǎo)、啟發(fā)，也需要全社會為他們開辟一條能夠重新融入社會的道路，大眾的不理解、制度的制約都是社區(qū)矯正工作需要逐一克服的困難。

(三)社區(qū)矯正領(lǐng)域社會資源緊張

前文在關(guān)于社區(qū)矯正的定義的探討中，已經(jīng)提到社會團體、民間組織、志愿者是社區(qū)矯正的重要力量，他們可以為社區(qū)矯正工作提供支持和幫助。但專業(yè)社工組織現(xiàn)在社區(qū)矯正工作方面的專業(yè)性發(fā)展不足，專業(yè)人才缺乏，同時由于認識不足、自身固有的偏見以及弱社會凝聚力等原因，社區(qū)志愿者參與社區(qū)矯正工作的意識與責(zé)任感不強。因此，目前，我國大部分地區(qū)的社區(qū)矯正工作仍然是由專門的國家司法機關(guān)的工作人員承擔(dān)。而隨著社區(qū)矯正制度的普遍實施，社區(qū)矯正對象的不斷增多，同時社區(qū)矯正對象的問題有具有特殊性和多樣化。使得他們的工作量較大。因此，對于如何發(fā)動社區(qū)資源增強社會力量參與支持社區(qū)矯正工作也是當(dāng)前社區(qū)矯正工作所面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。

四、總結(jié)及反思

以上，筆者主要從社區(qū)矯正工作的概念性質(zhì)、理論發(fā)展及在實踐中面臨的問題、對社區(qū)矯正工作當(dāng)前發(fā)展的現(xiàn)狀作了部分梳理，現(xiàn)在，筆者就社區(qū)矯正工作的學(xué)術(shù)研究方面提出自己的幾點反思。

(一)針對多層次、多類型的矯正對象的實踐和研究需進一步完善

在我國，社區(qū)矯正對象包括管制、緩刑、假釋、剝奪政治權(quán)利和暫予監(jiān)外執(zhí)行五種，一般適用于犯罪較輕，或主刑執(zhí)行完畢，或在監(jiān)內(nèi)改造較好，不致危害社會的犯罪人員。但矯正對象也具體分為多種類型，比如，在從年齡層面，包括青少年犯罪人員、中年犯罪人員、老年犯罪人員等，若按犯罪類型則又可分為政治犯、經(jīng)濟犯、暴力型犯罪、財產(chǎn)性犯罪和交通肇事等等；而從性別方面考慮，則又需對少女犯罪人員和婦女犯罪人員給予一定的重視。但當(dāng)前，學(xué)術(shù)研究中除了對青少年社區(qū)矯正對象格外重視之外，對其他層次、類型的矯正對象研究較少。特別是婦女和老年矯正對象，他們本身就是社會上比較弱勢的群體，犯罪之后，在重新融入社區(qū)的過程中，會面臨著更大的問題。而且，這一部分群體在社區(qū)矯正對象中也占有不小的比例，應(yīng)該受到一定的重視。

(二)對具體實務(wù)經(jīng)驗的研究需更加深入

社會工作本身是以實務(wù)為主的專業(yè)，對具體實務(wù)工作中開張的實務(wù)操作進行必要的總結(jié)，從中提取有用的經(jīng)驗，結(jié)合社會工作理論進行深入分析，不僅能對社區(qū)矯正工作人員提供工作上的指導(dǎo)，也能在一定程度上促進社會工作理論和實踐的發(fā)展。當(dāng)前，由于在社區(qū)矯正工作領(lǐng)域開展專業(yè)的社會工作服務(wù)還面臨一些具體的困難，所以，可借鑒的實務(wù)經(jīng)驗非常稀少。但各地區(qū)也不免有較為成功的實務(wù)案例，社工和督導(dǎo)應(yīng)該對這些實務(wù)經(jīng)驗給予重視，結(jié)合專業(yè)知識對其進行整理分析?；蛘呖赡艹晒Φ慕?jīng)驗比較少，但在實務(wù)過程中面臨的困難阻礙，甚至是失敗的經(jīng)驗也都是非常值得研究和思考的，并不一定是成功的案例才值得分析，失敗的經(jīng)驗也同樣值得深究。關(guān)鍵便是要以實務(wù)為基礎(chǔ)，對適合本土工作的方法經(jīng)驗進行探索和總結(jié)。

(三)社區(qū)矯正工作的理論基礎(chǔ)有待整合

上文中也提到，自20世紀80年代以來，社會工作領(lǐng)域理論多元化趨勢發(fā)展愈加明顯，這為學(xué)習(xí)者和研究者提供了多種視角對社區(qū)矯正工作進行研究分析。但這種現(xiàn)象也不免會造成初學(xué)者在理論學(xué)習(xí)方面的疑惑和迷茫，況且，也確實有不少理論視角其實在對某些問題的看法上存在很多的相同或相似，這也會造成許多理論知識在一定程度上的重合和濫用。在社區(qū)矯正范圍內(nèi)對各個理論視角進行整合，提煉出相同或相似的觀點，并對各個理論在介入同一問題時的不同地方進行分析比較，這也是在社區(qū)矯正中研究中一個很重要的方面。能夠?qū)Τ鯇W(xué)者提供一個較為清晰的引導(dǎo)，同時，也能夠在實務(wù)方面對一線社工進行一定的指導(dǎo)。當(dāng)然，這需要學(xué)者具備良好的理論素養(yǎng)，同時具有較強的分析整合能力，但這確實是矯正社會工作研究的一個重要方向。

[1]王思斌.社會工作概論[M].北京.高等教育出版社.2006.

[2]張昱.論社區(qū)矯正中刑罰執(zhí)行與社會工作的統(tǒng)一性.社會工作.2004(05).

[3]劉淑娟.社會工作倫理價值在社區(qū)矯正中的彰顯[J].學(xué)術(shù)交流.2009(04).

[4]付立華.優(yōu)勢視角下的社區(qū)矯正介入策略研究[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報.2009(09).

[5]楊彩云.社區(qū)服刑人員抗逆力的結(jié)構(gòu)、機制與培育[J].法政探索.2014(12).

[6]駱群.社區(qū)矯正對象社會網(wǎng)絡(luò)排斥的成因探析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版).2010(03).

[7]劉同軍,周媛,周國強.公眾認同：社區(qū)矯正的法社會學(xué)思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2012(06).

[8]駱群.社區(qū)矯正對象社會網(wǎng)絡(luò)排斥的成因探析[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)(漢文版).2010(03).

[9]劉同軍,周媛,周國強.公眾認同：社區(qū)矯正的法社會學(xué)思考[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2012(06)

[10]李光勇.社區(qū)矯正人員幫扶現(xiàn)狀、困境與對策調(diào)查研究[J].中國刑事法雜志.2013(04)

[11]陳姝宏.從“排斥”到“支持”：矯正對象回歸社會的嬗變[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線.2013(12).

[12]田國秀.社會工作個案方法在社區(qū)矯正中的意義與運用[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版).2004(05).

[13]劉強.論社區(qū)矯正的社區(qū)刑罰執(zhí)行[J].性質(zhì)社會科學(xué)戰(zhàn)線.2015(08).

[14]范燕寧.抗逆力在青少年成長過程中的兩面性特點[J].中國青年研究.2006(11).

[15]郭曉紅.未成年人社區(qū)矯正的路徑選擇—以控制理論為視角[J].法學(xué)雜志.2014(07).

[16]章瑛，方燕飛.我國社區(qū)矯正制度主體模式的構(gòu)建與完善[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2013(03).